Actueel
alle pijlers
Pestende collega's oorzaak van de zelfdoding van docente
zaterdag 22 augustus 2015 om 12:10
Docente de dood in gepest in Maastricht'
MAASTRICHT -
Een docente van een school in Maastricht heeft zelfmoord gepleegd en geeft in haar afscheidsbrief haar pestende collega's de schuld.
De brief werd een dag na haar dood bezorgd op de redactie van Dagblad De Limburger en Limburgs Dagblad, melden de Limburgse kranten zaterdag. De 51/jarige vrouw uit Kerkrade zegt in de brief al sinds 2012 ziek thuis te hebben gezeten. Het schoolbestuur zou niet goed hebben gereageerd op haar klachten.
De school zegt mediation te hebben aangeboden, maar de echtgenoot van de docente zegt dat die niet over het pesten ging, maar over het oplossen van een conflict met de pestende collega's.
bericht
Ik hoop dat de pestende collega's ontslagen worden.
Als ikzelf een zoon/dochter op het Sint-Maartens college had zou ik hopen dat die pestende leerkrachten geen les gaven aan mijn zoon/dochter.Als zulke leerkrachten al geen normen en waarden aan hun collega laten zien hoe kunnen ze dat dan tegen hun leerlingen en hun ouders.
Hoe denken jullie hierover? Wat zou jullie reactie zijn?
MAASTRICHT -
Een docente van een school in Maastricht heeft zelfmoord gepleegd en geeft in haar afscheidsbrief haar pestende collega's de schuld.
De brief werd een dag na haar dood bezorgd op de redactie van Dagblad De Limburger en Limburgs Dagblad, melden de Limburgse kranten zaterdag. De 51/jarige vrouw uit Kerkrade zegt in de brief al sinds 2012 ziek thuis te hebben gezeten. Het schoolbestuur zou niet goed hebben gereageerd op haar klachten.
De school zegt mediation te hebben aangeboden, maar de echtgenoot van de docente zegt dat die niet over het pesten ging, maar over het oplossen van een conflict met de pestende collega's.
bericht
Ik hoop dat de pestende collega's ontslagen worden.
Als ikzelf een zoon/dochter op het Sint-Maartens college had zou ik hopen dat die pestende leerkrachten geen les gaven aan mijn zoon/dochter.Als zulke leerkrachten al geen normen en waarden aan hun collega laten zien hoe kunnen ze dat dan tegen hun leerlingen en hun ouders.
Hoe denken jullie hierover? Wat zou jullie reactie zijn?
zaterdag 29 augustus 2015 om 16:25
quote:Snoek schreef op 29 augustus 2015 @ 09:23:
[...]
Lijkt mij een aanname. Er wordt veel te veel gespeculeerd over deze zaak. Vreselijk. Let op: ik zeg dus niet dat er niet gepest is, ik zeg ook niet dat de vrouw wegens andere oorzaken uit het leven is gestapt of dat ze geen slachtoffer is. .......................quote:Snoek schreef op 29 augustus 2015 @ 13:17:
[...]
.................. Ik zeg: we weten gewoon het hele verhaal niet dus stop met oordelen. Zowel over de vrouw als de collega's.Als deze docente geen discussie had gewild over PESTEN op de WERKVLOER dan had zij geen analyse laten maken waaruit bleek dat ze gruwelijk gepest is en .....deze deskundige had geen goed woord over voor de school. De docente liet niet voor de grap een brief achter waar haar man mee naar de krant kon gaan.
Klopt WE weten inderdaad niet het hele verhaal. Ik mag niet oordelen over wat ik heb gelezen, vind jij, maar dan moet jij niet "speculeren" of er misschien een andere oorzaak was. Je zegt wel "ik zeg niet dat"....maar stiekem heb je het dan WEL genoemd.
[...]
Lijkt mij een aanname. Er wordt veel te veel gespeculeerd over deze zaak. Vreselijk. Let op: ik zeg dus niet dat er niet gepest is, ik zeg ook niet dat de vrouw wegens andere oorzaken uit het leven is gestapt of dat ze geen slachtoffer is. .......................quote:Snoek schreef op 29 augustus 2015 @ 13:17:
[...]
.................. Ik zeg: we weten gewoon het hele verhaal niet dus stop met oordelen. Zowel over de vrouw als de collega's.Als deze docente geen discussie had gewild over PESTEN op de WERKVLOER dan had zij geen analyse laten maken waaruit bleek dat ze gruwelijk gepest is en .....deze deskundige had geen goed woord over voor de school. De docente liet niet voor de grap een brief achter waar haar man mee naar de krant kon gaan.
Klopt WE weten inderdaad niet het hele verhaal. Ik mag niet oordelen over wat ik heb gelezen, vind jij, maar dan moet jij niet "speculeren" of er misschien een andere oorzaak was. Je zegt wel "ik zeg niet dat"....maar stiekem heb je het dan WEL genoemd.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 29 augustus 2015 om 18:25
quote:missie_m schreef op 29 augustus 2015 @ 16:25:
[...]
[...]
Als deze docente geen discussie had gewild over PESTEN op de WERKVLOER dan had zij geen analyse laten maken waaruit bleek dat ze gruwelijk gepest is en .....deze deskundige had geen goed woord over voor de school. De docente liet niet voor de grap een brief achter waar haar man mee naar de krant kon gaan.
Klopt WE weten inderdaad niet het hele verhaal. Ik mag niet oordelen over wat ik heb gelezen, vind jij, maar dan moet jij niet "speculeren" of er misschien een andere oorzaak was. Je zegt wel "ik zeg niet dat"....maar stiekem heb je het dan WEL genoemd.
Nee, natuurlijk laat ze niet voor de grap een brief achter. Maar daarmee weten we nog steeds niet het hele verhaal. Ook al is er een deskundige bij gehaald.
Interessant hoe je mijn woorden verdraait. Ik speculeer niet, jij wel. Ik ga er vanuit dat een verhaal twee kanten heeft. Jij hebt al geoordeeld dat de collega's schuldig zijn. Prima, moet jij weten. Maar leg mij geen woorden in de mond over dat ik toch stiekem iets zou noemen. Dat was enkel om een punt te maken, dat weet je best.
Ik pleit enkel voor niet zonder meer veroordelen van de collega's. We kennen gewoon niet het hele verhaal, deskundige ingeschakeld of niet. En ik heb ook al gezegd dat ik het een drama vind. Voor de vrouw, haar partner en de collega's. Dat jij geen medelijden hebt met de collega's, is ook prima. Ik oordeel pas als ik het hele verhaal ken. Wat niet gaat gebeuren.
[...]
[...]
Als deze docente geen discussie had gewild over PESTEN op de WERKVLOER dan had zij geen analyse laten maken waaruit bleek dat ze gruwelijk gepest is en .....deze deskundige had geen goed woord over voor de school. De docente liet niet voor de grap een brief achter waar haar man mee naar de krant kon gaan.
Klopt WE weten inderdaad niet het hele verhaal. Ik mag niet oordelen over wat ik heb gelezen, vind jij, maar dan moet jij niet "speculeren" of er misschien een andere oorzaak was. Je zegt wel "ik zeg niet dat"....maar stiekem heb je het dan WEL genoemd.
Nee, natuurlijk laat ze niet voor de grap een brief achter. Maar daarmee weten we nog steeds niet het hele verhaal. Ook al is er een deskundige bij gehaald.
Interessant hoe je mijn woorden verdraait. Ik speculeer niet, jij wel. Ik ga er vanuit dat een verhaal twee kanten heeft. Jij hebt al geoordeeld dat de collega's schuldig zijn. Prima, moet jij weten. Maar leg mij geen woorden in de mond over dat ik toch stiekem iets zou noemen. Dat was enkel om een punt te maken, dat weet je best.
Ik pleit enkel voor niet zonder meer veroordelen van de collega's. We kennen gewoon niet het hele verhaal, deskundige ingeschakeld of niet. En ik heb ook al gezegd dat ik het een drama vind. Voor de vrouw, haar partner en de collega's. Dat jij geen medelijden hebt met de collega's, is ook prima. Ik oordeel pas als ik het hele verhaal ken. Wat niet gaat gebeuren.
zaterdag 29 augustus 2015 om 20:20
quote:Snoek schreef op 29 augustus 2015 @ 18:25:
[...]
Nee, natuurlijk laat ze niet voor de grap een brief achter. Maar daarmee weten we nog steeds niet het hele verhaal. Ook al is er een deskundige bij gehaald.
Interessant hoe je mijn woorden verdraait. Ik speculeer niet, jij wel. Ik ga er vanuit dat een verhaal twee kanten heeft. Jij hebt al geoordeeld dat de collega's schuldig zijn. Prima, moet jij weten. Maar leg mij geen woorden in de mond over dat ik toch stiekem iets zou noemen. Dat was enkel om een punt te maken, dat weet je best.
Ik pleit enkel voor niet zonder meer veroordelen van de collega's. We kennen gewoon niet het hele verhaal, deskundige ingeschakeld of niet. En ik heb ook al gezegd dat ik het een drama vind. Voor de vrouw, haar partner en de collega's. Dat jij geen medelijden hebt met de collega's, is ook prima. Ik oordeel pas als ik het hele verhaal ken. Wat niet gaat gebeuren.Ik speculeer dat de docente door het pesten onzeker is geworden, en verdrietig, en geestelijk uitgeput is geraakt, ik speculeer dat ze depressief was geraakt. En ook dat ze wist waar de oorzaak is begonnen. Ik speculeer dat ze 100% zeker wist dat de "schuldvraag van haar geestelijke gezondheid" bij haar zelf gelegd ging worden als ze er een eind aan zou maken. Ik speculeer dat ze daarom een deskundige heeft benaderd en een analyse liet uitvoeren, Ik speculeer dat ze met die analyse in de hand een advocaat inschakelde en dit voor de rechter wou brengen. Niet om smartegeld te krijgen. Want wat moet je met geld als je van plan bent weg te gaan, maar om het pesten onder de aandacht te brengen....en misschien nog meer om het voor haar op te nemen, omdat ze wist (ik speculeer) dat ze weer niet geloofd zou worden (pestkoppen kunnen meestal heel mooi praten) en na haar dood "konden ze er mee weg komen" en dan nog steeds "over haar lopen".
Ik ken de collega's niet, ik noem geen namen, hoef geen foto's te zien. Voor mij hoeven ze niet ontslagen te worden. Ik discussieer over de situatie. En ik hoop dat die collega's zien wat er kan gebeuren als ze pestkop-collega's zijn. En die zijn er.
Als jij (na al die berichten) zegt: "ik zeg niet dat ze niet gepest is...en ik zeg niet dat er geen andere oorzaak was", (in mijn ogen ook gespeculeer) dan heb ik het gevoel dat je de aandacht van de ene partij wilt afleiden en de schuldvraag in het midden wilt laten. Het gemakkelijkst natuurlijk. Als er geen analyse, geen brief en geen media-aandacht waren geweest dan had je kunnen zeggen "je mag er geen mening over hebben".
Waarom dan nog een topic over dit onderwerp als we er geen mening over mogen zeggen?
[...]
Nee, natuurlijk laat ze niet voor de grap een brief achter. Maar daarmee weten we nog steeds niet het hele verhaal. Ook al is er een deskundige bij gehaald.
Interessant hoe je mijn woorden verdraait. Ik speculeer niet, jij wel. Ik ga er vanuit dat een verhaal twee kanten heeft. Jij hebt al geoordeeld dat de collega's schuldig zijn. Prima, moet jij weten. Maar leg mij geen woorden in de mond over dat ik toch stiekem iets zou noemen. Dat was enkel om een punt te maken, dat weet je best.
Ik pleit enkel voor niet zonder meer veroordelen van de collega's. We kennen gewoon niet het hele verhaal, deskundige ingeschakeld of niet. En ik heb ook al gezegd dat ik het een drama vind. Voor de vrouw, haar partner en de collega's. Dat jij geen medelijden hebt met de collega's, is ook prima. Ik oordeel pas als ik het hele verhaal ken. Wat niet gaat gebeuren.Ik speculeer dat de docente door het pesten onzeker is geworden, en verdrietig, en geestelijk uitgeput is geraakt, ik speculeer dat ze depressief was geraakt. En ook dat ze wist waar de oorzaak is begonnen. Ik speculeer dat ze 100% zeker wist dat de "schuldvraag van haar geestelijke gezondheid" bij haar zelf gelegd ging worden als ze er een eind aan zou maken. Ik speculeer dat ze daarom een deskundige heeft benaderd en een analyse liet uitvoeren, Ik speculeer dat ze met die analyse in de hand een advocaat inschakelde en dit voor de rechter wou brengen. Niet om smartegeld te krijgen. Want wat moet je met geld als je van plan bent weg te gaan, maar om het pesten onder de aandacht te brengen....en misschien nog meer om het voor haar op te nemen, omdat ze wist (ik speculeer) dat ze weer niet geloofd zou worden (pestkoppen kunnen meestal heel mooi praten) en na haar dood "konden ze er mee weg komen" en dan nog steeds "over haar lopen".
Ik ken de collega's niet, ik noem geen namen, hoef geen foto's te zien. Voor mij hoeven ze niet ontslagen te worden. Ik discussieer over de situatie. En ik hoop dat die collega's zien wat er kan gebeuren als ze pestkop-collega's zijn. En die zijn er.
Als jij (na al die berichten) zegt: "ik zeg niet dat ze niet gepest is...en ik zeg niet dat er geen andere oorzaak was", (in mijn ogen ook gespeculeer) dan heb ik het gevoel dat je de aandacht van de ene partij wilt afleiden en de schuldvraag in het midden wilt laten. Het gemakkelijkst natuurlijk. Als er geen analyse, geen brief en geen media-aandacht waren geweest dan had je kunnen zeggen "je mag er geen mening over hebben".
Waarom dan nog een topic over dit onderwerp als we er geen mening over mogen zeggen?
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 29 augustus 2015 om 22:15
quote:missie_m schreef op 29 augustus 2015 @ 20:20:
[...]
Ik speculeer dat de docente door het pesten onzeker is geworden, en verdrietig, en geestelijk uitgeput is geraakt, ik speculeer dat ze depressief was geraakt. En ook dat ze wist waar de oorzaak is begonnen. Ik speculeer dat ze 100% zeker wist dat de "schuldvraag van haar geestelijke gezondheid" bij haar zelf gelegd ging worden als ze er een eind aan zou maken. Ik speculeer dat ze daarom een deskundige heeft benaderd en een analyse liet uitvoeren, Ik speculeer dat ze met die analyse in de hand een advocaat inschakelde en dit voor de rechter wou brengen. Niet om smartegeld te krijgen. Want wat moet je met geld als je van plan bent weg te gaan, maar om het pesten onder de aandacht te brengen....en misschien nog meer om het voor haar op te nemen, omdat ze wist (ik speculeer) dat ze weer niet geloofd zou worden (pestkoppen kunnen meestal heel mooi praten) en na haar dood "konden ze er mee weg komen" en dan nog steeds "over haar lopen".
Ik ken de collega's niet, ik noem geen namen, hoef geen foto's te zien. Voor mij hoeven ze niet ontslagen te worden. Ik discussieer over de situatie. En ik hoop dat die collega's zien wat er kan gebeuren als ze pestkop-collega's zijn. En die zijn er.
Als jij (na al die berichten) zegt: "ik zeg niet dat ze niet gepest is...en ik zeg niet dat er geen andere oorzaak was", (in mijn ogen ook gespeculeer) dan heb ik het gevoel dat je de aandacht van de ene partij wilt afleiden en de schuldvraag in het midden wilt laten. Het gemakkelijkst natuurlijk. Als er geen analyse, geen brief en geen media-aandacht waren geweest dan had je kunnen zeggen "je mag er geen mening over hebben".
Waarom dan nog een topic over dit onderwerp als we er geen mening over mogen zeggen?
Je haalt 1 zin eruit, volledig uit de context. Erg vervelend. Bovendien is het gewoon geen speculeren wat ik doe, misschien moet je de betekenis van dat woord eens opzoeken. Ik speculeer niet, jij doet dat wel (en jij niet alleen overigens) en ik hou daar niet van met dit soort berichten. Ieder zijn ding. En ja, ik laat de schuldvraag inderdaad in het midden, omdat ik (en ik val in herhaling) het hele verhaal niet ken. Niks makkelijks aan. Het is mijns inziens makkelijker om met de grote groep mee te roepen. Dat laat onverlet dat ik het verschrikkelijk vind wat deze vrouw en haar geliefden is overkomen (zelfmoord).
En zeg ik ergens dat je er geen mening over mag hebben? Ik heb er zelf ook een mening over of niet? Namelijk: het is een verschrikkelijke tragedie waarvan wij nooit alle nuances te weten zullen komen. Dus oordeel niet en speculeer niet. Dat vind ik ervan. Jij vindt iets anders.
[...]
Ik speculeer dat de docente door het pesten onzeker is geworden, en verdrietig, en geestelijk uitgeput is geraakt, ik speculeer dat ze depressief was geraakt. En ook dat ze wist waar de oorzaak is begonnen. Ik speculeer dat ze 100% zeker wist dat de "schuldvraag van haar geestelijke gezondheid" bij haar zelf gelegd ging worden als ze er een eind aan zou maken. Ik speculeer dat ze daarom een deskundige heeft benaderd en een analyse liet uitvoeren, Ik speculeer dat ze met die analyse in de hand een advocaat inschakelde en dit voor de rechter wou brengen. Niet om smartegeld te krijgen. Want wat moet je met geld als je van plan bent weg te gaan, maar om het pesten onder de aandacht te brengen....en misschien nog meer om het voor haar op te nemen, omdat ze wist (ik speculeer) dat ze weer niet geloofd zou worden (pestkoppen kunnen meestal heel mooi praten) en na haar dood "konden ze er mee weg komen" en dan nog steeds "over haar lopen".
Ik ken de collega's niet, ik noem geen namen, hoef geen foto's te zien. Voor mij hoeven ze niet ontslagen te worden. Ik discussieer over de situatie. En ik hoop dat die collega's zien wat er kan gebeuren als ze pestkop-collega's zijn. En die zijn er.
Als jij (na al die berichten) zegt: "ik zeg niet dat ze niet gepest is...en ik zeg niet dat er geen andere oorzaak was", (in mijn ogen ook gespeculeer) dan heb ik het gevoel dat je de aandacht van de ene partij wilt afleiden en de schuldvraag in het midden wilt laten. Het gemakkelijkst natuurlijk. Als er geen analyse, geen brief en geen media-aandacht waren geweest dan had je kunnen zeggen "je mag er geen mening over hebben".
Waarom dan nog een topic over dit onderwerp als we er geen mening over mogen zeggen?
Je haalt 1 zin eruit, volledig uit de context. Erg vervelend. Bovendien is het gewoon geen speculeren wat ik doe, misschien moet je de betekenis van dat woord eens opzoeken. Ik speculeer niet, jij doet dat wel (en jij niet alleen overigens) en ik hou daar niet van met dit soort berichten. Ieder zijn ding. En ja, ik laat de schuldvraag inderdaad in het midden, omdat ik (en ik val in herhaling) het hele verhaal niet ken. Niks makkelijks aan. Het is mijns inziens makkelijker om met de grote groep mee te roepen. Dat laat onverlet dat ik het verschrikkelijk vind wat deze vrouw en haar geliefden is overkomen (zelfmoord).
En zeg ik ergens dat je er geen mening over mag hebben? Ik heb er zelf ook een mening over of niet? Namelijk: het is een verschrikkelijke tragedie waarvan wij nooit alle nuances te weten zullen komen. Dus oordeel niet en speculeer niet. Dat vind ik ervan. Jij vindt iets anders.
zaterdag 29 augustus 2015 om 22:19
Nog heel even, en dan hou ik er echt over op: ik speculeer ook niet of er een andere oorzaak was dan pesten, voor de zelfdoding van deze vrouw. Zoals je me in een eerder bericht aanwrijft. Wat ik, eenvoudig samengevat, zeg is: ik weet het niet want ik ken het hele verhaal niet.
Goed, ga ik het nu proberen los te laten. Ik wind me altijd veel te veel op over ongenuanceerde meningen.
Goed, ga ik het nu proberen los te laten. Ik wind me altijd veel te veel op over ongenuanceerde meningen.
zondag 30 augustus 2015 om 01:05
quote:Snoek schreef op 29 augustus 2015 @ 22:15:
[...]
........................ misschien moet je de betekenis van dat woord eens opzoeken. Ik speculeer niet, jij doet dat wel (en jij niet alleen overigens) .................
............ps. even opgezocht:
van Dale
Spe-cu-le-ren (speculeerde, heeft gespeculeerd)
1: kopen en verkopen enz. waarbij groot risico is
2: (+op) kansberekeningen maken, gegrond op bep. gegevens
[...]
........................ misschien moet je de betekenis van dat woord eens opzoeken. Ik speculeer niet, jij doet dat wel (en jij niet alleen overigens) .................
............ps. even opgezocht:
van Dale
Spe-cu-le-ren (speculeerde, heeft gespeculeerd)
1: kopen en verkopen enz. waarbij groot risico is
2: (+op) kansberekeningen maken, gegrond op bep. gegevens
LOEP ME MAAR aub.
zondag 30 augustus 2015 om 01:26
quote:Jeweethetniet schreef op 22 augustus 2015 @ 13:23:
[...]
Sommige mensen denken dat de hele wereld tegen hen is, en bekijken de wereld dus door die bril. Sommige mensen hebben last van waanideeën, waardoor ze menen dat er dingen spelen die er niet zijn. En zo zijn er vast nog meer redenen waarom iemand het gevoel kan hebben gepest te zijn, zonder dat dit feitelijk aan de hand was.
Ik wil niet zeggen dat dit hier ook aan de hand was. Dat weten we niet, dat zal verder onderzoek uit moeten wijzen. Wat ik wel weet, is dat wij er allemaal niet bij waren en er dus geen zinnig woord over kunnen zeggen, behalve dan dat het veel te vroeg is om conclusies te trekken."Tuurlijk wil je dat niet zeggen dat dit hier aan de hand was"...
[...]
Sommige mensen denken dat de hele wereld tegen hen is, en bekijken de wereld dus door die bril. Sommige mensen hebben last van waanideeën, waardoor ze menen dat er dingen spelen die er niet zijn. En zo zijn er vast nog meer redenen waarom iemand het gevoel kan hebben gepest te zijn, zonder dat dit feitelijk aan de hand was.
Ik wil niet zeggen dat dit hier ook aan de hand was. Dat weten we niet, dat zal verder onderzoek uit moeten wijzen. Wat ik wel weet, is dat wij er allemaal niet bij waren en er dus geen zinnig woord over kunnen zeggen, behalve dan dat het veel te vroeg is om conclusies te trekken."Tuurlijk wil je dat niet zeggen dat dit hier aan de hand was"...
LOEP ME MAAR aub.
zondag 30 augustus 2015 om 08:35
Dat de pestende collega's niet schuldig zijn aan de zelfmoord van het slachtoffer kan ik ook zien, maar de pestende collega's kunnen wel schuldig zijn aan het opzettelijk een collega een naar gevoel geven. Het kan ook zijn dat dit helemaal niet opzettelijk was, maar daar is het onderzoek van de pestdeskundige voor bedoeld neem ik aan.
En als de collega's iemand opzettelijk een naar gevoel wilden geven, mogen ze best een beetje nadenken over hoe naar hun gedrag was. Zelfs als het onopzettelijk was, zou het misschien geen kwaad kunnen om hun cultuur onder de loep te nemen en te kijken waarom een collega zich zo buiten de groep gezet voelde.
En als de collega's iemand opzettelijk een naar gevoel wilden geven, mogen ze best een beetje nadenken over hoe naar hun gedrag was. Zelfs als het onopzettelijk was, zou het misschien geen kwaad kunnen om hun cultuur onder de loep te nemen en te kijken waarom een collega zich zo buiten de groep gezet voelde.
zondag 30 augustus 2015 om 08:54
quote:missie_m schreef op 30 augustus 2015 @ 01:26:
[...]
"Tuurlijk wil je dat niet zeggen dat dit hier aan de hand was"...
Je snapt duidelijk niet wat speculeren in de context van dit topic is. Dat blijkt ook uit de definities die je hier plakte.
Ik gaf met deze post aan, aan de hand van wat voorbeelden, dat er tal van scenario's mogelijk zijn, en dat we dus geen conclusies kunnen trekken op basis van een artikel in de sensatiepers. Voorbeelden van alternatieven zijn geen speculatie, zeker niet als daarbij verteld wordt dat je geen aannames moet doen. Speculatie is namelijk het doen van aannames, zoals jij in vrijwel elke post op dit topic doet.
[...]
"Tuurlijk wil je dat niet zeggen dat dit hier aan de hand was"...
Je snapt duidelijk niet wat speculeren in de context van dit topic is. Dat blijkt ook uit de definities die je hier plakte.
Ik gaf met deze post aan, aan de hand van wat voorbeelden, dat er tal van scenario's mogelijk zijn, en dat we dus geen conclusies kunnen trekken op basis van een artikel in de sensatiepers. Voorbeelden van alternatieven zijn geen speculatie, zeker niet als daarbij verteld wordt dat je geen aannames moet doen. Speculatie is namelijk het doen van aannames, zoals jij in vrijwel elke post op dit topic doet.
zondag 30 augustus 2015 om 11:33
quote:missie_m schreef op 30 augustus 2015 @ 01:05:
[...]
ps. even opgezocht:
van Dale
Spe-cu-le-ren (speculeerde, heeft gespeculeerd)
1: kopen en verkopen enz. waarbij groot risico is
2: (+op) kansberekeningen maken, gegrond op bep. gegevens
speculeren werkw.
Uitspraak: [spekyˈlerə(n)]
Vervoegingen: speculeerde (verl.tijd enkelv.)
Vervoegingen: heeft gespeculeerd (volt.deelw.) Toon alle vervoegingen
1) dingen bedenken die misschien waar zijn of misschien gebeuren
Voorbeeld: `Je kunt er eindeloos over speculeren, maar de tijd zal het leren.`
Het woord 'speculeren' is een homoniem.
[...]
ps. even opgezocht:
van Dale
Spe-cu-le-ren (speculeerde, heeft gespeculeerd)
1: kopen en verkopen enz. waarbij groot risico is
2: (+op) kansberekeningen maken, gegrond op bep. gegevens
speculeren werkw.
Uitspraak: [spekyˈlerə(n)]
Vervoegingen: speculeerde (verl.tijd enkelv.)
Vervoegingen: heeft gespeculeerd (volt.deelw.) Toon alle vervoegingen
1) dingen bedenken die misschien waar zijn of misschien gebeuren
Voorbeeld: `Je kunt er eindeloos over speculeren, maar de tijd zal het leren.`
Het woord 'speculeren' is een homoniem.
zondag 30 augustus 2015 om 11:37
quote:Jeweethetniet schreef op 30 augustus 2015 @ 08:54:
[...]
Je snapt duidelijk niet wat speculeren in de context van dit topic is. Dat blijkt ook uit de definities die je hier plakte.
Ik gaf met deze post aan, aan de hand van wat voorbeelden, dat er tal van scenario's mogelijk zijn, en dat we dus geen conclusies kunnen trekken op basis van een artikel in de sensatiepers. Voorbeelden van alternatieven zijn geen speculatie, zeker niet als daarbij verteld wordt dat je geen aannames moet doen. Speculatie is namelijk het doen van aannames, zoals jij in vrijwel elke post op dit topic doet.Goed gesproken. En nu loslaten, ik ben ook bezig. Lukt nog niet helemaal (getuige het feit dat ik net toch nog even iets moest zeggen, en dat ik überhaupt nog op dit topic kom kijken) maar oefening baart kunst.
[...]
Je snapt duidelijk niet wat speculeren in de context van dit topic is. Dat blijkt ook uit de definities die je hier plakte.
Ik gaf met deze post aan, aan de hand van wat voorbeelden, dat er tal van scenario's mogelijk zijn, en dat we dus geen conclusies kunnen trekken op basis van een artikel in de sensatiepers. Voorbeelden van alternatieven zijn geen speculatie, zeker niet als daarbij verteld wordt dat je geen aannames moet doen. Speculatie is namelijk het doen van aannames, zoals jij in vrijwel elke post op dit topic doet.Goed gesproken. En nu loslaten, ik ben ook bezig. Lukt nog niet helemaal (getuige het feit dat ik net toch nog even iets moest zeggen, en dat ik überhaupt nog op dit topic kom kijken) maar oefening baart kunst.
zondag 30 augustus 2015 om 19:49
quote:Snoek schreef op 30 augustus 2015 @ 11:33:
[...]
speculeren werkw.
Uitspraak: [spekyˈlerə(n)]
Vervoegingen: speculeerde (verl.tijd enkelv.)
Vervoegingen: heeft gespeculeerd (volt.deelw.) Toon alle vervoegingen
1) dingen bedenken die misschien waar zijn of misschien gebeuren
Voorbeeld: `Je kunt er eindeloos over speculeren, maar de tijd zal het leren.`
Het woord 'speculeren' is een homoniem.Of te wel:quote:missie_m schreef op 30 augustus 2015 @ 01:05:
[...]
ps. even opgezocht:
van Dale
Spe-cu-le-ren (speculeerde, heeft gespeculeerd)
1: kopen en verkopen enz. waarbij groot risico is
2: (+op) kansberekeningen maken, gegrond op bep. gegevens
[...]
speculeren werkw.
Uitspraak: [spekyˈlerə(n)]
Vervoegingen: speculeerde (verl.tijd enkelv.)
Vervoegingen: heeft gespeculeerd (volt.deelw.) Toon alle vervoegingen
1) dingen bedenken die misschien waar zijn of misschien gebeuren
Voorbeeld: `Je kunt er eindeloos over speculeren, maar de tijd zal het leren.`
Het woord 'speculeren' is een homoniem.Of te wel:quote:missie_m schreef op 30 augustus 2015 @ 01:05:
[...]
ps. even opgezocht:
van Dale
Spe-cu-le-ren (speculeerde, heeft gespeculeerd)
1: kopen en verkopen enz. waarbij groot risico is
2: (+op) kansberekeningen maken, gegrond op bep. gegevens
LOEP ME MAAR aub.
zondag 30 augustus 2015 om 20:07
quote:Jeweethetniet schreef op 30 augustus 2015 @ 08:54:
[...]
Je snapt duidelijk niet wat speculeren in de context van dit topic is. Dat blijkt ook uit de definities die je hier plakte.
Ik gaf met deze post aan, aan de hand van wat voorbeelden, dat er tal van scenario's mogelijk zijn, en dat we dus geen conclusies kunnen trekken op basis van een artikel in de sensatiepers. Voorbeelden van alternatieven zijn geen speculatie, zeker niet als daarbij verteld wordt dat je geen aannames moet doen. Speculatie is namelijk het doen van aannames, zoals jij in vrijwel elke post op dit topic doet.O maar als jij het schrijft dan zijn het geen aannames maar gewoon 'wat voorbeelden'.
Ik geef geen voorbeelden. Natuurlijk zijn dat aannames. Ik ben geen Peter R de Vries, ik ben geen deskundige op pesterijen op de werkvloer Ik ben geen advocaat of rechter. Geen arts, hulpverlener bij het Riagg of voorzitster van een of andere deskundige club. Ik heb geen inzage in het dossier, ik doe geen inzage in een of ander dossier, dat hoeft ook niet als ik alleen MIJN mening wil geven. Ik....pas op. Ik speculeer. Een "kansberekeningen maken, gegrond op bep. gegevens" uit onze "goede" krant.
Even checke....ja ik zit op Viva ...het forum voor vrouwen-met-een-mening, en niet op een medisch- of juridische vraagbaaksite, aanmeldsite voor de Rijdende rechter of een Rijksvoorlichtingsdienst-site
De partner van de docente is met de brief naar de krant gestapt. Als hij geen discussie onder het "gewone volk" had willen opstarten dan was hij wel naar een politieagent of privédetective gegaan.
[...]
Je snapt duidelijk niet wat speculeren in de context van dit topic is. Dat blijkt ook uit de definities die je hier plakte.
Ik gaf met deze post aan, aan de hand van wat voorbeelden, dat er tal van scenario's mogelijk zijn, en dat we dus geen conclusies kunnen trekken op basis van een artikel in de sensatiepers. Voorbeelden van alternatieven zijn geen speculatie, zeker niet als daarbij verteld wordt dat je geen aannames moet doen. Speculatie is namelijk het doen van aannames, zoals jij in vrijwel elke post op dit topic doet.O maar als jij het schrijft dan zijn het geen aannames maar gewoon 'wat voorbeelden'.
Ik geef geen voorbeelden. Natuurlijk zijn dat aannames. Ik ben geen Peter R de Vries, ik ben geen deskundige op pesterijen op de werkvloer Ik ben geen advocaat of rechter. Geen arts, hulpverlener bij het Riagg of voorzitster van een of andere deskundige club. Ik heb geen inzage in het dossier, ik doe geen inzage in een of ander dossier, dat hoeft ook niet als ik alleen MIJN mening wil geven. Ik....pas op. Ik speculeer. Een "kansberekeningen maken, gegrond op bep. gegevens" uit onze "goede" krant.
Even checke....ja ik zit op Viva ...het forum voor vrouwen-met-een-mening, en niet op een medisch- of juridische vraagbaaksite, aanmeldsite voor de Rijdende rechter of een Rijksvoorlichtingsdienst-site
De partner van de docente is met de brief naar de krant gestapt. Als hij geen discussie onder het "gewone volk" had willen opstarten dan was hij wel naar een politieagent of privédetective gegaan.
missie_m wijzigde dit bericht op 30-08-2015 23:00
Reden: kleur donkerder gemaakt
Reden: kleur donkerder gemaakt
% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
zondag 30 augustus 2015 om 20:20
Onder andere stond in onze krant dat de docente een landelijk erkend deskundige op gebied van pesten op het werk had ingeschakeld. Hij maakte op verzoek een analyse. "Ze is gruwelijk gepest" zegt de deskundige B. van der Meer. En met die analyse schakelde zij een advocaat in.
Ook Patricia Bolwerk, voorzitter van Stichting Stop Pesten zegt "Dit is heel duidelijk pesten" op de vraag is dit pesten of een uit de hand gelopen arbeidsconflict?
Zijn dit dan ook speculaties of aannames? En mag ik hier een mening over hebben of niet?
Ook Patricia Bolwerk, voorzitter van Stichting Stop Pesten zegt "Dit is heel duidelijk pesten" op de vraag is dit pesten of een uit de hand gelopen arbeidsconflict?
Zijn dit dan ook speculaties of aannames? En mag ik hier een mening over hebben of niet?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 30 augustus 2015 om 23:08
quote:Jeweethetniet schreef op 22 augustus 2015 @ 13:23:
[...]
Sommige mensen denken dat de hele wereld tegen hen is, en bekijken de wereld dus door die bril. Sommige mensen hebben last van waanideeën, waardoor ze menen dat er dingen spelen die er niet zijn. En zo zijn er vast nog meer redenen waarom iemand het gevoel kan hebben gepest te zijn, zonder dat dit feitelijk aan de hand was.
Ik wil niet zeggen dat dit hier ook aan de hand was. Dat weten we niet, dat zal verder onderzoek uit moeten wijzen. Wat ik wel weet, is dat wij er allemaal niet bij waren en er dus geen zinnig woord over kunnen zeggen, behalve dan dat het veel te vroeg is om conclusies te trekken.Gelukkig dat jij rekening houd met de gevoelige situatie.
[...]
Sommige mensen denken dat de hele wereld tegen hen is, en bekijken de wereld dus door die bril. Sommige mensen hebben last van waanideeën, waardoor ze menen dat er dingen spelen die er niet zijn. En zo zijn er vast nog meer redenen waarom iemand het gevoel kan hebben gepest te zijn, zonder dat dit feitelijk aan de hand was.
Ik wil niet zeggen dat dit hier ook aan de hand was. Dat weten we niet, dat zal verder onderzoek uit moeten wijzen. Wat ik wel weet, is dat wij er allemaal niet bij waren en er dus geen zinnig woord over kunnen zeggen, behalve dan dat het veel te vroeg is om conclusies te trekken.Gelukkig dat jij rekening houd met de gevoelige situatie.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 30 augustus 2015 om 23:17
quote:Jeweethetniet schreef op 30 augustus 2015 @ 20:40:
Je vergelijkt een amusementsprogramma waarin alle deelnemers hebben getekend voor deelname met een zeer ernstige situatie waarin een vrouw zelfs het leven heeft gelaten?
Meid, doe wat aan je algemene ontwikkeling, praten we daarna weer verder.
Nee ik vergeleek de "homoniem" (zie 11:33 uur) van het woord "speculeren".
Je vergelijkt een amusementsprogramma waarin alle deelnemers hebben getekend voor deelname met een zeer ernstige situatie waarin een vrouw zelfs het leven heeft gelaten?
Meid, doe wat aan je algemene ontwikkeling, praten we daarna weer verder.
Nee ik vergeleek de "homoniem" (zie 11:33 uur) van het woord "speculeren".
LOEP ME MAAR aub.
maandag 31 augustus 2015 om 09:37
Ah, ik heb weer allerlei interessants gemist zie ik.
Kansberekeningen maken vind ik iets anders dan dingen bedenken die misschien waar zijn of misschien gebeuren. Maar dat zal aan mij liggen.
"Onder andere stond in onze krant dat de docente een landelijk erkend deskundige op gebied van pesten op het werk had ingeschakeld. Hij maakte op verzoek een analyse. "Ze is gruwelijk gepest" zegt de deskundige B. van der Meer. En met die analyse schakelde zij een advocaat in.
Ook Patricia Bolwerk, voorzitter van Stichting Stop Pesten zegt "Dit is heel duidelijk pesten" op de vraag is dit pesten of een uit de hand gelopen arbeidsconflict?
Zijn dit dan ook speculaties of aannames? En mag ik hier een mening over hebben of niet?"
Dat de deskundige Van der Meer en mevrouw Bolwerk gezegd hebben dat het om pesten gaat, is inderdaad geen aanname. Dat hebben ze blijkbaar gezegd. En tuuuuuurlijk mag jij daar een mening over hebben. Niemand die zegt dat dat niet mag. Blijkbaar wil je dat graag tussen de regels door lezen maar echt, niemand die zegt dat jij je mond moet houden.
Ik zeg alleen dat ik niet houd van speculeren (ja daar is ie weer) over elementen in het verhaal die we niet kennen, niet zeker kunnen weten. We kennen het hele verhaal niet. En er zijn mensen, daar ben jij niet de enige in Missie, die ondanks het feit dat ze het hele verhaal niet kennen, toch allerlei aannames en invullingen doen. Mijns inziens is dat pijnlijk voor de nabestaanden van het slachtoffer en voor de andere betrokkenen zoals de werkgever en collega's.
Het noemen van voorbeelden om een punt te maken is echt iets anders dan aannames doen. Lees mijn postings of die van jeweethetniet maar eens écht goed. Dan zie je dat de context heel duidelijk maakt dat er geen aannames worden gedaan.
Mijn punt is helder denk ik: niet speculeren over een verhaal als je niet alle relevanten elementen kent. Wat is jouw punt eigenlijk Missie? In ieder geval vind je dat je niet speculeert, en als je dat al per ongeluk doet, dat dat je goed recht is. Toch? Nou, weet je, dat is ook zo. Ik vind het alleen erg storend dat mensen, niet alleen jij dus, aannames doen op basis van een half verhaal. Zeker in geval van zo'n supertragisch verhaal als dit. Vreselijk, zelfdoding.
Jij vindt dat je geen aannames doet, ik vind van wel. Jij vindt dat ik ook aannames doe, ik vind van niet. Ik geloof dat we op het punt zijn aanbeland: let's agree to disagree.
Kansberekeningen maken vind ik iets anders dan dingen bedenken die misschien waar zijn of misschien gebeuren. Maar dat zal aan mij liggen.
"Onder andere stond in onze krant dat de docente een landelijk erkend deskundige op gebied van pesten op het werk had ingeschakeld. Hij maakte op verzoek een analyse. "Ze is gruwelijk gepest" zegt de deskundige B. van der Meer. En met die analyse schakelde zij een advocaat in.
Ook Patricia Bolwerk, voorzitter van Stichting Stop Pesten zegt "Dit is heel duidelijk pesten" op de vraag is dit pesten of een uit de hand gelopen arbeidsconflict?
Zijn dit dan ook speculaties of aannames? En mag ik hier een mening over hebben of niet?"
Dat de deskundige Van der Meer en mevrouw Bolwerk gezegd hebben dat het om pesten gaat, is inderdaad geen aanname. Dat hebben ze blijkbaar gezegd. En tuuuuuurlijk mag jij daar een mening over hebben. Niemand die zegt dat dat niet mag. Blijkbaar wil je dat graag tussen de regels door lezen maar echt, niemand die zegt dat jij je mond moet houden.
Ik zeg alleen dat ik niet houd van speculeren (ja daar is ie weer) over elementen in het verhaal die we niet kennen, niet zeker kunnen weten. We kennen het hele verhaal niet. En er zijn mensen, daar ben jij niet de enige in Missie, die ondanks het feit dat ze het hele verhaal niet kennen, toch allerlei aannames en invullingen doen. Mijns inziens is dat pijnlijk voor de nabestaanden van het slachtoffer en voor de andere betrokkenen zoals de werkgever en collega's.
Het noemen van voorbeelden om een punt te maken is echt iets anders dan aannames doen. Lees mijn postings of die van jeweethetniet maar eens écht goed. Dan zie je dat de context heel duidelijk maakt dat er geen aannames worden gedaan.
Mijn punt is helder denk ik: niet speculeren over een verhaal als je niet alle relevanten elementen kent. Wat is jouw punt eigenlijk Missie? In ieder geval vind je dat je niet speculeert, en als je dat al per ongeluk doet, dat dat je goed recht is. Toch? Nou, weet je, dat is ook zo. Ik vind het alleen erg storend dat mensen, niet alleen jij dus, aannames doen op basis van een half verhaal. Zeker in geval van zo'n supertragisch verhaal als dit. Vreselijk, zelfdoding.
Jij vindt dat je geen aannames doet, ik vind van wel. Jij vindt dat ik ook aannames doe, ik vind van niet. Ik geloof dat we op het punt zijn aanbeland: let's agree to disagree.
maandag 31 augustus 2015 om 09:41
maandag 31 augustus 2015 om 13:59
quote:Snoek schreef op 31 augustus 2015 @ 09:37:
Ah, ik heb weer allerlei interessants gemist zie ik.
.......................................
Mijn punt is helder denk ik: niet speculeren over een verhaal als je niet alle relevanten elementen kent. Wat is jouw punt eigenlijk Missie? In ieder geval vind je dat je niet speculeert, en als je dat al per ongeluk doet, dat dat je goed recht is. Toch?.......................Ik denk dat je nog veel meer hebt gemist..... quote:missie_m schreef op 29 augustus 2015 @ 20:20:
[...]
Ik speculeer dat de docente door het pesten onzeker is geworden, en verdrietig, en geestelijk uitgeput is geraakt, ik speculeer dat ze depressief was geraakt. En ook dat ze wist waar de oorzaak is begonnen. Ik speculeer dat ze 100% zeker wist dat de "schuldvraag van haar geestelijke gezondheid" bij haar zelf gelegd ging worden als ze er een eind aan zou maken. Ik speculeer dat ze daarom een deskundige heeft benaderd en een analyse liet uitvoeren, Ik speculeer dat ze met die analyse in de hand een advocaat inschakelde en dit voor de rechter wou brengen. Niet om smartegeld te krijgen. Want wat moet je met geld als je van plan bent weg te gaan, maar om het pesten onder de aandacht te brengen....en misschien nog meer om het voor haar op te nemen, omdat ze wist (ik speculeer) dat ze weer niet geloofd zou worden (pestkoppen kunnen meestal heel mooi praten) en na haar dood "konden ze er mee weg komen" en dan nog steeds "over haar lopen".
Ik ken de collega's niet, ik noem geen namen, hoef geen foto's te zien. Voor mij hoeven ze niet ontslagen te worden. Ik discussieer over de situatie. En ik hoop dat die collega's zien wat er kan gebeuren als ze pestkop-collega's zijn. En die zijn er.
Als jij (na al die berichten) zegt: "ik zeg niet dat ze niet gepest is...en ik zeg niet dat er geen andere oorzaak was", (in mijn ogen ook gespeculeer) dan heb ik het gevoel dat je de aandacht van de ene partij wilt afleiden en de schuldvraag in het midden wilt laten. Het gemakkelijkst natuurlijk. Als er geen analyse, geen brief en geen media-aandacht waren geweest dan had je kunnen zeggen "je mag er geen mening over hebben".
Waarom dan nog een topic over dit onderwerp als we er geen mening over mogen zeggen?
Ah, ik heb weer allerlei interessants gemist zie ik.
.......................................
Mijn punt is helder denk ik: niet speculeren over een verhaal als je niet alle relevanten elementen kent. Wat is jouw punt eigenlijk Missie? In ieder geval vind je dat je niet speculeert, en als je dat al per ongeluk doet, dat dat je goed recht is. Toch?.......................Ik denk dat je nog veel meer hebt gemist..... quote:missie_m schreef op 29 augustus 2015 @ 20:20:
[...]
Ik speculeer dat de docente door het pesten onzeker is geworden, en verdrietig, en geestelijk uitgeput is geraakt, ik speculeer dat ze depressief was geraakt. En ook dat ze wist waar de oorzaak is begonnen. Ik speculeer dat ze 100% zeker wist dat de "schuldvraag van haar geestelijke gezondheid" bij haar zelf gelegd ging worden als ze er een eind aan zou maken. Ik speculeer dat ze daarom een deskundige heeft benaderd en een analyse liet uitvoeren, Ik speculeer dat ze met die analyse in de hand een advocaat inschakelde en dit voor de rechter wou brengen. Niet om smartegeld te krijgen. Want wat moet je met geld als je van plan bent weg te gaan, maar om het pesten onder de aandacht te brengen....en misschien nog meer om het voor haar op te nemen, omdat ze wist (ik speculeer) dat ze weer niet geloofd zou worden (pestkoppen kunnen meestal heel mooi praten) en na haar dood "konden ze er mee weg komen" en dan nog steeds "over haar lopen".
Ik ken de collega's niet, ik noem geen namen, hoef geen foto's te zien. Voor mij hoeven ze niet ontslagen te worden. Ik discussieer over de situatie. En ik hoop dat die collega's zien wat er kan gebeuren als ze pestkop-collega's zijn. En die zijn er.
Als jij (na al die berichten) zegt: "ik zeg niet dat ze niet gepest is...en ik zeg niet dat er geen andere oorzaak was", (in mijn ogen ook gespeculeer) dan heb ik het gevoel dat je de aandacht van de ene partij wilt afleiden en de schuldvraag in het midden wilt laten. Het gemakkelijkst natuurlijk. Als er geen analyse, geen brief en geen media-aandacht waren geweest dan had je kunnen zeggen "je mag er geen mening over hebben".
Waarom dan nog een topic over dit onderwerp als we er geen mening over mogen zeggen?
LOEP ME MAAR aub.
