Actueel
alle pijlers
Politiegeweld USA... wat is nou waar?
donderdag 7 juli 2016 om 21:29
Ik ben zelf goed bekend met de Amerikaanse geschiedenis en heb goed inzicht in de jaren van Restoration en de Civil Rights movement. Ik weet dat Amerika een geschiedenis heeft van racisme. Maar ik kan niet geloven dat agenten zo maar schieten als iemand cd's verkoopt op een verboden plek. Is het echt zo dat de politie aldaar zwarten doodschiet wanneer zij daar zin in heeft? Of is het zo dat de persoo gewoon agressief was en agenten uit zelfverdediging handelden? Weet iemand meer? Ik vind het nogal een vaag verhaal.
maandag 11 juli 2016 om 10:28
maar terugkomend op de dood van Philando Castile, uit de video blijkt dat er gevraagd werd om een rijbewijs, en toen hij aan dat verzoek voldeed door zijn hand in je broekzak te steken om een rijbewijs te kunnen geven werd hij doodgeschoten, duidelijker is het toch niet dat dit om een racistiche actie ging, of ik ben gek
maandag 11 juli 2016 om 11:03
quote:Groenoog schreef op 11 juli 2016 @ 10:28:
maar terugkomend op de dood van Philando Castile, uit de video blijkt dat er gevraagd werd om een rijbewijs, en toen hij aan dat verzoek voldeed door zijn hand in je broekzak te steken om een rijbewijs te kunnen geven werd hij doodgeschoten, duidelijker is het toch niet dat dit om een racistiche actie ging, of ik ben gekWaarom is het duidelijk dat dit een racistisch actie is?
maar terugkomend op de dood van Philando Castile, uit de video blijkt dat er gevraagd werd om een rijbewijs, en toen hij aan dat verzoek voldeed door zijn hand in je broekzak te steken om een rijbewijs te kunnen geven werd hij doodgeschoten, duidelijker is het toch niet dat dit om een racistiche actie ging, of ik ben gekWaarom is het duidelijk dat dit een racistisch actie is?
maandag 11 juli 2016 om 11:06
Kquote:kadanz schreef op 09 juli 2016 @ 21:21:
Ik vind die twee videos anders wel heel dramatisch. Jij niet?
Om het meteen zo te draaien dat de politie er alleen maar op uit is om zwarte mensen te vermoorden!
Die Black power is behoorlijk aan het raddraaien! Het is Calimero gedrag!
Ik vind die twee videos anders wel heel dramatisch. Jij niet?
Om het meteen zo te draaien dat de politie er alleen maar op uit is om zwarte mensen te vermoorden!
Die Black power is behoorlijk aan het raddraaien! Het is Calimero gedrag!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
maandag 11 juli 2016 om 14:53
Onderbezetting of niet, de politie profileert zwarte Amerikanen, dat is zo (zie onderzoeken die eerder gelinkt zijn, zie bijvoorbeeld ook dit: http://www.theatlantic.co ... -bias-in-the-nypd/384106/).
Mensen zeggen nu in overwegend vreedzame protesten dat dit zo niet langer kan. Politie moet beter getraind worden in de-escalatie (of op z'n minst in het niet zelf escaleren van situaties!).
Ondertussen is het natuurlijk verschrikkelijk wat er in Dallas gebeurd is en dat wordt dan ook door iedereen die ik ken volledig afgekeurd (oh, en kijk, het was een veteraan. De medische en psychiatrische zorg voor veteranen staat er om bekend slecht geregeld te zijn. Een betere wapenwet zou ook helpen). En ondertussen kan ik ook 100% zeggen dat ik bewondering heb voor goede politie agenten.
Het is voor iedereen, iedereen dus ook (en vooral) politieagenten belangrijk om de status quo te veranderen, om de politie beter te trainen, om de realiteit dat veel politieafdeling niet goed geleid worden te benoemen (Oakland bijvoorbeeld: http://sanfrancisco.cbslo ... akland-police-department/). Om de aandacht te richten op Community policing, niet Broken windows policing.
Er zijn hier niet twee kampen, er zijn er drie. De vocale minderheid die vindt dat de politie moet kunnen doen wat ze wil, oftewel de situatie is goed zoals ie is, die zwarte criminelen verdienen het. De vocale minderheid die vindt dat het tijd is om dit totaal te escaleren totdat overal riots zijn. En de meerderheid die vindt dat de politie de resources moet hebben om haar taak te kunnen uitvoeren, waar die taak bestaat uit het beschermen van -iedereen-, en dat geweld door politie hard aangepakt moet worden zodat de relatie tussen burger en politie kan verbeteren, wat voor -iedereen- veiliger is.
Mensen zeggen nu in overwegend vreedzame protesten dat dit zo niet langer kan. Politie moet beter getraind worden in de-escalatie (of op z'n minst in het niet zelf escaleren van situaties!).
Ondertussen is het natuurlijk verschrikkelijk wat er in Dallas gebeurd is en dat wordt dan ook door iedereen die ik ken volledig afgekeurd (oh, en kijk, het was een veteraan. De medische en psychiatrische zorg voor veteranen staat er om bekend slecht geregeld te zijn. Een betere wapenwet zou ook helpen). En ondertussen kan ik ook 100% zeggen dat ik bewondering heb voor goede politie agenten.
Het is voor iedereen, iedereen dus ook (en vooral) politieagenten belangrijk om de status quo te veranderen, om de politie beter te trainen, om de realiteit dat veel politieafdeling niet goed geleid worden te benoemen (Oakland bijvoorbeeld: http://sanfrancisco.cbslo ... akland-police-department/). Om de aandacht te richten op Community policing, niet Broken windows policing.
Er zijn hier niet twee kampen, er zijn er drie. De vocale minderheid die vindt dat de politie moet kunnen doen wat ze wil, oftewel de situatie is goed zoals ie is, die zwarte criminelen verdienen het. De vocale minderheid die vindt dat het tijd is om dit totaal te escaleren totdat overal riots zijn. En de meerderheid die vindt dat de politie de resources moet hebben om haar taak te kunnen uitvoeren, waar die taak bestaat uit het beschermen van -iedereen-, en dat geweld door politie hard aangepakt moet worden zodat de relatie tussen burger en politie kan verbeteren, wat voor -iedereen- veiliger is.
maandag 11 juli 2016 om 17:42
quote:Groenoog schreef op 11 juli 2016 @ 14:52:
[...]
zie je het slachtoffer een wapen tevoorschijn halen dan, om de actie van de politie man verdedigbaar te makenNee, ik zie het slachtoffer geen wapen tevoorschijn halen. Maar nogmaals: wat is er duidelijk aan dat dit racistisch is dan? Je bent er van overtuigd, dus ik vraag waarom volgens jou dit duidelijk racisme is.
[...]
zie je het slachtoffer een wapen tevoorschijn halen dan, om de actie van de politie man verdedigbaar te makenNee, ik zie het slachtoffer geen wapen tevoorschijn halen. Maar nogmaals: wat is er duidelijk aan dat dit racistisch is dan? Je bent er van overtuigd, dus ik vraag waarom volgens jou dit duidelijk racisme is.
maandag 11 juli 2016 om 18:33
quote:aidem schreef op 11 juli 2016 @ 17:42:
[...]
Nee, ik zie het slachtoffer geen wapen tevoorschijn halen. Maar nogmaals: wat is er duidelijk aan dat dit racistisch is dan? Je bent er van overtuigd, dus ik vraag waarom volgens jou dit duidelijk racisme is.
Omdat dit daar vaak met zwarte mannen gebeurt en bijna nooit met blanke mannen op deze manier.
Zwarte man wordt neergeschoten, strafblad wordt genoemd. Blanke jongen vermoordt iemand, zijn sportprestaties worden vermeld.
Maar misschien was dit inderdaad precies een kleurenblinde agent. Wat is je punt?
[...]
Nee, ik zie het slachtoffer geen wapen tevoorschijn halen. Maar nogmaals: wat is er duidelijk aan dat dit racistisch is dan? Je bent er van overtuigd, dus ik vraag waarom volgens jou dit duidelijk racisme is.
Omdat dit daar vaak met zwarte mannen gebeurt en bijna nooit met blanke mannen op deze manier.
Zwarte man wordt neergeschoten, strafblad wordt genoemd. Blanke jongen vermoordt iemand, zijn sportprestaties worden vermeld.
Maar misschien was dit inderdaad precies een kleurenblinde agent. Wat is je punt?
maandag 11 juli 2016 om 18:33
https://www.youtube.com/watch?v=7SB4G3El-tc
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
maandag 11 juli 2016 om 18:35
quote:mienietjefietje schreef op 11 juli 2016 @ 11:06:
K
[...]
Om het meteen zo te draaien dat de politie er alleen maar op uit is om zwarte mensen te vermoorden!
Die Black power is behoorlijk aan het raddraaien! Het is Calimero gedrag!Nee het is het aan de kaak stellen van een maatschappelijk probleem.
K
[...]
Om het meteen zo te draaien dat de politie er alleen maar op uit is om zwarte mensen te vermoorden!
Die Black power is behoorlijk aan het raddraaien! Het is Calimero gedrag!Nee het is het aan de kaak stellen van een maatschappelijk probleem.
maandag 11 juli 2016 om 18:37
quote:Groenoog schreef op 11 juli 2016 @ 10:28:
maar terugkomend op de dood van Philando Castile, uit de video blijkt dat er gevraagd werd om een rijbewijs, en toen hij aan dat verzoek voldeed door zijn hand in je broekzak te steken om een rijbewijs te kunnen geven werd hij doodgeschoten, duidelijker is het toch niet dat dit om een racistiche actie ging, of ik ben gekNee je bent niet gek. De man is 4 keer van achter geschoten. Walgelijk dat mensen dat willen bagatelliseren.
maar terugkomend op de dood van Philando Castile, uit de video blijkt dat er gevraagd werd om een rijbewijs, en toen hij aan dat verzoek voldeed door zijn hand in je broekzak te steken om een rijbewijs te kunnen geven werd hij doodgeschoten, duidelijker is het toch niet dat dit om een racistiche actie ging, of ik ben gekNee je bent niet gek. De man is 4 keer van achter geschoten. Walgelijk dat mensen dat willen bagatelliseren.
maandag 11 juli 2016 om 19:10
quote:mienietjefietje schreef op 11 juli 2016 @ 18:33:
https://www.youtube.com/watch?v=7SB4G3E ... KGZnB41_e4
https://www.youtube.com/watch?v=BKGZnB41_e4
https://www.youtube.com/watch?v=7SB4G3E ... KGZnB41_e4
https://www.youtube.com/watch?v=BKGZnB41_e4
maandag 11 juli 2016 om 19:11
quote:havermout1 schreef op 11 juli 2016 @ 06:11:
[...]
Het punt is dat de Amerikaanse politie niet schiet om iemand te stoppen of te verwonden. De Amerikaanse politie schiet om iemand te doden (dit is het protocol). Alhoewel je "schieten om te stoppen/verwonden" vaak tegenkomt op tv, in films, documentaires en dergelijke is dit niet de realiteit. Het is om practische reden ook niet wenselijk; het is zelfs gevaarlijk. Het is makkelijk om iemand te missen (als je iemand mist geef je hem een kans on jou aan te vallen) en als je iemand al raakt (in de arm of in het been), kan die persoon nog steeds op jou afkomen en jou aanvallen.
Daarom schiet men om te doden en niet om te stoppen. Als je op iemand schiet en die persoon blijft bewegen, dan blijf je schieten tot de persoon niet meer beweegt. Dit is ook zo voor mensen die zelf een wapen meedragen. Mocht er bijvoorbeeld ooit een inbreker in mijn huist staan (klop klop op tafel), dan ga ik hem ook niet in zijn been schieten maar richt ik op het hart.
In het moment van "even de portemonnee pakken" (tegen het bevel in van een agent), kan iemand zijn wapen trekken en de agent doodschieten. Als de politie zegt handen omhoog/op het stuur, dan hou je je handen daar en beweeg je ze niet tot nadere orde.Schieten om te doden is dus gewoon een executie.
[...]
Het punt is dat de Amerikaanse politie niet schiet om iemand te stoppen of te verwonden. De Amerikaanse politie schiet om iemand te doden (dit is het protocol). Alhoewel je "schieten om te stoppen/verwonden" vaak tegenkomt op tv, in films, documentaires en dergelijke is dit niet de realiteit. Het is om practische reden ook niet wenselijk; het is zelfs gevaarlijk. Het is makkelijk om iemand te missen (als je iemand mist geef je hem een kans on jou aan te vallen) en als je iemand al raakt (in de arm of in het been), kan die persoon nog steeds op jou afkomen en jou aanvallen.
Daarom schiet men om te doden en niet om te stoppen. Als je op iemand schiet en die persoon blijft bewegen, dan blijf je schieten tot de persoon niet meer beweegt. Dit is ook zo voor mensen die zelf een wapen meedragen. Mocht er bijvoorbeeld ooit een inbreker in mijn huist staan (klop klop op tafel), dan ga ik hem ook niet in zijn been schieten maar richt ik op het hart.
In het moment van "even de portemonnee pakken" (tegen het bevel in van een agent), kan iemand zijn wapen trekken en de agent doodschieten. Als de politie zegt handen omhoog/op het stuur, dan hou je je handen daar en beweeg je ze niet tot nadere orde.Schieten om te doden is dus gewoon een executie.
dinsdag 12 juli 2016 om 07:51
http://www.nu.nl/binnenla ... ns-met-nepwapen-neer.html
Deze jongens hadden zo'n domme actie in de VS niet overleefd. Witte jongens hadden misschien nog een schijntje kans, zwarte jongens zeker niet.
Deze jongens hadden zo'n domme actie in de VS niet overleefd. Witte jongens hadden misschien nog een schijntje kans, zwarte jongens zeker niet.
dinsdag 12 juli 2016 om 08:53
quote:maylina schreef op 12 juli 2016 @ 07:51:
http://www.nu.nl/binnenla ... ns-met-nepwapen-neer.html
Deze jongens hadden zo'n domme actie in de VS niet overleefd. Witte jongens hadden misschien nog een schijntje kans, zwarte jongens zeker niet.Had het net gelezen, die jongen op het strand ook... Pfft- wat een idioten
http://www.nu.nl/binnenla ... ns-met-nepwapen-neer.html
Deze jongens hadden zo'n domme actie in de VS niet overleefd. Witte jongens hadden misschien nog een schijntje kans, zwarte jongens zeker niet.Had het net gelezen, die jongen op het strand ook... Pfft- wat een idioten
dinsdag 12 juli 2016 om 11:10
Er moet nog een hoop gebeuren voor de hele cultuur van eerst-schieten-dan-praten teniet wordt gedaan.
Er moet alleen niet vergeten worden (ook niet door de "black-lives-matter"-groep) dat de politie ook veel goeds doet. Mensen redt. Ongeacht kleur. En dat begrip tonen voor een gestoorde gek die vijf blanke agenten doodschiet ook begrip tonen is voor diezelfde gestoorde gek die ook zijn eigen brothers and sisters verwondt.
AD.nl: vrouw dank agenten die als menselijk schild dienden
Er moet alleen niet vergeten worden (ook niet door de "black-lives-matter"-groep) dat de politie ook veel goeds doet. Mensen redt. Ongeacht kleur. En dat begrip tonen voor een gestoorde gek die vijf blanke agenten doodschiet ook begrip tonen is voor diezelfde gestoorde gek die ook zijn eigen brothers and sisters verwondt.
AD.nl: vrouw dank agenten die als menselijk schild dienden
dinsdag 12 juli 2016 om 12:03
quote:kadanz schreef op 12 juli 2016 @ 10:51:
[...]
Niemand, behalve misschien hun moeder, heeft beweerd dat het lieve jongens zijn. Welk punt probeer je te maken? Dat je met een strafblad eerder doodgeschoten mag worden?
Niet zo hysterisch doen. Dat wordt helemaal niet gezegd.
'Innocent until proven guilty' geldt trouwens alleen als het je uitkomt?
Ik moet het filmpje nog afkijken, maar verfrissend eindelijk iemand aan het woord te zien die rationeel en met feiten komt in plaats van iemand die lekker op de hysterie meelift.
[...]
Niemand, behalve misschien hun moeder, heeft beweerd dat het lieve jongens zijn. Welk punt probeer je te maken? Dat je met een strafblad eerder doodgeschoten mag worden?
Niet zo hysterisch doen. Dat wordt helemaal niet gezegd.
'Innocent until proven guilty' geldt trouwens alleen als het je uitkomt?
Ik moet het filmpje nog afkijken, maar verfrissend eindelijk iemand aan het woord te zien die rationeel en met feiten komt in plaats van iemand die lekker op de hysterie meelift.
woensdag 13 juli 2016 om 14:18
quote:damocles schreef op 12 juli 2016 @ 12:03:
[...]
Niet zo hysterisch doen. Dat wordt helemaal niet gezegd.
'Innocent until proven guilty' geldt trouwens alleen als het je uitkomt?
Ik moet het filmpje nog afkijken, maar verfrissend eindelijk iemand aan het woord te zien die rationeel en met feiten komt in plaats van iemand die lekker op de hysterie meelift.
Dat wordt helemaal niet gezegd zeg jij? Lees eens de post boven die van mij, suffie.
'Innocent unit proven guilty' is een heel interessante gezegde als je er van uit gaat dat een aanzienlijk deel van de gedode Zwarte mannen geen wapen droeg. Verder slaat jouw opmerking nergens op als je je even verdiept in waar 'Black lives matter' voor staat.
[...]
Niet zo hysterisch doen. Dat wordt helemaal niet gezegd.
'Innocent until proven guilty' geldt trouwens alleen als het je uitkomt?
Ik moet het filmpje nog afkijken, maar verfrissend eindelijk iemand aan het woord te zien die rationeel en met feiten komt in plaats van iemand die lekker op de hysterie meelift.
Dat wordt helemaal niet gezegd zeg jij? Lees eens de post boven die van mij, suffie.
'Innocent unit proven guilty' is een heel interessante gezegde als je er van uit gaat dat een aanzienlijk deel van de gedode Zwarte mannen geen wapen droeg. Verder slaat jouw opmerking nergens op als je je even verdiept in waar 'Black lives matter' voor staat.
zondag 17 juli 2016 om 01:18
quote:maylina schreef op 11 juli 2016 @ 07:42:
[...]
Onderbezet? In de VS zijn meer politie-agenten per burger dan in Nederland. In de VS 370 per 100.000 burgers, in Nederland 328, Frankrijk 350, Canada 202. Over wat er aan de schietpartij vooraf gegaan is: wat wil je precies weten over het filmpje van Walter Scott, die ongewapend is, hard wegrent en door de agent in zijn rug geschoten wordt? Kijk anders ook nog even naar het filmpje van Tamir Rice, de 12-jarige jongen die direct bij aankomst van de politiewagen doodgeschoten wordt terwijl de 911-beller zei dat het een kind met waarschijnlijk een speelgoedpistool was. Ik zag laatst trouwens een filmpje van een blanke die met een pistool rond loopt te zwaaien die een hele tijd onder schot wordt gehouden en vervolgens neergeschoten wordt. Neergeschoten om te verwonden, niet om te doden. White privelige. En aanklagen omdat je denkt dat je geprofiled wordt kan, maar leidt meestal tot niks. Al die trigger happy cops die ongewapende en niet direct gevaarlijke mensen doodschieten vanwege hun eigen onvermogen en blinde paniek komen er op een uitzondering na mee weg.
Je hebt het over het landelijke gemiddelde. Er zullen vast plaatsen zijn met genoeg politie, maar in de stad waar ik woon (en veel andere grote steden) is de politie chronisch onderbezet. Bijvoorbeeld in de wijk waar ik woon patrouilleert de politie niet eens meer, en behalve heel serieuze zaken komen ze ook niet opdraven.
Het is makkelijk om de politie trigger happy te noemen. Het is ook makkelijk om te zeggen dat ze te gemakkelijk op onbewapende mensen schieten. Maar als je in de schoenen van de politie staat, is het heel anders. Je weet nooit of iemand al dan niet bewapend is. Als iemand niet luistert en beweegt, vooral naar zijn heupen grijpt, dan hoort de politie ervan uit te gaan dat de persoon naar een wapen grijpt en dan hoort de politie te schieten. De politie in de VS dien je te respecteren en naar ze te luisteren.
[...]
Onderbezet? In de VS zijn meer politie-agenten per burger dan in Nederland. In de VS 370 per 100.000 burgers, in Nederland 328, Frankrijk 350, Canada 202. Over wat er aan de schietpartij vooraf gegaan is: wat wil je precies weten over het filmpje van Walter Scott, die ongewapend is, hard wegrent en door de agent in zijn rug geschoten wordt? Kijk anders ook nog even naar het filmpje van Tamir Rice, de 12-jarige jongen die direct bij aankomst van de politiewagen doodgeschoten wordt terwijl de 911-beller zei dat het een kind met waarschijnlijk een speelgoedpistool was. Ik zag laatst trouwens een filmpje van een blanke die met een pistool rond loopt te zwaaien die een hele tijd onder schot wordt gehouden en vervolgens neergeschoten wordt. Neergeschoten om te verwonden, niet om te doden. White privelige. En aanklagen omdat je denkt dat je geprofiled wordt kan, maar leidt meestal tot niks. Al die trigger happy cops die ongewapende en niet direct gevaarlijke mensen doodschieten vanwege hun eigen onvermogen en blinde paniek komen er op een uitzondering na mee weg.
Je hebt het over het landelijke gemiddelde. Er zullen vast plaatsen zijn met genoeg politie, maar in de stad waar ik woon (en veel andere grote steden) is de politie chronisch onderbezet. Bijvoorbeeld in de wijk waar ik woon patrouilleert de politie niet eens meer, en behalve heel serieuze zaken komen ze ook niet opdraven.
Het is makkelijk om de politie trigger happy te noemen. Het is ook makkelijk om te zeggen dat ze te gemakkelijk op onbewapende mensen schieten. Maar als je in de schoenen van de politie staat, is het heel anders. Je weet nooit of iemand al dan niet bewapend is. Als iemand niet luistert en beweegt, vooral naar zijn heupen grijpt, dan hoort de politie ervan uit te gaan dat de persoon naar een wapen grijpt en dan hoort de politie te schieten. De politie in de VS dien je te respecteren en naar ze te luisteren.
Let’s go Brandon!
zondag 17 juli 2016 om 01:26
Overigens lopen blanken een veel hoger risico om door de politie te worden beschoten, maar hoor je er niet veel over en komt bijna elke zwarte in het nieuws. Maar ja, dat zijn nou eenmaal feiten en geen emoties, dus who cares
“Adjusted for the homicide rate, whites are 1.7 times more likely than blacks die at the hands of police,” he said. “Adjusted for the racial disparity at which police are feloniously killed, whites are 1.3 times more likely than blacks to die at the hands of police.”
http://m.washingtontimes. ... an-blacks-but-minority-d/
“Adjusted for the homicide rate, whites are 1.7 times more likely than blacks die at the hands of police,” he said. “Adjusted for the racial disparity at which police are feloniously killed, whites are 1.3 times more likely than blacks to die at the hands of police.”
http://m.washingtontimes. ... an-blacks-but-minority-d/
Let’s go Brandon!
zondag 17 juli 2016 om 01:30
De politie zal hun redenen wel hebben. Alle zogenaamde 'slachtoffers' waren stuk voor stuk tuig, ik vind het helemáál niet gek dat ze met meer wantrouwen bekeken worden als ze bekenden zijn van de politie.
Racisme vind ik dan ook onzin. Het was tuig, ze hadden een strafblad, dat hebben ze zelf gedaan. Het is dan wel erg makkelijk om huilie huilie te doen om huidskleur, maar het ging om hun gedrag. Maar dat laten ze maar even buiten spel, want dan valt er niks te rellen.
Racisme vind ik dan ook onzin. Het was tuig, ze hadden een strafblad, dat hebben ze zelf gedaan. Het is dan wel erg makkelijk om huilie huilie te doen om huidskleur, maar het ging om hun gedrag. Maar dat laten ze maar even buiten spel, want dan valt er niks te rellen.
zondag 17 juli 2016 om 01:32
quote:havermout1 schreef op 17 juli 2016 @ 01:26:
Overigens lopen blanken een veel hoger risico om door de politie te worden beschoten, maar hoor je er niet veel over en komt bijna elke zwarte in het nieuws. Maar ja, dat zijn nou eenmaal feiten en geen emoties, dus who cares
“Adjusted for the homicide rate, whites are 1.7 times more likely than blacks die at the hands of police,” he said. “Adjusted for the racial disparity at which police are feloniously killed, whites are 1.3 times more likely than blacks to die at the hands of police.”
http://m.washingtontimes. ... an-blacks-but-minority-d/Toevallig, zat net precies hetzelfde artikel te lezen. Bizar, waardoor zou het komen dat blanke 'slachtoffers' totaal geen aandacht krijgen en zwarte 'slachtoffers' wel?
Overigens lopen blanken een veel hoger risico om door de politie te worden beschoten, maar hoor je er niet veel over en komt bijna elke zwarte in het nieuws. Maar ja, dat zijn nou eenmaal feiten en geen emoties, dus who cares
“Adjusted for the homicide rate, whites are 1.7 times more likely than blacks die at the hands of police,” he said. “Adjusted for the racial disparity at which police are feloniously killed, whites are 1.3 times more likely than blacks to die at the hands of police.”
http://m.washingtontimes. ... an-blacks-but-minority-d/Toevallig, zat net precies hetzelfde artikel te lezen. Bizar, waardoor zou het komen dat blanke 'slachtoffers' totaal geen aandacht krijgen en zwarte 'slachtoffers' wel?
zondag 17 juli 2016 om 02:41
quote:Liberty97 schreef op 17 juli 2016 @ 01:32:
[...]
Toevallig, zat net precies hetzelfde artikel te lezen. Bizar, waardoor zou het komen dat blanke 'slachtoffers' totaal geen aandacht krijgen en zwarte 'slachtoffers' wel?
Als een blanke door de politie wordt doodgeschoten, dan komt het vrijwel nooit in het nieuws, zelfs niet in het lokale nieuws. Men denkt dus gemakkelijk (zeker in Nederland), dat het dan niet of nauwelijks gebeurd. Het gebeurd echter veel vaker. Als een gekleurd iemand wordt doodgeschoten (meestal tuig met een enorm strafblad), dan komt het overal in het nieuws - zelfs in Nederland - en dan staat alle social media er vol mee.....
Ik word er ook een beetje ziek van dat blanke mensen bijna altijd als racistisch worden afgeschilderd, terwijl het racisme bij beel "zwarte" mensen jegens blanken vele malen erger is! Dit heb ook ik aan den lijve ondervonden... Er is ook veel racistisch geweld tegen blanken, maar ook daar hoor je nooit iets van. Het gebeurd geregeld, maar vooral na beroemde zaken neemt het toe, zoals bijv na trayvon Martin zijn er geloof ik een stuk of tien blanken vermoord (sommigen zelfs gemarteld) als "playback" en daar hoor je ook niets van... Maar als het andersom was geweest.......
[...]
Toevallig, zat net precies hetzelfde artikel te lezen. Bizar, waardoor zou het komen dat blanke 'slachtoffers' totaal geen aandacht krijgen en zwarte 'slachtoffers' wel?
Als een blanke door de politie wordt doodgeschoten, dan komt het vrijwel nooit in het nieuws, zelfs niet in het lokale nieuws. Men denkt dus gemakkelijk (zeker in Nederland), dat het dan niet of nauwelijks gebeurd. Het gebeurd echter veel vaker. Als een gekleurd iemand wordt doodgeschoten (meestal tuig met een enorm strafblad), dan komt het overal in het nieuws - zelfs in Nederland - en dan staat alle social media er vol mee.....
Ik word er ook een beetje ziek van dat blanke mensen bijna altijd als racistisch worden afgeschilderd, terwijl het racisme bij beel "zwarte" mensen jegens blanken vele malen erger is! Dit heb ook ik aan den lijve ondervonden... Er is ook veel racistisch geweld tegen blanken, maar ook daar hoor je nooit iets van. Het gebeurd geregeld, maar vooral na beroemde zaken neemt het toe, zoals bijv na trayvon Martin zijn er geloof ik een stuk of tien blanken vermoord (sommigen zelfs gemarteld) als "playback" en daar hoor je ook niets van... Maar als het andersom was geweest.......
Let’s go Brandon!
