Actueel
alle pijlers
Proces Wilders
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:14
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:16
quote:ElleMichelle schreef op 12 oktober 2010 @ 11:12:
Zakelijk en prive moet je kunnen scheiden,net als geloof en politiek.Als ik een baan als vice-president van de amsterdamse rechtbank ben en ik zit in het bestuur van een marokko fonds moet ik me niet mengen ,in wat voor zaak dan ook,dat betrekking heeft,direct of indirect daarmee.
Vindt je het gek dat zowel Frans als Jan als bevooroordeelde rechters nu te boek staan.Dit proces is nu een toneelstuk geworden....Wat stel je voor? Rechters opsluiten in een lichtdichte cel, zonder televisie of maatschappelijke contacten? Ben jij wel van deze wereld? Wat versta jij eigenlijk onder 'objectiviteit'?
Zakelijk en prive moet je kunnen scheiden,net als geloof en politiek.Als ik een baan als vice-president van de amsterdamse rechtbank ben en ik zit in het bestuur van een marokko fonds moet ik me niet mengen ,in wat voor zaak dan ook,dat betrekking heeft,direct of indirect daarmee.
Vindt je het gek dat zowel Frans als Jan als bevooroordeelde rechters nu te boek staan.Dit proces is nu een toneelstuk geworden....Wat stel je voor? Rechters opsluiten in een lichtdichte cel, zonder televisie of maatschappelijke contacten? Ben jij wel van deze wereld? Wat versta jij eigenlijk onder 'objectiviteit'?
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:21
dinsdag 12 oktober 2010 om 11:22
Ik vind dit hele proces een belachelijke show als je het mij vraagt. Die man heeft het hier veel te druk voor! Wat een poppenkast zeg. De beste man wordt gestraft voor het feit dat hij zegt wat half nederland denkt. En je hoeft die film toch niet te zien? Een film waar inderdaad alleen waarheden instaan. Maarja in Nederland gaan ze natuurlijk weer mee in dit soort halfbakken poepelegein. Ik vind het echt belachelijk. En als hij dit niet zou winnen ga ik emigreren......
dinsdag 12 oktober 2010 om 12:19
quote:aries38 schreef op 12 oktober 2010 @ 11:22:
Ik vind dit hele proces een belachelijke show als je het mij vraagt. (..)Dat is het idee van een forum, dat het jou wordt gevraagd. Maar ik zie geen argumenten, behalve dan dat Wilders zou zeggen wat 'half Nederland denkt'. In dit verband toch een beetje 'kip-of-ei' verhaal. En dat is juist wat interessant is aan de discussie, dus. Wilders, zo wordt gezegd, zaait haat. En inderdaad: Veel goedgelovige types vallen blind voor zijn kant van het verhaal.
Ik vind dit hele proces een belachelijke show als je het mij vraagt. (..)Dat is het idee van een forum, dat het jou wordt gevraagd. Maar ik zie geen argumenten, behalve dan dat Wilders zou zeggen wat 'half Nederland denkt'. In dit verband toch een beetje 'kip-of-ei' verhaal. En dat is juist wat interessant is aan de discussie, dus. Wilders, zo wordt gezegd, zaait haat. En inderdaad: Veel goedgelovige types vallen blind voor zijn kant van het verhaal.
dinsdag 12 oktober 2010 om 12:34
quote:jaap schreef op 12 oktober 2010 @ 11:16:
[...]
Wat versta jij eigenlijk onder 'objectiviteit'?Frans die in de raad van het marokko fonds zit,zou hij objectief zijn denk je Ik denk dat hij voor de vrijheid van meningsuiting is maar tegen Wilders,wat zou hij zwaarder laten wegen ...dat is de vraag
[...]
Wat versta jij eigenlijk onder 'objectiviteit'?Frans die in de raad van het marokko fonds zit,zou hij objectief zijn denk je Ik denk dat hij voor de vrijheid van meningsuiting is maar tegen Wilders,wat zou hij zwaarder laten wegen ...dat is de vraag
dinsdag 12 oktober 2010 om 12:43
quote:jaap schreef op 12 oktober 2010 @ 12:19:
[...]
En dat is juist wat interessant is aan de discussie, dus. Wilders, zo wordt gezegd, zaait haat.
En waarmee zaait hij haat?
Met de waarheid?
Wordt niet uit naam van Allah mensen gestenigd?
Wordt niet uit naam van Allah mensen de keel doorgesneden?
Welk ander geloof is zo gewelddadig in deze tijd?
Nou vertel Jaap is dit waarheid of niet,ja of nee?
Waarom is Fitna voor je horror?
Het zijn waargebeurde beelden...
[...]
En dat is juist wat interessant is aan de discussie, dus. Wilders, zo wordt gezegd, zaait haat.
En waarmee zaait hij haat?
Met de waarheid?
Wordt niet uit naam van Allah mensen gestenigd?
Wordt niet uit naam van Allah mensen de keel doorgesneden?
Welk ander geloof is zo gewelddadig in deze tijd?
Nou vertel Jaap is dit waarheid of niet,ja of nee?
Waarom is Fitna voor je horror?
Het zijn waargebeurde beelden...
dinsdag 12 oktober 2010 om 13:19
quote:jaap schreef op 12 oktober 2010 @ 10:57:
[...]
Feiten zijn per definitie slechts feiten zolang er geen nieuwe feiten zijn die de eerdere zekerheden ondergraven. De aarde was plat, tot hij rond bleek. En rond tot het een ellipsoïde bleek.
Het interessante aan dit proces, voor mij, is de spagaat in het denken over juridische kwesties, en het (on)vermogen van de wetgever om de samenleving 'maakbaar' in te richten. Waarbij de wortels van het systeem dat we 'democratische rechtsstaat' zijn gaan noemen nu volledig bloot liggen. Maar zonder dat dit de aandacht krijgt die het verdient, door het eenzijdige karakter van dit proces.
Wilders is de meest uitgesproken politicus waar het de inrichting van een 'maakbare samenleving' betreft, waarbij hij pleit voor tal van verboden en ingrepen die expliciet tot doel hebben bepaalde gedachten en (vermeende) opvattingen buiten de orde te plaatsen. Bijna héél zijn politieke boodschap, buiten zijn 'klassiek' linkse economische programma, is doordrenkt van beloften in te grijpen in de manier waarop mensen zich uiten, verbaal en niet-verbaal. En in de (vermeende) gedachten die zij koesteren. Hij is kampioen waar het er om gaat mensen aan te klagen waardoor hij zich bedreigd voelt, waarbij hij nadrukkelijk ook het vizier heeft gezet op mensen die hem niet persoonlijk bedreigen, maar die polemiseren op een wijze die anderen zou kunnen aanzetten tot actie die een risico voor hem, of zijn geloofsgenoten, zou kunnen opleveren Daarbij ziet hij geweld dat wordt gebruikt door, of namens, zijn eigen fanclub en sponsors door de vingers, of 'verklaart' hij het als een vanzelfsprekende reactie. .Identieke verklaringen voor geweld waar hij zich over opwindt, of verklaringen die afbreuk doen aan zijn paranoïa, ook al is daar overvloedig wetenschappelijk bewijs voor, boeien hem niet.
Wat dit proces markeert, is de transitie van de ene 'smaakmaker' in de 'linkse kerk', naar de andere 'smaakmaker' in datzelfde gebouw.
Over welke aangiftes hebben we het hier?
En welk geweld wordt er door hem door de vingers gezien, of wordt door hem als vanzelfsprekend beschouwd?
[...]
Feiten zijn per definitie slechts feiten zolang er geen nieuwe feiten zijn die de eerdere zekerheden ondergraven. De aarde was plat, tot hij rond bleek. En rond tot het een ellipsoïde bleek.
Het interessante aan dit proces, voor mij, is de spagaat in het denken over juridische kwesties, en het (on)vermogen van de wetgever om de samenleving 'maakbaar' in te richten. Waarbij de wortels van het systeem dat we 'democratische rechtsstaat' zijn gaan noemen nu volledig bloot liggen. Maar zonder dat dit de aandacht krijgt die het verdient, door het eenzijdige karakter van dit proces.
Wilders is de meest uitgesproken politicus waar het de inrichting van een 'maakbare samenleving' betreft, waarbij hij pleit voor tal van verboden en ingrepen die expliciet tot doel hebben bepaalde gedachten en (vermeende) opvattingen buiten de orde te plaatsen. Bijna héél zijn politieke boodschap, buiten zijn 'klassiek' linkse economische programma, is doordrenkt van beloften in te grijpen in de manier waarop mensen zich uiten, verbaal en niet-verbaal. En in de (vermeende) gedachten die zij koesteren. Hij is kampioen waar het er om gaat mensen aan te klagen waardoor hij zich bedreigd voelt, waarbij hij nadrukkelijk ook het vizier heeft gezet op mensen die hem niet persoonlijk bedreigen, maar die polemiseren op een wijze die anderen zou kunnen aanzetten tot actie die een risico voor hem, of zijn geloofsgenoten, zou kunnen opleveren Daarbij ziet hij geweld dat wordt gebruikt door, of namens, zijn eigen fanclub en sponsors door de vingers, of 'verklaart' hij het als een vanzelfsprekende reactie. .Identieke verklaringen voor geweld waar hij zich over opwindt, of verklaringen die afbreuk doen aan zijn paranoïa, ook al is daar overvloedig wetenschappelijk bewijs voor, boeien hem niet.
Wat dit proces markeert, is de transitie van de ene 'smaakmaker' in de 'linkse kerk', naar de andere 'smaakmaker' in datzelfde gebouw.
Over welke aangiftes hebben we het hier?
En welk geweld wordt er door hem door de vingers gezien, of wordt door hem als vanzelfsprekend beschouwd?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 12 oktober 2010 om 13:50
quote:ElleMichelle schreef op 12 oktober 2010 @ 12:43:
En waarmee zaait hij haat?
Met de waarheid?
Wordt niet uit naam van Allah mensen gestenigd?
Wordt niet uit naam van Allah mensen de keel doorgesneden?
Welk ander geloof is zo gewelddadig in deze tijd?
Nou vertel Jaap is dit waarheid of niet,ja of nee?
Waarom is Fitna voor je horror?
Het zijn waargebeurde beelden...
De waarheid is groter dan jouw beperkte visie. Hoe kun jij niet zien dat een Amerikaanse president, die God als zijn inspiratie aanroept, niet anders is dan iemand die voor Allah, of Jaweh kiest?
Fitna is horror voor mij, omdat het voor mij afschuwelijke beelden bevat. Ik verafschuw geweld. Voor mij ook geen gewelddadige computerspelletjes, of 'horror-movies'.
Zou ik een kijkje moeten nemen in de gevangenissen waar de VS mensen heenbrengen die ze van over de hele wereld hebben ontvoerd, om ze daar ongestoord te kunnen martelen en doden, of ik zou op de tribune zitten als er een 'Daisy Cutter' een heel Afghaans of Irakees dorp met de grond gelijk maakte, of als ik toe moest zien hoe iemand op de electrische stoel gefrituurd wordt, dan ging ik ook over mijn nek.
En waarmee zaait hij haat?
Met de waarheid?
Wordt niet uit naam van Allah mensen gestenigd?
Wordt niet uit naam van Allah mensen de keel doorgesneden?
Welk ander geloof is zo gewelddadig in deze tijd?
Nou vertel Jaap is dit waarheid of niet,ja of nee?
Waarom is Fitna voor je horror?
Het zijn waargebeurde beelden...
De waarheid is groter dan jouw beperkte visie. Hoe kun jij niet zien dat een Amerikaanse president, die God als zijn inspiratie aanroept, niet anders is dan iemand die voor Allah, of Jaweh kiest?
Fitna is horror voor mij, omdat het voor mij afschuwelijke beelden bevat. Ik verafschuw geweld. Voor mij ook geen gewelddadige computerspelletjes, of 'horror-movies'.
Zou ik een kijkje moeten nemen in de gevangenissen waar de VS mensen heenbrengen die ze van over de hele wereld hebben ontvoerd, om ze daar ongestoord te kunnen martelen en doden, of ik zou op de tribune zitten als er een 'Daisy Cutter' een heel Afghaans of Irakees dorp met de grond gelijk maakte, of als ik toe moest zien hoe iemand op de electrische stoel gefrituurd wordt, dan ging ik ook over mijn nek.
dinsdag 12 oktober 2010 om 14:19
quote:Francelle schreef op 12 oktober 2010 @ 13:19:
Over welke aangiftes hebben we het hier?
(..)DEZE
De tweevoudige aangifte tegen Jonas Staal.
DIT zegt Peter R. de Vries erover, en dat gaat dan nog over rappers die net zulke onsmakelijke provocaties de wereld inslingeren als die Deense 'cartoons'.
Over welke aangiftes hebben we het hier?
(..)DEZE
De tweevoudige aangifte tegen Jonas Staal.
DIT zegt Peter R. de Vries erover, en dat gaat dan nog over rappers die net zulke onsmakelijke provocaties de wereld inslingeren als die Deense 'cartoons'.
dinsdag 12 oktober 2010 om 14:25
quote:ElleMichelle schreef op 12 oktober 2010 @ 12:34:
Frans die in de raad van het marokko fonds zit,zou hij objectief zijn denk je Ik denk dat hij voor de vrijheid van meningsuiting is maar tegen Wilders,wat zou hij zwaarder laten wegen ...dat is de vraag Jij kent 'Frans' kennelijk? Ik ken 'Frans' niet. Maar weet je eigenlijk wel wat het Marokko Fonds doet? Of is het bij jou inmiddels zo dat je per definitie alles waar het woord 'Marokko' in voorkomt haat? En hoe zou dat nou toch komen? Door die haatzaaier, wellicht?
Frans die in de raad van het marokko fonds zit,zou hij objectief zijn denk je Ik denk dat hij voor de vrijheid van meningsuiting is maar tegen Wilders,wat zou hij zwaarder laten wegen ...dat is de vraag Jij kent 'Frans' kennelijk? Ik ken 'Frans' niet. Maar weet je eigenlijk wel wat het Marokko Fonds doet? Of is het bij jou inmiddels zo dat je per definitie alles waar het woord 'Marokko' in voorkomt haat? En hoe zou dat nou toch komen? Door die haatzaaier, wellicht?
dinsdag 12 oktober 2010 om 14:44
OM vindt kennelijk toch ook dat er niets te veroordelen valt:
nu.nl
AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat PVV-leider Geert Wilders wordt vrijgesproken voor zijn vergelijking tussen de Koran en Mein Kampf, het boek van nazileider Adolf Hitler. Hij heeft daarmee geen moslims beledigd, vindt het OM.
Het OM komt vrijdag met de uiteindelijke conclusie van een strafeis of eis tot vrijspraak.
De PVV-leider staat terecht voor groepsbelediging van moslims en allochtoneno voor zijn vergelijking van de Koran met Mein Kampf.
De officieren van justitie Birgit van Roessel en Paul Velleman vinden dat Wilders van belediging moet worden vrijgesproken omdat de uitlatingen betrekking hadden op de islam en de Koran en niet op moslims.
Discriminatie
Naast groepsbelediging vervolgde het OM de politicus voor aanzetten tot haat en discriminatie. Deze feiten komen vrijdag aan bod, als de officieren hun verhaal afmaken en hun eis bekendmaken.
De vergelijking die Wilders in een aantal uitlatingen heeft gemaakt tussen de Koran en Mein Kampf, gaat onmiskenbaar over de godsdienst en om het heilige boek, zegt justitie. En dus niet over mensen, aldus het OM. Omdat er over (een groep) personen geen negatieve conclusies worden getrokken, is deze uitspraak niet strafbaar als groepsbelediging.
'Fascistische boek'
Het gaat om onder meer de uitspraken: ''Genoeg is genoeg. Verbied dat ellendige boek'' en ''verbied dat fascistische boek''.
Ook uitlatingen uit Wilders' film Fitna gaan niet over moslims, maar over de islam. Hij vergelijkt de godsdienst met totalitaire regimes, aldus het OM, en trekt negatieve conclusies over de islam, niet over de mensen die de islam aanhangen.
Het OM benadrukte nog dat de uitlatingen wel kwetsend kunnen zijn voor moslims, maar het kwetsen van gevoelens valt niet onder groepsbelediging.
Mooi. Klaar ermee en over tot de orde van de dag graag.
nu.nl
AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat PVV-leider Geert Wilders wordt vrijgesproken voor zijn vergelijking tussen de Koran en Mein Kampf, het boek van nazileider Adolf Hitler. Hij heeft daarmee geen moslims beledigd, vindt het OM.
Het OM komt vrijdag met de uiteindelijke conclusie van een strafeis of eis tot vrijspraak.
De PVV-leider staat terecht voor groepsbelediging van moslims en allochtoneno voor zijn vergelijking van de Koran met Mein Kampf.
De officieren van justitie Birgit van Roessel en Paul Velleman vinden dat Wilders van belediging moet worden vrijgesproken omdat de uitlatingen betrekking hadden op de islam en de Koran en niet op moslims.
Discriminatie
Naast groepsbelediging vervolgde het OM de politicus voor aanzetten tot haat en discriminatie. Deze feiten komen vrijdag aan bod, als de officieren hun verhaal afmaken en hun eis bekendmaken.
De vergelijking die Wilders in een aantal uitlatingen heeft gemaakt tussen de Koran en Mein Kampf, gaat onmiskenbaar over de godsdienst en om het heilige boek, zegt justitie. En dus niet over mensen, aldus het OM. Omdat er over (een groep) personen geen negatieve conclusies worden getrokken, is deze uitspraak niet strafbaar als groepsbelediging.
'Fascistische boek'
Het gaat om onder meer de uitspraken: ''Genoeg is genoeg. Verbied dat ellendige boek'' en ''verbied dat fascistische boek''.
Ook uitlatingen uit Wilders' film Fitna gaan niet over moslims, maar over de islam. Hij vergelijkt de godsdienst met totalitaire regimes, aldus het OM, en trekt negatieve conclusies over de islam, niet over de mensen die de islam aanhangen.
Het OM benadrukte nog dat de uitlatingen wel kwetsend kunnen zijn voor moslims, maar het kwetsen van gevoelens valt niet onder groepsbelediging.
Mooi. Klaar ermee en over tot de orde van de dag graag.
nessemeisje wijzigde dit bericht op 12-10-2010 14:45
Reden: typo
Reden: typo
% gewijzigd
dinsdag 12 oktober 2010 om 15:24
Je doet het onbewust of bewust handig Jaap.
Het nu algemeen bekende van de ronde aarde aanhalen en daarmee toch enigszins de indruk wekken dat het ook ooit nog wel eens net zo vanzelfsprekend wordt dat Wilders nu aan haatzaaien doet.
Je had ook de vergelijking kunnen trekken met de heksenvervolging, die werden terecht vervolgd als gevaar voor de samenleving en als zo’n heks verdronk was daarmee tenminste haar onschuld bewezen. Nu weten we dat heksen, in die betekenis, niet bestaan, dat is ook zo’n achterhaald feit. Misschien dat het huidige idee over heksen ook ooit weer ondergraven wordt, tja.
Kan jij het dan wel benoemen, iets uit wat volgens jou zijn dagtaak is waaruit blijkt dat hij aan haatzaaien doet? Hij zal zn dagtaak toch niet zonder aanwijsbaar resultaat dag in dag uit volbrengen.
Zou je mij nog willen wijzen op het meesterlijke van die column van Youp? Ik vind het niet leuk dat ik er kennelijk overheen lees.
Het nu algemeen bekende van de ronde aarde aanhalen en daarmee toch enigszins de indruk wekken dat het ook ooit nog wel eens net zo vanzelfsprekend wordt dat Wilders nu aan haatzaaien doet.
Je had ook de vergelijking kunnen trekken met de heksenvervolging, die werden terecht vervolgd als gevaar voor de samenleving en als zo’n heks verdronk was daarmee tenminste haar onschuld bewezen. Nu weten we dat heksen, in die betekenis, niet bestaan, dat is ook zo’n achterhaald feit. Misschien dat het huidige idee over heksen ook ooit weer ondergraven wordt, tja.
Kan jij het dan wel benoemen, iets uit wat volgens jou zijn dagtaak is waaruit blijkt dat hij aan haatzaaien doet? Hij zal zn dagtaak toch niet zonder aanwijsbaar resultaat dag in dag uit volbrengen.
Zou je mij nog willen wijzen op het meesterlijke van die column van Youp? Ik vind het niet leuk dat ik er kennelijk overheen lees.
Let's play Twister, let's play Risk yeah
dinsdag 12 oktober 2010 om 17:28
Heel bijzonder dat het OM nu vrijspraak vraagt voor Wilders.
Aan de andere kant ook heel logisch. Een godsdienst ís niet van iemand of behoort tot iemand, dus hoeft ook niemand zich daar persoonlijk door aangesproken voelen. Daarnaast mag je best een oordeel hebben over een geloof, dat zegt nog niks over de persoon.
Aan de andere kant ook heel logisch. Een godsdienst ís niet van iemand of behoort tot iemand, dus hoeft ook niemand zich daar persoonlijk door aangesproken voelen. Daarnaast mag je best een oordeel hebben over een geloof, dat zegt nog niks over de persoon.
dinsdag 12 oktober 2010 om 18:09
quote:marnie1 schreef op 12 oktober 2010 @ 17:24:
De zaken die jij noemt zijn inderdaad echte oproepen tot geweld, (..)Dat is wat jij er graag in wil lezen. Maar dat is, behalve bij die rappers wellicht, minder duidelijk, of zelfs overduidelijk niet het geval. En dat is dus het hele punt, nietwaar? Als Wilders zich bedreigd voelt, is het een probleem. Maar als Wilders bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet, dan heeft hij daar de beste bedoelingen mee. Voor mij is eigenlijk het enige concrete verschil dat die rappers één bepaald individu in hun vizier hebben (Wilders), en Wilders alles en iedereen die hij met de Islam identificeert.
De zaken die jij noemt zijn inderdaad echte oproepen tot geweld, (..)Dat is wat jij er graag in wil lezen. Maar dat is, behalve bij die rappers wellicht, minder duidelijk, of zelfs overduidelijk niet het geval. En dat is dus het hele punt, nietwaar? Als Wilders zich bedreigd voelt, is het een probleem. Maar als Wilders bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet, dan heeft hij daar de beste bedoelingen mee. Voor mij is eigenlijk het enige concrete verschil dat die rappers één bepaald individu in hun vizier hebben (Wilders), en Wilders alles en iedereen die hij met de Islam identificeert.
dinsdag 12 oktober 2010 om 18:15
quote:jaap schreef op 12 oktober 2010 @ 18:09:
[...]
Dat is wat jij er graag in wil lezen. Maar dat is, behalve bij die rappers wellicht, minder duidelijk, of zelfs overduidelijk niet het geval. En dat is dus het hele punt, nietwaar? Als Wilders zich bedreigd voelt, is het een probleem. Maar als Wilders bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet, dan heeft hij daar de beste bedoelingen mee. Voor mij is eigenlijk het enige concrete verschil dat die rappers één bepaald individu in hun vizier hebben (Wilders), en Wilders alles en iedereen die hij met de Islam identificeert.En dit is weer wat jij graag wil zien. Ieder z'n mening dus.
[...]
Dat is wat jij er graag in wil lezen. Maar dat is, behalve bij die rappers wellicht, minder duidelijk, of zelfs overduidelijk niet het geval. En dat is dus het hele punt, nietwaar? Als Wilders zich bedreigd voelt, is het een probleem. Maar als Wilders bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet, dan heeft hij daar de beste bedoelingen mee. Voor mij is eigenlijk het enige concrete verschil dat die rappers één bepaald individu in hun vizier hebben (Wilders), en Wilders alles en iedereen die hij met de Islam identificeert.En dit is weer wat jij graag wil zien. Ieder z'n mening dus.
dinsdag 12 oktober 2010 om 18:25
quote:marnie1 schreef op 12 oktober 2010 @ 18:15:
En dit is weer wat jij graag wil zien. Ieder z'n mening dus.Maar dan komen we weer uit bij de essentie, dat je iemand toch lastig kunt vervolgen op basis van een mening. En waar ik in het verleden steeds heb gezegd niet blij te zijn met vervolging van Wilders, hoewel ik het eens ben met de stelling dat hij haat zaait, strooien Wilders en zijn aanhang naar hartelust met aanklachten. Die, pervers genoeg, ook nog tot veroordelingen hebben geleid!
En dit is weer wat jij graag wil zien. Ieder z'n mening dus.Maar dan komen we weer uit bij de essentie, dat je iemand toch lastig kunt vervolgen op basis van een mening. En waar ik in het verleden steeds heb gezegd niet blij te zijn met vervolging van Wilders, hoewel ik het eens ben met de stelling dat hij haat zaait, strooien Wilders en zijn aanhang naar hartelust met aanklachten. Die, pervers genoeg, ook nog tot veroordelingen hebben geleid!
dinsdag 12 oktober 2010 om 19:39
quote:jaap schreef op 12 oktober 2010 @ 18:09:
[...]
Dat is wat jij er graag in wil lezen. Maar dat is, behalve bij die rappers wellicht, minder duidelijk, of zelfs overduidelijk niet het geval. En dat is dus het hele punt, nietwaar? Als Wilders zich bedreigd voelt, is het een probleem. Maar als Wilders bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet, dan heeft hij daar de beste bedoelingen mee. Voor mij is eigenlijk het enige concrete verschil dat die rappers één bepaald individu in hun vizier hebben (Wilders), en Wilders alles en iedereen die hij met de Islam identificeert.
Wilders voelt zich niet alleen bedreigd, hij wordt het ook, en jeetje mina Jaap, natuurlijk is dat een probleem.
De rappende teksten als ''Als je zo blijft doorgaan, ben jij de volgende, Wil je blijven leven, moet je je uitspraken terugnemen', laten niets aan de verbeelding over.
Ook je hoofd op een herdenkingsmonument terugzien lijkt me reden genoeg voor aangifte, net zoals Femke Halsema dat onlangs deed van de aan haar gerichte dreigtweet.
Iets of iemand bekritiseren is iets heel anders dan iemand bedreigen, vind je ook niet?
[...]
Dat is wat jij er graag in wil lezen. Maar dat is, behalve bij die rappers wellicht, minder duidelijk, of zelfs overduidelijk niet het geval. En dat is dus het hele punt, nietwaar? Als Wilders zich bedreigd voelt, is het een probleem. Maar als Wilders bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet, dan heeft hij daar de beste bedoelingen mee. Voor mij is eigenlijk het enige concrete verschil dat die rappers één bepaald individu in hun vizier hebben (Wilders), en Wilders alles en iedereen die hij met de Islam identificeert.
Wilders voelt zich niet alleen bedreigd, hij wordt het ook, en jeetje mina Jaap, natuurlijk is dat een probleem.
De rappende teksten als ''Als je zo blijft doorgaan, ben jij de volgende, Wil je blijven leven, moet je je uitspraken terugnemen', laten niets aan de verbeelding over.
Ook je hoofd op een herdenkingsmonument terugzien lijkt me reden genoeg voor aangifte, net zoals Femke Halsema dat onlangs deed van de aan haar gerichte dreigtweet.
Iets of iemand bekritiseren is iets heel anders dan iemand bedreigen, vind je ook niet?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 12 oktober 2010 om 19:49
quote:Boarn schreef op 12 oktober 2010 @ 17:28:
Heel bijzonder dat het OM nu vrijspraak vraagt voor Wilders.
Aan de andere kant ook heel logisch. Een godsdienst ís niet van iemand of behoort tot iemand, dus hoeft ook niemand zich daar persoonlijk door aangesproken voelen. Daarnaast mag je best een oordeel hebben over een geloof, dat zegt nog niks over de persoon.
Het OM zag in eerste instantie al niets in het vervolgen
van Wilders alleen is door de Amsterdamse rechtbank
in januari 2009 gedwongen hem alsnog te vervolgen.
Op 30 juni 2008 het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam oordeelde dat Wilders niet vervolgd zou worden wegens discriminatie.
Tegen de beslissing van het Openbaar Ministerie om niet tot vervolging over te gaan werd door acht klagende partijen een Artikel 12 Sv-procedure begonnen. De uitkomst van deze procedure was dat op 21 januari 2009 het gerechtshof van Amsterdam aan het Openbaar Ministerie beval om Wilders te vervolgen wegens het aanzetten tot haat en discriminatie tegen moslims en hun geloof.
Heel bijzonder dat het OM nu vrijspraak vraagt voor Wilders.
Aan de andere kant ook heel logisch. Een godsdienst ís niet van iemand of behoort tot iemand, dus hoeft ook niemand zich daar persoonlijk door aangesproken voelen. Daarnaast mag je best een oordeel hebben over een geloof, dat zegt nog niks over de persoon.
Het OM zag in eerste instantie al niets in het vervolgen
van Wilders alleen is door de Amsterdamse rechtbank
in januari 2009 gedwongen hem alsnog te vervolgen.
Op 30 juni 2008 het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam oordeelde dat Wilders niet vervolgd zou worden wegens discriminatie.
Tegen de beslissing van het Openbaar Ministerie om niet tot vervolging over te gaan werd door acht klagende partijen een Artikel 12 Sv-procedure begonnen. De uitkomst van deze procedure was dat op 21 januari 2009 het gerechtshof van Amsterdam aan het Openbaar Ministerie beval om Wilders te vervolgen wegens het aanzetten tot haat en discriminatie tegen moslims en hun geloof.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
Maar inderdaad, die vrijspraak-eis komt dus niet zomaar uit de lucht vallen.
