Actueel
alle pijlers
Proces Wilders
dinsdag 12 oktober 2010 om 21:32
quote:Ephemera schreef op 12 oktober 2010 @ 10:33:
[...]
De wrakingskamer stelde vast dat het bezwaar van Wilders niet gehonoreerd hoefde te worden, omdat er geen sprake was van vooringenomenheid.
De wrakingkamer heeft aangegeven dat de bewuste uitspraak van de rechter "ongelukkig geformuleerd" was (lees: "een beetje dom en onhandig") maar dat het niet zwaar genoeg was om partijdigheid van de rechter te rechtvaardigen.
Dus ik stel voor dat we het er dan op houden dat de uitspraken van Jaap waar ik op reageerde ook "ongelukkig geformuleerd" waren.
[...]
De wrakingskamer stelde vast dat het bezwaar van Wilders niet gehonoreerd hoefde te worden, omdat er geen sprake was van vooringenomenheid.
De wrakingkamer heeft aangegeven dat de bewuste uitspraak van de rechter "ongelukkig geformuleerd" was (lees: "een beetje dom en onhandig") maar dat het niet zwaar genoeg was om partijdigheid van de rechter te rechtvaardigen.
Dus ik stel voor dat we het er dan op houden dat de uitspraken van Jaap waar ik op reageerde ook "ongelukkig geformuleerd" waren.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 12 oktober 2010 om 21:38
quote:jaap schreef op 12 oktober 2010 @ 11:16:
[...]
Wat stel je voor? Rechters opsluiten in een lichtdichte cel, zonder televisie of maatschappelijke contacten? Ben jij wel van deze wereld? Wat versta jij eigenlijk onder 'objectiviteit'?
Neuh. Zorgen dat rechters hun vak verstaan en geconcentreerd zijn op de zaak, en op hun rol in de zaak.
Wat dat betreft kan de rechter een voorbeeld nemen aan Mosko.
Die is heel wat beter bij de les.
[...]
Wat stel je voor? Rechters opsluiten in een lichtdichte cel, zonder televisie of maatschappelijke contacten? Ben jij wel van deze wereld? Wat versta jij eigenlijk onder 'objectiviteit'?
Neuh. Zorgen dat rechters hun vak verstaan en geconcentreerd zijn op de zaak, en op hun rol in de zaak.
Wat dat betreft kan de rechter een voorbeeld nemen aan Mosko.
Die is heel wat beter bij de les.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 12 oktober 2010 om 23:19
quote:Donkeyshot schreef op 12 oktober 2010 @ 21:32:
(..)
Dus ik stel voor dat we het er dan op houden dat de uitspraken van Jaap waar ik op reageerde ook "ongelukkig geformuleerd" waren.Onverbeterlijk, die DS. Hoe wanhopig ben je, als je niet kunt bijdragen aan een discussie, ook al is het in een reactie op iemand anders, zonder mijn naam door het slijk te halen?
(..)
Dus ik stel voor dat we het er dan op houden dat de uitspraken van Jaap waar ik op reageerde ook "ongelukkig geformuleerd" waren.Onverbeterlijk, die DS. Hoe wanhopig ben je, als je niet kunt bijdragen aan een discussie, ook al is het in een reactie op iemand anders, zonder mijn naam door het slijk te halen?
dinsdag 12 oktober 2010 om 23:24
quote:Donkeyshot schreef op 12 oktober 2010 @ 21:38:
Neuh. Zorgen dat rechters hun vak verstaan en geconcentreerd zijn op de zaak, en op hun rol in de zaak.
Wat dat betreft kan de rechter een voorbeeld nemen aan Mosko.
Die is heel wat beter bij de les.
Ook hier zie je weer die toch wat vreemde wens om besodemieterd te worden. Die expliciete, perverse bewondering voor hypocrisie.
Dus als de rechter, geslepen en achterbaks, zijn toneelstukje goed opvoert, dan is hij pas integer en onpartijdig? Ja ja......
Rechtspraak als schouwspel. Nou, doe mij maar rechtspraak als rechtspraak dan.
Neuh. Zorgen dat rechters hun vak verstaan en geconcentreerd zijn op de zaak, en op hun rol in de zaak.
Wat dat betreft kan de rechter een voorbeeld nemen aan Mosko.
Die is heel wat beter bij de les.
Ook hier zie je weer die toch wat vreemde wens om besodemieterd te worden. Die expliciete, perverse bewondering voor hypocrisie.
Dus als de rechter, geslepen en achterbaks, zijn toneelstukje goed opvoert, dan is hij pas integer en onpartijdig? Ja ja......
Rechtspraak als schouwspel. Nou, doe mij maar rechtspraak als rechtspraak dan.
woensdag 13 oktober 2010 om 00:37
quote:jaap schreef op 12 oktober 2010 @ 23:24:
[...]
Ook hier zie je weer die toch wat vreemde wens om besodemieterd te worden. Die expliciete, perverse bewondering voor hypocrisie.
Dus als de rechter, geslepen en achterbaks, zijn toneelstukje goed opvoert, dan is hij pas integer en onpartijdig? Ja ja......
Rechtspraak als schouwspel. Nou, doe mij maar rechtspraak als rechtspraak dan.Toneelstukje opvoeren ? Bedoel je dat hij zijn antipathie weerzin vooringenomenheid partijdigheid moet verbergen ?
[...]
Ook hier zie je weer die toch wat vreemde wens om besodemieterd te worden. Die expliciete, perverse bewondering voor hypocrisie.
Dus als de rechter, geslepen en achterbaks, zijn toneelstukje goed opvoert, dan is hij pas integer en onpartijdig? Ja ja......
Rechtspraak als schouwspel. Nou, doe mij maar rechtspraak als rechtspraak dan.Toneelstukje opvoeren ? Bedoel je dat hij zijn antipathie weerzin vooringenomenheid partijdigheid moet verbergen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 13 oktober 2010 om 00:47
quote:jaap schreef op 12 oktober 2010 @ 23:19:
[...]
Onverbeterlijk, die DS. Hoe wanhopig ben je, als je niet kunt bijdragen aan een discussie, ook al is het in een reactie op iemand anders, zonder mijn naam door het slijk te halen?
Ben je moslim geworden Jaap ? Je tenen lijken langer dan ooit.
Ik zei dat je ongelukkig formuleerde.
[...]
Onverbeterlijk, die DS. Hoe wanhopig ben je, als je niet kunt bijdragen aan een discussie, ook al is het in een reactie op iemand anders, zonder mijn naam door het slijk te halen?
Ben je moslim geworden Jaap ? Je tenen lijken langer dan ooit.
Ik zei dat je ongelukkig formuleerde.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 13 oktober 2010 om 10:04
quote:Donkeyshot schreef op 13 oktober 2010 @ 00:37:
Toneelstukje opvoeren ? Bedoel je dat hij zijn antipathie weerzin vooringenomenheid partijdigheid moet verbergen ?
Laat ik jouw paranoïde complottheorie nou even volgen, om helder te krijgen hoe jij denkt. Jij breekt dus een lans voor rechters die niet integer zijn, en die de kunst verstaan van het verbergen van hun partijdigheid?
Kun je je voorstellen dat ik daar juist weinig bewondering voor heb, en dat ik daarom weinig respect heb voor iemand als Bram M., die zijn ziel reeds lang geleden aan de Duivel verkocht heeft, vanuit mijn optiek?
Ook hier weer valt het mij op dat mensen die enerzijds hysterisch reageren op criminaliteitscijfers die aantonen dat Nederland nog niet honderd procent veilig is, anderzijds bewondering hebben voor types in de advocatuur die gespecialiseerd zijn in het vrijpleiten van criminelen op oneigenlijke gronden. De keuze van Wilders voor Bram M., en de bewondering onder zijn aanhangers voor deze strafpleiter, vind ik vanuit de publiek beleden zorg voor onze rechtsstaat, hilarisch. Als het niet zo triest was.
Toneelstukje opvoeren ? Bedoel je dat hij zijn antipathie weerzin vooringenomenheid partijdigheid moet verbergen ?
Laat ik jouw paranoïde complottheorie nou even volgen, om helder te krijgen hoe jij denkt. Jij breekt dus een lans voor rechters die niet integer zijn, en die de kunst verstaan van het verbergen van hun partijdigheid?
Kun je je voorstellen dat ik daar juist weinig bewondering voor heb, en dat ik daarom weinig respect heb voor iemand als Bram M., die zijn ziel reeds lang geleden aan de Duivel verkocht heeft, vanuit mijn optiek?
Ook hier weer valt het mij op dat mensen die enerzijds hysterisch reageren op criminaliteitscijfers die aantonen dat Nederland nog niet honderd procent veilig is, anderzijds bewondering hebben voor types in de advocatuur die gespecialiseerd zijn in het vrijpleiten van criminelen op oneigenlijke gronden. De keuze van Wilders voor Bram M., en de bewondering onder zijn aanhangers voor deze strafpleiter, vind ik vanuit de publiek beleden zorg voor onze rechtsstaat, hilarisch. Als het niet zo triest was.
woensdag 13 oktober 2010 om 10:10
quote:nessemeisje schreef op 13 oktober 2010 @ 10:04:
Het is dus Dordtse.Ja. Typootje. Maar erg toch? Dat in Nederland aan de lopende band brandbommen worden gegooid naar moskeeën, en dat er nu op wordt geschoten? Hoe lang nog voor er slachtoffers vallen onder de onbeschermde burgers in die gebouwen? Voor hen geen gewapende lijfwachten en gepantserde autos. Terwijl de bedreigingen al geruime tijd zijn omgezet in daden die er niet om liegen. Dus ook wel wat verder gaan dan een satire of een tekst van een opgefokte, aandachtvragende rapper.
Het is dus Dordtse.Ja. Typootje. Maar erg toch? Dat in Nederland aan de lopende band brandbommen worden gegooid naar moskeeën, en dat er nu op wordt geschoten? Hoe lang nog voor er slachtoffers vallen onder de onbeschermde burgers in die gebouwen? Voor hen geen gewapende lijfwachten en gepantserde autos. Terwijl de bedreigingen al geruime tijd zijn omgezet in daden die er niet om liegen. Dus ook wel wat verder gaan dan een satire of een tekst van een opgefokte, aandachtvragende rapper.
woensdag 13 oktober 2010 om 10:15
quote:marnie1 schreef op 13 oktober 2010 @ 08:11:
Jaap, was al bekend wie dat schot op die moskee gelost had?
Misschien was het een ander soort afrekening? In islamitische landen worden moskeeën ook wel eens doelwit. Of weet jij weer meer dan wij....Ah, ja! Iemand was te grazen genomen door een moskee...... Ja, ja....
Jaap, was al bekend wie dat schot op die moskee gelost had?
Misschien was het een ander soort afrekening? In islamitische landen worden moskeeën ook wel eens doelwit. Of weet jij weer meer dan wij....Ah, ja! Iemand was te grazen genomen door een moskee...... Ja, ja....
woensdag 13 oktober 2010 om 10:32
quote:jaap schreef op 13 oktober 2010 @ 10:10:
[...]
Ja. Typootje. Maar erg toch? Dat in Nederland aan de lopende band brandbommen worden gegooid naar moskeeën, en dat er nu op wordt geschoten? Hoe lang nog voor er slachtoffers vallen onder de onbeschermde burgers in die gebouwen? Voor hen geen gewapende lijfwachten en gepantserde autos. Terwijl de bedreigingen al geruime tijd zijn omgezet in daden die er niet om liegen. Dus ook wel wat verder gaan dan een satire of een tekst van een opgefokte, aandachtvragende rapper.
Idioterie dat er op de moskee geschoten is, er was bij deze moskee geen enkele indicatie dat dit zou gebeuren anders rijdt de politie wel vaker langs. Zoals dat bij meer moskeeën gebeurt. En dat is ook bescherming.
Je vergelijking met Wilders slaat weer nergens op. Maar ik begrijp wel dat jij graag de bescherming van Wilders op zou heffen. Fortuyn nam de bedreigingen zelf niet serieus, Wilders gelukkig wel.
[...]
Ja. Typootje. Maar erg toch? Dat in Nederland aan de lopende band brandbommen worden gegooid naar moskeeën, en dat er nu op wordt geschoten? Hoe lang nog voor er slachtoffers vallen onder de onbeschermde burgers in die gebouwen? Voor hen geen gewapende lijfwachten en gepantserde autos. Terwijl de bedreigingen al geruime tijd zijn omgezet in daden die er niet om liegen. Dus ook wel wat verder gaan dan een satire of een tekst van een opgefokte, aandachtvragende rapper.
Idioterie dat er op de moskee geschoten is, er was bij deze moskee geen enkele indicatie dat dit zou gebeuren anders rijdt de politie wel vaker langs. Zoals dat bij meer moskeeën gebeurt. En dat is ook bescherming.
Je vergelijking met Wilders slaat weer nergens op. Maar ik begrijp wel dat jij graag de bescherming van Wilders op zou heffen. Fortuyn nam de bedreigingen zelf niet serieus, Wilders gelukkig wel.
woensdag 13 oktober 2010 om 10:44
quote:nessemeisje schreef op 13 oktober 2010 @ 10:32:
Idioterie dat er op de moskee geschoten is, er was bij deze moskee geen enkele indicatie dat dit zou gebeuren anders rijdt de politie wel vaker langs. Zoals dat bij meer moskeeën gebeurt. En dat is ook bescherming.
Je vergelijking met Wilders slaat weer nergens op. Maar ik begrijp wel dat jij graag de bescherming van Wilders op zou heffen. Fortuyn nam de bedreigingen zelf niet serieus, Wilders gelukkig wel.
Wilders maakt goede sier met zijn status als bedreigd politicus, en zoekt actief naar 'pranksters' of gefrustreerden die iets roepen op het internet. De kogels en brandbommen waar je door geveld kunt worden als je in de buurt van een Moskee of Islamitische school komt, zijn toch echt van een ander kaliber.
Ik heb geen bezwaar tegen het beveiligen van Wilders, want er zijn inderdaad lieden die de wereld maar wat graag in brand willen steken, en dat zijn zowel de sponsoren van Wilders, als extremistische Moslims, voorzover dat niet defacto dezelfde lieden zijn. De innige relatie tussen Al Qaida en bepaalde Westerse inlichtingenorganisaties is uitvoerig gedocumenteerd.
Idioterie dat er op de moskee geschoten is, er was bij deze moskee geen enkele indicatie dat dit zou gebeuren anders rijdt de politie wel vaker langs. Zoals dat bij meer moskeeën gebeurt. En dat is ook bescherming.
Je vergelijking met Wilders slaat weer nergens op. Maar ik begrijp wel dat jij graag de bescherming van Wilders op zou heffen. Fortuyn nam de bedreigingen zelf niet serieus, Wilders gelukkig wel.
Wilders maakt goede sier met zijn status als bedreigd politicus, en zoekt actief naar 'pranksters' of gefrustreerden die iets roepen op het internet. De kogels en brandbommen waar je door geveld kunt worden als je in de buurt van een Moskee of Islamitische school komt, zijn toch echt van een ander kaliber.
Ik heb geen bezwaar tegen het beveiligen van Wilders, want er zijn inderdaad lieden die de wereld maar wat graag in brand willen steken, en dat zijn zowel de sponsoren van Wilders, als extremistische Moslims, voorzover dat niet defacto dezelfde lieden zijn. De innige relatie tussen Al Qaida en bepaalde Westerse inlichtingenorganisaties is uitvoerig gedocumenteerd.
woensdag 13 oktober 2010 om 11:07
quote:nessemeisje schreef op 13 oktober 2010 @ 10:48:
Stom van me dat ik het uberhaupt probeer, een discussie met een complottheorist....
'Complottheorist'. Hilarisch!
'9/11', 'Madrid' en 'Londen', of 'Oklahoma' en 'Kenia' waren stuk voor stuk overduidelijk complotten. Geen theorie. Maar 'Kaboooom!'-realiteit.
Stom van me dat ik het uberhaupt probeer, een discussie met een complottheorist....
'Complottheorist'. Hilarisch!
'9/11', 'Madrid' en 'Londen', of 'Oklahoma' en 'Kenia' waren stuk voor stuk overduidelijk complotten. Geen theorie. Maar 'Kaboooom!'-realiteit.
woensdag 13 oktober 2010 om 14:06
quote:jaap schreef op 13 oktober 2010 @ 10:10:
[...]
Ja. Typootje. Maar erg toch? Dat in Nederland aan de lopende band brandbommen worden gegooid naar moskeeën, en dat er nu op wordt geschoten? Hoe lang nog voor er slachtoffers vallen onder de onbeschermde burgers in die gebouwen? Voor hen geen gewapende lijfwachten en gepantserde autos. Terwijl de bedreigingen al geruime tijd zijn omgezet in daden die er niet om liegen. Dus ook wel wat verder gaan dan een satire of een tekst van een opgefokte, aandachtvragende rapper.
Natuurlijk is dat erg, maar is dat niet net zo erg als de incidenten bij de synagogen?
http://www.cidi.nl/Nieuws ... -50-gestegen-in-2009.html
Dit even ter nuance, niet dat het een wedstrijdje moet worden van wie er het meest bedreigd wordt maar in 2009 waren er meer incidenten rond synagogen dan tegen moskeeën of kerken , (in 2008 nog andersom)
http://www.cidi.nl/pdf/Antisemitisme2009en10.pdf
En dit dan? Heb je het voorbeeld gezien van de meldingen van de Joodse jongen?
Alle bedreigingen naar wie dan ook zijn even erg, die tegen Wilders zijn net zo erg als die tegen de moskeeën en synagogen, of tegen joden of moslims.
En ik vind de dreigementen in die liedjes van dezelfde orde als het gooien van brandbommen, alleen het verschil is dat bedreigers bij Wilders de kans niet krijgen om hem aan het lijf te komen, als dat wel zo was dan had hij allang een brandbom om zijn oren gehad of niet soms?
Bij acute dreigingen bij moskeeën of synagogen worden door de politie toch ook acties ondernomen?
[...]
Ja. Typootje. Maar erg toch? Dat in Nederland aan de lopende band brandbommen worden gegooid naar moskeeën, en dat er nu op wordt geschoten? Hoe lang nog voor er slachtoffers vallen onder de onbeschermde burgers in die gebouwen? Voor hen geen gewapende lijfwachten en gepantserde autos. Terwijl de bedreigingen al geruime tijd zijn omgezet in daden die er niet om liegen. Dus ook wel wat verder gaan dan een satire of een tekst van een opgefokte, aandachtvragende rapper.
Natuurlijk is dat erg, maar is dat niet net zo erg als de incidenten bij de synagogen?
http://www.cidi.nl/Nieuws ... -50-gestegen-in-2009.html
Dit even ter nuance, niet dat het een wedstrijdje moet worden van wie er het meest bedreigd wordt maar in 2009 waren er meer incidenten rond synagogen dan tegen moskeeën of kerken , (in 2008 nog andersom)
http://www.cidi.nl/pdf/Antisemitisme2009en10.pdf
En dit dan? Heb je het voorbeeld gezien van de meldingen van de Joodse jongen?
Alle bedreigingen naar wie dan ook zijn even erg, die tegen Wilders zijn net zo erg als die tegen de moskeeën en synagogen, of tegen joden of moslims.
En ik vind de dreigementen in die liedjes van dezelfde orde als het gooien van brandbommen, alleen het verschil is dat bedreigers bij Wilders de kans niet krijgen om hem aan het lijf te komen, als dat wel zo was dan had hij allang een brandbom om zijn oren gehad of niet soms?
Bij acute dreigingen bij moskeeën of synagogen worden door de politie toch ook acties ondernomen?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 13 oktober 2010 om 19:01
woensdag 13 oktober 2010 om 19:59
Je bent weer goed op dreef Jaap.quote:jaap schreef op 13 oktober 2010 @ 10:04:
[...]
Laat ik jouw paranoïde complottheorie nou even volgen, om helder te krijgen hoe jij denkt. Jij breekt dus een lans voor rechters die niet integer zijn, en die de kunst verstaan van het verbergen van hun partijdigheid?
Nee dus. Dit is weer een sterk staaltje van typisch Japiaanse woordverdraaiing. En dat weet je zelf heel goed.
Ik pleit voor onpartijdige rechters die hun vak verstaan.
quote:
Kun je je voorstellen dat ik daar juist weinig bewondering voor heb, en dat ik daarom weinig respect heb voor iemand als Bram M., die zijn ziel reeds lang geleden aan de Duivel verkocht heeft, vanuit mijn optiek?
Ook hier weer valt het mij op dat mensen die enerzijds hysterisch reageren op criminaliteitscijfers die aantonen dat Nederland nog niet honderd procent veilig is, anderzijds bewondering hebben voor types in de advocatuur die gespecialiseerd zijn in het vrijpleiten van criminelen op oneigenlijke gronden.
Als dit ook bedoeld is als een sneer naar mij: alweer ernaast.
Je hebt mij nog nooit ergens hysterisch zien reageren, niet op criminaliteitscijfers en ook niet op andere thema's. Zegt vooral weer iets over je eigen aparte hersenkronkels. Op bewondering voor "types in de advocatuur" heb je me ook nog nooit kunnen betrappen. Wel op de uitspraak dat Bram serieuzer met zijn vak omgaat dan de gewraakte rechter. Maar dat is dan ook een waarheid als een rund. Tenzij je ziende blind wenst te zijn.
quote:De keuze van Wilders voor Bram M., en de bewondering onder zijn aanhangers voor deze strafpleiter, vind ik vanuit de publiek beleden zorg voor onze rechtsstaat, hilarisch. Als het niet zo triest was.Nogmaals: als de rechter steken laat vallen zou Bram een bar slechte advocaat zijn als hij daar niet op zou reageren. Het is zijn taak om op te komen voor de belangen van zijn client, hoe bizar jou dat ook in de oren moge klinken. Zo werkt ons rechtssysteem. Elke verdachte heeft recht op een advocaat die zijn belangen behartigt. zelfs al heet hij Wilders. Als dat je niet aanstaat kan je beter verkassen naar een totalitaire staat.
[...]
Laat ik jouw paranoïde complottheorie nou even volgen, om helder te krijgen hoe jij denkt. Jij breekt dus een lans voor rechters die niet integer zijn, en die de kunst verstaan van het verbergen van hun partijdigheid?
Nee dus. Dit is weer een sterk staaltje van typisch Japiaanse woordverdraaiing. En dat weet je zelf heel goed.
Ik pleit voor onpartijdige rechters die hun vak verstaan.
quote:
Kun je je voorstellen dat ik daar juist weinig bewondering voor heb, en dat ik daarom weinig respect heb voor iemand als Bram M., die zijn ziel reeds lang geleden aan de Duivel verkocht heeft, vanuit mijn optiek?
Ook hier weer valt het mij op dat mensen die enerzijds hysterisch reageren op criminaliteitscijfers die aantonen dat Nederland nog niet honderd procent veilig is, anderzijds bewondering hebben voor types in de advocatuur die gespecialiseerd zijn in het vrijpleiten van criminelen op oneigenlijke gronden.
Als dit ook bedoeld is als een sneer naar mij: alweer ernaast.
Je hebt mij nog nooit ergens hysterisch zien reageren, niet op criminaliteitscijfers en ook niet op andere thema's. Zegt vooral weer iets over je eigen aparte hersenkronkels. Op bewondering voor "types in de advocatuur" heb je me ook nog nooit kunnen betrappen. Wel op de uitspraak dat Bram serieuzer met zijn vak omgaat dan de gewraakte rechter. Maar dat is dan ook een waarheid als een rund. Tenzij je ziende blind wenst te zijn.
quote:De keuze van Wilders voor Bram M., en de bewondering onder zijn aanhangers voor deze strafpleiter, vind ik vanuit de publiek beleden zorg voor onze rechtsstaat, hilarisch. Als het niet zo triest was.Nogmaals: als de rechter steken laat vallen zou Bram een bar slechte advocaat zijn als hij daar niet op zou reageren. Het is zijn taak om op te komen voor de belangen van zijn client, hoe bizar jou dat ook in de oren moge klinken. Zo werkt ons rechtssysteem. Elke verdachte heeft recht op een advocaat die zijn belangen behartigt. zelfs al heet hij Wilders. Als dat je niet aanstaat kan je beter verkassen naar een totalitaire staat.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 14 oktober 2010 om 12:01
Ik weet nooit zo goed wat ik van het hele Wilders-proces moet denken. Het feit dat het OM in eerste instantie niets zag in het proces zegt denk ik al genoeg. Natuurlijk gaat het erg ver (te ver) wat Wilders allemaal zegt en ik kan best begrijpen dat mensen er gekwetst door zijn. Maar soms denk ik ook wel eens; jongens maak je er toch niet zo druk! Verspil nou geen energie aan die man. Ik zet er dus vraagtekens bij of deze kwestie in de rechtzaal uitgevochten moet worden.
Ik las gisteren in de krant dat een Iman een schadevergoeding van 55.000 euro van Wilders eist. Dat gaat mij dus écht te ver.
Er zijn iman's die verkondigen dat homoseksualiteit een ziekte is en dat ongelovigen (lees anders-gelovigen) duivels zijn.. om maar eens wat te noemen. Ik vind het wel erg hypocriet dat iemand met zulke - in mijn ogen absurde - denkbeelden het in z'n hoofd haalt om een schadevergoeding te eisen omdat ie
de uitlatingen van Wilders beledigend vindt. Waarbij niet gezegd is dat de betreffende iman ook daadwerkelijk zulke uitspraken over homo's enz. doet.
Ik las gisteren in de krant dat een Iman een schadevergoeding van 55.000 euro van Wilders eist. Dat gaat mij dus écht te ver.
Er zijn iman's die verkondigen dat homoseksualiteit een ziekte is en dat ongelovigen (lees anders-gelovigen) duivels zijn.. om maar eens wat te noemen. Ik vind het wel erg hypocriet dat iemand met zulke - in mijn ogen absurde - denkbeelden het in z'n hoofd haalt om een schadevergoeding te eisen omdat ie
de uitlatingen van Wilders beledigend vindt. Waarbij niet gezegd is dat de betreffende iman ook daadwerkelijk zulke uitspraken over homo's enz. doet.
donderdag 14 oktober 2010 om 12:30
Sterker nog, de imam in kwestie, de Syrische Fawaz Jneid, wenste Theo van Gogh enkele weken voor zijn dood een ongeneeslijke ziekte toe en wil graag dat Ayaan Hirsi Ali hersenkanker krijgt en blind wordt en meer van dat fraais, o.a. over homo's. Dat ze die kerel niet al lang het land uit gezet hebben, onvoorstelbaar!
donderdag 14 oktober 2010 om 14:13
quote:malu3 schreef op 14 oktober 2010 @ 12:30:
Sterker nog, de imam in kwestie, de Syrische Fawaz Jneid, wenste Theo van Gogh enkele weken voor zijn dood een ongeneeslijke ziekte toe en wil graag dat Ayaan Hirsi Ali hersenkanker krijgt en blind wordt en meer van dat fraais, o.a. over homo's. Dat ze die kerel niet al lang het land uit gezet hebben, onvoorstelbaar!
Dat bedoel ik.
Daarom word ik er zo moe van. Wel op je teentjes getrapt zijn als iemand van mening is dat de Islam een raar geloof is maar zelf geen haar beter zijn.
Sterker nog, de imam in kwestie, de Syrische Fawaz Jneid, wenste Theo van Gogh enkele weken voor zijn dood een ongeneeslijke ziekte toe en wil graag dat Ayaan Hirsi Ali hersenkanker krijgt en blind wordt en meer van dat fraais, o.a. over homo's. Dat ze die kerel niet al lang het land uit gezet hebben, onvoorstelbaar!
Dat bedoel ik.
Daarom word ik er zo moe van. Wel op je teentjes getrapt zijn als iemand van mening is dat de Islam een raar geloof is maar zelf geen haar beter zijn.
donderdag 14 oktober 2010 om 19:59
