Actueel
alle pijlers
Proces Wilders
maandag 4 oktober 2010 om 20:33
quote:nessemeisje schreef op 04 oktober 2010 @ 18:00:
[...]
Lijkt me nogal een verschil. Verkondigen dat een bepaalde cultuur achterlijk is of iemand een doodswens sturen.
Natuurlijk niet. Het is allebei kwetsend voor degene waar het over gaat maar niet bedreigend. In de VS, waar Wilders nogal fan van is volgens mij, zou het gewoon mogen.
Een doodsbedreiging is zeggen 'aankomende woensdag ga ik Geert Wilders vermoorden'. Zeggen dat je het niet erg zou vinden wanneer iemand zou komen te overlijden aan een ziekte, is heel erg kwetsend maar niet bedreigend.
[...]
Lijkt me nogal een verschil. Verkondigen dat een bepaalde cultuur achterlijk is of iemand een doodswens sturen.
Natuurlijk niet. Het is allebei kwetsend voor degene waar het over gaat maar niet bedreigend. In de VS, waar Wilders nogal fan van is volgens mij, zou het gewoon mogen.
Een doodsbedreiging is zeggen 'aankomende woensdag ga ik Geert Wilders vermoorden'. Zeggen dat je het niet erg zou vinden wanneer iemand zou komen te overlijden aan een ziekte, is heel erg kwetsend maar niet bedreigend.
maandag 4 oktober 2010 om 20:39
quote:JohnnyCake schreef op 04 oktober 2010 @ 20:18:
[...]
Beweer je het tegendeel?
Uiteindelijk kun je je afvragen of hij de mening van het volk verwoordt, of dat hij juist de mening van het volk voedt en vormt..gezien zijn predikdrift vermoed ik het laatste. Ik denk dat we veilig kunnen stellen dat Geert Wilders de mening van tenminste een deel van zijn achterban op een negatieve manier beïnvloedt.
Hoewel ik zeker denk dat een hoop mensen nooit ergens last van hebben gehad tot Wilders ze een probleem aanpraatte, vind ik dat ook een soort "minachting van het volk", iedereen is in principe zelf in staat zijn eigen mening te vormen. Als je vindt dat hij de mening van een ander vormt haal je "het volk" ook de verantwoordelijkheid voor eigen (stem)gedrag uit handen en dat vind ik niet okee.
Verder vind ik zeker wel dat een politicus, religieus leider, professor enzovoort een andere functie heeft dan mijn buurman en daardoor ook tegen een andere standaard gehouden wordt, maar ik vind dat niet per se een staatszaak. Eigenlijk vind ik dat partijen en religieuze instellingen en universiteiten dat zelf moeten regelen.
Als iemand aanzet tot geweld en discriminatie denk ik dat de staat zich er wel mee mag bemoeien. Wilders doet dat in mijn ogen wel, maar de individuele uitspraak "ik lust hoofddoekjes rauw" is in mijn ogen niet genoeg om als aanzetten tot geweld en discriminatie betiteld te worden. Het feit dat hij hele bevolkingsgroepen wegzet als achterlijk, niet geïntegreerd, dat ze nooit kúnnen integreren zolang ze hun religie niet afvallen, dat er knieschoten moeten komen en treinen met miljoenen gedeporteerd moeten worden....(en ál die dingen er om heen) dat is in mijn ogen wel haatzaaiend en aanzetten tot discriminatie.
[...]
Beweer je het tegendeel?
Uiteindelijk kun je je afvragen of hij de mening van het volk verwoordt, of dat hij juist de mening van het volk voedt en vormt..gezien zijn predikdrift vermoed ik het laatste. Ik denk dat we veilig kunnen stellen dat Geert Wilders de mening van tenminste een deel van zijn achterban op een negatieve manier beïnvloedt.
Hoewel ik zeker denk dat een hoop mensen nooit ergens last van hebben gehad tot Wilders ze een probleem aanpraatte, vind ik dat ook een soort "minachting van het volk", iedereen is in principe zelf in staat zijn eigen mening te vormen. Als je vindt dat hij de mening van een ander vormt haal je "het volk" ook de verantwoordelijkheid voor eigen (stem)gedrag uit handen en dat vind ik niet okee.
Verder vind ik zeker wel dat een politicus, religieus leider, professor enzovoort een andere functie heeft dan mijn buurman en daardoor ook tegen een andere standaard gehouden wordt, maar ik vind dat niet per se een staatszaak. Eigenlijk vind ik dat partijen en religieuze instellingen en universiteiten dat zelf moeten regelen.
Als iemand aanzet tot geweld en discriminatie denk ik dat de staat zich er wel mee mag bemoeien. Wilders doet dat in mijn ogen wel, maar de individuele uitspraak "ik lust hoofddoekjes rauw" is in mijn ogen niet genoeg om als aanzetten tot geweld en discriminatie betiteld te worden. Het feit dat hij hele bevolkingsgroepen wegzet als achterlijk, niet geïntegreerd, dat ze nooit kúnnen integreren zolang ze hun religie niet afvallen, dat er knieschoten moeten komen en treinen met miljoenen gedeporteerd moeten worden....(en ál die dingen er om heen) dat is in mijn ogen wel haatzaaiend en aanzetten tot discriminatie.
maandag 4 oktober 2010 om 20:39
quote:IlikeFormentera schreef op 04 oktober 2010 @ 19:01:
(..)Zeker op het moment dat de VS, het VK, Japan, Duitsland en Frankrijk rekening houden met een terreuraanslag binnen europa van de ‘religie die vrede’ beweert te zijn.(..)Nee, er wordt geen rekening gehouden met de aanslagen door een religie. Er wordt rekening gehouden met aanslagen door groepen die als 'proxy groepen' klusjes klaarden voor de VS, het VK en Israël, met name. Op die grondslag werden Al Qaida en Hamas (onder andere) tot leven gewekt. En de klusjesmannen werden ambitieus. Of, alternatief: Bepaalde cynische 'operators' die onverminderd aan de touwtjes zijn blijven trekken, zagen brood in het fabriceren van een aanleiding om oorlog in het MO, de Kaukasus en Afghanistan te kunnen starten, om zo een excuus te hebben de olietoevoer voor 'het Westen' veilig te stellen.
(..)Zeker op het moment dat de VS, het VK, Japan, Duitsland en Frankrijk rekening houden met een terreuraanslag binnen europa van de ‘religie die vrede’ beweert te zijn.(..)Nee, er wordt geen rekening gehouden met de aanslagen door een religie. Er wordt rekening gehouden met aanslagen door groepen die als 'proxy groepen' klusjes klaarden voor de VS, het VK en Israël, met name. Op die grondslag werden Al Qaida en Hamas (onder andere) tot leven gewekt. En de klusjesmannen werden ambitieus. Of, alternatief: Bepaalde cynische 'operators' die onverminderd aan de touwtjes zijn blijven trekken, zagen brood in het fabriceren van een aanleiding om oorlog in het MO, de Kaukasus en Afghanistan te kunnen starten, om zo een excuus te hebben de olietoevoer voor 'het Westen' veilig te stellen.
maandag 4 oktober 2010 om 20:44
Gevaarlijke cultuur relativisme.
Hier nog wat redenen voor fanatieke moslims om die aanslagen te plegen. Niet voor niets heeft de Heer Wilders bepaalde uitspraken gedaan mbt de koran.
[... quote van http://prophetofdoom.net/Islamic_Quotes.Islam]
Hier nog wat redenen voor fanatieke moslims om die aanslagen te plegen. Niet voor niets heeft de Heer Wilders bepaalde uitspraken gedaan mbt de koran.
[... quote van http://prophetofdoom.net/Islamic_Quotes.Islam]
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 05-10-2010 11:24
Reden: belachelijk lange quote aangepast in de link waar kareltje01 deze quote vandaan heeft gecopy/paste
Reden: belachelijk lange quote aangepast in de link waar kareltje01 deze quote vandaan heeft gecopy/paste
% gewijzigd
maandag 4 oktober 2010 om 20:45
maandag 4 oktober 2010 om 20:48
quote:jaap schreef op 04 oktober 2010 @ 20:39:
[...]
Er wordt rekening gehouden met aanslagen door groepen die als 'proxy groepen' klusjes klaarden voor de VS, het VK en Israël, met name. Op die grondslag werden Al Qaida en Hamas (onder andere) tot leven gewekt. .
klopt niet.
Heb het boek niet bij de hand, dus kan niet letterlijk citeren.
Maar ken jij het boek Zoon van Hamas?
Geschreven door een zoon van 1 vd 7 oprichters van de Hamas.
Hij verteld hoe de Hamas tot stand is gekomen.
[...]
Er wordt rekening gehouden met aanslagen door groepen die als 'proxy groepen' klusjes klaarden voor de VS, het VK en Israël, met name. Op die grondslag werden Al Qaida en Hamas (onder andere) tot leven gewekt. .
klopt niet.
Heb het boek niet bij de hand, dus kan niet letterlijk citeren.
Maar ken jij het boek Zoon van Hamas?
Geschreven door een zoon van 1 vd 7 oprichters van de Hamas.
Hij verteld hoe de Hamas tot stand is gekomen.
maandag 4 oktober 2010 om 20:48
quote:kareltje01 schreef op 04 oktober 2010 @ 20:44:
[...]
Sta mij toe je te quoten als reactie op dit ellenlange 'copy/paste' verhaal?
Is er ook een psychologische verklaring voor forummers met ellenlange verhalen?
Ligt daar ook een of andere tekortkoming aan ten grondslag? (..)
Ook voor dit soort 'copy/paste'-gedrag, wat uitmondt in ellenlange propaganda bijdragen en het verdraaien van teksten, is vast een psychologische verklaring.
[...]
Sta mij toe je te quoten als reactie op dit ellenlange 'copy/paste' verhaal?
Is er ook een psychologische verklaring voor forummers met ellenlange verhalen?
Ligt daar ook een of andere tekortkoming aan ten grondslag? (..)
Ook voor dit soort 'copy/paste'-gedrag, wat uitmondt in ellenlange propaganda bijdragen en het verdraaien van teksten, is vast een psychologische verklaring.
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 05-10-2010 11:22
Reden: belachelijk lange quote verwijderd
Reden: belachelijk lange quote verwijderd
% gewijzigd
maandag 4 oktober 2010 om 20:54
maandag 4 oktober 2010 om 21:01
quote:Grungy schreef op 04 oktober 2010 @ 20:48:
klopt niet.
Heb het boek niet bij de hand, dus kan niet letterlijk citeren.
Maar ken jij het boek Zoon van Hamas?
Geschreven door een zoon van 1 vd 7 oprichters van de Hamas.
Hij verteld hoe de Hamas tot stand is gekomen.Mosab Hassn Yousef is een 'project' van de Mossad. Vind je het heel erg als ik zijn verhaal met een vat zout neem?
Het is niet eens een geheim meer dat Israël aan de wieg van Hamas heeft gestaan, in een poging de macht van de PLO te breken. Operatie was enorm succesvol!
klopt niet.
Heb het boek niet bij de hand, dus kan niet letterlijk citeren.
Maar ken jij het boek Zoon van Hamas?
Geschreven door een zoon van 1 vd 7 oprichters van de Hamas.
Hij verteld hoe de Hamas tot stand is gekomen.Mosab Hassn Yousef is een 'project' van de Mossad. Vind je het heel erg als ik zijn verhaal met een vat zout neem?
Het is niet eens een geheim meer dat Israël aan de wieg van Hamas heeft gestaan, in een poging de macht van de PLO te breken. Operatie was enorm succesvol!
maandag 4 oktober 2010 om 21:01
quote:Margaretha2 schreef op 04 oktober 2010 @ 20:39:
[...]
Hoewel ik zeker denk dat een hoop mensen nooit ergens last van hebben gehad tot Wilders ze een probleem aanpraatte, vind ik dat ook een soort "minachting van het volk", iedereen is in principe zelf in staat zijn eigen mening te vormen. Als je vindt dat hij de mening van een ander vormt haal je "het volk" ook de verantwoordelijkheid voor eigen (stem)gedrag uit handen en dat vind ik niet okee.
Maar je zegt toch zelf ook dat 'Wilders ze een probleem aanpraatte'? Dat is toch ook de mening van een ander vormen? Ik zeg niet dat alle Wildersstemmers gebrainwashed zijn, maar ik durf niet te ontkennen dat hij een aanzienlijk deel van de mening beïnvloedt. Ook al is het alleen maar dat hij bepaalde meningen legitimiseert.
[...]
Hoewel ik zeker denk dat een hoop mensen nooit ergens last van hebben gehad tot Wilders ze een probleem aanpraatte, vind ik dat ook een soort "minachting van het volk", iedereen is in principe zelf in staat zijn eigen mening te vormen. Als je vindt dat hij de mening van een ander vormt haal je "het volk" ook de verantwoordelijkheid voor eigen (stem)gedrag uit handen en dat vind ik niet okee.
Maar je zegt toch zelf ook dat 'Wilders ze een probleem aanpraatte'? Dat is toch ook de mening van een ander vormen? Ik zeg niet dat alle Wildersstemmers gebrainwashed zijn, maar ik durf niet te ontkennen dat hij een aanzienlijk deel van de mening beïnvloedt. Ook al is het alleen maar dat hij bepaalde meningen legitimiseert.
maandag 4 oktober 2010 om 21:09
quote:JohnnyCake schreef op 04 oktober 2010 @ 21:01:
Maar je zegt toch zelf ook dat 'Wilders ze een probleem aanpraatte'? Dat is toch ook de mening van een ander vormen? Ik zeg niet dat alle Wildersstemmers gebrainwashed zijn, maar ik durf niet te ontkennen dat hij een aanzienlijk deel van de mening beïnvloedt. Ook al is het alleen maar dat hij bepaalde meningen legitimiseert.Daarom vermijdt hij ook elke dialoog, en beroept hij zich hier op zijn zwijgrecht. Hij, Onze Lieve Heer, heeft gesproken. Er valt verder niks aan toe te voegen. Daarom is hij geen politicus, maar een evangelist. Hij predikt.
Maar je zegt toch zelf ook dat 'Wilders ze een probleem aanpraatte'? Dat is toch ook de mening van een ander vormen? Ik zeg niet dat alle Wildersstemmers gebrainwashed zijn, maar ik durf niet te ontkennen dat hij een aanzienlijk deel van de mening beïnvloedt. Ook al is het alleen maar dat hij bepaalde meningen legitimiseert.Daarom vermijdt hij ook elke dialoog, en beroept hij zich hier op zijn zwijgrecht. Hij, Onze Lieve Heer, heeft gesproken. Er valt verder niks aan toe te voegen. Daarom is hij geen politicus, maar een evangelist. Hij predikt.
maandag 4 oktober 2010 om 21:11
Wat ik dus bedoel is dat de staat ons niet tegen populisten in bescherming hoeft te nemen, dat moeten we zelf doen. Ik vind het een gevaarlijk idee dat Vadertje Staat wel weet wat het beste voor ons is.
Ik denk daarnaast wel dat een groot deel van de mensen niet in staat is zichzelf in bescherming te nemen. Dat kan zijn omdat ze te dom zijn om het te doorzien (dit is denk ik 1% van de gevallen) of omdat het ze gewoon geen flikker kan schelen om het maar rot te zeggen (dat is denk ik 80% van de gevallen).
Ik denk daarnaast wel dat een groot deel van de mensen niet in staat is zichzelf in bescherming te nemen. Dat kan zijn omdat ze te dom zijn om het te doorzien (dit is denk ik 1% van de gevallen) of omdat het ze gewoon geen flikker kan schelen om het maar rot te zeggen (dat is denk ik 80% van de gevallen).
maandag 4 oktober 2010 om 21:20
quote:Margaretha2 schreef op 04 oktober 2010 @ 21:11:
Wat ik dus bedoel is dat de staat ons niet tegen populisten in bescherming hoeft te nemen, dat moeten we zelf doen. Ik vind het een gevaarlijk idee dat Vadertje Staat wel weet wat het beste voor ons is.
Ik denk daarnaast wel dat een groot deel van de mensen niet in staat is zichzelf in bescherming te nemen. Dat kan zijn omdat ze te dom zijn om het te doorzien (dit is denk ik 1% van de gevallen) of omdat het ze gewoon geen flikker kan schelen om het maar rot te zeggen (dat is denk ik 80% van de gevallen).Even bij BOL.com 'The hidden Brain' bestellen, en je kapot schrikken.
Wat ik dus bedoel is dat de staat ons niet tegen populisten in bescherming hoeft te nemen, dat moeten we zelf doen. Ik vind het een gevaarlijk idee dat Vadertje Staat wel weet wat het beste voor ons is.
Ik denk daarnaast wel dat een groot deel van de mensen niet in staat is zichzelf in bescherming te nemen. Dat kan zijn omdat ze te dom zijn om het te doorzien (dit is denk ik 1% van de gevallen) of omdat het ze gewoon geen flikker kan schelen om het maar rot te zeggen (dat is denk ik 80% van de gevallen).Even bij BOL.com 'The hidden Brain' bestellen, en je kapot schrikken.
maandag 4 oktober 2010 om 21:23
quote:jaap schreef op 04 oktober 2010 @ 21:01:
[...]
Mosab Hassn Yousef is een 'project' van de Mossad. Vind je het heel erg als ik zijn verhaal met een vat zout neem?
Het is niet eens een geheim meer dat Israël aan de wieg van Hamas heeft gestaan, in een poging de macht van de PLO te breken. Operatie was enorm succesvol!
Ik kan hier nu wel lekker tegenin gaan.
Maar jij hebt jouw bronnen en gelooft die en ik heb de mijne.
Hij heeft trouwens niet voor de mossad gewerkt maar voor Shin Beit en daar zit toch wel verschil in.
[...]
Mosab Hassn Yousef is een 'project' van de Mossad. Vind je het heel erg als ik zijn verhaal met een vat zout neem?
Het is niet eens een geheim meer dat Israël aan de wieg van Hamas heeft gestaan, in een poging de macht van de PLO te breken. Operatie was enorm succesvol!
Ik kan hier nu wel lekker tegenin gaan.
Maar jij hebt jouw bronnen en gelooft die en ik heb de mijne.
Hij heeft trouwens niet voor de mossad gewerkt maar voor Shin Beit en daar zit toch wel verschil in.
maandag 4 oktober 2010 om 21:31
quote:Margaretha2 schreef op 04 oktober 2010 @ 21:11:
Wat ik dus bedoel is dat de staat ons niet tegen populisten in bescherming hoeft te nemen, dat moeten we zelf doen. Ik vind het een gevaarlijk idee dat Vadertje Staat wel weet wat het beste voor ons is.
Ik denk daarnaast wel dat een groot deel van de mensen niet in staat is zichzelf in bescherming te nemen. Dat kan zijn omdat ze te dom zijn om het te doorzien (dit is denk ik 1% van de gevallen) of omdat het ze gewoon geen flikker kan schelen om het maar rot te zeggen (dat is denk ik 80% van de gevallen).
Jup, die 80%, daar maak ik me zorgen om.
Maar goed, we zien wel waar het schip strandt, althans, dat is mijn houding tegenover Wilders. Blijkbaar heeft een samenleving het nodig om eens in de zoveel tijd flink de fout in te gaan. Wie ben ik om dit soort processen tegen te willen houden
Wat ik dus bedoel is dat de staat ons niet tegen populisten in bescherming hoeft te nemen, dat moeten we zelf doen. Ik vind het een gevaarlijk idee dat Vadertje Staat wel weet wat het beste voor ons is.
Ik denk daarnaast wel dat een groot deel van de mensen niet in staat is zichzelf in bescherming te nemen. Dat kan zijn omdat ze te dom zijn om het te doorzien (dit is denk ik 1% van de gevallen) of omdat het ze gewoon geen flikker kan schelen om het maar rot te zeggen (dat is denk ik 80% van de gevallen).
Jup, die 80%, daar maak ik me zorgen om.
Maar goed, we zien wel waar het schip strandt, althans, dat is mijn houding tegenover Wilders. Blijkbaar heeft een samenleving het nodig om eens in de zoveel tijd flink de fout in te gaan. Wie ben ik om dit soort processen tegen te willen houden
maandag 4 oktober 2010 om 22:11
quote:Grungy schreef op 04 oktober 2010 @ 21:23:
Ik kan hier nu wel lekker tegenin gaan.
Maar jij hebt jouw bronnen en gelooft die en ik heb de mijne.
Hij heeft trouwens niet voor de mossad gewerkt maar voor Shin Beit en daar zit toch wel verschil in.Vind je dat zelf echt van doorslaggevende betekenis, of iemand voor de Shin Bet werkt, of voor de Mossad? En als je iemand die daarvoor werkt gaat vragen of zijn baas wellicht de oprichter van Hamas is, die Shin Bet (en de Mossad) geacht wordt te bestrijden, dat hij dan 'ja' zal zeggen als dat zo is?
Shin Bet werkt 'binnenlands', en de Mossad 'buitenlands'. Wel een enorm verschil
HIER de geschiedenis van Hamas in een notedop.
En als je zin hebt, kun je HIER nog even genieten van wat getuigenissen die de rest van je wereld op hun kop zetten.
Ik kan hier nu wel lekker tegenin gaan.
Maar jij hebt jouw bronnen en gelooft die en ik heb de mijne.
Hij heeft trouwens niet voor de mossad gewerkt maar voor Shin Beit en daar zit toch wel verschil in.Vind je dat zelf echt van doorslaggevende betekenis, of iemand voor de Shin Bet werkt, of voor de Mossad? En als je iemand die daarvoor werkt gaat vragen of zijn baas wellicht de oprichter van Hamas is, die Shin Bet (en de Mossad) geacht wordt te bestrijden, dat hij dan 'ja' zal zeggen als dat zo is?
Shin Bet werkt 'binnenlands', en de Mossad 'buitenlands'. Wel een enorm verschil
HIER de geschiedenis van Hamas in een notedop.
En als je zin hebt, kun je HIER nog even genieten van wat getuigenissen die de rest van je wereld op hun kop zetten.
maandag 4 oktober 2010 om 22:16
quote:IlikeFormentera schreef op 04 oktober 2010 @ 21:55:
Ik vind dat je best wel optimistisch bent waar het de aantallen van het niet-denkende deel der natie aangaat. Ik persoonlijk denk dat de verhoudingen heel anders liggen en dat het gros der natie - laten we zeggen 80 % - met moeite boven het niveau van een gemiddelde mbo of roc uitkomt en dat het in die zin bar weinig te maken heeft met dat het ze "geen flikker kan schelen".Jij ook maar even 'The Hidden Brain' lezen om je kapot te schrikken. Vooral waar het je vooroordeel tegen lager opgeleide medemensen betreft als inferieur in de beschreven zin. Het blijkt namelijk dat 'bias' beslist ook (juist!) voorkomt bij hoger opgeleide medemensen, die vastgemetseld zitten in hun kader vol vooroordelen die een 'tweede natuur' zijn geworden. Dus: Hop naar Amazon, of bol.com.....
Ik vind dat je best wel optimistisch bent waar het de aantallen van het niet-denkende deel der natie aangaat. Ik persoonlijk denk dat de verhoudingen heel anders liggen en dat het gros der natie - laten we zeggen 80 % - met moeite boven het niveau van een gemiddelde mbo of roc uitkomt en dat het in die zin bar weinig te maken heeft met dat het ze "geen flikker kan schelen".Jij ook maar even 'The Hidden Brain' lezen om je kapot te schrikken. Vooral waar het je vooroordeel tegen lager opgeleide medemensen betreft als inferieur in de beschreven zin. Het blijkt namelijk dat 'bias' beslist ook (juist!) voorkomt bij hoger opgeleide medemensen, die vastgemetseld zitten in hun kader vol vooroordelen die een 'tweede natuur' zijn geworden. Dus: Hop naar Amazon, of bol.com.....
