Actueel
alle pijlers
PVV grootste partij....(opiniepeiling Maurice De Hond)
dinsdag 3 maart 2009 om 12:28
quote:Donkeyshot schreef op 03 maart 2009 @ 11:25:
Nu val je definitief door de mand Jaap. Als je héél goed zoekt zal je 1 of misschien 2 voorbeeld vinden op dit hele forum, zo lang als het bestaat.
Nogmaals: ik daag je uit (en die vorige uitdaging staat nog steeds, over dat taboe). Kom maar met 3 voorbeelden, dat lijkt me niet te veel gevraagd. Volgens jou is het aantal "niet meer te tellen" dus die drie voorbeelden moet voor jou een makkie zijn.
Of kom je me nu opeens vertellen dat je niet tot drie kan tellen ? Afleidingsmanoevre nummer zoveel. Ik ga hier mijn tijd niet aan verdoen, om vervolgens in een haarkloverij-discussie terecht te komen over elk geval afzonderlijk, of het nou het negende geval was, of geval 2a. Ga wat nuttigs doen, DS. Reageer 'on topic'.
Nu val je definitief door de mand Jaap. Als je héél goed zoekt zal je 1 of misschien 2 voorbeeld vinden op dit hele forum, zo lang als het bestaat.
Nogmaals: ik daag je uit (en die vorige uitdaging staat nog steeds, over dat taboe). Kom maar met 3 voorbeelden, dat lijkt me niet te veel gevraagd. Volgens jou is het aantal "niet meer te tellen" dus die drie voorbeelden moet voor jou een makkie zijn.
Of kom je me nu opeens vertellen dat je niet tot drie kan tellen ? Afleidingsmanoevre nummer zoveel. Ik ga hier mijn tijd niet aan verdoen, om vervolgens in een haarkloverij-discussie terecht te komen over elk geval afzonderlijk, of het nou het negende geval was, of geval 2a. Ga wat nuttigs doen, DS. Reageer 'on topic'.
dinsdag 3 maart 2009 om 12:40
@ Meds
Als je al de plannen van de PVV, zoals die zijn geformuleerd in de discussies in de Tweede Kamer waarbij Teun van Dijck zijn gal spuwde over de regeringsplannen, bij elkaar zet, is er nog niet voldoende geld als de belastingdruk honderd procent wordt. Ik voorspel dan ook dat Wilders, met een smoes, debatten in de media die hem kritische vragen daarover zouden kunnen stellen, zal vermijden. Vanaf 2010 heeft hij Wakker Nederland, van de Telegraaf, en wellicht ook Powned, eveneens van de Telegraaf, als kritiekloze propagandazuil. En het geniale is dat beide zenders uit de 'algemene middelen' zullen worden bekostigd, zonder dat hij ooit ergens in discussie hoeft met andere politici in een openbaar debat, of zijn plannen financieel hoeft te onderbouwen.
Pas na de verkiezingen, als de PVV de grootste partij wordt en de formateur mag gaan leveren, wordt het interessant.
Als je al de plannen van de PVV, zoals die zijn geformuleerd in de discussies in de Tweede Kamer waarbij Teun van Dijck zijn gal spuwde over de regeringsplannen, bij elkaar zet, is er nog niet voldoende geld als de belastingdruk honderd procent wordt. Ik voorspel dan ook dat Wilders, met een smoes, debatten in de media die hem kritische vragen daarover zouden kunnen stellen, zal vermijden. Vanaf 2010 heeft hij Wakker Nederland, van de Telegraaf, en wellicht ook Powned, eveneens van de Telegraaf, als kritiekloze propagandazuil. En het geniale is dat beide zenders uit de 'algemene middelen' zullen worden bekostigd, zonder dat hij ooit ergens in discussie hoeft met andere politici in een openbaar debat, of zijn plannen financieel hoeft te onderbouwen.
Pas na de verkiezingen, als de PVV de grootste partij wordt en de formateur mag gaan leveren, wordt het interessant.
dinsdag 3 maart 2009 om 12:53
quote:Enigme schreef op 03 maart 2009 @ 12:44:
Hoe verklaren jullie eigenlijk dat zelfs onder de (voormalig) SGP stemmers er nu een gedeelte voor de PVV kiest? Van extreem naar extreem ofzo?
Wilders houdt niet op te hameren op de noodzaak Christelijke waarden en normen weer de boventoon te laten voeren in ons land, en hij associeert zich tijdens zijn wereldtoernee ook met de neo-cons in de VS en Joodse extremisten in Israël. Ik denk dat veel SGP-kiezers het gevoel hebben dat de revitalisatie van hun geliefkoosde waarden en normen veiliger is bij Wilders, dan bij de machteloze SGP?
Overigens is er bijna geen partij die geen aanhang verliest aan de PVV, denk ik. De PVV biedt een onhaalbaar, onbetaalbaar sprookje en vooral in tijden van een recessie hunkeren mensen naar 'verlossing'. Of, zoals dat in Telegraaf-termen heet: 'Positief Nieuws'.
Hoe verklaren jullie eigenlijk dat zelfs onder de (voormalig) SGP stemmers er nu een gedeelte voor de PVV kiest? Van extreem naar extreem ofzo?
Wilders houdt niet op te hameren op de noodzaak Christelijke waarden en normen weer de boventoon te laten voeren in ons land, en hij associeert zich tijdens zijn wereldtoernee ook met de neo-cons in de VS en Joodse extremisten in Israël. Ik denk dat veel SGP-kiezers het gevoel hebben dat de revitalisatie van hun geliefkoosde waarden en normen veiliger is bij Wilders, dan bij de machteloze SGP?
Overigens is er bijna geen partij die geen aanhang verliest aan de PVV, denk ik. De PVV biedt een onhaalbaar, onbetaalbaar sprookje en vooral in tijden van een recessie hunkeren mensen naar 'verlossing'. Of, zoals dat in Telegraaf-termen heet: 'Positief Nieuws'.
dinsdag 3 maart 2009 om 13:37
quote:jaap schreef op 03 maart 2009 @ 12:28:
[...]
Afleidingsmanoevre nummer zoveel. Ik ga hier mijn tijd niet aan verdoen, om vervolgens in een haarkloverij-discussie terecht te komen over elk geval afzonderlijk, of het nou het negende geval was, of geval 2a. Ga wat nuttigs doen, DS. Reageer 'on topic'.
Spijt me voor jou Jaap maar zo gemakkelijk kom je niet van me af.
Zolang jij je inhoudelijke bijdragen blijft larderen met wilde en volstrekt onjuiste persoonlijke beschuldigingen blijf ik je daarop attaqeren.
En daar ga ik net zo lang mee door tot je eindelijk eens ophoudt met die goedkope trucjes en behoorlijk meediscussieert op inhoud. Volgens mij kan je dat namelijk best.
Eerlijk gezegd vind ik zelfs dat je jezelf bij voortduring behoorlijk te kakken zet met die rare uitvallen van je. Mijn advies: gewoon mee stoppen. Je hebt genoeg inhoudelijke argumenten dus waarom verlaag je jezelf telkens zo ?
[...]
Afleidingsmanoevre nummer zoveel. Ik ga hier mijn tijd niet aan verdoen, om vervolgens in een haarkloverij-discussie terecht te komen over elk geval afzonderlijk, of het nou het negende geval was, of geval 2a. Ga wat nuttigs doen, DS. Reageer 'on topic'.
Spijt me voor jou Jaap maar zo gemakkelijk kom je niet van me af.
Zolang jij je inhoudelijke bijdragen blijft larderen met wilde en volstrekt onjuiste persoonlijke beschuldigingen blijf ik je daarop attaqeren.
En daar ga ik net zo lang mee door tot je eindelijk eens ophoudt met die goedkope trucjes en behoorlijk meediscussieert op inhoud. Volgens mij kan je dat namelijk best.
Eerlijk gezegd vind ik zelfs dat je jezelf bij voortduring behoorlijk te kakken zet met die rare uitvallen van je. Mijn advies: gewoon mee stoppen. Je hebt genoeg inhoudelijke argumenten dus waarom verlaag je jezelf telkens zo ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 3 maart 2009 om 13:42
quote:Donkeyshot schreef op 03 maart 2009 @ 13:37:
Spijt me voor jou Jaap maar zo gemakkelijk kom je niet van me af.
Zolang jij je inhoudelijke bijdragen blijft larderen met wilde en volstrekt onjuiste persoonlijke beschuldigingen blijf ik je daarop attaqeren.
En daar ga ik net zo lang mee door tot je eindelijk eens ophoudt met die goedkope trucjes en behoorlijk meediscussieert op inhoud. Volgens mij kan je dat namelijk best.
Eerlijk gezegd vind ik zelfs dat je jezelf bij voortduring behoorlijk te kakken zet met die rare uitvallen van je. Mijn advies: gewoon mee stoppen. Je hebt genoeg inhoudelijke argumenten dus waarom verlaag je jezelf telkens zo ?
Jij schreef:
Eigenlijk toch jammer hè Jaap, dat die dertig procent net zo veel recht heeft om te gaan stemmen als intelligente mensen als jij hè Jaap ? Wat dat betreft is democratie toch maar een onhandig en primitief systeem vind je niet ?
Dát is een persoonlijke aanval en een insinuerende opmerking. Ik heb je 'on topic' van repliek gediend, maar omdat je daardoor met je mond vol tanden zat, probeer je de discussie te frustreren. Gaat deze keer nou eens niet lukken. Doe maar eens mee met een discussie.
Spijt me voor jou Jaap maar zo gemakkelijk kom je niet van me af.
Zolang jij je inhoudelijke bijdragen blijft larderen met wilde en volstrekt onjuiste persoonlijke beschuldigingen blijf ik je daarop attaqeren.
En daar ga ik net zo lang mee door tot je eindelijk eens ophoudt met die goedkope trucjes en behoorlijk meediscussieert op inhoud. Volgens mij kan je dat namelijk best.
Eerlijk gezegd vind ik zelfs dat je jezelf bij voortduring behoorlijk te kakken zet met die rare uitvallen van je. Mijn advies: gewoon mee stoppen. Je hebt genoeg inhoudelijke argumenten dus waarom verlaag je jezelf telkens zo ?
Jij schreef:
Eigenlijk toch jammer hè Jaap, dat die dertig procent net zo veel recht heeft om te gaan stemmen als intelligente mensen als jij hè Jaap ? Wat dat betreft is democratie toch maar een onhandig en primitief systeem vind je niet ?
Dát is een persoonlijke aanval en een insinuerende opmerking. Ik heb je 'on topic' van repliek gediend, maar omdat je daardoor met je mond vol tanden zat, probeer je de discussie te frustreren. Gaat deze keer nou eens niet lukken. Doe maar eens mee met een discussie.
dinsdag 3 maart 2009 om 13:54
dinsdag 3 maart 2009 om 14:01
dinsdag 3 maart 2009 om 14:14
dinsdag 3 maart 2009 om 14:33
quote:Bambi schreef op 03 maart 2009 @ 11:28:
[...]
Je verward me misschien met een andere forummer want ik deel je mening en heb hier nooit anders beweerd..Sorry! Ik zit al de hele dag teveel dingen tegelijkertijd te doen Ik bedoelde waarschijnlijk iemand anders inderdaad...
[...]
Je verward me misschien met een andere forummer want ik deel je mening en heb hier nooit anders beweerd..Sorry! Ik zit al de hele dag teveel dingen tegelijkertijd te doen Ik bedoelde waarschijnlijk iemand anders inderdaad...
if we all light up, we can scare away the dark...
dinsdag 3 maart 2009 om 15:24
dinsdag 3 maart 2009 om 15:28
quote:meds schreef op 03 maart 2009 @ 14:01:
[...]
er is veel moslimangst onder de gereformeerden in nl.Eigenlijk is dat raar. Ik ken zat gereformeerden die na een kleine bijscholingscursus prima moslims zouden zijn. Er zit weinig verschil in goed beschouwd. Beide geloven zijn tuk op het strikt naleven van zo veel mogelijk regeltjes teneinde in de hemel te komen.
[...]
er is veel moslimangst onder de gereformeerden in nl.Eigenlijk is dat raar. Ik ken zat gereformeerden die na een kleine bijscholingscursus prima moslims zouden zijn. Er zit weinig verschil in goed beschouwd. Beide geloven zijn tuk op het strikt naleven van zo veel mogelijk regeltjes teneinde in de hemel te komen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 3 maart 2009 om 15:57
Nee dat maakt juist deel uit van de omscholingscursus.
Eerst kosher leren eten, en daarna ontdekken dat je dan vanzelf ook halal eet.
En uiteraard de hoofddoek dragen maar dat zal geen probleem zijn.
Incest en kindersex wordt opeens veel minder beladen dus dat lucht op. Moslims doen daar nooit zo moeilijk over.
Van homofilie moesten gereformeerden ook al nix weten dus dat blijft gewoon hetzelfde.
Gereformeerden zijn eigenlijk de moslims binnen het Christelijk geloof. Die kunnen dus net zo goed meteen helemaal moslim worden.
Eerst kosher leren eten, en daarna ontdekken dat je dan vanzelf ook halal eet.
En uiteraard de hoofddoek dragen maar dat zal geen probleem zijn.
Incest en kindersex wordt opeens veel minder beladen dus dat lucht op. Moslims doen daar nooit zo moeilijk over.
Van homofilie moesten gereformeerden ook al nix weten dus dat blijft gewoon hetzelfde.
Gereformeerden zijn eigenlijk de moslims binnen het Christelijk geloof. Die kunnen dus net zo goed meteen helemaal moslim worden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 3 maart 2009 om 16:21
quote:Donkeyshot schreef op 03 maart 2009 @ 13:54:
Als je het al een persoonlijke aanval vind als ik jou onder de intelligente mensen schaar wordt het wel lastig. Maar vooruit, dan neem ik dat terug.
Maar laten we maar ophouden met dit gedoe, ik denk dat het voor meelezers niet erg interessant is.Dat was het al niet vanaf het moment dat je meende mij een superioriteitsgevoel aan te moeten meten, gekoppeld aan een verlangen naar dictatoriale ingrepen, terwijl je dondersgoed weet dat dat niets anders is dan 'karaktermoord'.
Als je het al een persoonlijke aanval vind als ik jou onder de intelligente mensen schaar wordt het wel lastig. Maar vooruit, dan neem ik dat terug.
Maar laten we maar ophouden met dit gedoe, ik denk dat het voor meelezers niet erg interessant is.Dat was het al niet vanaf het moment dat je meende mij een superioriteitsgevoel aan te moeten meten, gekoppeld aan een verlangen naar dictatoriale ingrepen, terwijl je dondersgoed weet dat dat niets anders is dan 'karaktermoord'.
dinsdag 3 maart 2009 om 17:37
Nou eh, Jaap.. jij maakte toch echt de opmerking dat 30% van de Nldse kiezers niet wijzer is waarna Donkeyshot terecht stelt dat jij het dan wellicht wat jammer vindt dat deze mensen ook stemrecht hebben? Ik had dezelfde opmerking gemaakt kunnen hebben. Superioriteitsgevoel aanmeten en een verlangen naar dictoriale ingrepen? Wat bázel je nou?..
dinsdag 3 maart 2009 om 17:38
Dat van dat superioriteitsgevoel dat klopt wel; dat van dat verlangen naar dictatoriale ingrepen dan weer niet.
Ik hoor je wel zuchten en steunen over die domme kiezers maar ik zou jou nooit beschuldigen van verlangen naar een dictator. Dat zou ook redelijk absurd zijn.
En misschien valt het met je superioriteitsgevoel ook nog best wel mee maar daar heb je toch heus de schijn tegen. En ik ben beslist niet de enige die dat opvalt.
Ik hoor je wel zuchten en steunen over die domme kiezers maar ik zou jou nooit beschuldigen van verlangen naar een dictator. Dat zou ook redelijk absurd zijn.
En misschien valt het met je superioriteitsgevoel ook nog best wel mee maar daar heb je toch heus de schijn tegen. En ik ben beslist niet de enige die dat opvalt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 3 maart 2009 om 20:00
[quote]Donkeyshot schreef op 03 maart 2009 @ 13:37:
[...]
Spijt me voor jou Jaap maar zo gemakkelijk kom je niet van me af.
Zolang jij je inhoudelijke bijdragen blijft larderen met wilde en volstrekt onjuiste persoonlijke beschuldigingen blijf ik je daarop attaqeren.
mooi , dan ben ik niet meer alleen
[...]
Spijt me voor jou Jaap maar zo gemakkelijk kom je niet van me af.
Zolang jij je inhoudelijke bijdragen blijft larderen met wilde en volstrekt onjuiste persoonlijke beschuldigingen blijf ik je daarop attaqeren.
mooi , dan ben ik niet meer alleen
dinsdag 3 maart 2009 om 20:19
Vers van de pers:
dinsdag 3 maart 2009 door frits abrahams
Hoe rechts is Wilders?
Zoals Richard Nixon ooit over zichzelf moest zeggen: „I am not a crook”, zo hoor je nu over Geert Wilders zeggen: „Hij is niet extreem-rechts.”
Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP), zei het onlangs in een interview in de Volkskrant. „Hij (Wilders) hanteert niet de klassieke rechts-extremistische thema’s. Hij is voor homo- en vrouwenemancipatie en is niet antisemitisch. Wilders is veeleer de exponent van het modern conservatisme. Hij komt op voor de vrijheden van de moderne burger en koppelt die aan een nieuwe vorm van nationalisme.”
Het is een wel erg milde omschrijving van de ambities van Wilders. Die laatste zin van Schnabel zou ook kunnen slaan op Wouter Bos of Mark Rutte, terwijl ik me toch niet kan voorstellen dat Schnabel geen verschillen zou zien tussen hen en Wilders.
Is Wilders rechts? Gezien zijn legendarische haat tegen links is dat een retorische vraag. Het gaat er dus om: is hij extreem? Schnabel vindt van niet, omdat Wilders vóór Joden, homo’s en vrouwen is. Maar als iemand ‘slechts’ over één thema – de islam bijvoorbeeld – extreme ideeën koestert, dan mogen we hem toch nog wel extreem noemen? Stel dat ik een warme, genereuze, altruïstische persoonlijkheid zou zijn, de nieuwe Jezus op aarde, afgezien van één rare eigenaardigheid: ik hak, als niemand kijkt, graag de hoofdjes van eerstgeborenen eraf – zou ik dan toch een tamelijk normale persoon kunnen worden genoemd?
Maar Schnabel lijkt de ideeën van Wilders helemaal niet zo extreem te vinden. Hij merkt op dat ze, altijd al, door de nodige hogeropgeleiden gedeeld worden: „Maar het was niet netjes daarmee naar buiten te komen.” Dat lijkt me geen argument tegen Wilders’ extremisme, zijn ideeën worden er niet netter of minder extreem van, omdat een hoogleraar ze ook heeft.
„De PVV verwoordt wat veel mensen denken”, zegt Schnabel. „Het is misschien meer nog de toon die tegen de borst stuit dan de tekst.” Daar zou ik graag mijn eigen ervaring tegenover willen stellen. Ik hoorde Wilders live op 17 september 2008 tijdens de Algemene Beschouwingen in de Tweede Kamer. Het was toen inderdaad in de eerste plaats de toon die me tegen de borst stuitte: die was schril en, voor de Tweede Kamer, zeldzaam verbeten. Er kwamen ook flarden inhoud mee die me niet aanstonden, maar je let als toeschouwer toch vooral op het retorische vertoon, het spektakel.
Later heb ik in de Handelingen zijn teksten integraal gelezen, nadat Elsbeth Etty er een boze column over geschreven had. Ik kan dat Schnabel ook aanraden. Dan schrik je pas écht – tenzij je het met hem eens bent, wat ik me van Schnabel niet kan voorstellen. Toon en tekst bleken volmaakt samen te vallen.
Er zijn bij mijn weten nooit eerder in de Tweede Kamer teksten met zo’n racistische teneur uitgesproken. „Wij raken Nederland kwijt”, raasde Wilders. „Kwijt aan de massa-immigratie, kwijt aan een instroom die niet meer te controleren valt, kwijt aan een cultuur van achterlijkheid en geweld, kwijt aan het Marokkaanse tuig dat scheldend, spugend en onschuldige mensen in elkaar rammend door het leven gaat…” Er was een ‘islamitische intifada’ gaande en het leger moest worden ingezet om onze steden en dorpen „op te ruimen en schoner te maken”.
Schnabel kan praten wat hij wil, en die hogeropgeleiden van hem ook, maar voor mij is dit de taal van een extreem-rechtse politicus.
dinsdag 3 maart 2009 door frits abrahams
Hoe rechts is Wilders?
Zoals Richard Nixon ooit over zichzelf moest zeggen: „I am not a crook”, zo hoor je nu over Geert Wilders zeggen: „Hij is niet extreem-rechts.”
Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP), zei het onlangs in een interview in de Volkskrant. „Hij (Wilders) hanteert niet de klassieke rechts-extremistische thema’s. Hij is voor homo- en vrouwenemancipatie en is niet antisemitisch. Wilders is veeleer de exponent van het modern conservatisme. Hij komt op voor de vrijheden van de moderne burger en koppelt die aan een nieuwe vorm van nationalisme.”
Het is een wel erg milde omschrijving van de ambities van Wilders. Die laatste zin van Schnabel zou ook kunnen slaan op Wouter Bos of Mark Rutte, terwijl ik me toch niet kan voorstellen dat Schnabel geen verschillen zou zien tussen hen en Wilders.
Is Wilders rechts? Gezien zijn legendarische haat tegen links is dat een retorische vraag. Het gaat er dus om: is hij extreem? Schnabel vindt van niet, omdat Wilders vóór Joden, homo’s en vrouwen is. Maar als iemand ‘slechts’ over één thema – de islam bijvoorbeeld – extreme ideeën koestert, dan mogen we hem toch nog wel extreem noemen? Stel dat ik een warme, genereuze, altruïstische persoonlijkheid zou zijn, de nieuwe Jezus op aarde, afgezien van één rare eigenaardigheid: ik hak, als niemand kijkt, graag de hoofdjes van eerstgeborenen eraf – zou ik dan toch een tamelijk normale persoon kunnen worden genoemd?
Maar Schnabel lijkt de ideeën van Wilders helemaal niet zo extreem te vinden. Hij merkt op dat ze, altijd al, door de nodige hogeropgeleiden gedeeld worden: „Maar het was niet netjes daarmee naar buiten te komen.” Dat lijkt me geen argument tegen Wilders’ extremisme, zijn ideeën worden er niet netter of minder extreem van, omdat een hoogleraar ze ook heeft.
„De PVV verwoordt wat veel mensen denken”, zegt Schnabel. „Het is misschien meer nog de toon die tegen de borst stuit dan de tekst.” Daar zou ik graag mijn eigen ervaring tegenover willen stellen. Ik hoorde Wilders live op 17 september 2008 tijdens de Algemene Beschouwingen in de Tweede Kamer. Het was toen inderdaad in de eerste plaats de toon die me tegen de borst stuitte: die was schril en, voor de Tweede Kamer, zeldzaam verbeten. Er kwamen ook flarden inhoud mee die me niet aanstonden, maar je let als toeschouwer toch vooral op het retorische vertoon, het spektakel.
Later heb ik in de Handelingen zijn teksten integraal gelezen, nadat Elsbeth Etty er een boze column over geschreven had. Ik kan dat Schnabel ook aanraden. Dan schrik je pas écht – tenzij je het met hem eens bent, wat ik me van Schnabel niet kan voorstellen. Toon en tekst bleken volmaakt samen te vallen.
Er zijn bij mijn weten nooit eerder in de Tweede Kamer teksten met zo’n racistische teneur uitgesproken. „Wij raken Nederland kwijt”, raasde Wilders. „Kwijt aan de massa-immigratie, kwijt aan een instroom die niet meer te controleren valt, kwijt aan een cultuur van achterlijkheid en geweld, kwijt aan het Marokkaanse tuig dat scheldend, spugend en onschuldige mensen in elkaar rammend door het leven gaat…” Er was een ‘islamitische intifada’ gaande en het leger moest worden ingezet om onze steden en dorpen „op te ruimen en schoner te maken”.
Schnabel kan praten wat hij wil, en die hogeropgeleiden van hem ook, maar voor mij is dit de taal van een extreem-rechtse politicus.
dinsdag 3 maart 2009 om 20:23
quote:Bambi schreef op 03 maart 2009 @ 17:37:
dat jij het dan wellicht wat jammer vindt dat deze mensen ook stemrecht hebben? .
Ik in elk geval wel ja, in mijn minder democratische momenten. Dan vind ik het zachtst gezegd jammer dat de stem van iemand die denkt dat moeilijke problemen, makkelijk zijn op te lossen, even zwaar telt als de stem van iemand die zich realiseert dat moeilijke problemen ook moeilijk zijn op te lossen...
Maar goed, de democratie zit bij mij zo in hart en nieren dat de rede altijd wel weer die emotie overwint.
Jammer genoeg is die democratie bij Wilders (& zijn aanhang) niet zo doorgedrongen. Dan zou hij namelijk wel inzien dat hij krom & inconsequent is...
dat jij het dan wellicht wat jammer vindt dat deze mensen ook stemrecht hebben? .
Ik in elk geval wel ja, in mijn minder democratische momenten. Dan vind ik het zachtst gezegd jammer dat de stem van iemand die denkt dat moeilijke problemen, makkelijk zijn op te lossen, even zwaar telt als de stem van iemand die zich realiseert dat moeilijke problemen ook moeilijk zijn op te lossen...
Maar goed, de democratie zit bij mij zo in hart en nieren dat de rede altijd wel weer die emotie overwint.
Jammer genoeg is die democratie bij Wilders (& zijn aanhang) niet zo doorgedrongen. Dan zou hij namelijk wel inzien dat hij krom & inconsequent is...
dinsdag 3 maart 2009 om 21:29
quote:Bambi schreef op 03 maart 2009 @ 17:37:
Nou eh, Jaap.. jij maakte toch echt de opmerking dat 30% van de Nldse kiezers niet wijzer is waarna Donkeyshot terecht stelt dat jij het dan wellicht wat jammer vindt dat deze mensen ook stemrecht hebben? Ik had dezelfde opmerking gemaakt kunnen hebben. Superioriteitsgevoel aanmeten en een verlangen naar dictoriale ingrepen? Wat bázel je nou?..
Die constatering is terecht, dat 30 % niet wijzer is. Je hoeft echt niet gestudeerd te hebben om in te zien dat het Godsonmogelijk is dat Wilders zelfs maar in de buurt komt van het realiseren van wat hij de bevolking impliciet of expliciet allemaal belooft. Daarbij zijn zijn partijgenoten die het woord voeren in de Tweede Kamer alleen goed in het verbaal hun tegenstanders de grond in boren bij iedere gelegenheid, maar brengen ze werkelijk geen enkele intellectuele 'bagage' mee naar hun functie. Ik heb dat hiervoor al enige keren met voorbeelden aangehaald waar het van Dijck betreft, en ik wil met alle liefde het hele rijtje wel af gaan, maar de aanhangers van Wilders hebben aan enige 'reality check' geen enkele behoefte, zo blijkt wel uit het verloop van de discussie.
Dat 'niet wijzer zijn' moet je niet uitleggen als 'dom zijn'. Een niet gering aantal van de WIlders stemmers zijn verre van dom. Ze willen echter 'dom' gehouden worden, en genieten van de roes om deel uit te maken van 'the winning team'. Dit hele gebeuren is gebouwd op emotie. Het 'Telegraaf gevoel'. De 'Wakker Nederland kick'. Kan niet bommen waar het toe leidt, ik voel mij er nu goed bij, dus ik wil het!
Nou eh, Jaap.. jij maakte toch echt de opmerking dat 30% van de Nldse kiezers niet wijzer is waarna Donkeyshot terecht stelt dat jij het dan wellicht wat jammer vindt dat deze mensen ook stemrecht hebben? Ik had dezelfde opmerking gemaakt kunnen hebben. Superioriteitsgevoel aanmeten en een verlangen naar dictoriale ingrepen? Wat bázel je nou?..
Die constatering is terecht, dat 30 % niet wijzer is. Je hoeft echt niet gestudeerd te hebben om in te zien dat het Godsonmogelijk is dat Wilders zelfs maar in de buurt komt van het realiseren van wat hij de bevolking impliciet of expliciet allemaal belooft. Daarbij zijn zijn partijgenoten die het woord voeren in de Tweede Kamer alleen goed in het verbaal hun tegenstanders de grond in boren bij iedere gelegenheid, maar brengen ze werkelijk geen enkele intellectuele 'bagage' mee naar hun functie. Ik heb dat hiervoor al enige keren met voorbeelden aangehaald waar het van Dijck betreft, en ik wil met alle liefde het hele rijtje wel af gaan, maar de aanhangers van Wilders hebben aan enige 'reality check' geen enkele behoefte, zo blijkt wel uit het verloop van de discussie.
Dat 'niet wijzer zijn' moet je niet uitleggen als 'dom zijn'. Een niet gering aantal van de WIlders stemmers zijn verre van dom. Ze willen echter 'dom' gehouden worden, en genieten van de roes om deel uit te maken van 'the winning team'. Dit hele gebeuren is gebouwd op emotie. Het 'Telegraaf gevoel'. De 'Wakker Nederland kick'. Kan niet bommen waar het toe leidt, ik voel mij er nu goed bij, dus ik wil het!
dinsdag 3 maart 2009 om 21:42
@ Dhelia
Ik licht dit stukje van Schnabel er even uit:
Schnabel vindt van niet, omdat Wilders vóór Joden, homo's en vrouwen is.
Wat een grandioze kolder! Alsof er geen (extreem) rechtse Joden, homo's en vrouwen zouden kunnen bestaan! Dit soort commentaar van ideologisch verwarde geesten draagt bij aan het klimaat van politiek fetishisme. Maar goed, hij sleet dan ook nogal wat jaren bij het 'wetenschappelijk bureau' van de NVSH, als socioloog...........
Een van de tien 'invloedrijkste Nederlanders', volgens de Volkskrant. Lachen!
Ik licht dit stukje van Schnabel er even uit:
Schnabel vindt van niet, omdat Wilders vóór Joden, homo's en vrouwen is.
Wat een grandioze kolder! Alsof er geen (extreem) rechtse Joden, homo's en vrouwen zouden kunnen bestaan! Dit soort commentaar van ideologisch verwarde geesten draagt bij aan het klimaat van politiek fetishisme. Maar goed, hij sleet dan ook nogal wat jaren bij het 'wetenschappelijk bureau' van de NVSH, als socioloog...........
Een van de tien 'invloedrijkste Nederlanders', volgens de Volkskrant. Lachen!
dinsdag 3 maart 2009 om 21:56
het sociale vangnet wordt al uitgehold
er is al een rapport uitgelekt volgens de volkskrant dat de ww naar 1 1/2 jaar gaat
en reken maar dat dat kort is hoor 1 1/2 jaar zeker als er gewoon geen werk is en de datum nadert
ik vind deze regering zeer weinig transparantie naar de burgers hebben
Tuurlijk niemand heeft dit zien aankomen met deze sneltreinvaart....of is het toch allemaal wel doorzien door de regering?
in ieder geval de werkende man/vrouw met de pet die is weer de klos
ook mijn baan staat op de tocht en het ergste van alles is dat de mensen het gewoon niet meer weten
Zowiezo is er in NL geen sterke premier die dingen duidelijk uitlegt over hoe en waarom
De jaren graai-cultuur van managers en bestuursleden
Boonsta die miljoenen opties kreeg en met 1 pennestreek 1000 man ontsloeg
ik ben het nog niet vergeten.......legio van dat soort hufters zijn er.................hoeveel Madoff `s lopen er nog niet rond in de USA en ook hier op een iets kleinere schaal
Het is niet meer uit te leggen aan de gewone man
weet je wat een apotheker verdiend per jaar ?? je valt stijl achterover......Men is er enkel voor de poen en niet meer om de mensen te dienen
ik werk al jaren bij een bedrijf als werknemertje, je wilt niet weten wat voor een kouwe HUFTERS van economische managers er van de universiteiten komen
IJSKOUDE figuren en enkel kijkend naar cijfers
echt het roer moet om .....MONDIAAL
maar goed dat zal wel een utopie blijven
zelf ben ik momenteel stuurloos......echt ik weet het niet meer
en wat kies je dan.......de kant van de vernieuwing PVV
iemand die het beter weet mag me emailen vandamoptnet @gmail.com de groete
er is al een rapport uitgelekt volgens de volkskrant dat de ww naar 1 1/2 jaar gaat
en reken maar dat dat kort is hoor 1 1/2 jaar zeker als er gewoon geen werk is en de datum nadert
ik vind deze regering zeer weinig transparantie naar de burgers hebben
Tuurlijk niemand heeft dit zien aankomen met deze sneltreinvaart....of is het toch allemaal wel doorzien door de regering?
in ieder geval de werkende man/vrouw met de pet die is weer de klos
ook mijn baan staat op de tocht en het ergste van alles is dat de mensen het gewoon niet meer weten
Zowiezo is er in NL geen sterke premier die dingen duidelijk uitlegt over hoe en waarom
De jaren graai-cultuur van managers en bestuursleden
Boonsta die miljoenen opties kreeg en met 1 pennestreek 1000 man ontsloeg
ik ben het nog niet vergeten.......legio van dat soort hufters zijn er.................hoeveel Madoff `s lopen er nog niet rond in de USA en ook hier op een iets kleinere schaal
Het is niet meer uit te leggen aan de gewone man
weet je wat een apotheker verdiend per jaar ?? je valt stijl achterover......Men is er enkel voor de poen en niet meer om de mensen te dienen
ik werk al jaren bij een bedrijf als werknemertje, je wilt niet weten wat voor een kouwe HUFTERS van economische managers er van de universiteiten komen
IJSKOUDE figuren en enkel kijkend naar cijfers
echt het roer moet om .....MONDIAAL
maar goed dat zal wel een utopie blijven
zelf ben ik momenteel stuurloos......echt ik weet het niet meer
en wat kies je dan.......de kant van de vernieuwing PVV
iemand die het beter weet mag me emailen vandamoptnet @gmail.com de groete
