Actueel
alle pijlers
PVV grootste partij....(opiniepeiling Maurice De Hond)
maandag 2 maart 2009 om 13:03
quote:Omen schreef op 02 maart 2009 @ 12:19:
[...]
Wanneer je doelt op kledingvoorschriften m.b.t. hoofdbedekking: in die situaties waarin er een dergelijk verbod geldt, is ook een petje nog steeds niet toegestaan.
ja, dat bedoel ik dus: ongelijkheid omdat iemand z'n petje niet op mag, maar 'n geloofsdoek wel
van dat soort ongelijkheid zou men dus af moeten in Nederland: regels moeten er zijn voor iedereen ongeacht of ie 'n geloof aanhangt
[...]
Wanneer je doelt op kledingvoorschriften m.b.t. hoofdbedekking: in die situaties waarin er een dergelijk verbod geldt, is ook een petje nog steeds niet toegestaan.
ja, dat bedoel ik dus: ongelijkheid omdat iemand z'n petje niet op mag, maar 'n geloofsdoek wel
van dat soort ongelijkheid zou men dus af moeten in Nederland: regels moeten er zijn voor iedereen ongeacht of ie 'n geloof aanhangt
maandag 2 maart 2009 om 13:07
Blij om te lezen dat het Viva-forum igg niet in meerderheid voor Wilders gaat. Schrok me echt rot gisteravond door het bericht dat Wilders de grootste partij is in de peilingen.
Er beginnen zich voor mij teveel parallelen te trekken met de situatie voor de Tweede Wereldoorlog. Mijn opa zou zich omdraaien in het graf.
Er beginnen zich voor mij teveel parallelen te trekken met de situatie voor de Tweede Wereldoorlog. Mijn opa zou zich omdraaien in het graf.
maandag 2 maart 2009 om 13:08
quote:Bambi schreef op 02 maart 2009 @ 10:52:
[...]
Ben het geheel met je post eens.
Maar. Discussie ging even over vrijheid van geloof, dat dat hier in Nld. een groot goed is. Een aantal mensen in deze discussie gisteravond vonden dat het geen eenrichtingsverkeer moest zijn; Hier moskee, dan ook dáár een kerk. Dat idee. Meds stelde dat er wel degelijk kerken zijn in moslimlanden en ze gaf Marokko als voorbeeld. Prima, maar dat is dus een uitzondering, de meeste moslimlanden tolereren dat dus niet.
Ja en dan ga jij een rijtje opnoemen van landen waar geen kerken toegestaan zouden zijn. Op zich niet relevant en buiten de discussie die ging over dat integratie 2 richtingsverkeer zou moeten zijn, als zou marokko ook moeten integreren, wie dan vraag ik me af
Als je het wilt hebben over vrijheid en gewelddadigheid, zou het misschien interessanter zijn om slachtoffers naast elkaar te zetten dan zal je zien dat de christelijke traditie de laatste 2000 jaar enorm intolerant is geweest en veel slachtoffers heeft gemaakt, meer dan de moslims, ik weet het niet, maar het zou maar zo kunnen.
Overigens geldt dat voor alle religies.
PS. Borodini vind dit ook. Dus.
Verder ben ik het daar overigens ook niet mee eens, ik vind het een groot goed, dat artikel 6 in de Grondwet hier maar je moet geen uitzonderingen willen of oog om oog, tand om tand-principes gaan hanteren.
[...]
Ben het geheel met je post eens.
Maar. Discussie ging even over vrijheid van geloof, dat dat hier in Nld. een groot goed is. Een aantal mensen in deze discussie gisteravond vonden dat het geen eenrichtingsverkeer moest zijn; Hier moskee, dan ook dáár een kerk. Dat idee. Meds stelde dat er wel degelijk kerken zijn in moslimlanden en ze gaf Marokko als voorbeeld. Prima, maar dat is dus een uitzondering, de meeste moslimlanden tolereren dat dus niet.
Ja en dan ga jij een rijtje opnoemen van landen waar geen kerken toegestaan zouden zijn. Op zich niet relevant en buiten de discussie die ging over dat integratie 2 richtingsverkeer zou moeten zijn, als zou marokko ook moeten integreren, wie dan vraag ik me af
Als je het wilt hebben over vrijheid en gewelddadigheid, zou het misschien interessanter zijn om slachtoffers naast elkaar te zetten dan zal je zien dat de christelijke traditie de laatste 2000 jaar enorm intolerant is geweest en veel slachtoffers heeft gemaakt, meer dan de moslims, ik weet het niet, maar het zou maar zo kunnen.
Overigens geldt dat voor alle religies.
PS. Borodini vind dit ook. Dus.
Verder ben ik het daar overigens ook niet mee eens, ik vind het een groot goed, dat artikel 6 in de Grondwet hier maar je moet geen uitzonderingen willen of oog om oog, tand om tand-principes gaan hanteren.
maandag 2 maart 2009 om 13:11
maandag 2 maart 2009 om 13:18
quote:elninjoo schreef op 02 maart 2009 @ 13:03:
[...]
ja, dat bedoel ik dus: ongelijkheid omdat iemand z'n petje niet op mag, maar 'n geloofsdoek wel
van dat soort ongelijkheid zou men dus af moeten in Nederland: regels moeten er zijn voor iedereen ongeacht of ie 'n geloof aanhangtJa, dat is echt zo'n schandalige ongelijkheid... Daar hebben we met elkaar ook enorm veel last van als samenleving, van mensen met hoofdbedekking.
[...]
ja, dat bedoel ik dus: ongelijkheid omdat iemand z'n petje niet op mag, maar 'n geloofsdoek wel
van dat soort ongelijkheid zou men dus af moeten in Nederland: regels moeten er zijn voor iedereen ongeacht of ie 'n geloof aanhangtJa, dat is echt zo'n schandalige ongelijkheid... Daar hebben we met elkaar ook enorm veel last van als samenleving, van mensen met hoofdbedekking.
maandag 2 maart 2009 om 13:59
Het gaat maar om het principe omen. Als we het dan toch over hoofdbedekking hebben: gelijke monnikken, gelijke kappen.
Of ik op wilders zou stemmen.... ik denk het niet. Heb een krappe beurs en werk in de zorg. Afgelopen keer op de sp gestemd en ben daar wel een beetje teleurgesteld in.
Ben het wel met wilders eens dat we ons teveel moeten aanpassen aan de islam. Verder denk ik niet dat hij veel voor mij kan betekenen.
Maar goed, als nu het kabinet valt dan wordt wilders misschien de grootste partij. Hoe zou nederland er dan uitzien?
Of ik op wilders zou stemmen.... ik denk het niet. Heb een krappe beurs en werk in de zorg. Afgelopen keer op de sp gestemd en ben daar wel een beetje teleurgesteld in.
Ben het wel met wilders eens dat we ons teveel moeten aanpassen aan de islam. Verder denk ik niet dat hij veel voor mij kan betekenen.
Maar goed, als nu het kabinet valt dan wordt wilders misschien de grootste partij. Hoe zou nederland er dan uitzien?
maandag 2 maart 2009 om 14:19
quote:lammy schreef op 02 maart 2009 @ 13:59:
Het gaat maar om het principe omen. Als we het dan toch over hoofdbedekking hebben: gelijke monnikken, gelijke kappen.
[..]
Het gaat er ook om waar je een principekwestie van wilt maken.
Wilders vindt dat in principe niet iedereen evenveel recht heeft op gelijke behandeling. Dat is het waar ik het over had. En dat vind ik vele malen kwalijker dan dat iemand het hoofd bedekt, gebaseerd op zijn of haar recht op vrijheid van geloofsovertuiging.
Het gaat maar om het principe omen. Als we het dan toch over hoofdbedekking hebben: gelijke monnikken, gelijke kappen.
[..]
Het gaat er ook om waar je een principekwestie van wilt maken.
Wilders vindt dat in principe niet iedereen evenveel recht heeft op gelijke behandeling. Dat is het waar ik het over had. En dat vind ik vele malen kwalijker dan dat iemand het hoofd bedekt, gebaseerd op zijn of haar recht op vrijheid van geloofsovertuiging.
maandag 2 maart 2009 om 14:27
quote:Enigme schreef op 01 maart 2009 @ 23:13:
@CassieViva,
Ik denk het niet. Ben het met een aantal punten wel eens maar met veel punten ook niet. Met name zijn 'strijd tegen de islamisering' staat me tegen. Als hij een aversie tegen alle vormen van religie zou hebben zou hij wel een hele goede kans maken.
Welke andere politieke opvattingen heeft Wilders dan, afgezien van 'weg met alle moslims'...?
Ik vind de PVV nog steeds erg veel weg hebben van een one issue-partij, in dat opzicht vooral vergelijkbaar met Partij voor de Dieren. Met dan verschil dat hij niet opkomt voor zielige dieren, maar voor zielige Nederlanders
(of iig Nederlanders die het voor zichzelf heul zielig vinden dat ze in een land wonen waar ook moslims burger kunnen zijn )
Dus nee, ik zou er nooit op stemmen
@CassieViva,
Ik denk het niet. Ben het met een aantal punten wel eens maar met veel punten ook niet. Met name zijn 'strijd tegen de islamisering' staat me tegen. Als hij een aversie tegen alle vormen van religie zou hebben zou hij wel een hele goede kans maken.
Welke andere politieke opvattingen heeft Wilders dan, afgezien van 'weg met alle moslims'...?
Ik vind de PVV nog steeds erg veel weg hebben van een one issue-partij, in dat opzicht vooral vergelijkbaar met Partij voor de Dieren. Met dan verschil dat hij niet opkomt voor zielige dieren, maar voor zielige Nederlanders
(of iig Nederlanders die het voor zichzelf heul zielig vinden dat ze in een land wonen waar ook moslims burger kunnen zijn )
Dus nee, ik zou er nooit op stemmen
maandag 2 maart 2009 om 14:41
quote:Mamasaar schreef op 02 maart 2009 @ 00:50:
De mensen die op Wilders stemmen en roepen dat het nu zo verschrikkelijk is (algemeen jolantje, nu niet over jou) profiteren maar al te vaak van de hedendaagse voorzieningen van "linkse" kabinetten.
Ik heb slecht nieuws voor je Mamasaar: recente peilingen laten zien dat Wilders steeds meer hoger opgeleiden tot zijn achterban mag rekenen. Dit is een fout die al vanaf het begin gemaakt is, de misvatting dat Wilders alleen laaggeschoolden zou aanspreken die verder geen kennis hebben van zijn partijprogramma. De zg. Telegraaf-lezers.
Nu blijken dus ook veel lezers van "kwaliteitskranten" als Trouw en de Volkskrant Wilders te steunen.
En voor wat betreft de one-issue partij: het is ook de pers die iedere keer dat Wilders iets zegt over de Islam er een groot spectakel van maakt. Zijn standpunten over de oorlog in Afghanistan zijn genuanceerd en afgewogen, maar daar schrijft de pers niet veel over. Da's lang niet zo interessant als de zoveelste uitlating van Wilders over de Islam.
En voor wat betreft de alleroudste koe die maar uit de sloot gevist kan worden, de vergelijking met WO II: gaaaaap...
De mensen die op Wilders stemmen en roepen dat het nu zo verschrikkelijk is (algemeen jolantje, nu niet over jou) profiteren maar al te vaak van de hedendaagse voorzieningen van "linkse" kabinetten.
Ik heb slecht nieuws voor je Mamasaar: recente peilingen laten zien dat Wilders steeds meer hoger opgeleiden tot zijn achterban mag rekenen. Dit is een fout die al vanaf het begin gemaakt is, de misvatting dat Wilders alleen laaggeschoolden zou aanspreken die verder geen kennis hebben van zijn partijprogramma. De zg. Telegraaf-lezers.
Nu blijken dus ook veel lezers van "kwaliteitskranten" als Trouw en de Volkskrant Wilders te steunen.
En voor wat betreft de one-issue partij: het is ook de pers die iedere keer dat Wilders iets zegt over de Islam er een groot spectakel van maakt. Zijn standpunten over de oorlog in Afghanistan zijn genuanceerd en afgewogen, maar daar schrijft de pers niet veel over. Da's lang niet zo interessant als de zoveelste uitlating van Wilders over de Islam.
En voor wat betreft de alleroudste koe die maar uit de sloot gevist kan worden, de vergelijking met WO II: gaaaaap...
maandag 2 maart 2009 om 14:53
Ik weet wel dat hij ook wel eens dingen roept die niet over moslims/buitenlanders gaan, maar kan dat enkel opvatten als versiering van zijn anti-moslimprogramma, niet als serieus te nemen politiek programma.
Zijn programma als geheel is namelijk volgens mij financieel onhaalbaar (hoeveel asielzoekers hij ook weigert, dat weegt nooit op tegen kosten van bv verhogen van gevangenisstraffen) en zijn oplossingen zijn al eerder (al dan niet in totalitaire staten) geprobeerd zonder veel succes.
Daarnaast vind je veel van zijn kritiekpunten ook terug bij andere politieke partijen die wél realiteitszin hebben, bv mbt de zorg en het onderwijs. Als Wilders al aan de macht zou komen denk ik dat hij weinig voor elkaar zal kunnen breien. Vertellen wat anderen allemaal fout doen is 1 ding, een land besturen en daarbij problemen echt oplossen is heel wat anders. Dus dat is nog een laatste reden waarom ik NOOIT op hem zou stemmen, zelfs al zou ik diep ontzag hebben voor zijn politieke scheldpartijen...
Zijn programma als geheel is namelijk volgens mij financieel onhaalbaar (hoeveel asielzoekers hij ook weigert, dat weegt nooit op tegen kosten van bv verhogen van gevangenisstraffen) en zijn oplossingen zijn al eerder (al dan niet in totalitaire staten) geprobeerd zonder veel succes.
Daarnaast vind je veel van zijn kritiekpunten ook terug bij andere politieke partijen die wél realiteitszin hebben, bv mbt de zorg en het onderwijs. Als Wilders al aan de macht zou komen denk ik dat hij weinig voor elkaar zal kunnen breien. Vertellen wat anderen allemaal fout doen is 1 ding, een land besturen en daarbij problemen echt oplossen is heel wat anders. Dus dat is nog een laatste reden waarom ik NOOIT op hem zou stemmen, zelfs al zou ik diep ontzag hebben voor zijn politieke scheldpartijen...
anoniem_79252 wijzigde dit bericht op 02-03-2009 15:03
Reden: cruciale toevoeging: woordje 'nooit'...
Reden: cruciale toevoeging: woordje 'nooit'...
% gewijzigd
maandag 2 maart 2009 om 15:02
quote:Pinksterbloempje schreef op 02 maart 2009 @ 14:41:
En voor wat betreft de alleroudste koe die maar uit de sloot gevist kan worden, de vergelijking met WO II: gaaaaap...
Wilders 'gebruikt' de Tweede Wereldoorlog zelf ook hoor, door de Joden op te voeren als slachtoffers van antisemitische Arabieren en Marokkaanse Nederlanders. En door vervolgens te zeggen dat we juist vanwege dat antisemitisme, dat we na WO II immers nooit meer wilden hebben, moslims zouden moeten weren...
Dus zoveel redenen voor gapen heb je volgens mij niet.
Ik vind het niet zo vreemd dat andere mensen er dan bv juist op wijzen dat hij met zijn xenofobie en populisme meer gemeen heeft met Mussert/nationaal-socialisme dan een groepje mensen die vanuit een heel andere historische achtergrond (Midden-Oosten) ook een afkeer van Joden heeft ontwikkeld.
Tweede Wereldoorlog is in Nederland nu eenmaal nog steeds hét referentiepunt als het over 'vreemdelingen' gaat, zowel voor Wilders' tegenstanders als voor Wilders zelf
En voor wat betreft de alleroudste koe die maar uit de sloot gevist kan worden, de vergelijking met WO II: gaaaaap...
Wilders 'gebruikt' de Tweede Wereldoorlog zelf ook hoor, door de Joden op te voeren als slachtoffers van antisemitische Arabieren en Marokkaanse Nederlanders. En door vervolgens te zeggen dat we juist vanwege dat antisemitisme, dat we na WO II immers nooit meer wilden hebben, moslims zouden moeten weren...
Dus zoveel redenen voor gapen heb je volgens mij niet.
Ik vind het niet zo vreemd dat andere mensen er dan bv juist op wijzen dat hij met zijn xenofobie en populisme meer gemeen heeft met Mussert/nationaal-socialisme dan een groepje mensen die vanuit een heel andere historische achtergrond (Midden-Oosten) ook een afkeer van Joden heeft ontwikkeld.
Tweede Wereldoorlog is in Nederland nu eenmaal nog steeds hét referentiepunt als het over 'vreemdelingen' gaat, zowel voor Wilders' tegenstanders als voor Wilders zelf
maandag 2 maart 2009 om 15:47
quote:meds schreef op 02 maart 2009 @ 01:44:
[...]
Denk eens aan de versoepeling van het ontslagrecht? zit je daar op te wachten? Fijn voor de ondernemer, maar een ramp voor iedereen met een baan en vaste lasten.
Nou, heb toevallig (nou ja) de stemwijzer net gedaan en kwam uit op GroenLinks en in iets mindere mate SP. Maar wat blijkt? GroenLinks wil ook versoepeling van het ontslagrecht! Dat verbaasde me eigenlijk wel een beetje, want ik vind dat toch een vrij rechts punt.
Heb nog niet bij de andere partijen gekeken trouwens, wb dit standpunt.
[...]
Denk eens aan de versoepeling van het ontslagrecht? zit je daar op te wachten? Fijn voor de ondernemer, maar een ramp voor iedereen met een baan en vaste lasten.
Nou, heb toevallig (nou ja) de stemwijzer net gedaan en kwam uit op GroenLinks en in iets mindere mate SP. Maar wat blijkt? GroenLinks wil ook versoepeling van het ontslagrecht! Dat verbaasde me eigenlijk wel een beetje, want ik vind dat toch een vrij rechts punt.
Heb nog niet bij de andere partijen gekeken trouwens, wb dit standpunt.
maandag 2 maart 2009 om 16:30
quote:jolantje schreef op 02 maart 2009 @ 16:28:
Op wie je ook stemt beloftes zijn mooi maar het waar maken veel mooier.
Ik heb ook de stemwijzer gedaan en ja ik kom uit op Wilders.
Maakt mij dit nou een slecht mens?
nee, tuuk niet.
ik denk dat je serieus bepaalde problemen hebt met onze maatschappij, en naar mijn mening zoek je de oplossingen niet in de goede hoek, maar dat denk jij van mij waarschijnlijk.
Op wie je ook stemt beloftes zijn mooi maar het waar maken veel mooier.
Ik heb ook de stemwijzer gedaan en ja ik kom uit op Wilders.
Maakt mij dit nou een slecht mens?
nee, tuuk niet.
ik denk dat je serieus bepaalde problemen hebt met onze maatschappij, en naar mijn mening zoek je de oplossingen niet in de goede hoek, maar dat denk jij van mij waarschijnlijk.
maandag 2 maart 2009 om 16:39
maandag 2 maart 2009 om 18:20
Jolantje 'ik durf er eerlijk voor uit te komen'??? Heb je dan het idee dat anderen er hier niet eerlijk voor uit durven te komen dan? Dat leid ik uit wat hier tot dusver gepost is nou niet direct af, zowel voor- als tegenstanders plaatsen berichten.
Tsja en wat betreft de stemwijzer... daar zou ik m'n stem niet zomaar op willen baseren. Je kunt het eens zijn met al Wilders' kritiekpunten en toch geen vertrouwen in hem hebben als politicus, bv vanwege zijn gebrek aan realistische, haalbare oplossingen. En aan dat laatste wordt in de stemwijzers maar heel weinig gewicht toegekend.
Over verkiezingsbeloften... dat is met Wilders wmb dus juist het probleem. Hij wekt bij mij sterk de indruk dat zijn geschop tegen alles en iedereen alleen maar dient om stemmen te winnen en hij over 'hoe daarna' (de praktische uitvoerbaarheid) amper serieus na wil denken; hij doet kortom volgens mij veel meer loze verkiezingsbeloften dan welke andere partij dan ook. En alleen al om die reden zou ik nooit op hem willen stemmen.
Tsja en wat betreft de stemwijzer... daar zou ik m'n stem niet zomaar op willen baseren. Je kunt het eens zijn met al Wilders' kritiekpunten en toch geen vertrouwen in hem hebben als politicus, bv vanwege zijn gebrek aan realistische, haalbare oplossingen. En aan dat laatste wordt in de stemwijzers maar heel weinig gewicht toegekend.
Over verkiezingsbeloften... dat is met Wilders wmb dus juist het probleem. Hij wekt bij mij sterk de indruk dat zijn geschop tegen alles en iedereen alleen maar dient om stemmen te winnen en hij over 'hoe daarna' (de praktische uitvoerbaarheid) amper serieus na wil denken; hij doet kortom volgens mij veel meer loze verkiezingsbeloften dan welke andere partij dan ook. En alleen al om die reden zou ik nooit op hem willen stemmen.
maandag 2 maart 2009 om 19:10
En waarom zou dat niet gewoon zijn vanwege de reden die ze zelf ook noemen en die ik hierboven ook noem, nl dat ze in zijn oplossingen niet zoveel zien en/of een te grote afkeer hebben van zijn anti-islamitische standpunten??
Ik vind het eerlijk gezegd van meer lef getuigen om te zeggen dat je in sommige punten van Wilders wat ziet maar om bepaalde redenen toch niet op hem stemt, dan om, met een peiling van Maurice de Hondt in de rug, te verklaren dat je wél op Wilders gaat stemmen.
Ik weet niet, vind je jezelf nou echt moedig omdat je hier op een anonym forum durft te zeggen dat je op Wilders wilt gaan stemmen?
Ik vind het eerlijk gezegd van meer lef getuigen om te zeggen dat je in sommige punten van Wilders wat ziet maar om bepaalde redenen toch niet op hem stemt, dan om, met een peiling van Maurice de Hondt in de rug, te verklaren dat je wél op Wilders gaat stemmen.
Ik weet niet, vind je jezelf nou echt moedig omdat je hier op een anonym forum durft te zeggen dat je op Wilders wilt gaan stemmen?
maandag 2 maart 2009 om 20:23
quote:jolantje schreef op 01 maart 2009 @ 23:56:
-Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren
-Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen
-Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd
-Meer aandacht voor onderwijs, gezin en opvoeding kinderen: veilige scholen, kwaliteitsverbetering lerarenopleiding, normen en waarden terug in gezin en onderwijs, ouders meer verantwoordelijk voor crimineel gedrag van hun minderjarige kinderen (waar van toepassing ook als het gaat om hun eigen verblijfsstatus)
-Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar
-Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers Werken voor een uitkering Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar
en zo zijn er nog meer punten.
Ik zie dit topic nu pas, heb het dus niet helemaal doorgelezen, sorry. Ik begrijp best dat veel mensen het op een aantal punten eens zijn met Wilders. Met name op het gebied van criminele allochtonen draagt hij uit wat veel mensen denken en voelen. Het is alleen niet juridisch haalbaar wat hij voorstelt. Ik vind dus gewoon dat hij de bevolking voorliegt door allemaal dingen te beloven die hij niet kan waarmaken.
Een immigratiestop is in strijd met Europees recht, net als het verwijderen van niet-Nederlanders na een misdrijf. Onder bepaalde omstandigheden is dit wel mogelijk, maar zeker niet automatisch na het plegen van een misdrijf.
-Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren
-Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen
-Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd
-Meer aandacht voor onderwijs, gezin en opvoeding kinderen: veilige scholen, kwaliteitsverbetering lerarenopleiding, normen en waarden terug in gezin en onderwijs, ouders meer verantwoordelijk voor crimineel gedrag van hun minderjarige kinderen (waar van toepassing ook als het gaat om hun eigen verblijfsstatus)
-Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar
-Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers Werken voor een uitkering Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar
en zo zijn er nog meer punten.
Ik zie dit topic nu pas, heb het dus niet helemaal doorgelezen, sorry. Ik begrijp best dat veel mensen het op een aantal punten eens zijn met Wilders. Met name op het gebied van criminele allochtonen draagt hij uit wat veel mensen denken en voelen. Het is alleen niet juridisch haalbaar wat hij voorstelt. Ik vind dus gewoon dat hij de bevolking voorliegt door allemaal dingen te beloven die hij niet kan waarmaken.
Een immigratiestop is in strijd met Europees recht, net als het verwijderen van niet-Nederlanders na een misdrijf. Onder bepaalde omstandigheden is dit wel mogelijk, maar zeker niet automatisch na het plegen van een misdrijf.
maandag 2 maart 2009 om 20:28
Over het fenomeen 'kieswijzer'.
Wat doet een 'kieswijzer' nou eigenlijk? Die vergelijkt je antwoorden met een partijprogramma. Het is niet zo moeilijk om een programma te schrijven dat vol punten staat waar veel mensen wel oren naar hebben. Bij de PVV zie je dat heel duidelijk, zoals ik eerder al aangaf. Véél kritiek op de regering omdat ze geen rekening houden met de enorme meevaller van een olieprijs van $ 147 per vat. En eisen dat die meevaller subiet aan de burger wordt teruggegeven in de vorm van belastingverlaging. Als vervolgens blijkt dat het economisch inzicht van de dienstdoende PVV-er die zo hoog van de toren blies geringer is dan dat van een fox-terrier, niet minder hard gaan lopen schreeuwen en die flater even laten bezinken. Welnee. Nóg harder roepen dat je belastingverlaging eist. En doe er ook even een 'Sociaal Nederland' bij, en flinke uitbreiding van het wegennet, terwijl we de pensioenen op peil houden en pal staan voor salarisverhoging. En, o ja, het optrekken van de eigen-woning garantie zodat de prijzen van de woningen niet zakken.
Geen wonder dat die partij als favoriet uit de 'kieswijzer' komt, zelfs zonder te appeléren aan de racistische ziel van veel kiezers. Maar die fox-terrier die ik er eerder al bij haalde weet al dat dát niet gaat lukken. Alleen die dertig procent Nederlandse kiezers is niet wijzer.
Wat doet een 'kieswijzer' nou eigenlijk? Die vergelijkt je antwoorden met een partijprogramma. Het is niet zo moeilijk om een programma te schrijven dat vol punten staat waar veel mensen wel oren naar hebben. Bij de PVV zie je dat heel duidelijk, zoals ik eerder al aangaf. Véél kritiek op de regering omdat ze geen rekening houden met de enorme meevaller van een olieprijs van $ 147 per vat. En eisen dat die meevaller subiet aan de burger wordt teruggegeven in de vorm van belastingverlaging. Als vervolgens blijkt dat het economisch inzicht van de dienstdoende PVV-er die zo hoog van de toren blies geringer is dan dat van een fox-terrier, niet minder hard gaan lopen schreeuwen en die flater even laten bezinken. Welnee. Nóg harder roepen dat je belastingverlaging eist. En doe er ook even een 'Sociaal Nederland' bij, en flinke uitbreiding van het wegennet, terwijl we de pensioenen op peil houden en pal staan voor salarisverhoging. En, o ja, het optrekken van de eigen-woning garantie zodat de prijzen van de woningen niet zakken.
Geen wonder dat die partij als favoriet uit de 'kieswijzer' komt, zelfs zonder te appeléren aan de racistische ziel van veel kiezers. Maar die fox-terrier die ik er eerder al bij haalde weet al dat dát niet gaat lukken. Alleen die dertig procent Nederlandse kiezers is niet wijzer.
