Actueel
alle pijlers
PVV grootste partij....(opiniepeiling Maurice De Hond)
woensdag 4 maart 2009 om 00:32
quote:Donkeyshot schreef op 03 maart 2009 @ 15:28:
[...]
Eigenlijk is dat raar. Ik ken zat gereformeerden die na een kleine bijscholingscursus prima moslims zouden zijn. Er zit weinig verschil in goed beschouwd. Beide geloven zijn tuk op het strikt naleven van zo veel mogelijk regeltjes teneinde in de hemel te komen.Ja zeker raar, de vrijgemaakte gereformeerden spannen de kroon als het om radicalisering gaat.
[...]
Eigenlijk is dat raar. Ik ken zat gereformeerden die na een kleine bijscholingscursus prima moslims zouden zijn. Er zit weinig verschil in goed beschouwd. Beide geloven zijn tuk op het strikt naleven van zo veel mogelijk regeltjes teneinde in de hemel te komen.Ja zeker raar, de vrijgemaakte gereformeerden spannen de kroon als het om radicalisering gaat.
woensdag 4 maart 2009 om 00:40
quote:chopper schreef op 03 maart 2009 @ 21:56:
het sociale vangnet wordt al uitgehold
er is al een rapport uitgelekt volgens de volkskrant dat de ww naar 1 1/2 jaar gaat
en reken maar dat dat kort is hoor 1 1/2 jaar zeker als er gewoon geen werk is en de datum nadert
de enige partijen die het ontslagrecht hoog in het vaandel hebben zijn de linkse partijen. Wilders hoort daar niet bij.
ik vind deze regering zeer weinig transparantie naar de burgers hebben
Wat heb je gemist dan aan informatie?
Tuurlijk niemand heeft dit zien aankomen met deze sneltreinvaart....of is het toch allemaal wel doorzien door de regering?
Natuurlijk niet, dat zag niemand aankomen, anders was de beurs al veel eerder gecrashed omdat mensen dan hun portefeuilles zouden verkopen. Als je een jaar geleden had gezegd dat een nederlandse bank zou omvallen had iedereen je uitgelachen. Of denk je nu echt dat het allemaal al bekend was en geheim is gebleven op het ministerie van financiën? Dat is voor geen meter te houden. Je laat hier een beetje amerikaanse conspiracy angst zien, chop. Twijfel je ook aan nine-eleven?
in ieder geval de werkende man/vrouw met de pet die is weer de klos
ook mijn baan staat op de tocht en het ergste van alles is dat de mensen het gewoon niet meer weten
Iedereen is de klos en ja ook de man met de pet. Ik vind het zo raar dat mensen roepen dat Jan met de pet de klos is. Ja die is OOK de klos, maar we zijn vooral allemaal gefuckt, en als je het in centen kijkt dan is het vooral de man met de hoge hoed die de klos is en niet Jan met de pet.
Zowiezo is er in NL geen sterke premier die dingen duidelijk uitlegt over hoe en waarom
eens
De jaren graai-cultuur van managers en bestuursleden
Boonsta die miljoenen opties kreeg en met 1 pennestreek 1000 man ontsloeg
ik ben het nog niet vergeten.......legio van dat soort hufters zijn er.................hoeveel Madoff `s lopen er nog niet rond in de USA en ook hier op een iets kleinere schaal
Het is niet meer uit te leggen aan de gewone man
weet je wat een apotheker verdiend per jaar ?? je valt stijl achterover......Men is er enkel voor de poen en niet meer om de mensen te dienen
Beste Sjop, de linkse partijen zijn de ENIGE partijen die geageerd hebben tegen deze graaicultuur. Jouw vriend Wilders wil dat de grote graaiers zoals Boonstra, minder belasting hoeven te betalen over hun graaigeld.
ik werk al jaren bij een bedrijf als werknemertje, je wilt niet weten wat voor een kouwe HUFTERS van economische managers er van de universiteiten komen
IJSKOUDE figuren en enkel kijkend naar cijfers
echt het roer moet om .....MONDIAAL
maar goed dat zal wel een utopie blijven
zelf ben ik momenteel stuurloos......echt ik weet het niet meer
en wat kies je dan.......de kant van de vernieuwing PVV
Nou vernieuwing is het niet bepaald te noemen, het is geschreeuw in de marge vanuit het kapitalistische oogpunt
iemand die het beter weet mag me emailen vandamoptnet @gmail.com de groete
het sociale vangnet wordt al uitgehold
er is al een rapport uitgelekt volgens de volkskrant dat de ww naar 1 1/2 jaar gaat
en reken maar dat dat kort is hoor 1 1/2 jaar zeker als er gewoon geen werk is en de datum nadert
de enige partijen die het ontslagrecht hoog in het vaandel hebben zijn de linkse partijen. Wilders hoort daar niet bij.
ik vind deze regering zeer weinig transparantie naar de burgers hebben
Wat heb je gemist dan aan informatie?
Tuurlijk niemand heeft dit zien aankomen met deze sneltreinvaart....of is het toch allemaal wel doorzien door de regering?
Natuurlijk niet, dat zag niemand aankomen, anders was de beurs al veel eerder gecrashed omdat mensen dan hun portefeuilles zouden verkopen. Als je een jaar geleden had gezegd dat een nederlandse bank zou omvallen had iedereen je uitgelachen. Of denk je nu echt dat het allemaal al bekend was en geheim is gebleven op het ministerie van financiën? Dat is voor geen meter te houden. Je laat hier een beetje amerikaanse conspiracy angst zien, chop. Twijfel je ook aan nine-eleven?
in ieder geval de werkende man/vrouw met de pet die is weer de klos
ook mijn baan staat op de tocht en het ergste van alles is dat de mensen het gewoon niet meer weten
Iedereen is de klos en ja ook de man met de pet. Ik vind het zo raar dat mensen roepen dat Jan met de pet de klos is. Ja die is OOK de klos, maar we zijn vooral allemaal gefuckt, en als je het in centen kijkt dan is het vooral de man met de hoge hoed die de klos is en niet Jan met de pet.
Zowiezo is er in NL geen sterke premier die dingen duidelijk uitlegt over hoe en waarom
eens
De jaren graai-cultuur van managers en bestuursleden
Boonsta die miljoenen opties kreeg en met 1 pennestreek 1000 man ontsloeg
ik ben het nog niet vergeten.......legio van dat soort hufters zijn er.................hoeveel Madoff `s lopen er nog niet rond in de USA en ook hier op een iets kleinere schaal
Het is niet meer uit te leggen aan de gewone man
weet je wat een apotheker verdiend per jaar ?? je valt stijl achterover......Men is er enkel voor de poen en niet meer om de mensen te dienen
Beste Sjop, de linkse partijen zijn de ENIGE partijen die geageerd hebben tegen deze graaicultuur. Jouw vriend Wilders wil dat de grote graaiers zoals Boonstra, minder belasting hoeven te betalen over hun graaigeld.
ik werk al jaren bij een bedrijf als werknemertje, je wilt niet weten wat voor een kouwe HUFTERS van economische managers er van de universiteiten komen
IJSKOUDE figuren en enkel kijkend naar cijfers
echt het roer moet om .....MONDIAAL
maar goed dat zal wel een utopie blijven
zelf ben ik momenteel stuurloos......echt ik weet het niet meer
en wat kies je dan.......de kant van de vernieuwing PVV
Nou vernieuwing is het niet bepaald te noemen, het is geschreeuw in de marge vanuit het kapitalistische oogpunt
iemand die het beter weet mag me emailen vandamoptnet @gmail.com de groete
woensdag 4 maart 2009 om 00:52
Hier het Wilders standpunt t.a.v lage inkomens vs hoge.
* 16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)
verlaging van de inkomstenbelasting klinkt natuurlijk leuk, maar het levert een enorm financieringstekort op. Je kan niet zeggen dat je dat dan maar haalt uit minder ambtenaren, dat is onzin, want dan moet je voor die ambtenaren weer uitkeringen etc. betalen. Bezuinigen op ontwikkelingshulp en europa is hoogst onverstandig dat breng je land in een economisch isolement waardoor er minder geld verdiend zal worden. Het zal dus betekenen dat er een enorm tekort ontstaat en dat zal ten koste gaan van bijv. toeslagen, en sociale vangnetten. Minder inkomsten belasting voor een lager inkomen scheelt misschien een paar honderd euro. Maar als je kijkt naar de grootverdieners (of de graaiers) dan mogen die tienduizenden wellicht miljoenen meer houden. En dat zal de overheid nekken. Dan komen er andere maatregelen en dat zal jan met de Pet moeten bezuren. Het uitgangspunt dat een grootverdiener meer betaalt aan belastingen is een heel sociaal en een heel goed uitgangspunt, daar moeten we nooit aan tornen.
* Miljard extra voor AOW'ers
Dat kan hij nooit waarmaken gezien het begrotingstekort wat hij met punt 1 gaat veroorzaken.
* Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren
Dat kan hij nooit waarmaken gezien het begrotingstekort wat hij met punt 1 gaat veroorzaken.
* Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok'
Dat kan hij nooit waarmaken gezien het begrotingstekort wat hij met punt 1 gaat veroorzaken.
* Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek
Ook lekker sociaal, als je in Nederland voor 3 miljoen een landgoed koopt, mag je dit aftrekken van je toch al kapitale inkomen. Hypotheekrenteaftrek voor grootverdieners is volstrekt asociaal. hier had Wilders door een andere keuze te maken, het begrotingstekort wat ie met bovenstaande punten gaat veroorzaken weer een beetje kunnen inlopen.
* Minder ministeries, minder ambtenaren
Dat levert je geen cent op omdat je mensen niet zomaar op straat kan zetten.
* Geen stijging gemeentelijke lasten
Deze is heel wonderlijk, dat heeft Wilders helemaal niet te beslissen dat beslissen de gemeenten zelf.
Compleet onrealistisch en asociaal programma. Destructief voor mensen met een midden en laag inkomen. Aantrekkelijk voor de hoge inkomens, het is het amerikaanse systeem. Een systeem waarin zorg en sociale vangnetten onbetaalbaar zijn
* 16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)
verlaging van de inkomstenbelasting klinkt natuurlijk leuk, maar het levert een enorm financieringstekort op. Je kan niet zeggen dat je dat dan maar haalt uit minder ambtenaren, dat is onzin, want dan moet je voor die ambtenaren weer uitkeringen etc. betalen. Bezuinigen op ontwikkelingshulp en europa is hoogst onverstandig dat breng je land in een economisch isolement waardoor er minder geld verdiend zal worden. Het zal dus betekenen dat er een enorm tekort ontstaat en dat zal ten koste gaan van bijv. toeslagen, en sociale vangnetten. Minder inkomsten belasting voor een lager inkomen scheelt misschien een paar honderd euro. Maar als je kijkt naar de grootverdieners (of de graaiers) dan mogen die tienduizenden wellicht miljoenen meer houden. En dat zal de overheid nekken. Dan komen er andere maatregelen en dat zal jan met de Pet moeten bezuren. Het uitgangspunt dat een grootverdiener meer betaalt aan belastingen is een heel sociaal en een heel goed uitgangspunt, daar moeten we nooit aan tornen.
* Miljard extra voor AOW'ers
Dat kan hij nooit waarmaken gezien het begrotingstekort wat hij met punt 1 gaat veroorzaken.
* Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren
Dat kan hij nooit waarmaken gezien het begrotingstekort wat hij met punt 1 gaat veroorzaken.
* Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok'
Dat kan hij nooit waarmaken gezien het begrotingstekort wat hij met punt 1 gaat veroorzaken.
* Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek
Ook lekker sociaal, als je in Nederland voor 3 miljoen een landgoed koopt, mag je dit aftrekken van je toch al kapitale inkomen. Hypotheekrenteaftrek voor grootverdieners is volstrekt asociaal. hier had Wilders door een andere keuze te maken, het begrotingstekort wat ie met bovenstaande punten gaat veroorzaken weer een beetje kunnen inlopen.
* Minder ministeries, minder ambtenaren
Dat levert je geen cent op omdat je mensen niet zomaar op straat kan zetten.
* Geen stijging gemeentelijke lasten
Deze is heel wonderlijk, dat heeft Wilders helemaal niet te beslissen dat beslissen de gemeenten zelf.
Compleet onrealistisch en asociaal programma. Destructief voor mensen met een midden en laag inkomen. Aantrekkelijk voor de hoge inkomens, het is het amerikaanse systeem. Een systeem waarin zorg en sociale vangnetten onbetaalbaar zijn
woensdag 4 maart 2009 om 08:11
woensdag 4 maart 2009 om 08:18
Kan iemand mij duidelijk maken wat wilders slechter kan gaan doen dan dit kabinet? Wat hebben deze lieden al niet te weeg gebracht. Denk alleen al aan mijn zorgverzekering die bijna onbetaalbaar is en daarbij ook nog eens uitgehold. De bezuinigingen in de zorg, korten op ww uitkering, langer doorwerken enz enz.
Maar ze doen niets aan de hoge bonussen. De ambtenaren krijgen ook dit jaar gewoon weer hun bonus.
Ik ben dan 'maar' een bejaardenverzorgster en niet zo helemaal goed op de hoogte. Wat ik wel weet is dat ik de laatste jaren flink in inkomen ben achteruit gegaan en daarvoor veel harder moet werken. Constant het gevoel hebben dat ik de mensen die ik verzorg tekort doe omdat alles heel strak geindiceerd is.Verder wil ik niet dat er nog meer moskeeen komen en gescheiden loketten of aparte stoelen in een theater vind ik hier niet kunnen.
Als er dan eens iemand is die belooft hier iets aan te doen dan ben ik wel geneigd hier naar te luisteren ook al is dat dan misschien heel dom. (en dan ben ik ook nog eens blond)
Maar ze doen niets aan de hoge bonussen. De ambtenaren krijgen ook dit jaar gewoon weer hun bonus.
Ik ben dan 'maar' een bejaardenverzorgster en niet zo helemaal goed op de hoogte. Wat ik wel weet is dat ik de laatste jaren flink in inkomen ben achteruit gegaan en daarvoor veel harder moet werken. Constant het gevoel hebben dat ik de mensen die ik verzorg tekort doe omdat alles heel strak geindiceerd is.Verder wil ik niet dat er nog meer moskeeen komen en gescheiden loketten of aparte stoelen in een theater vind ik hier niet kunnen.
Als er dan eens iemand is die belooft hier iets aan te doen dan ben ik wel geneigd hier naar te luisteren ook al is dat dan misschien heel dom. (en dan ben ik ook nog eens blond)
woensdag 4 maart 2009 om 09:10
Krijg je geen zorgtoeslag, Lammy? Hoezo onbetaalbaar?
Er moet érgens geld vandaan gehaald worden, is het niet linksom dan rechtsom. Dus ja, dat zou je in de portemonnaie kunnen voelen. Maar dat is geen wanbeleid van huidig kabinet natuurlijk. Tevens worden die ambtenaren-bonussen regelmatig aangepakt, is al vaker onderwerp geweest van het ene spoeddebat na het andere.
Overigens, niet alleen met mensen met een modaal/onder modaal inkomen moeten bijleggen. Ook boven modaal en niet zo'n beetje ook. Eerlijk systeem, dus.
Eens hoor, Jaap, je betoog is prima. Maar die mening deelde ik al, ik reageerde slechts op feit dat jij zo op je teentjes getrapt leek n.a.v. die opmerking van Donkeyshot en je er een persoonlijk gebeuren van maakte. Is een beetje jammer in een discussie, snap je?
Er moet érgens geld vandaan gehaald worden, is het niet linksom dan rechtsom. Dus ja, dat zou je in de portemonnaie kunnen voelen. Maar dat is geen wanbeleid van huidig kabinet natuurlijk. Tevens worden die ambtenaren-bonussen regelmatig aangepakt, is al vaker onderwerp geweest van het ene spoeddebat na het andere.
Overigens, niet alleen met mensen met een modaal/onder modaal inkomen moeten bijleggen. Ook boven modaal en niet zo'n beetje ook. Eerlijk systeem, dus.
Eens hoor, Jaap, je betoog is prima. Maar die mening deelde ik al, ik reageerde slechts op feit dat jij zo op je teentjes getrapt leek n.a.v. die opmerking van Donkeyshot en je er een persoonlijk gebeuren van maakte. Is een beetje jammer in een discussie, snap je?
woensdag 4 maart 2009 om 11:16
quote:lammy schreef op 04 maart 2009 @ 08:18:
. De ambtenaren krijgen ook dit jaar gewoon weer hun bonus.
Nou ben ik toch al mijn hele werkend leven ambtenaar, en sinds geruime tijd ook nog eens getrouwd met een ambtenaar, maar er zijn hier nog nooit bonussen binnengekomen hoor! Zelfs geen 13e maand. Doet de overheid niet aan.
Bonussen zijn meer iets van het bedrijfsleven en daar heeft de overheid niets over te zeggen. Wilders ook niet. Dus je kunt wel op 'm stemmen maar er komt geen bonus minder door.
. De ambtenaren krijgen ook dit jaar gewoon weer hun bonus.
Nou ben ik toch al mijn hele werkend leven ambtenaar, en sinds geruime tijd ook nog eens getrouwd met een ambtenaar, maar er zijn hier nog nooit bonussen binnengekomen hoor! Zelfs geen 13e maand. Doet de overheid niet aan.
Bonussen zijn meer iets van het bedrijfsleven en daar heeft de overheid niets over te zeggen. Wilders ook niet. Dus je kunt wel op 'm stemmen maar er komt geen bonus minder door.
woensdag 4 maart 2009 om 11:20
Dan schrijft de krant onwaarheden. Gisteren stond er namelijk nog in dat de ambtenaren hun bonus dit jaar gewoon krijgen.
Ik weet dat ook de hoge inkomens moeten inleveren. Zelfs mevr. Froger moet zich nu redden door zich te verhuren voor reclamespotjes. Maar ik neem aan dat zij nog wel wat rek heeft.
Wat ik nog wel even kwijt wil is dat ik beslist niet jaloers ben op iemand met een flink salaris die meer dan 50 uur moet werken om dat te krijgen. Ik ben tevreden met mijn part-time baan in de zorg ook al valt me dat werk soms zwaar.
Het is alleen dat je steeds maar weer moet inleveren en daar niets voor terugkrijgt.
Ik weet dat ook de hoge inkomens moeten inleveren. Zelfs mevr. Froger moet zich nu redden door zich te verhuren voor reclamespotjes. Maar ik neem aan dat zij nog wel wat rek heeft.
Wat ik nog wel even kwijt wil is dat ik beslist niet jaloers ben op iemand met een flink salaris die meer dan 50 uur moet werken om dat te krijgen. Ik ben tevreden met mijn part-time baan in de zorg ook al valt me dat werk soms zwaar.
Het is alleen dat je steeds maar weer moet inleveren en daar niets voor terugkrijgt.
woensdag 4 maart 2009 om 11:21
quote:meds schreef op 04 maart 2009 @ 00:52:
Compleet onrealistisch en asociaal programma. Destructief voor mensen met een midden en laag inkomen. Aantrekkelijk voor de hoge inkomens, het is het amerikaanse systeem. Een systeem waarin zorg en sociale vangnetten onbetaalbaar zijn
Ik zit 't net ook vol verbazing door te lezen. Ik ben uitermate benieuwd naar de financiële doorrekening van dit programma. Ik zie alleen maar grote kostenposten en nauwelijks iets dat geld zou moeten opleveren. Dat kán dus niet eens.
Nog even los van het feit dat er meer onmogelijkheden in zitten, zoals dat de PVV geen nieuw Europees verdrag wil maar wel uit de EU wil kunnen stappen. Duh, dat kán niet eens onder de huidige verdragen dus daarvoor zal toch echt eerst een nieuw verdrag gesloten moeten worden...
Maar Dion Graus gaat dan wel als een ware Diego-de-dierenredder vragen stellen aan de minister van Landbouw over de dood van een olifant.
Compleet onrealistisch en asociaal programma. Destructief voor mensen met een midden en laag inkomen. Aantrekkelijk voor de hoge inkomens, het is het amerikaanse systeem. Een systeem waarin zorg en sociale vangnetten onbetaalbaar zijn
Ik zit 't net ook vol verbazing door te lezen. Ik ben uitermate benieuwd naar de financiële doorrekening van dit programma. Ik zie alleen maar grote kostenposten en nauwelijks iets dat geld zou moeten opleveren. Dat kán dus niet eens.
Nog even los van het feit dat er meer onmogelijkheden in zitten, zoals dat de PVV geen nieuw Europees verdrag wil maar wel uit de EU wil kunnen stappen. Duh, dat kán niet eens onder de huidige verdragen dus daarvoor zal toch echt eerst een nieuw verdrag gesloten moeten worden...
Maar Dion Graus gaat dan wel als een ware Diego-de-dierenredder vragen stellen aan de minister van Landbouw over de dood van een olifant.
woensdag 4 maart 2009 om 11:35
quote:meds schreef op 03 maart 2009 @ 12:22:
het is inderdaad interessant dat mensen die afhankelijk zijn van ons sociaal vangnet de neiging hebben op de PVV te stemmen. Misschien denken ze inderdaad dat ze meer zullen krijgen als er geen allochtonen meer zijn, maar de werkelijkheid is heel anders. Wilders wil enorme belastingverlanging dat betekent dat het sociaal vangnet niet meer bekostigd kan worden en dus uitkeringen onder druk zullen staan.
Jolantje, ik vind het jammer voor je, maar uit de WSNP gegooid worden is een beetje onhandig, dan kan men je ook niet verder helpen. Jij bent zelf verantwoordelijk voor je schulden en als je niet meewerkt als de overheid je wilt helpen dan sta je er alleen voor. zo simpel is dat
Meds ok. Maar ik kon nu aangeven dat mijn persoonlijke situatie veranderd was, en ik kon aantonen waardoor het toen was misgegaan.. Maar dat ter zake.
Waar ik me wel aan kan ergeren is (wat ik hier voornamelijk in mijn allochtone wijk zie) is dat je de mensen nooit naar hun werk ziet gaan, want ze hebben geen baan, een paar kinderen hebben die allemaal met merkkleding lopen, een mooi autootje rijden en het binnen ingericht hebben waar mijn vriend en ik toch aanzienlijk voor moeten sparen.
Daar heb ik moeite mee. Ik heb vroeger ook bijstand gehad maar er was niks nieuws in mijn woning te vinden, had een oude fiets en was blij als ik zakken kleding van kennissen kreeg.
het is inderdaad interessant dat mensen die afhankelijk zijn van ons sociaal vangnet de neiging hebben op de PVV te stemmen. Misschien denken ze inderdaad dat ze meer zullen krijgen als er geen allochtonen meer zijn, maar de werkelijkheid is heel anders. Wilders wil enorme belastingverlanging dat betekent dat het sociaal vangnet niet meer bekostigd kan worden en dus uitkeringen onder druk zullen staan.
Jolantje, ik vind het jammer voor je, maar uit de WSNP gegooid worden is een beetje onhandig, dan kan men je ook niet verder helpen. Jij bent zelf verantwoordelijk voor je schulden en als je niet meewerkt als de overheid je wilt helpen dan sta je er alleen voor. zo simpel is dat
Meds ok. Maar ik kon nu aangeven dat mijn persoonlijke situatie veranderd was, en ik kon aantonen waardoor het toen was misgegaan.. Maar dat ter zake.
Waar ik me wel aan kan ergeren is (wat ik hier voornamelijk in mijn allochtone wijk zie) is dat je de mensen nooit naar hun werk ziet gaan, want ze hebben geen baan, een paar kinderen hebben die allemaal met merkkleding lopen, een mooi autootje rijden en het binnen ingericht hebben waar mijn vriend en ik toch aanzienlijk voor moeten sparen.
Daar heb ik moeite mee. Ik heb vroeger ook bijstand gehad maar er was niks nieuws in mijn woning te vinden, had een oude fiets en was blij als ik zakken kleding van kennissen kreeg.
woensdag 4 maart 2009 om 11:54
quote:lammy schreef op 04 maart 2009 @ 08:18:
Kan iemand mij duidelijk maken wat wilders slechter kan gaan doen dan dit kabinet?
Wilders' ideeen zullen het nog slechter gaan maken. Lees nog eens een keer door wat Meds schreef in reactie op de plannen van Wilders m.b.t. belastingen en inkomens.
Wat hebben deze lieden al niet te weeg gebracht. Denk alleen al aan mijn zorgverzekering die bijna onbetaalbaar is en daarbij ook nog eens uitgehold. De bezuinigingen in de zorg, korten op ww uitkering, langer doorwerken enz enz.
Je hebt gelijk dat er veel maatregelen zijn genomen die het leven duurder hebben gemaakt. Dat het schrijnend is dat mensen overwegen om de zorgverzekering niet meer te nemen, omdat die zo duur is. Dat een basisverzekering onvoldoende basiszorg.
Wilders zegt dit over de zorg:
Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed
Eens. Maar Wilders is niet de enige in de politiek die van mening is dat de gezondheidszorg anders kan. En valt er niet wat meer te doen dan alleen aan pleeghuiszorg? Of roept hij dit vooral omdat door de vergrijzing meer mensen dit herkennen en hij daardoor makkelijk bijval verwacht?
Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen.
Leven alle ouderen in verpleeghuizen nu dan niet in een nette omgeving, in gevangenissen, opgesloten als misdadigers? Welnee. Maar door zijn punt zo scherp te stellen, wil Wilders reacties bewerkstelligen bij zijn lezers/toehoorders. Want natuurlijk wil niemand dat ouderen als gevangenen opgesloten zitten in vieze chaotische tehuizen. Maar wat willen we dan wel? Wat houdt dat standpunt van Wilders dan concreet in? Welke punten wil hij veranderen, hoe wil hij dat doen en hoe gaan we dat betalen?
Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers.
Waarom? Mensen die daadwerkelijk vrijwillig doorwerken, doen dat omdat zij dit zelf graag willen. Waarom zouden zij dan een belastingvrij inkomen kunnen krijgen?
Mensen met een fysiek zwaar beroep worden dus uitgesloten van een belastingvrij loon, omdat hun beroep veelal niet eens tot 65 jarige leeftijd goed is vol te houden.
Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers.
Wat heeft dit met de zorg te maken? Wanneer Wilders het zo brengt, lijkt het alsof de Oost-Europese werknemers in Nederland een enorme aanslag doen op de gezondheidszorg in Nederland. Wat zijn dan die extra kosten die ontstaan door hun Oost-Europese achtergrond? Zijn zij niet even goed werknemers die belastingen betalen? Jawel, dat zijn zij wel. Het kost de samenleving dus niet meer om een Oost-Europese werknemer in dienst te hebben dan een werknemer met een Nederlandse nationaliteit. Wilders doet dat wel zo voorkomen. Dat is verontrusting zaaien. Dat is stemmingmakerij. Dat is een sfeer creeeren waarin je suggereert een oplossing voor een probleem te hebben. Maar het probleem is zelfbedacht en de oplossing zal dus geen enkel verschil brengen.
Werken voor een uitkering
Interessant punt. Er zijn in de afgelopen jaren al heel veel maatregelen genomen die ervoor hebben gezorgd dat er minder mensen een uitkering hebben dan zo'n twintig jaar geleden. Er is dus al een oplossing bedacht, en die werkt. Wilders suggereert met zijn punt dat er heel veel mensen lui in een uitkering hangen, terwijl de realiteit is dat de grootste groep van de mensen met een uitkering die krijgen wegens (gedeeltelijke) arbeidsongeschiktheid.
Alweer, stemmingmakerij.
Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar.
Geen fiscalisering van de AOW. Dat wil o.a. de PvdA ook. Geen nieuw punt van Wilders.
Die fiscalisering wil Wilders betalen door meer mensen te laten werken die jonger zijn dan 65 jaar. Minder werkloosheid dus, bijvoorbeeld. Maar in de afgelopen jaren (tot de huidige crisis) is de werkloosheid al heel sterk verminderd.
Tussen de regels door kun je lezen dat Wilders van mening is dat mensen langer door moeten werken. Niets nieuws onder de zon, dat willen de huidige regeringspartijen ook.
Dat zijn de 'standpunten' van Wilders op zijn website t.a.v. de zorg. Wat is daar nieuw aan? Waar zit hem de verbetering?
Maar ze doen niets aan de hoge bonussen. De ambtenaren krijgen ook dit jaar gewoon weer hun bonus.
Ja. Verschrikkelijk. En inmiddels zijn daar al heel veel discussies over. Geen nieuw punt van Wilders. Hij is daar navolger in van anderen.
Ik ben dan 'maar' een bejaardenverzorgster en niet zo helemaal goed op de hoogte. Wat ik wel weet is dat ik de laatste jaren flink in inkomen ben achteruit gegaan en daarvoor veel harder moet werken. Constant het gevoel hebben dat ik de mensen die ik verzorg tekort doe omdat alles heel strak geindiceerd is.
Waar in de ideeen en standpunten van Wilders zie je dat hij gaat zorgen dat dit zal veranderen? Daar hoef je geen antwoord op te hebben, want het is heel lastig om te kunnen overzien wat al die politieke parijen beloven en of dat waar te maken is. Maar het is wel goed om te proberen te kijken naar of wat Wilders zegt wel echt iets uitmaakt voor jouw persoonlijke situatie.
Verder wil ik niet dat er nog meer moskeeen komen en gescheiden loketten of aparte stoelen in een theater vind ik hier niet kunnen.
Gaat het je daadwerkelijk om die moskee? Om de gescheiden loketten in 1 moskee in Utrecht en de aparte stoelen bij de voorstelling van die ene 'entertainer'?
Als er dan eens iemand is die belooft hier iets aan te doen dan ben ik wel geneigd hier naar te luisteren ook al is dat dan misschien heel dom. (en dan ben ik ook nog eens blond)
Waar gaat het je om? En is Wilders de enige die daarop een antwoord heeft, of zijn er ook andere partijen die daarover nadenken en een oplossing zoeken?
Kan iemand mij duidelijk maken wat wilders slechter kan gaan doen dan dit kabinet?
Wilders' ideeen zullen het nog slechter gaan maken. Lees nog eens een keer door wat Meds schreef in reactie op de plannen van Wilders m.b.t. belastingen en inkomens.
Wat hebben deze lieden al niet te weeg gebracht. Denk alleen al aan mijn zorgverzekering die bijna onbetaalbaar is en daarbij ook nog eens uitgehold. De bezuinigingen in de zorg, korten op ww uitkering, langer doorwerken enz enz.
Je hebt gelijk dat er veel maatregelen zijn genomen die het leven duurder hebben gemaakt. Dat het schrijnend is dat mensen overwegen om de zorgverzekering niet meer te nemen, omdat die zo duur is. Dat een basisverzekering onvoldoende basiszorg.
Wilders zegt dit over de zorg:
Extra geld voor verpleeghuiszorg: minder bureaucratie/overhead en meer handen aan het bed
Eens. Maar Wilders is niet de enige in de politiek die van mening is dat de gezondheidszorg anders kan. En valt er niet wat meer te doen dan alleen aan pleeghuiszorg? Of roept hij dit vooral omdat door de vergrijzing meer mensen dit herkennen en hij daardoor makkelijk bijval verwacht?
Nette eenpersoonskamers voor ouderen in verpleeghuizen: ouderen zijn geen gevangenen.
Leven alle ouderen in verpleeghuizen nu dan niet in een nette omgeving, in gevangenissen, opgesloten als misdadigers? Welnee. Maar door zijn punt zo scherp te stellen, wil Wilders reacties bewerkstelligen bij zijn lezers/toehoorders. Want natuurlijk wil niemand dat ouderen als gevangenen opgesloten zitten in vieze chaotische tehuizen. Maar wat willen we dan wel? Wat houdt dat standpunt van Wilders dan concreet in? Welke punten wil hij veranderen, hoe wil hij dat doen en hoe gaan we dat betalen?
Belastingvrij loon voor vrijwillig werkende 65-plussers.
Waarom? Mensen die daadwerkelijk vrijwillig doorwerken, doen dat omdat zij dit zelf graag willen. Waarom zouden zij dan een belastingvrij inkomen kunnen krijgen?
Mensen met een fysiek zwaar beroep worden dus uitgesloten van een belastingvrij loon, omdat hun beroep veelal niet eens tot 65 jarige leeftijd goed is vol te houden.
Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers.
Wat heeft dit met de zorg te maken? Wanneer Wilders het zo brengt, lijkt het alsof de Oost-Europese werknemers in Nederland een enorme aanslag doen op de gezondheidszorg in Nederland. Wat zijn dan die extra kosten die ontstaan door hun Oost-Europese achtergrond? Zijn zij niet even goed werknemers die belastingen betalen? Jawel, dat zijn zij wel. Het kost de samenleving dus niet meer om een Oost-Europese werknemer in dienst te hebben dan een werknemer met een Nederlandse nationaliteit. Wilders doet dat wel zo voorkomen. Dat is verontrusting zaaien. Dat is stemmingmakerij. Dat is een sfeer creeeren waarin je suggereert een oplossing voor een probleem te hebben. Maar het probleem is zelfbedacht en de oplossing zal dus geen enkel verschil brengen.
Werken voor een uitkering
Interessant punt. Er zijn in de afgelopen jaren al heel veel maatregelen genomen die ervoor hebben gezorgd dat er minder mensen een uitkering hebben dan zo'n twintig jaar geleden. Er is dus al een oplossing bedacht, en die werkt. Wilders suggereert met zijn punt dat er heel veel mensen lui in een uitkering hangen, terwijl de realiteit is dat de grootste groep van de mensen met een uitkering die krijgen wegens (gedeeltelijke) arbeidsongeschiktheid.
Alweer, stemmingmakerij.
Geen fiscalisering AOW, vergroting draagvlak AOW door meer werkenden onder de 65 jaar.
Geen fiscalisering van de AOW. Dat wil o.a. de PvdA ook. Geen nieuw punt van Wilders.
Die fiscalisering wil Wilders betalen door meer mensen te laten werken die jonger zijn dan 65 jaar. Minder werkloosheid dus, bijvoorbeeld. Maar in de afgelopen jaren (tot de huidige crisis) is de werkloosheid al heel sterk verminderd.
Tussen de regels door kun je lezen dat Wilders van mening is dat mensen langer door moeten werken. Niets nieuws onder de zon, dat willen de huidige regeringspartijen ook.
Dat zijn de 'standpunten' van Wilders op zijn website t.a.v. de zorg. Wat is daar nieuw aan? Waar zit hem de verbetering?
Maar ze doen niets aan de hoge bonussen. De ambtenaren krijgen ook dit jaar gewoon weer hun bonus.
Ja. Verschrikkelijk. En inmiddels zijn daar al heel veel discussies over. Geen nieuw punt van Wilders. Hij is daar navolger in van anderen.
Ik ben dan 'maar' een bejaardenverzorgster en niet zo helemaal goed op de hoogte. Wat ik wel weet is dat ik de laatste jaren flink in inkomen ben achteruit gegaan en daarvoor veel harder moet werken. Constant het gevoel hebben dat ik de mensen die ik verzorg tekort doe omdat alles heel strak geindiceerd is.
Waar in de ideeen en standpunten van Wilders zie je dat hij gaat zorgen dat dit zal veranderen? Daar hoef je geen antwoord op te hebben, want het is heel lastig om te kunnen overzien wat al die politieke parijen beloven en of dat waar te maken is. Maar het is wel goed om te proberen te kijken naar of wat Wilders zegt wel echt iets uitmaakt voor jouw persoonlijke situatie.
Verder wil ik niet dat er nog meer moskeeen komen en gescheiden loketten of aparte stoelen in een theater vind ik hier niet kunnen.
Gaat het je daadwerkelijk om die moskee? Om de gescheiden loketten in 1 moskee in Utrecht en de aparte stoelen bij de voorstelling van die ene 'entertainer'?
Als er dan eens iemand is die belooft hier iets aan te doen dan ben ik wel geneigd hier naar te luisteren ook al is dat dan misschien heel dom. (en dan ben ik ook nog eens blond)
Waar gaat het je om? En is Wilders de enige die daarop een antwoord heeft, of zijn er ook andere partijen die daarover nadenken en een oplossing zoeken?
woensdag 4 maart 2009 om 12:27
quote:Dhelia schreef op 04 maart 2009 @ 11:21:
[...]
Nog even los van het feit dat er meer onmogelijkheden in zitten, zoals dat de PVV geen nieuw Europees verdrag wil maar wel uit de EU wil kunnen stappen. Duh, dat kán niet eens onder de huidige verdragen dus daarvoor zal toch echt eerst een nieuw verdrag gesloten moeten worden...
Gelukkig ook iemand die het wel begrijpt. Meedere malen heeft Wilders gezegd dat Nederland uit de EU zou moeten kunnen stappen, maar vervolgens stemt hij wel tegen de Europese Grondwet.
Heel veel Europees georiënteerde plannen van hem (m.b.t. uitzetting van allochtonen en het dichthouden van grenzen) zouden eventueel alleen kunnen worden uitgevoerd als je uit de EU stapt en alle andere verdragen (waaronder het EVRM) ook maar even opzegt. En uit de EU stappen kan nu helemaal niet, omdat we de Europese Grondwet hebben verworpen. Bovendien zou ik het ook heel erg dom vinden om uit de EU te stappen en verdragen op te zeggen, dan komt Nederland in een isolement terecht, terwijl juist ons land zo gebaat is bij internationale betrekkingen.
[...]
Nog even los van het feit dat er meer onmogelijkheden in zitten, zoals dat de PVV geen nieuw Europees verdrag wil maar wel uit de EU wil kunnen stappen. Duh, dat kán niet eens onder de huidige verdragen dus daarvoor zal toch echt eerst een nieuw verdrag gesloten moeten worden...
Gelukkig ook iemand die het wel begrijpt. Meedere malen heeft Wilders gezegd dat Nederland uit de EU zou moeten kunnen stappen, maar vervolgens stemt hij wel tegen de Europese Grondwet.
Heel veel Europees georiënteerde plannen van hem (m.b.t. uitzetting van allochtonen en het dichthouden van grenzen) zouden eventueel alleen kunnen worden uitgevoerd als je uit de EU stapt en alle andere verdragen (waaronder het EVRM) ook maar even opzegt. En uit de EU stappen kan nu helemaal niet, omdat we de Europese Grondwet hebben verworpen. Bovendien zou ik het ook heel erg dom vinden om uit de EU te stappen en verdragen op te zeggen, dan komt Nederland in een isolement terecht, terwijl juist ons land zo gebaat is bij internationale betrekkingen.
woensdag 4 maart 2009 om 12:32
quote:jolantje schreef op 04 maart 2009 @ 11:35:
[...]
Waar ik me wel aan kan ergeren is (wat ik hier voornamelijk in mijn allochtone wijk zie) is dat je de mensen nooit naar hun werk ziet gaan, want ze hebben geen baan, een paar kinderen hebben die allemaal met merkkleding lopen, een mooi autootje rijden en het binnen ingericht hebben waar mijn vriend en ik toch aanzienlijk voor moeten sparen.
Daar heb ik moeite mee. Ik heb vroeger ook bijstand gehad maar er was niks nieuws in mijn woning te vinden, had een oude fiets en was blij als ik zakken kleding van kennissen kreeg.Deze wijken/straten/mensen bestaan ongetwijfeld, ook bij mij in de stad. Met als enige verschil dat het hier om autochtone mensen gaat. Misbruik maken van het (uitkerings)systeem zal altijd blijven bestaan, ongeacht de achtergrond van de personen. Natuurlijk moet hier iets aan gedaan worden, maar zoals gezegd speelt het niet alleen bij allochtonen.
[...]
Waar ik me wel aan kan ergeren is (wat ik hier voornamelijk in mijn allochtone wijk zie) is dat je de mensen nooit naar hun werk ziet gaan, want ze hebben geen baan, een paar kinderen hebben die allemaal met merkkleding lopen, een mooi autootje rijden en het binnen ingericht hebben waar mijn vriend en ik toch aanzienlijk voor moeten sparen.
Daar heb ik moeite mee. Ik heb vroeger ook bijstand gehad maar er was niks nieuws in mijn woning te vinden, had een oude fiets en was blij als ik zakken kleding van kennissen kreeg.Deze wijken/straten/mensen bestaan ongetwijfeld, ook bij mij in de stad. Met als enige verschil dat het hier om autochtone mensen gaat. Misbruik maken van het (uitkerings)systeem zal altijd blijven bestaan, ongeacht de achtergrond van de personen. Natuurlijk moet hier iets aan gedaan worden, maar zoals gezegd speelt het niet alleen bij allochtonen.
woensdag 4 maart 2009 om 13:01
quote:Antoinette1980 schreef op 04 maart 2009 @ 12:27:
[...]
Gelukkig ook iemand die het wel begrijpt. Maar ik heb er dan ook voor gestudeerd En dat is den ik ook het probleem mbt Europa: de voordelen ervan (sterker: de noodzaak ervan, voor een internationale economie als de onze) is eigenlijk alleen helder voor degenen die zich erin verdiepen. Voor de rest van de samenleving blijft "Europa" een ondoorgrondelijk fenomeen. Combineer dat met politici die het zelf eigenlijk ook niet snappen én iets zoeken om zich tegen af te zetten et voilà: zondebok Europa is geboren.
"Europa" heeft gewoon een goede spin doctor nodig. Pechtold en In 't Veld doen hun best, maar tegen zo veel onzin als er momenteel over Europa wordt geroepen, valt bijna niet op te werken.
[...]
Gelukkig ook iemand die het wel begrijpt. Maar ik heb er dan ook voor gestudeerd En dat is den ik ook het probleem mbt Europa: de voordelen ervan (sterker: de noodzaak ervan, voor een internationale economie als de onze) is eigenlijk alleen helder voor degenen die zich erin verdiepen. Voor de rest van de samenleving blijft "Europa" een ondoorgrondelijk fenomeen. Combineer dat met politici die het zelf eigenlijk ook niet snappen én iets zoeken om zich tegen af te zetten et voilà: zondebok Europa is geboren.
"Europa" heeft gewoon een goede spin doctor nodig. Pechtold en In 't Veld doen hun best, maar tegen zo veel onzin als er momenteel over Europa wordt geroepen, valt bijna niet op te werken.
woensdag 4 maart 2009 om 13:15
Het zou ook helpen als de duidelijk zichtbare geldverspilling van de EU aan banden wordt gelegd. Het maandelijks pendelen tussen Brussel en Straatsburg kost meer dan 100 miljoen per jaar en dient geen enkel ander doel dan het strelen van het Franse ego.
Ook het beruchte "tekenen en wegwezen" door Europarlementariërs (presentielijst tekenen ivm dagvergoeding, en dan meteen vertrekken) zou aangepakt moeten worden.
Ook het vertalers circus moet worden aangepakt; is verspilling.
Relatief gaat het niet eens over heel veel geld maar het is funest voor de beeldvorming.
Verder zou ook de EU zich moeten bezig houden met kerntaken en met sturen op hoofdlijnen. In plaats daarvan wordt enorm veel ambtelijke tijd en energie verspild aan waanzinnig gedetailleerde voorschriften die vaak nauwelijks te lezen zijn, laat staan te handhaven. Ik ben een voorstander van de EU maar niet van de manier waarop het nu wordt ingevuld.
Ook het beruchte "tekenen en wegwezen" door Europarlementariërs (presentielijst tekenen ivm dagvergoeding, en dan meteen vertrekken) zou aangepakt moeten worden.
Ook het vertalers circus moet worden aangepakt; is verspilling.
Relatief gaat het niet eens over heel veel geld maar het is funest voor de beeldvorming.
Verder zou ook de EU zich moeten bezig houden met kerntaken en met sturen op hoofdlijnen. In plaats daarvan wordt enorm veel ambtelijke tijd en energie verspild aan waanzinnig gedetailleerde voorschriften die vaak nauwelijks te lezen zijn, laat staan te handhaven. Ik ben een voorstander van de EU maar niet van de manier waarop het nu wordt ingevuld.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 4 maart 2009 om 13:18
quote:Antoinette1980 schreef op 04 maart 2009 @ 12:32:
[...]
Deze wijken/straten/mensen bestaan ongetwijfeld, ook bij mij in de stad. Met als enige verschil dat het hier om autochtone mensen gaat. Misbruik maken van het (uitkerings)systeem zal altijd blijven bestaan, ongeacht de achtergrond van de personen. Natuurlijk moet hier iets aan gedaan worden, maar zoals gezegd speelt het niet alleen bij allochtonen.Correct je ziet het hier voornamelijk bij allochtonen. De meeste autochtonen werken wel hier. Miss is zoiets ook per provincie verschillend. Zo zijn hier zo goed als geen Turkse mensen te vinden, maar bestaat hier vooral uit Marokkaanse mensen. Geen problemen mee, ze zitten gewoon in mijn vriendenkring, en zelfs die vrienden vinden dat er op sommige gebieden gewoon anders gehandeld moet worden, en geven Wilders op sommige punten gelijk..
[...]
Deze wijken/straten/mensen bestaan ongetwijfeld, ook bij mij in de stad. Met als enige verschil dat het hier om autochtone mensen gaat. Misbruik maken van het (uitkerings)systeem zal altijd blijven bestaan, ongeacht de achtergrond van de personen. Natuurlijk moet hier iets aan gedaan worden, maar zoals gezegd speelt het niet alleen bij allochtonen.Correct je ziet het hier voornamelijk bij allochtonen. De meeste autochtonen werken wel hier. Miss is zoiets ook per provincie verschillend. Zo zijn hier zo goed als geen Turkse mensen te vinden, maar bestaat hier vooral uit Marokkaanse mensen. Geen problemen mee, ze zitten gewoon in mijn vriendenkring, en zelfs die vrienden vinden dat er op sommige gebieden gewoon anders gehandeld moet worden, en geven Wilders op sommige punten gelijk..
woensdag 4 maart 2009 om 13:28
quote:meds schreef op 03 maart 2009 @ 12:22:
het is inderdaad interessant dat mensen die afhankelijk zijn van ons sociaal vangnet de neiging hebben op de PVV te stemmen. Misschien denken ze inderdaad dat ze meer zullen krijgen als er geen allochtonen meer zijn, maar de werkelijkheid is heel anders. Wilders wil enorme belastingverlanging dat betekent dat het sociaal vangnet niet meer bekostigd kan worden en dus uitkeringen onder druk zullen staan.
Jolantje, ik vind het jammer voor je, maar uit de WSNP gegooid worden is een beetje onhandig, dan kan men je ook niet verder helpen. Jij bent zelf verantwoordelijk voor je schulden en als je niet meewerkt als de overheid je wilt helpen dan sta je er alleen voor. zo simpel is dat
@jolantje
Zelf schulden maken en dan wel allerlei regelingen willen om er onderuit te kunnen.
En een vinger wijzen naar een ander.
Schulden die moet je gewoon zelf terug betalen.
Dit is hetzelfde als je hand ophouden, net zoals als die marokkanen doen volgens jou.
het is inderdaad interessant dat mensen die afhankelijk zijn van ons sociaal vangnet de neiging hebben op de PVV te stemmen. Misschien denken ze inderdaad dat ze meer zullen krijgen als er geen allochtonen meer zijn, maar de werkelijkheid is heel anders. Wilders wil enorme belastingverlanging dat betekent dat het sociaal vangnet niet meer bekostigd kan worden en dus uitkeringen onder druk zullen staan.
Jolantje, ik vind het jammer voor je, maar uit de WSNP gegooid worden is een beetje onhandig, dan kan men je ook niet verder helpen. Jij bent zelf verantwoordelijk voor je schulden en als je niet meewerkt als de overheid je wilt helpen dan sta je er alleen voor. zo simpel is dat
@jolantje
Zelf schulden maken en dan wel allerlei regelingen willen om er onderuit te kunnen.
En een vinger wijzen naar een ander.
Schulden die moet je gewoon zelf terug betalen.
Dit is hetzelfde als je hand ophouden, net zoals als die marokkanen doen volgens jou.
woensdag 4 maart 2009 om 13:38
quote:Correct je ziet het hier voornamelijk bij allochtonen. De meeste autochtonen werken wel hier. Miss is zoiets ook per provincie verschillend. Zo zijn hier zo goed als geen Turkse mensen te vinden, maar bestaat hier vooral uit Marokkaanse mensen. Geen problemen mee, ze zitten gewoon in mijn vriendenkring, en zelfs die vrienden vinden dat er op sommige gebieden gewoon anders gehandeld moet worden, en geven Wilders op sommige punten gelijk..
Ten eerste wonen marokkanen en turken vaker samen in 1 woning. Minder kosten. Ze betalen dus maar 1 keer huur.
En er komt bv 5 keer salaris binnen. Dus dan kun je meer luxe dingen doen. Volgens mij betaat dit voor een grote gedeelte uit jaloezie anders let je daar niet op.
Hoe weet jij dat die mensen niet werken, ze hebben toch geen bordje op hun voorhoofd ik ga nu boodschappen doen of ik ga nu naar mijn werk. Of sta je 24 uur per dag bij de deur te wachten of kijk je achter het gordijn te kijken wat die mensen allemaal niet doen. Ik ken Nederlanders die in de WAO zitten en lekker bij verdienen, zaterdag op de markt. Het is wel zo dat de turken graag zwart uit betalen.
Ten eerste wonen marokkanen en turken vaker samen in 1 woning. Minder kosten. Ze betalen dus maar 1 keer huur.
En er komt bv 5 keer salaris binnen. Dus dan kun je meer luxe dingen doen. Volgens mij betaat dit voor een grote gedeelte uit jaloezie anders let je daar niet op.
Hoe weet jij dat die mensen niet werken, ze hebben toch geen bordje op hun voorhoofd ik ga nu boodschappen doen of ik ga nu naar mijn werk. Of sta je 24 uur per dag bij de deur te wachten of kijk je achter het gordijn te kijken wat die mensen allemaal niet doen. Ik ken Nederlanders die in de WAO zitten en lekker bij verdienen, zaterdag op de markt. Het is wel zo dat de turken graag zwart uit betalen.
woensdag 4 maart 2009 om 13:40
quote:Dhelia schreef op 03 maart 2009 @ 20:19:
Vers van de pers:
dinsdag 3 maart 2009 door frits abrahams
Hoe rechts is Wilders?
Zoals Richard Nixon ooit over zichzelf moest zeggen: „I am not a crook”, zo hoor je nu over Geert Wilders zeggen: „Hij is niet extreem-rechts.”
Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP), zei het onlangs in een interview in de Volkskrant. „Hij (Wilders) hanteert niet de klassieke rechts-extremistische thema’s. Hij is voor homo- en vrouwenemancipatie en is niet antisemitisch. Wilders is veeleer de exponent van het modern conservatisme. Hij komt op voor de vrijheden van de moderne burger en koppelt die aan een nieuwe vorm van nationalisme.”
Het is een wel erg milde omschrijving van de ambities van Wilders. Die laatste zin van Schnabel zou ook kunnen slaan op Wouter Bos of Mark Rutte, terwijl ik me toch niet kan voorstellen dat Schnabel geen verschillen zou zien tussen hen en Wilders.
Is Wilders rechts? Gezien zijn legendarische haat tegen links is dat een retorische vraag. Het gaat er dus om: is hij extreem? Schnabel vindt van niet, omdat Wilders vóór Joden, homo’s en vrouwen is. Maar als iemand ‘slechts’ over één thema – de islam bijvoorbeeld – extreme ideeën koestert, dan mogen we hem toch nog wel extreem noemen? Stel dat ik een warme, genereuze, altruïstische persoonlijkheid zou zijn, de nieuwe Jezus op aarde, afgezien van één rare eigenaardigheid: ik hak, als niemand kijkt, graag de hoofdje ...blabla enz...
Schnabel kan praten wat hij wil, en die hogeropgeleiden van hem ook, maar voor mij is dit de taal van een extreem-rechtse politicus.Dus extreem rechts wil zeggen: anti homo, anti jood? We houden ons aan klassiekers? En meer smaken hebben we niet..? Wat een áchterlijke (om bij Wilderiaanse termen te blijven) conclusie van SCP.
Vers van de pers:
dinsdag 3 maart 2009 door frits abrahams
Hoe rechts is Wilders?
Zoals Richard Nixon ooit over zichzelf moest zeggen: „I am not a crook”, zo hoor je nu over Geert Wilders zeggen: „Hij is niet extreem-rechts.”
Paul Schnabel, directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP), zei het onlangs in een interview in de Volkskrant. „Hij (Wilders) hanteert niet de klassieke rechts-extremistische thema’s. Hij is voor homo- en vrouwenemancipatie en is niet antisemitisch. Wilders is veeleer de exponent van het modern conservatisme. Hij komt op voor de vrijheden van de moderne burger en koppelt die aan een nieuwe vorm van nationalisme.”
Het is een wel erg milde omschrijving van de ambities van Wilders. Die laatste zin van Schnabel zou ook kunnen slaan op Wouter Bos of Mark Rutte, terwijl ik me toch niet kan voorstellen dat Schnabel geen verschillen zou zien tussen hen en Wilders.
Is Wilders rechts? Gezien zijn legendarische haat tegen links is dat een retorische vraag. Het gaat er dus om: is hij extreem? Schnabel vindt van niet, omdat Wilders vóór Joden, homo’s en vrouwen is. Maar als iemand ‘slechts’ over één thema – de islam bijvoorbeeld – extreme ideeën koestert, dan mogen we hem toch nog wel extreem noemen? Stel dat ik een warme, genereuze, altruïstische persoonlijkheid zou zijn, de nieuwe Jezus op aarde, afgezien van één rare eigenaardigheid: ik hak, als niemand kijkt, graag de hoofdje ...blabla enz...
Schnabel kan praten wat hij wil, en die hogeropgeleiden van hem ook, maar voor mij is dit de taal van een extreem-rechtse politicus.Dus extreem rechts wil zeggen: anti homo, anti jood? We houden ons aan klassiekers? En meer smaken hebben we niet..? Wat een áchterlijke (om bij Wilderiaanse termen te blijven) conclusie van SCP.
woensdag 4 maart 2009 om 13:55
quote:jolantje schreef op 04 maart 2009 @ 11:35:
[...]
Meds ok. Maar ik kon nu aangeven dat mijn persoonlijke situatie veranderd was, en ik kon aantonen waardoor het toen was misgegaan.. Maar dat ter zake.
Waar ik me wel aan kan ergeren is (wat ik hier voornamelijk in mijn allochtone wijk zie) is dat je de mensen nooit naar hun werk ziet gaan, want ze hebben geen baan, een paar kinderen hebben die allemaal met merkkleding lopen, een mooi autootje rijden en het binnen ingericht hebben waar mijn vriend en ik toch aanzienlijk voor moeten sparen.
Daar heb ik moeite mee. Ik heb vroeger ook bijstand gehad maar er was niks nieuws in mijn woning te vinden, had een oude fiets en was blij als ik zakken kleding van kennissen kreeg.
Jolantje, volgens mij zie je nu toch spoken.
Heb je het die mensen stuk voor stuk gevraagd of ze werkloos zijn...? En heb je in hun kasboekje mogen neuzen waar ze hun geld precies vandaan halen en hoe ze het over verschillende kostenposten verdelen?
Ik woon ook in een 'allochtone wijk'. De meeste mensen die ik hier ken hebben een (slechtbetaalde) baan. Waar vaak trouwens ook lullige, bizarre arbeidtijden aan vastzitten; van 9 tot 5 werken is een verworvenheid van de middenklasse, niet van de slechtbetaalde onderklasse waar een groot deel van de oudere allochtonen nog toe behoren. Vandaar misschien dat je ze daarom niet 'naar hun werk ziet gaan'?? (al zou ik idd sowieso niet weten hoe je kunt zien waar iemand naartoe gaat)
In mijn portiek heb ik wonen... een marokkaans-nederlandse nachtportier, een antilliaanse ziekenverzorgster met ook vnl nachtdiensten, een marokkaans-nederlandse man die bij de gemeentereiniging werkt, een wit stel in de vut, een witte vrouw in de bijstand die om het jaar een kindje krijgt van steeds weer een andere vader.
Afgaande op dit bijzonder beperkte sample zou ík ook kunnen concluderen dat alle autochtonen werkschuw tuig zijn, terwijl die zogenaamde allochtonen een grote werkspirit vertonen met hun rottige onregelmatige werktijden en dito salaris.
Maar dat doe ik niet. Want ik generaliseer niet op basis van wat ik om me heen zie. Ik weet dat ik in een 'achterstandswijk' woon, wat betekent dat het merendeel van de mensen het niet zo goed getroffen heeft. Dus: bovengemiddeld veel werklozen (van welke huidskleur dan ook), bovengemiddeld veel gescheiden gezinnen, financiele schulden, huiselijk geweld, agressie op straat... Dat is allemaal erg rottig, maar heeft alles te maken met sociale ongelijkheid/onderklasse, niet met huidskleur.
Dat bovengemiddeld veel (oudere) allochtonen tot die onderklasse behoren en dus in dit soort wijken woont, vind ik dan wel weer treurig. Als je kinderen vraagt wat ze later willen worden zal er geen een antwoorden, "laagopgeleid en als het even kan werkloos!" En ook volwassenen zullen daar nooit zelf voor kiezen.
En wat die sjieke auto's betreft... bij ons in de straat zijn we echt de enige die een grote zuipschuit kunnen betalen. Die andere auto's staan naast onze grauwe volvo dan wel weer te glimmen als een spiegel... en zien er daardoor inderdaad heel wat sjieker uit. Merkkleding: ik zie het hier niet, maar is ook bij de kringloopwinkel te koop, als je de goede uitkiest.
[...]
Meds ok. Maar ik kon nu aangeven dat mijn persoonlijke situatie veranderd was, en ik kon aantonen waardoor het toen was misgegaan.. Maar dat ter zake.
Waar ik me wel aan kan ergeren is (wat ik hier voornamelijk in mijn allochtone wijk zie) is dat je de mensen nooit naar hun werk ziet gaan, want ze hebben geen baan, een paar kinderen hebben die allemaal met merkkleding lopen, een mooi autootje rijden en het binnen ingericht hebben waar mijn vriend en ik toch aanzienlijk voor moeten sparen.
Daar heb ik moeite mee. Ik heb vroeger ook bijstand gehad maar er was niks nieuws in mijn woning te vinden, had een oude fiets en was blij als ik zakken kleding van kennissen kreeg.
Jolantje, volgens mij zie je nu toch spoken.
Heb je het die mensen stuk voor stuk gevraagd of ze werkloos zijn...? En heb je in hun kasboekje mogen neuzen waar ze hun geld precies vandaan halen en hoe ze het over verschillende kostenposten verdelen?
Ik woon ook in een 'allochtone wijk'. De meeste mensen die ik hier ken hebben een (slechtbetaalde) baan. Waar vaak trouwens ook lullige, bizarre arbeidtijden aan vastzitten; van 9 tot 5 werken is een verworvenheid van de middenklasse, niet van de slechtbetaalde onderklasse waar een groot deel van de oudere allochtonen nog toe behoren. Vandaar misschien dat je ze daarom niet 'naar hun werk ziet gaan'?? (al zou ik idd sowieso niet weten hoe je kunt zien waar iemand naartoe gaat)
In mijn portiek heb ik wonen... een marokkaans-nederlandse nachtportier, een antilliaanse ziekenverzorgster met ook vnl nachtdiensten, een marokkaans-nederlandse man die bij de gemeentereiniging werkt, een wit stel in de vut, een witte vrouw in de bijstand die om het jaar een kindje krijgt van steeds weer een andere vader.
Afgaande op dit bijzonder beperkte sample zou ík ook kunnen concluderen dat alle autochtonen werkschuw tuig zijn, terwijl die zogenaamde allochtonen een grote werkspirit vertonen met hun rottige onregelmatige werktijden en dito salaris.
Maar dat doe ik niet. Want ik generaliseer niet op basis van wat ik om me heen zie. Ik weet dat ik in een 'achterstandswijk' woon, wat betekent dat het merendeel van de mensen het niet zo goed getroffen heeft. Dus: bovengemiddeld veel werklozen (van welke huidskleur dan ook), bovengemiddeld veel gescheiden gezinnen, financiele schulden, huiselijk geweld, agressie op straat... Dat is allemaal erg rottig, maar heeft alles te maken met sociale ongelijkheid/onderklasse, niet met huidskleur.
Dat bovengemiddeld veel (oudere) allochtonen tot die onderklasse behoren en dus in dit soort wijken woont, vind ik dan wel weer treurig. Als je kinderen vraagt wat ze later willen worden zal er geen een antwoorden, "laagopgeleid en als het even kan werkloos!" En ook volwassenen zullen daar nooit zelf voor kiezen.
En wat die sjieke auto's betreft... bij ons in de straat zijn we echt de enige die een grote zuipschuit kunnen betalen. Die andere auto's staan naast onze grauwe volvo dan wel weer te glimmen als een spiegel... en zien er daardoor inderdaad heel wat sjieker uit. Merkkleding: ik zie het hier niet, maar is ook bij de kringloopwinkel te koop, als je de goede uitkiest.
