Actueel
alle pijlers
PVV grootste partij....(opiniepeiling Maurice De Hond)
vrijdag 13 maart 2009 om 10:38
quote:meds schreef op 13 maart 2009 @ 00:25:
[...]
Een man heeft überhaupt geen capaciteiten, het lijkt me beter dat ie zich nergens mee bemoeit, dus niet met het bedrijfsleven, niet met de kinderopvang en ook niet met orde en handhavingIk ben een man dus ik bemoei me dan verder maar niet meer met dit topic. Het was erg leerzaam, veel plezier nog verder.
[...]
Een man heeft überhaupt geen capaciteiten, het lijkt me beter dat ie zich nergens mee bemoeit, dus niet met het bedrijfsleven, niet met de kinderopvang en ook niet met orde en handhavingIk ben een man dus ik bemoei me dan verder maar niet meer met dit topic. Het was erg leerzaam, veel plezier nog verder.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 13 maart 2009 om 16:17
quote:Donkeyshot schreef op 13 maart 2009 @ 10:38:
[...]
Ik ben een man dus ik bemoei me dan verder maar niet meer met dit topic. Het was erg leerzaam, veel plezier nog verder.
En stel je voor dat vrouwen zo hadden gedacht bij de eerste, tweede of huidige golf. En zij hun bemoeienis hadden gestaakt omdat er aan hun capaciteiten werd getwijfeld.
*voelt golf van dankbaarheid*
[...]
Ik ben een man dus ik bemoei me dan verder maar niet meer met dit topic. Het was erg leerzaam, veel plezier nog verder.
En stel je voor dat vrouwen zo hadden gedacht bij de eerste, tweede of huidige golf. En zij hun bemoeienis hadden gestaakt omdat er aan hun capaciteiten werd getwijfeld.
*voelt golf van dankbaarheid*
vrijdag 13 maart 2009 om 19:18
quote:Soundpost schreef op 13 maart 2009 @ 16:17:
En stel je voor dat vrouwen zo hadden gedacht bij de eerste, tweede of huidige golf. En zij hun bemoeienis hadden gestaakt omdat er aan hun capaciteiten werd getwijfeld.
*voelt golf van dankbaarheid*Zou misschien niet onverstandig zijn geweest. Als een man stellig zegt dat vrouwen geen capaciteiten hebben, ben ik ook als man klaar met die eikel.
En stel je voor dat vrouwen zo hadden gedacht bij de eerste, tweede of huidige golf. En zij hun bemoeienis hadden gestaakt omdat er aan hun capaciteiten werd getwijfeld.
*voelt golf van dankbaarheid*Zou misschien niet onverstandig zijn geweest. Als een man stellig zegt dat vrouwen geen capaciteiten hebben, ben ik ook als man klaar met die eikel.
vrijdag 13 maart 2009 om 19:22
quote:Zamirah schreef op 13 maart 2009 @ 14:58:
Er zijn best wel mannen met bepaalde capaciteiten, het zijn er alleen zo verdomde weinig.Ja, vertel mij wat. Sommigen likken als een Duitse herder, anderen vingeren alsof ze mijn binnenvoerig eraf willen scheuren en anderen wippen als een Duracellkonijntje.
Er zijn best wel mannen met bepaalde capaciteiten, het zijn er alleen zo verdomde weinig.Ja, vertel mij wat. Sommigen likken als een Duitse herder, anderen vingeren alsof ze mijn binnenvoerig eraf willen scheuren en anderen wippen als een Duracellkonijntje.
vrijdag 13 maart 2009 om 20:40
quote:Donkeyshot schreef op 09 maart 2009 @ 23:11:
[...]
Laat dat van die witte mannen maar zitten Soundpost. Ik ben nog steeds benieuwd waar je deze bewering op baseert.
Misschien vind je het onderstaande, gezien je vraag, interessant?
*
Het glazen plafond is dubbeldik
Door: Jorien de Lege / Foto ANP
Meedoen met de mannen om als vrouw een hoge functie te krijgen, helpt niet. Vrouwen worden dubbel benadeeld.
Stop having a job Zoom
Het gaat goed met de vrouwen in Nederland. Ze zijn goed opgeleid, doen het zelfs beter dan mannen in het hoger onderwijs, ze zijn ambitieus, en toch is de vrouw aan de top nog steeds in de minderheid (Komt er nog iemand na Neelie Kroes?). Ze geeft minder vaak leiding, is maar af en toe partner in een bedrijf en blijft achter in salaris.
Eigen schuld, klinkt het sinds een paar jaaruit verschillende hoeken. Ze krijgen toch alle mogelijkheden? Het gebrek aan vrouwen aan de top zou liggen aan de beperkte ambities, niet aan een glazen plafond. Emancipatie is tenslotte zó vorige eeuw.
Het onderzoek naar man/vrouw verhoudingen op de werkvloer van de afgelopen 15 jaar laat een heel ander beeld zien. Vrouwen hebben hun achterstandspositie in competentie ruimschoots ingehaald, maar ze weten hun opleiding en ambities niet te verzilveren. De tijd om achterover te leunen, is nog ver weg. De Amerikaanse psychologen Phelan, Moss-Racusin en Rudman van de Rutgers University - New Brunswick publiceerden deze maand in het wetenschappelijke blad Psychology of Women Quarterly een somber beeld. Vrouwen die solliciteren naar een leidinggevende functie worden of afgewezen omdat ze niet competent genoeg zouden zijn, of juist omdat ze door hun competentie niet aardig genoeg worden gevonden. In mooi Engels heet dat een Catch 22: je trekt hoe dan ook aan het kortste eind.
Bitch
De onderzoekers lieten mannen en vrouwen naar interviewvideo’s kijken van sollicitanten voor een baan als computerlabmanager. Er waren twee typen: de taakgerichte sollicitant (besluitvaardig, autoritair en op het werk gericht) en de sociaal vaardige (aandacht voor anderen, sfeergevoelig, democratisch). Er waren een mannelijke en een vrouwelijke sollicitant die taakgericht waren en dingen zeiden als ‘ik ben graag de baas’, en een man en een vrouw die zich vooral sociaal opstelden: ‘Ik hoor graag ieders mening en kom dan tot een consensus’. In overeenstemming met eerder onderzoek naar dit onderwerp werden de taakgerichte mannen geschikt geacht vanwege hun competentie en hun sociale vaardigheden. Maar de taakgerichte vrouwen werden afgeschreven, omdat zij een lage beoordeling kregen op sociale vaardigheden. Een man die van aanpakken weet, is een goede leider. Een vrouw die hetzelfde doet een bitch.
Nieuw was de ontdekking dat taakgerichte vrouwen niet alleen minder sociaal vaardig worden gevonden, maar dat die vaardigheden ineens veel meer gewicht krijgen in de afweging of iemand geschikt is. Bij sociale kandidaten én taakgerichte mannen woog competentie het zwaarst, maar bij taakgerichte vrouwen gaven sociale vaardigheden de doorslag. De beoordelaars, zowel mannen als vrouwen, verschoven hun criteria om alsnog tot de conclusie te komen dat die taakgerichte, competent ogende man toch de beste was. Terwijl zijn vrouwelijke tegenkandidaat dezelfde kwaliteiten en houding had.
Dubbel benadeeld
De auteurs noemen dit een double backlash. Vrouwen worden dubbel benadeeld in de zin dat ze eerst (onterecht) minder sociaal worden gevonden als ze zelfverzekerd en competent overkomen, en vervolgens als die sociale vaardigheden veel zwaarder meewegen in de beslissing over hun aanstelling.
Hoogleraar sociale psychologie Naomi Ellemers van de Universiteit van Leiden is niet verbaasd over dit resultaat. Ze is gespecialiseerd in het carrièreverloop van vrouwen en uit haar eigen onderzoek komen soortgelijke bevindingen. ‘Ik hoor aan alle kanten dat de emancipatie voltooid is. Van mijn studenten, van managers, van personeelsfunctionarissen. Maar uit de cijfers blijkt dat het gewoon niet waar is.’
Voor alternatieve verklaringen als dat de verschillen tussen mannen en vrouwen een gebrek aan ambities bij vrouwen zouden zijn, of een verschil in opleidingsniveau, zijn volgens Ellemers nooit bewijzen gevonden. ‘Wij vinden in ons onderzoek wel dat ambitieuze vrouwen zo weinig mogelijkheden hebben, dat ze het uiteindelijk opgeven.’
Stereotypering is volgens Ellemers nog steeds een van de belangrijkste oorzaken van het glazen plafond. Vrouwen horen vriendelijk, meegaand en zachtaardig te zijn, mannen zijn doortastende beslissers. Die laatste is een leider, de eerste niet. Ideeën over mannelijk en vrouwelijk gedrag zitten diep verankerd in de samenleving (ook bij vrouwen!). Onbewust spelen ze een rol bij situaties als sollicitatiegesprekken. ‘Maar ook bij evaluatiegesprekken, salarisonderhandelingen en promotiekansen.’
Vrouwen staan voor de opgave om competent en sociaal over te komen, terwijl dit volgens het stereotype van de vrouw niet mogelijk is. Het is een sombere, maar geen hopeloze boodschap die de onderzoekers en Ellemers verkondigen. ‘Het gaat mondjesmaat beter,’ zegt Ellemers. ‘Maar we zijn er nog lang niet. Het grote gevaar is dat we denken dat het probleem is opgelost.’ De hoogleraar ziet wel mogelijkheden voor de werkgevers. ‘Zorg voor duidelijke selectiecriteria vooraf en verlaat je niet te veel op iets onbetrouwbaars als een interview.’ Tijdens een gesprek krijgen stereotype denkbeelden veel meer kans om invloed uit te oefenen. Beter is een selectie aan de hand van objectieve stukken als brief en cv, of een assessment gericht op specifieke vaardigheden voor een functie.
Het heeft weinig zin voor vrouwen om zich anders voor te doen dan ze zijn. ‘Voor een deel kun je je wel aanpassen, maar dat kan op andere vlakken weer negatief uitpakken.’
Jorien de Lege is verslaggever bij Hart en Ziel van de Volkskrant.
*
[...]
Laat dat van die witte mannen maar zitten Soundpost. Ik ben nog steeds benieuwd waar je deze bewering op baseert.
Misschien vind je het onderstaande, gezien je vraag, interessant?
*
Het glazen plafond is dubbeldik
Door: Jorien de Lege / Foto ANP
Meedoen met de mannen om als vrouw een hoge functie te krijgen, helpt niet. Vrouwen worden dubbel benadeeld.
Stop having a job Zoom
Het gaat goed met de vrouwen in Nederland. Ze zijn goed opgeleid, doen het zelfs beter dan mannen in het hoger onderwijs, ze zijn ambitieus, en toch is de vrouw aan de top nog steeds in de minderheid (Komt er nog iemand na Neelie Kroes?). Ze geeft minder vaak leiding, is maar af en toe partner in een bedrijf en blijft achter in salaris.
Eigen schuld, klinkt het sinds een paar jaaruit verschillende hoeken. Ze krijgen toch alle mogelijkheden? Het gebrek aan vrouwen aan de top zou liggen aan de beperkte ambities, niet aan een glazen plafond. Emancipatie is tenslotte zó vorige eeuw.
Het onderzoek naar man/vrouw verhoudingen op de werkvloer van de afgelopen 15 jaar laat een heel ander beeld zien. Vrouwen hebben hun achterstandspositie in competentie ruimschoots ingehaald, maar ze weten hun opleiding en ambities niet te verzilveren. De tijd om achterover te leunen, is nog ver weg. De Amerikaanse psychologen Phelan, Moss-Racusin en Rudman van de Rutgers University - New Brunswick publiceerden deze maand in het wetenschappelijke blad Psychology of Women Quarterly een somber beeld. Vrouwen die solliciteren naar een leidinggevende functie worden of afgewezen omdat ze niet competent genoeg zouden zijn, of juist omdat ze door hun competentie niet aardig genoeg worden gevonden. In mooi Engels heet dat een Catch 22: je trekt hoe dan ook aan het kortste eind.
Bitch
De onderzoekers lieten mannen en vrouwen naar interviewvideo’s kijken van sollicitanten voor een baan als computerlabmanager. Er waren twee typen: de taakgerichte sollicitant (besluitvaardig, autoritair en op het werk gericht) en de sociaal vaardige (aandacht voor anderen, sfeergevoelig, democratisch). Er waren een mannelijke en een vrouwelijke sollicitant die taakgericht waren en dingen zeiden als ‘ik ben graag de baas’, en een man en een vrouw die zich vooral sociaal opstelden: ‘Ik hoor graag ieders mening en kom dan tot een consensus’. In overeenstemming met eerder onderzoek naar dit onderwerp werden de taakgerichte mannen geschikt geacht vanwege hun competentie en hun sociale vaardigheden. Maar de taakgerichte vrouwen werden afgeschreven, omdat zij een lage beoordeling kregen op sociale vaardigheden. Een man die van aanpakken weet, is een goede leider. Een vrouw die hetzelfde doet een bitch.
Nieuw was de ontdekking dat taakgerichte vrouwen niet alleen minder sociaal vaardig worden gevonden, maar dat die vaardigheden ineens veel meer gewicht krijgen in de afweging of iemand geschikt is. Bij sociale kandidaten én taakgerichte mannen woog competentie het zwaarst, maar bij taakgerichte vrouwen gaven sociale vaardigheden de doorslag. De beoordelaars, zowel mannen als vrouwen, verschoven hun criteria om alsnog tot de conclusie te komen dat die taakgerichte, competent ogende man toch de beste was. Terwijl zijn vrouwelijke tegenkandidaat dezelfde kwaliteiten en houding had.
Dubbel benadeeld
De auteurs noemen dit een double backlash. Vrouwen worden dubbel benadeeld in de zin dat ze eerst (onterecht) minder sociaal worden gevonden als ze zelfverzekerd en competent overkomen, en vervolgens als die sociale vaardigheden veel zwaarder meewegen in de beslissing over hun aanstelling.
Hoogleraar sociale psychologie Naomi Ellemers van de Universiteit van Leiden is niet verbaasd over dit resultaat. Ze is gespecialiseerd in het carrièreverloop van vrouwen en uit haar eigen onderzoek komen soortgelijke bevindingen. ‘Ik hoor aan alle kanten dat de emancipatie voltooid is. Van mijn studenten, van managers, van personeelsfunctionarissen. Maar uit de cijfers blijkt dat het gewoon niet waar is.’
Voor alternatieve verklaringen als dat de verschillen tussen mannen en vrouwen een gebrek aan ambities bij vrouwen zouden zijn, of een verschil in opleidingsniveau, zijn volgens Ellemers nooit bewijzen gevonden. ‘Wij vinden in ons onderzoek wel dat ambitieuze vrouwen zo weinig mogelijkheden hebben, dat ze het uiteindelijk opgeven.’
Stereotypering is volgens Ellemers nog steeds een van de belangrijkste oorzaken van het glazen plafond. Vrouwen horen vriendelijk, meegaand en zachtaardig te zijn, mannen zijn doortastende beslissers. Die laatste is een leider, de eerste niet. Ideeën over mannelijk en vrouwelijk gedrag zitten diep verankerd in de samenleving (ook bij vrouwen!). Onbewust spelen ze een rol bij situaties als sollicitatiegesprekken. ‘Maar ook bij evaluatiegesprekken, salarisonderhandelingen en promotiekansen.’
Vrouwen staan voor de opgave om competent en sociaal over te komen, terwijl dit volgens het stereotype van de vrouw niet mogelijk is. Het is een sombere, maar geen hopeloze boodschap die de onderzoekers en Ellemers verkondigen. ‘Het gaat mondjesmaat beter,’ zegt Ellemers. ‘Maar we zijn er nog lang niet. Het grote gevaar is dat we denken dat het probleem is opgelost.’ De hoogleraar ziet wel mogelijkheden voor de werkgevers. ‘Zorg voor duidelijke selectiecriteria vooraf en verlaat je niet te veel op iets onbetrouwbaars als een interview.’ Tijdens een gesprek krijgen stereotype denkbeelden veel meer kans om invloed uit te oefenen. Beter is een selectie aan de hand van objectieve stukken als brief en cv, of een assessment gericht op specifieke vaardigheden voor een functie.
Het heeft weinig zin voor vrouwen om zich anders voor te doen dan ze zijn. ‘Voor een deel kun je je wel aanpassen, maar dat kan op andere vlakken weer negatief uitpakken.’
Jorien de Lege is verslaggever bij Hart en Ziel van de Volkskrant.
*
vrijdag 13 maart 2009 om 23:47
quote:jaap schreef op 13 maart 2009 @ 19:18:
[...]
Zou misschien niet onverstandig zijn geweest. Als een man stellig zegt dat vrouwen geen capaciteiten hebben, ben ik ook als man klaar met die eikel.Ach jaap het ligt een stuk genuanceerder, kijk je eigen berichten nog maar eens na op sporen van seksisme
[...]
Zou misschien niet onverstandig zijn geweest. Als een man stellig zegt dat vrouwen geen capaciteiten hebben, ben ik ook als man klaar met die eikel.Ach jaap het ligt een stuk genuanceerder, kijk je eigen berichten nog maar eens na op sporen van seksisme
zaterdag 14 maart 2009 om 13:19
quote:meds schreef op 13 maart 2009 @ 23:47:
Ach jaap het ligt een stuk genuanceerder, kijk je eigen berichten nog maar eens na op sporen van seksisme
Ik kan in jouw bijdrage waarop ik reageerde geen nuance ontdekken. En dat bevreemd mij wel enigszins. Ik ben niet seksistisch, en ook nooit geweest. Alleen heb ik niets met die leugens uit de tijd van het 'maakbare samenleving ideaal', toen je moest ontkennen dat er verschillen waren tussen man en vrouw. Ik ga één stap verder, en erken dat er verschillen zijn tussen alle mensen onderling die het onmogelijk maken specifieke kwaliteiten toe te schrijven aan groepen die op sexe zijn ingedeeld. Tegelijk sluit ik niet de ogen voor het gegeven dat vrouwen van nature een affiniteit hebben met bepaalde beroepen en bezigheden. Evenmin negeer ik het gegeven dat alleen vrouwen kinderen kunnen baren, en dat dit logischerwijze consequenties heeft voor hun relatie tot mannen, hun kinderen, en de maatschappij, indien ze ervoor kiezen moeder te worden. Tot slot is onomstotelijk aangetoond dat de hormoon-huishouding (en tal van andere biochemische processen) bij vrouwen anders zijn dan bij mannen, gemiddeld genomen.
Waar mijn 'pijn' zit in het emancipatie-verhaal, is dat het is toegespitst op het forceren van onnatuurlijke relaties ten behoeve van een academisch ideaalbeeld voor mensenleven en maatschappij. Een gruwelijk, Stalinistisch model waarvan eigenlijk iedereen nu zou moeten beseffen dat het niet werkt, en mensen juist ongelukkig maakt.
Ach jaap het ligt een stuk genuanceerder, kijk je eigen berichten nog maar eens na op sporen van seksisme
Ik kan in jouw bijdrage waarop ik reageerde geen nuance ontdekken. En dat bevreemd mij wel enigszins. Ik ben niet seksistisch, en ook nooit geweest. Alleen heb ik niets met die leugens uit de tijd van het 'maakbare samenleving ideaal', toen je moest ontkennen dat er verschillen waren tussen man en vrouw. Ik ga één stap verder, en erken dat er verschillen zijn tussen alle mensen onderling die het onmogelijk maken specifieke kwaliteiten toe te schrijven aan groepen die op sexe zijn ingedeeld. Tegelijk sluit ik niet de ogen voor het gegeven dat vrouwen van nature een affiniteit hebben met bepaalde beroepen en bezigheden. Evenmin negeer ik het gegeven dat alleen vrouwen kinderen kunnen baren, en dat dit logischerwijze consequenties heeft voor hun relatie tot mannen, hun kinderen, en de maatschappij, indien ze ervoor kiezen moeder te worden. Tot slot is onomstotelijk aangetoond dat de hormoon-huishouding (en tal van andere biochemische processen) bij vrouwen anders zijn dan bij mannen, gemiddeld genomen.
Waar mijn 'pijn' zit in het emancipatie-verhaal, is dat het is toegespitst op het forceren van onnatuurlijke relaties ten behoeve van een academisch ideaalbeeld voor mensenleven en maatschappij. Een gruwelijk, Stalinistisch model waarvan eigenlijk iedereen nu zou moeten beseffen dat het niet werkt, en mensen juist ongelukkig maakt.
zaterdag 14 maart 2009 om 14:27
quote:jaap schreef op 14 maart 2009 @ 13:19:
[...]
Ik kan in jouw bijdrage waarop ik reageerde geen nuance ontdekken. En dat bevreemd mij wel enigszins. Ik ben niet seksistisch, en ook nooit geweest. Alleen heb ik niets met die leugens uit de tijd van het 'maakbare samenleving ideaal', toen je moest ontkennen dat er verschillen waren tussen man en vrouw. Ik ga één stap verder, en erken dat er verschillen zijn tussen alle mensen onderling die het onmogelijk maken specifieke kwaliteiten toe te schrijven aan groepen die op sexe zijn ingedeeld. Tegelijk sluit ik niet de ogen voor het gegeven dat vrouwen van nature een affiniteit hebben met bepaalde beroepen en bezigheden.
Kijk dat vind ik nou seksistisch, je weet helemaal niet of dat van nature is. Zolang wij meisjes nog poppen geven en jongens auto's Zolang de meisjes op school als taak krijgen om koffie te schenken, en je jongens de tuin moeten aanharken, dan moet je je afvragen of gedrag iets van nature is of dat het aangeleerd is, reeds vanaf de babytijd.
Evenmin negeer ik het gegeven dat alleen vrouwen kinderen kunnen baren, en dat dit logischerwijze consequenties heeft voor hun relatie tot mannen, hun kinderen, en de maatschappij, indien ze ervoor kiezen moeder te worden.
Ook dit vind ik seksistisch, tuurlijk kunnen vrouwen kinderen baren, en heeft dit gevolgen voor hun relaties, maar... dat zou voor mannen evengoed moeten gelden, dat baren niet natuurlijk. Maar waarom verwacht een werkgever problemen bij vrouwen als kindje ziek is, en niet bij mannen?
Tot slot is onomstotelijk aangetoond dat de hormoon-huishouding (en tal van andere biochemische processen) bij vrouwen anders zijn dan bij mannen, gemiddeld genomen.
Klopt, maar in hoeverre dat meer het gedrag beïnvloed dan aangeleerde processen is nooit aangetoond.
Waar mijn 'pijn' zit in het emancipatie-verhaal, is dat het is toegespitst op het forceren van onnatuurlijke relaties ten behoeve van een academisch ideaalbeeld voor mensenleven en maatschappij.
Jouw pijn? laat me niet lachen, dramaqueen.
Een gruwelijk, Stalinistisch model waarvan eigenlijk iedereen nu zou moeten beseffen dat het niet werkt, en mensen juist ongelukkig maakt.
[...]
Ik kan in jouw bijdrage waarop ik reageerde geen nuance ontdekken. En dat bevreemd mij wel enigszins. Ik ben niet seksistisch, en ook nooit geweest. Alleen heb ik niets met die leugens uit de tijd van het 'maakbare samenleving ideaal', toen je moest ontkennen dat er verschillen waren tussen man en vrouw. Ik ga één stap verder, en erken dat er verschillen zijn tussen alle mensen onderling die het onmogelijk maken specifieke kwaliteiten toe te schrijven aan groepen die op sexe zijn ingedeeld. Tegelijk sluit ik niet de ogen voor het gegeven dat vrouwen van nature een affiniteit hebben met bepaalde beroepen en bezigheden.
Kijk dat vind ik nou seksistisch, je weet helemaal niet of dat van nature is. Zolang wij meisjes nog poppen geven en jongens auto's Zolang de meisjes op school als taak krijgen om koffie te schenken, en je jongens de tuin moeten aanharken, dan moet je je afvragen of gedrag iets van nature is of dat het aangeleerd is, reeds vanaf de babytijd.
Evenmin negeer ik het gegeven dat alleen vrouwen kinderen kunnen baren, en dat dit logischerwijze consequenties heeft voor hun relatie tot mannen, hun kinderen, en de maatschappij, indien ze ervoor kiezen moeder te worden.
Ook dit vind ik seksistisch, tuurlijk kunnen vrouwen kinderen baren, en heeft dit gevolgen voor hun relaties, maar... dat zou voor mannen evengoed moeten gelden, dat baren niet natuurlijk. Maar waarom verwacht een werkgever problemen bij vrouwen als kindje ziek is, en niet bij mannen?
Tot slot is onomstotelijk aangetoond dat de hormoon-huishouding (en tal van andere biochemische processen) bij vrouwen anders zijn dan bij mannen, gemiddeld genomen.
Klopt, maar in hoeverre dat meer het gedrag beïnvloed dan aangeleerde processen is nooit aangetoond.
Waar mijn 'pijn' zit in het emancipatie-verhaal, is dat het is toegespitst op het forceren van onnatuurlijke relaties ten behoeve van een academisch ideaalbeeld voor mensenleven en maatschappij.
Jouw pijn? laat me niet lachen, dramaqueen.
Een gruwelijk, Stalinistisch model waarvan eigenlijk iedereen nu zou moeten beseffen dat het niet werkt, en mensen juist ongelukkig maakt.
dinsdag 17 maart 2009 om 11:00
Ik las het ook ja. Gaat toch niet goedkomen.
Wat voor plannen heeft de beste man nu? Hoe wil hij de landelijke problemen aanpakken? De financien?
Welke partij wil met hem een coalitie vormen?
Keep on dreaming, Geert.
Hij is een loner in deze. Maar tokkie-achtigen en minderbegaafden zullen massaal op hem stemmen, terwijl ze geen idee hebben waarom.
Mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is en alleen maar het gebazel van de man over moslims horen.
Denk dat we wel belangrijker problemen hebben in dit land op het moment.
Wat voor plannen heeft de beste man nu? Hoe wil hij de landelijke problemen aanpakken? De financien?
Welke partij wil met hem een coalitie vormen?
Keep on dreaming, Geert.
Hij is een loner in deze. Maar tokkie-achtigen en minderbegaafden zullen massaal op hem stemmen, terwijl ze geen idee hebben waarom.
Mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is en alleen maar het gebazel van de man over moslims horen.
Denk dat we wel belangrijker problemen hebben in dit land op het moment.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
dinsdag 17 maart 2009 om 11:20
quote:Donkeyshot schreef op 17 maart 2009 @ 11:17:
Ach, IJzeren Rita stond een jaar geleden op 24 zetels in de peilingen, en daar is nu vrijwel niets meer van over.
Dus laat Geert zich nog maar niet rijk rekenen.Vind 't idd jammer dat Rita nauwelijks meer iets van zich laat horen. Volgens mij ving ik onlangs wel op dat ze nog meer tax op benzine wil, dat zal het resterende deel van haar aanhang waarschijnlijk alleen maar verder in de armen van Wilders drijven. Vind het jammer, ik had Verdonk hoger in geschat.
Ach, IJzeren Rita stond een jaar geleden op 24 zetels in de peilingen, en daar is nu vrijwel niets meer van over.
Dus laat Geert zich nog maar niet rijk rekenen.Vind 't idd jammer dat Rita nauwelijks meer iets van zich laat horen. Volgens mij ving ik onlangs wel op dat ze nog meer tax op benzine wil, dat zal het resterende deel van haar aanhang waarschijnlijk alleen maar verder in de armen van Wilders drijven. Vind het jammer, ik had Verdonk hoger in geschat.
dinsdag 17 maart 2009 om 12:03
Rita moet zich beter laten voorlichten door deskundigen. Ze loopt achter de feiten aan.
Ze wil nu meer tax op brandstoffen terwijl de eerste electrische voertuigen al rijden. Dat gaat de komende jaren een enorme vlucht nemen en straks rijdt het gros electrisch.
Waar blijf je dan met je brandstoftax als de accu's gewoon belastingvrij worden opgeladen via het stopcontact ?
Ze wil nu meer tax op brandstoffen terwijl de eerste electrische voertuigen al rijden. Dat gaat de komende jaren een enorme vlucht nemen en straks rijdt het gros electrisch.
Waar blijf je dan met je brandstoftax als de accu's gewoon belastingvrij worden opgeladen via het stopcontact ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 17 maart 2009 om 12:06
quote:Donkeyshot schreef op 17 maart 2009 @ 12:03:
Rita moet zich beter laten voorlichten door deskundigen. Ze loopt achter de feiten aan.
Ze wil nu meer tax op brandstoffen terwijl de eerste electrische voertuigen al rijden. Dat gaat de komende jaren een enorme vlucht nemen en straks rijdt het gros electrisch.
Waar blijf je dan met je brandstoftax als de accu's gewoon belastingvrij worden opgeladen via het stopcontact ?Tegen die tijd verhogen ze ongetwijfeld de tax op elektriciteit. Linksom of rechtsom, ze zullen ons langs alle kanten uit blijven melken.
Rita moet zich beter laten voorlichten door deskundigen. Ze loopt achter de feiten aan.
Ze wil nu meer tax op brandstoffen terwijl de eerste electrische voertuigen al rijden. Dat gaat de komende jaren een enorme vlucht nemen en straks rijdt het gros electrisch.
Waar blijf je dan met je brandstoftax als de accu's gewoon belastingvrij worden opgeladen via het stopcontact ?Tegen die tijd verhogen ze ongetwijfeld de tax op elektriciteit. Linksom of rechtsom, ze zullen ons langs alle kanten uit blijven melken.
woensdag 18 maart 2009 om 10:42
quote:elninjoo schreef op 17 maart 2009 @ 12:06:
[...]
Tegen die tijd verhogen ze ongetwijfeld de tax op elektriciteit. Linksom of rechtsom, ze zullen ons langs alle kanten uit blijven melken.
Nee ze gaan het anders doen. Dit is een van de redenen dat rekeningrijden weer op de politieke agenda staat.
Als de staat niet langer belasting kan heffen door brandstof accijns zal er belasting worden geheven op elke kilometer die je rijdt. Dus er zal fors worden geinvesteerd in portalen met camera's enzo.
[...]
Tegen die tijd verhogen ze ongetwijfeld de tax op elektriciteit. Linksom of rechtsom, ze zullen ons langs alle kanten uit blijven melken.
Nee ze gaan het anders doen. Dit is een van de redenen dat rekeningrijden weer op de politieke agenda staat.
Als de staat niet langer belasting kan heffen door brandstof accijns zal er belasting worden geheven op elke kilometer die je rijdt. Dus er zal fors worden geinvesteerd in portalen met camera's enzo.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 30 maart 2009 om 12:35
quote:Enigme schreef op 01 maart 2009 @ 23:13:
@CassieViva,
Ik denk het niet. Ben het met een aantal punten wel eens maar met veel punten ook niet. Met name zijn 'strijd tegen de islamisering' staat me tegen. Als hij een aversie tegen alle vormen van religie zou hebben zou hij wel een hele goede kans maken.
Strijd tegen islamisering is strijd om voortbestaan, strijd om nog een toekomst voor je kinderen te hebben. Ikzelf heb geen kinderen, maar heb nog wel een levensverwachting van tenminste 30-40 jaar. En ik weet 95% zeker dat het fout gaat aflopen met de multiculturaliteit. Op zijn zachtst gezegd wordt het hier "minder leuk". Hm laten we eufemistisch zijn want we bevinden ons op een links forum.
Deze persoon, "gematigde" moslim nog wel, ziet het als een strijd via de baarmoeders: http://ibloga.blogspot.co ... gs-about-how-muslims.html
@CassieViva,
Ik denk het niet. Ben het met een aantal punten wel eens maar met veel punten ook niet. Met name zijn 'strijd tegen de islamisering' staat me tegen. Als hij een aversie tegen alle vormen van religie zou hebben zou hij wel een hele goede kans maken.
Strijd tegen islamisering is strijd om voortbestaan, strijd om nog een toekomst voor je kinderen te hebben. Ikzelf heb geen kinderen, maar heb nog wel een levensverwachting van tenminste 30-40 jaar. En ik weet 95% zeker dat het fout gaat aflopen met de multiculturaliteit. Op zijn zachtst gezegd wordt het hier "minder leuk". Hm laten we eufemistisch zijn want we bevinden ons op een links forum.
Deze persoon, "gematigde" moslim nog wel, ziet het als een strijd via de baarmoeders: http://ibloga.blogspot.co ... gs-about-how-muslims.html
maandag 30 maart 2009 om 15:09
@ Groll
Heb je dat filmpje waar je naar verwijst wel gezien eigenlijk?
Hij constateert dat Moslims meer kinderen krijgen dan de niet-Moslims in Europa. Dat is domweg de constatering van een feit. Die Moslim-kinderen betalen straks jouw AOW, omdat je ze zelf niet hebt, en dat geeft hen tegen die tijd invloed in de maatschappij waar ze deel van uitmaken. Dat lijkt mij ook niet meer dan logisch, in een democratie.
Deze spreker benadrukt dat Moslims nu niet zo dom moeten zijn zich te laten provoceren door PVV-ers en andere xenofoben en de beledigingen die er aan hun adres worden verstuurd gelaten over zich heen moeten laten komen. Dat ze moeten benadrukken dat ze respect tonen en succes kunnen hebben. Ze moeten realistisch en positief blijven, zegt hij. En anderen hun morele waarden tonen.
Eerlijk gezegd kan ik daar geen woord in vinden dat mij angst inboezemt, behalve die provocaties dan.
Maar kijk ook eens om je heen op die site. Hoe ziet die ideale wereld van deze pro-Wilders bloggers eruit? Een plaatje van de 'stoeipoes van de week', ene Madeleine Stowe. En van de 'Hunk Of The Week', ene Reinaldo Gianecchini. Daarnaast de mededeling dat je beter uit bent bij de Republikeinen, omdat die de Israëlische actie in Gaza eerder steunen dan de Democraten.
Israël. Israël. Israël. Altijd weer 'Israël'. Ook bij Wilders.
Nou, sorry, maar ik woon niet in Israël. En ik steun de apartheids-politiek van de komende regering daar ook niet. Nog koester ik de wens om in Nederland een apartheidsregime aan de macht te brengen.
Heb je dat filmpje waar je naar verwijst wel gezien eigenlijk?
Hij constateert dat Moslims meer kinderen krijgen dan de niet-Moslims in Europa. Dat is domweg de constatering van een feit. Die Moslim-kinderen betalen straks jouw AOW, omdat je ze zelf niet hebt, en dat geeft hen tegen die tijd invloed in de maatschappij waar ze deel van uitmaken. Dat lijkt mij ook niet meer dan logisch, in een democratie.
Deze spreker benadrukt dat Moslims nu niet zo dom moeten zijn zich te laten provoceren door PVV-ers en andere xenofoben en de beledigingen die er aan hun adres worden verstuurd gelaten over zich heen moeten laten komen. Dat ze moeten benadrukken dat ze respect tonen en succes kunnen hebben. Ze moeten realistisch en positief blijven, zegt hij. En anderen hun morele waarden tonen.
Eerlijk gezegd kan ik daar geen woord in vinden dat mij angst inboezemt, behalve die provocaties dan.
Maar kijk ook eens om je heen op die site. Hoe ziet die ideale wereld van deze pro-Wilders bloggers eruit? Een plaatje van de 'stoeipoes van de week', ene Madeleine Stowe. En van de 'Hunk Of The Week', ene Reinaldo Gianecchini. Daarnaast de mededeling dat je beter uit bent bij de Republikeinen, omdat die de Israëlische actie in Gaza eerder steunen dan de Democraten.
Israël. Israël. Israël. Altijd weer 'Israël'. Ook bij Wilders.
Nou, sorry, maar ik woon niet in Israël. En ik steun de apartheids-politiek van de komende regering daar ook niet. Nog koester ik de wens om in Nederland een apartheidsregime aan de macht te brengen.
maandag 30 maart 2009 om 15:29
quote:yasmijn schreef op 17 maart 2009 @ 11:00:
Ik las het ook ja. Gaat toch niet goedkomen.
Wat voor plannen heeft de beste man nu? Hoe wil hij de landelijke problemen aanpakken? De financien?
Welke partij wil met hem een coalitie vormen?
Keep on dreaming, Geert.
Hij is een loner in deze. Maar tokkie-achtigen en minderbegaafden zullen massaal op hem stemmen, terwijl ze geen idee hebben waarom.
Mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is en alleen maar het gebazel van de man over moslims horen.
Denk dat we wel belangrijker problemen hebben in dit land op het moment.Toch stond er in de krant dat de hoger opgeleiding hun weerstand tegen Wilders laten varen.
Ik las het ook ja. Gaat toch niet goedkomen.
Wat voor plannen heeft de beste man nu? Hoe wil hij de landelijke problemen aanpakken? De financien?
Welke partij wil met hem een coalitie vormen?
Keep on dreaming, Geert.
Hij is een loner in deze. Maar tokkie-achtigen en minderbegaafden zullen massaal op hem stemmen, terwijl ze geen idee hebben waarom.
Mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is en alleen maar het gebazel van de man over moslims horen.
Denk dat we wel belangrijker problemen hebben in dit land op het moment.Toch stond er in de krant dat de hoger opgeleiding hun weerstand tegen Wilders laten varen.
