Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
woensdag 23 juni 2010 om 23:52
quote:IlikeFormentera schreef op 23 juni 2010 @ 20:04:
Je hoort mij ook niet zeggen dat de wetten veranderd moeten worden opdat deze groep aangepakt kan worden. En even los van wat Wilders aan aantallen benoemt, niet alles van wat hij zegt is ook noodzakelijkerwijs waar of zinnig. Ik geloof dat ik al heel lang geleden, zelfs hier op het forum, al eens de voorspelling heb gedaan hoe Wilders van 'klein partijtje' met een soms tenenkrommende rethoriek tot 'grote partij' met veel meer parlementair acceptabele woord- en doelkeus zal en dient te evolueren wil hij zich niet in de marge van het politiek spectrum plaatsen. Kijk naar hoe zich nu gedraagt en vergelijk dat maar eens met hoe hij in het begin de dagelijkse nieuwsgaring voortdurend naar zijn hand zette. Ik voorspel je dat Wilders op het vlak van 'acceptabele politiek' nog wel wat stapjes naar het midden van de periferie van het politieke toneel zal maken. Zodat hij minder "tegen de rand aanschuurt" zoals Job dat pleegt te duiden.
Dat er bij jou alarmbellen afgaan is overigens helemaal niet erg en zelfs heel gezond. Maar probeer daarbij wel zicht te houden op enerzijds het toneel dat de politiek is en anderzijds de verschillende wijze waarop je het 'probleem' van falende integratie (of desintegratie van onze samenleving) zou kunnen beschouwen. En dat Wilders af en toe doet alsof Nederland een soort Staphorst is waar men schande spreekt van die meneer die op zondag de auto wast, de juffrouw die op straat een sigaret rookt en ook nog in een veel te kort rokje de hittegolf probeert te weerstaan, is iets wat mij soms ook tot meewarigheid verleidt. En sommige dingen kunnen gewoon niet. Ons rechtstelsel is in die zin vergelijkbaar met een prachtig vrijstaande woning. Daar kun je niet zomaar een muurtje van wegbreken of aan de gevel een dakkapel ophangen. Het is zelfs niet mogelijk om aan een zijde een enkele rij stenen uit de muur te halen want voor je het weet flikkert de woning in elkaar. En zo luister ik ook naar Wilders of om het even elke andere politicus. De schildering van politieke vergezichten is leuk en boeiend maar als het 'puntje bij paaltje' komt is er ook nog zoiets als 'bouw- en woningtoezicht' om te bezien of het 'huis' het wel kan verdragen.
En tenslotte is het helemaal niet verstandig om je blind te staren op wat de gemiddelde 'stemmer' aan politiek benul heeft. Ik schat - en laat ik mij dan positief uitdrukken - dat 10 % van de Nederlandse bevolking enig idee heeft over wat politiek vermag en wat binnen de grenzen van de rechtstaat mogelijk is. De overige 90% zullen ongetwijfeld 'Godvrezende, respectabele, koninginminnende en vaderlandsgetrouwe burgers' zijn, maar veel vertrouwen in de aanwezigheid van een bovengemiddelde intelligentie heb ik niet. En toch beschouw ik ze niet als dom!
Zo zeg!.. Wow.
Je schrijft prachtig en je verwoordt het fenomenaal.
.
Je hoort mij ook niet zeggen dat de wetten veranderd moeten worden opdat deze groep aangepakt kan worden. En even los van wat Wilders aan aantallen benoemt, niet alles van wat hij zegt is ook noodzakelijkerwijs waar of zinnig. Ik geloof dat ik al heel lang geleden, zelfs hier op het forum, al eens de voorspelling heb gedaan hoe Wilders van 'klein partijtje' met een soms tenenkrommende rethoriek tot 'grote partij' met veel meer parlementair acceptabele woord- en doelkeus zal en dient te evolueren wil hij zich niet in de marge van het politiek spectrum plaatsen. Kijk naar hoe zich nu gedraagt en vergelijk dat maar eens met hoe hij in het begin de dagelijkse nieuwsgaring voortdurend naar zijn hand zette. Ik voorspel je dat Wilders op het vlak van 'acceptabele politiek' nog wel wat stapjes naar het midden van de periferie van het politieke toneel zal maken. Zodat hij minder "tegen de rand aanschuurt" zoals Job dat pleegt te duiden.
Dat er bij jou alarmbellen afgaan is overigens helemaal niet erg en zelfs heel gezond. Maar probeer daarbij wel zicht te houden op enerzijds het toneel dat de politiek is en anderzijds de verschillende wijze waarop je het 'probleem' van falende integratie (of desintegratie van onze samenleving) zou kunnen beschouwen. En dat Wilders af en toe doet alsof Nederland een soort Staphorst is waar men schande spreekt van die meneer die op zondag de auto wast, de juffrouw die op straat een sigaret rookt en ook nog in een veel te kort rokje de hittegolf probeert te weerstaan, is iets wat mij soms ook tot meewarigheid verleidt. En sommige dingen kunnen gewoon niet. Ons rechtstelsel is in die zin vergelijkbaar met een prachtig vrijstaande woning. Daar kun je niet zomaar een muurtje van wegbreken of aan de gevel een dakkapel ophangen. Het is zelfs niet mogelijk om aan een zijde een enkele rij stenen uit de muur te halen want voor je het weet flikkert de woning in elkaar. En zo luister ik ook naar Wilders of om het even elke andere politicus. De schildering van politieke vergezichten is leuk en boeiend maar als het 'puntje bij paaltje' komt is er ook nog zoiets als 'bouw- en woningtoezicht' om te bezien of het 'huis' het wel kan verdragen.
En tenslotte is het helemaal niet verstandig om je blind te staren op wat de gemiddelde 'stemmer' aan politiek benul heeft. Ik schat - en laat ik mij dan positief uitdrukken - dat 10 % van de Nederlandse bevolking enig idee heeft over wat politiek vermag en wat binnen de grenzen van de rechtstaat mogelijk is. De overige 90% zullen ongetwijfeld 'Godvrezende, respectabele, koninginminnende en vaderlandsgetrouwe burgers' zijn, maar veel vertrouwen in de aanwezigheid van een bovengemiddelde intelligentie heb ik niet. En toch beschouw ik ze niet als dom!
Zo zeg!.. Wow.
Je schrijft prachtig en je verwoordt het fenomenaal.
.
donderdag 24 juni 2010 om 00:13
Voor wie het interesseert:
Ahmed Marcouch vs Harry de Winter in "Het Gesprek"
Harry de Winter, de ik-begrijp-de-allochtoon, alles waar correct links Nederland voor staat, interviewt Ahmed Marcouch die zich nergens laat 'pakken' op het 'wij zijn zielig' gedoe
Het meest hilarische moment vind ik wanneer Harry, De Allochtonen Begrijper, vraagt of Ahmed nou niet moe is van de mensen die steeds maar het etiket "Marokkaan" op zijn voorhoofd plakken. Of hij dan niet thuiskomt, op de bank ploft en denk: laat mij lekker met rust? Of Ahmed nou nooit eens denkt: "Hou daar eens mee op". Wordt Ahmed daar nou nooit moe van?
Geweldig, dat antwoord van Ahmed.
Ahmed Marcouch vs Harry de Winter in "Het Gesprek"
Harry de Winter, de ik-begrijp-de-allochtoon, alles waar correct links Nederland voor staat, interviewt Ahmed Marcouch die zich nergens laat 'pakken' op het 'wij zijn zielig' gedoe
Het meest hilarische moment vind ik wanneer Harry, De Allochtonen Begrijper, vraagt of Ahmed nou niet moe is van de mensen die steeds maar het etiket "Marokkaan" op zijn voorhoofd plakken. Of hij dan niet thuiskomt, op de bank ploft en denk: laat mij lekker met rust? Of Ahmed nou nooit eens denkt: "Hou daar eens mee op". Wordt Ahmed daar nou nooit moe van?
Geweldig, dat antwoord van Ahmed.
donderdag 24 juni 2010 om 08:04
quote:Twinkle1001 schreef op 24 juni 2010 @ 00:13:
Voor wie het interesseert:
Ahmed Marcouch vs Harry de Winter in "Het Gesprek"
Harry de Winter, de ik-begrijp-de-allochtoon, alles waar correct links Nederland voor staat, interviewt Ahmed Marcouch die zich nergens laat 'pakken' op het 'wij zijn zielig' gedoe
Het meest hilarische moment vind ik wanneer Harry, De Allochtonen Begrijper, vraagt of Ahmed nou niet moe is van de mensen die steeds maar het etiket "Marokkaan" op zijn voorhoofd plakken. Of hij dan niet thuiskomt, op de bank ploft en denk: laat mij lekker met rust? Of Ahmed nou nooit eens denkt: "Hou daar eens mee op". Wordt Ahmed daar nou nooit moe van?
Geweldig, dat antwoord van Ahmed.
Grappig, hoe verschillend iedereen naar zo'n interview kan luisteren. Het is een beetje een saai, niet-bijzonder interview in mijn beleving. Verder krijg ik niet de indruk dat De Winter Marcouch probeert te 'pakken' op een 'jullie zijn zielig-gedoe'. (En het hilarische antwoord van Marcouch is mij ook nog eens niet opgevallen als hilarisch.)
Het meest interessante vond ik wat Marcouch op het laatst zei: "Als je moslim bent, ben je socialist." Daar had ik nog wel graag van gezien dat er nader op in was gegaan.
Voor wie het interesseert:
Ahmed Marcouch vs Harry de Winter in "Het Gesprek"
Harry de Winter, de ik-begrijp-de-allochtoon, alles waar correct links Nederland voor staat, interviewt Ahmed Marcouch die zich nergens laat 'pakken' op het 'wij zijn zielig' gedoe
Het meest hilarische moment vind ik wanneer Harry, De Allochtonen Begrijper, vraagt of Ahmed nou niet moe is van de mensen die steeds maar het etiket "Marokkaan" op zijn voorhoofd plakken. Of hij dan niet thuiskomt, op de bank ploft en denk: laat mij lekker met rust? Of Ahmed nou nooit eens denkt: "Hou daar eens mee op". Wordt Ahmed daar nou nooit moe van?
Geweldig, dat antwoord van Ahmed.
Grappig, hoe verschillend iedereen naar zo'n interview kan luisteren. Het is een beetje een saai, niet-bijzonder interview in mijn beleving. Verder krijg ik niet de indruk dat De Winter Marcouch probeert te 'pakken' op een 'jullie zijn zielig-gedoe'. (En het hilarische antwoord van Marcouch is mij ook nog eens niet opgevallen als hilarisch.)
Het meest interessante vond ik wat Marcouch op het laatst zei: "Als je moslim bent, ben je socialist." Daar had ik nog wel graag van gezien dat er nader op in was gegaan.
donderdag 24 juni 2010 om 08:30
M. schreef:
Dat is voor mij de grootste les om uit de geschiedenis te trekken, Henk en Ingrid willen gewoon een fijn leven en als je niet oplet kan een gek daarmee aan de haal gaan en allerle dingen doen die Henk en Ingrid nooit gewild hebben, maar waarvoor ze hem wel het mandaat gegeven hebben omdat ze niet opgelet hebben.
Precies M.!
Hiermee raakt je precies de kern van de discussie die mensen proberen te voeren als ze een vergelijk trekken met de opkomst van de NSDAP! (want hier wordt idd geen enkele PVV-stemmer voor nazi uitgemaakt!!!)
Eigenlijk is het een oproep steeds aan alle PVV-stemmers:
Blijf kritisch! Ga niet af op wat mooie praatjes, maar verdiep je in de (dubbele?) agenda van Wilders. Is het wel rechtvaardig en integer wat Wilders wil? Verplaats je eens in een moslim die zijn stinkende best doet?
Dat is voor mij de grootste les om uit de geschiedenis te trekken, Henk en Ingrid willen gewoon een fijn leven en als je niet oplet kan een gek daarmee aan de haal gaan en allerle dingen doen die Henk en Ingrid nooit gewild hebben, maar waarvoor ze hem wel het mandaat gegeven hebben omdat ze niet opgelet hebben.
Precies M.!
Hiermee raakt je precies de kern van de discussie die mensen proberen te voeren als ze een vergelijk trekken met de opkomst van de NSDAP! (want hier wordt idd geen enkele PVV-stemmer voor nazi uitgemaakt!!!)
Eigenlijk is het een oproep steeds aan alle PVV-stemmers:
Blijf kritisch! Ga niet af op wat mooie praatjes, maar verdiep je in de (dubbele?) agenda van Wilders. Is het wel rechtvaardig en integer wat Wilders wil? Verplaats je eens in een moslim die zijn stinkende best doet?
donderdag 24 juni 2010 om 09:28
quote:frizzy schreef op 24 juni 2010 @ 01:34:
Ja ik heb gekeken. Maar half, om eerlijk te zijn. Vond het een nogal gezapig gesprek. En omdat ik die Marcouch sowieso niet zo boeiend vind was het dus een beetje lastig me erop te concentreren.
1.34Ik vond het wel een goed gesprek, en wel boeiend. Ik denk dat mensen zoals Marcouch Wilders aardig de wind uit de zeilen kunnen nemen
Ja ik heb gekeken. Maar half, om eerlijk te zijn. Vond het een nogal gezapig gesprek. En omdat ik die Marcouch sowieso niet zo boeiend vind was het dus een beetje lastig me erop te concentreren.
1.34Ik vond het wel een goed gesprek, en wel boeiend. Ik denk dat mensen zoals Marcouch Wilders aardig de wind uit de zeilen kunnen nemen
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 24 juni 2010 om 10:07
quote:marnie schreef op 24 juni 2010 @ 09:28:
Ik vond het wel een goed gesprek, en wel boeiend. Ik denk dat mensen zoals Marcouch Wilders aardig de wind uit de zeilen kunnen nemen
Ik vond 't ook interessant, en dan met name vanwege die onderhuidse, ongrijpbare interactie op sommige momenten. Vond vooral Harry de Winter een prototype. En ik zag dat Marcouch vaker met dit bijltje gehakt had. Dat bleek uit zijn antwoorden, maar ook zijn mimiek.
Ik geloof niet dat Marcouch, dit gesprek zo gezien hebbende en wat ik voor de rest van hem weet, een voorstander is van mensen 'de wind uit de zeilen' te nemen. Maar juist, zoals hij het noemt. 'het debat aan te gaan' en vooral geen sentimenten onder stoelen of banken steken. Hij schiet niet zo snel in een kramp. Voor sommige conservatieve moslims is hij daarom ongrijpbaar. Maar ook voor de anti-Wildersen.
Ik zou 'm wel eens in een debat willen zien met bv. Femke Halsema.
Dat kan nog wel eens heel leuk en interessant worden.
.
.
Ik vond het wel een goed gesprek, en wel boeiend. Ik denk dat mensen zoals Marcouch Wilders aardig de wind uit de zeilen kunnen nemen
Ik vond 't ook interessant, en dan met name vanwege die onderhuidse, ongrijpbare interactie op sommige momenten. Vond vooral Harry de Winter een prototype. En ik zag dat Marcouch vaker met dit bijltje gehakt had. Dat bleek uit zijn antwoorden, maar ook zijn mimiek.
Ik geloof niet dat Marcouch, dit gesprek zo gezien hebbende en wat ik voor de rest van hem weet, een voorstander is van mensen 'de wind uit de zeilen' te nemen. Maar juist, zoals hij het noemt. 'het debat aan te gaan' en vooral geen sentimenten onder stoelen of banken steken. Hij schiet niet zo snel in een kramp. Voor sommige conservatieve moslims is hij daarom ongrijpbaar. Maar ook voor de anti-Wildersen.
Ik zou 'm wel eens in een debat willen zien met bv. Femke Halsema.
Dat kan nog wel eens heel leuk en interessant worden.
.
.
donderdag 24 juni 2010 om 10:21
quote:Omen schreef op 24 juni 2010 @ 08:04:
Grappig, hoe verschillend iedereen naar zo'n interview kan luisteren. Het is een beetje een saai, niet-bijzonder interview in mijn beleving. Verder krijg ik niet de indruk dat De Winter Marcouch probeert te 'pakken' op een 'jullie zijn zielig-gedoe'. (En het hilarische antwoord van Marcouch is mij ook nog eens niet opgevallen als hilarisch.)
Het meest interessante vond ik wat Marcouch op het laatst zei: "Als je moslim bent, ben je socialist." Daar had ik nog wel graag van gezien dat er nader op in was gegaan.
Ja, dat bedacht ik me ook toen ik 't zag, was leuk geweest als Harry daarop in gegaan was.
Zie verder mijn antwoord aan Marnie. Ging niet eens zozeer om het gesprek, maar ik vind 't gewoon interessant om te bekijken, qua lichaamstaal, mimiek etc., hoe zo'n interview zich voltrekt.
Harry is echt de 'begrijper' en Marcouch kent het type. Ik vind 't heel verademend om te zien dat hij zich niet in zijn armen stort (en bv. over Wilders begint of anti Marokkaanse sentimenten etc.).
Maar gewoon sterk blijft en geen 'begrijper' nodig heeft.
Aan de buitenkant misschien een saai gesprek. Maar de dingen die níet gezegd zijn, zeggen soms nog meer.
Grappig, hoe verschillend iedereen naar zo'n interview kan luisteren. Het is een beetje een saai, niet-bijzonder interview in mijn beleving. Verder krijg ik niet de indruk dat De Winter Marcouch probeert te 'pakken' op een 'jullie zijn zielig-gedoe'. (En het hilarische antwoord van Marcouch is mij ook nog eens niet opgevallen als hilarisch.)
Het meest interessante vond ik wat Marcouch op het laatst zei: "Als je moslim bent, ben je socialist." Daar had ik nog wel graag van gezien dat er nader op in was gegaan.
Ja, dat bedacht ik me ook toen ik 't zag, was leuk geweest als Harry daarop in gegaan was.
Zie verder mijn antwoord aan Marnie. Ging niet eens zozeer om het gesprek, maar ik vind 't gewoon interessant om te bekijken, qua lichaamstaal, mimiek etc., hoe zo'n interview zich voltrekt.
Harry is echt de 'begrijper' en Marcouch kent het type. Ik vind 't heel verademend om te zien dat hij zich niet in zijn armen stort (en bv. over Wilders begint of anti Marokkaanse sentimenten etc.).
Maar gewoon sterk blijft en geen 'begrijper' nodig heeft.
Aan de buitenkant misschien een saai gesprek. Maar de dingen die níet gezegd zijn, zeggen soms nog meer.
donderdag 24 juni 2010 om 10:22
quote:Omen schreef op 24 juni 2010 @ 08:04:
[...]
Grappig, hoe verschillend iedereen naar zo'n interview kan luisteren. Het is een beetje een saai, niet-bijzonder interview in mijn beleving. Verder krijg ik niet de indruk dat De Winter Marcouch probeert te 'pakken' op een 'jullie zijn zielig-gedoe'. (En het hilarische antwoord van Marcouch is mij ook nog eens niet opgevallen als hilarisch.)
Het meest interessante vond ik wat Marcouch op het laatst zei: "Als je moslim bent, ben je socialist." Daar had ik nog wel graag van gezien dat er nader op in was gegaan.
Dat heb je stukken beter verwoord dan ik.
Overigens heb ik Marcouch in het interview geen opmerkingen horen maken waarmee hij zich niet geliefd zou maken bij andere moslims hoor. Die houding waar ik het over had heeft hij hier niet laten zien. Misschien vond ik het ook niet zo bijzonder omdat hij geen dingen zegt die ik niet al van heel veel andere Marokkanen heb gehoord.
[...]
Grappig, hoe verschillend iedereen naar zo'n interview kan luisteren. Het is een beetje een saai, niet-bijzonder interview in mijn beleving. Verder krijg ik niet de indruk dat De Winter Marcouch probeert te 'pakken' op een 'jullie zijn zielig-gedoe'. (En het hilarische antwoord van Marcouch is mij ook nog eens niet opgevallen als hilarisch.)
Het meest interessante vond ik wat Marcouch op het laatst zei: "Als je moslim bent, ben je socialist." Daar had ik nog wel graag van gezien dat er nader op in was gegaan.
Dat heb je stukken beter verwoord dan ik.
Overigens heb ik Marcouch in het interview geen opmerkingen horen maken waarmee hij zich niet geliefd zou maken bij andere moslims hoor. Die houding waar ik het over had heeft hij hier niet laten zien. Misschien vond ik het ook niet zo bijzonder omdat hij geen dingen zegt die ik niet al van heel veel andere Marokkanen heb gehoord.
donderdag 24 juni 2010 om 10:25
quote:Twinkle1001 schreef op 24 juni 2010 @ 10:21:
[...]
Harry is echt de 'begrijper' en Marcouch kent het type. Ik vind 't heel verademend om te zien dat hij zich niet in zijn armen stort (en bv. over Wilders begint of anti Marokkaanse sentimenten etc.).
Maar gewoon sterk blijft en geen 'begrijper' nodig heeft.
Aan de buitenkant misschien een saai gesprek. Maar de dingen die níet gezegd zijn, zeggen soms nog meer.Hiermee zeg je heel veel over jouw beeld van Marokkanen in het algemeen. Alsof die meteen in de slachtofferrol schieten zodra er een empathisch persoon tegenover ze zit. Zoals gezegd, wat Marcouch doet is zo bijzonder niet hoor, op dat vlak.
[...]
Harry is echt de 'begrijper' en Marcouch kent het type. Ik vind 't heel verademend om te zien dat hij zich niet in zijn armen stort (en bv. over Wilders begint of anti Marokkaanse sentimenten etc.).
Maar gewoon sterk blijft en geen 'begrijper' nodig heeft.
Aan de buitenkant misschien een saai gesprek. Maar de dingen die níet gezegd zijn, zeggen soms nog meer.Hiermee zeg je heel veel over jouw beeld van Marokkanen in het algemeen. Alsof die meteen in de slachtofferrol schieten zodra er een empathisch persoon tegenover ze zit. Zoals gezegd, wat Marcouch doet is zo bijzonder niet hoor, op dat vlak.
donderdag 24 juni 2010 om 10:42
quote:frizzy schreef op 24 juni 2010 @ 10:22:
Overigens heb ik Marcouch in het interview geen opmerkingen horen maken waarmee hij zich niet geliefd zou maken bij andere moslims hoor. Die houding waar ik het over had heeft hij hier niet laten zien. Misschien vond ik het ook niet zo bijzonder omdat hij geen dingen zegt die ik niet al van heel veel andere Marokkanen heb gehoord.
Je hebt 't interview maar half gezien en Marcouch boeit je niet zo.
Wel scherm je vaak met wat 'andere Marokkanen' over hem zeggen. Ik begrijp dat niet zo goed.
Boeit hij je nou wel of niet?
Of boeit het je slechts wat anderen over hem zeggen?
quote:frizzy schreef op 24 juni 2010 @ 01:34:
Ja ik heb gekeken. Maar half, om eerlijk te zijn. Vond het een nogal gezapig gesprek. En omdat ik die Marcouch sowieso niet zo boeiend vind..
Overigens heb ik Marcouch in het interview geen opmerkingen horen maken waarmee hij zich niet geliefd zou maken bij andere moslims hoor. Die houding waar ik het over had heeft hij hier niet laten zien. Misschien vond ik het ook niet zo bijzonder omdat hij geen dingen zegt die ik niet al van heel veel andere Marokkanen heb gehoord.
Je hebt 't interview maar half gezien en Marcouch boeit je niet zo.
Wel scherm je vaak met wat 'andere Marokkanen' over hem zeggen. Ik begrijp dat niet zo goed.
Boeit hij je nou wel of niet?
Of boeit het je slechts wat anderen over hem zeggen?
quote:frizzy schreef op 24 juni 2010 @ 01:34:
Ja ik heb gekeken. Maar half, om eerlijk te zijn. Vond het een nogal gezapig gesprek. En omdat ik die Marcouch sowieso niet zo boeiend vind..
donderdag 24 juni 2010 om 10:49
quote:frizzy schreef op 24 juni 2010 @ 10:25:
Hiermee zeg je heel veel over jouw beeld van Marokkanen in het algemeen. Alsof die meteen in de slachtofferrol schieten zodra er een empathisch persoon tegenover ze zit. Zoals gezegd, wat Marcouch doet is zo bijzonder niet hoor, op dat vlak.
Nee, het zegt alles wat ik vind van het type autochtoon dat tegenover hem zit.
En nogmaals, Marcouch boeit je niet.. Veel dingen die je over hem weet heb je van horen zeggen. Het is dan een beetje tegenstrijdig om dan toch zo'n uitgesproken mening over hem te hebben.
En hoezo 'mijn beeld van Marokkanen'?
Jij bent degene die Ahmed niet boeiend vindt.
Dat zou je wél moeten vinden, als je zo'n uitgesproken mening over ventileert, of besluit je oren te laten hangen naar wat andere Marokkanen van hem vinden.
Verifiëren heet dat.
.
.
Hiermee zeg je heel veel over jouw beeld van Marokkanen in het algemeen. Alsof die meteen in de slachtofferrol schieten zodra er een empathisch persoon tegenover ze zit. Zoals gezegd, wat Marcouch doet is zo bijzonder niet hoor, op dat vlak.
Nee, het zegt alles wat ik vind van het type autochtoon dat tegenover hem zit.
En nogmaals, Marcouch boeit je niet.. Veel dingen die je over hem weet heb je van horen zeggen. Het is dan een beetje tegenstrijdig om dan toch zo'n uitgesproken mening over hem te hebben.
En hoezo 'mijn beeld van Marokkanen'?
Jij bent degene die Ahmed niet boeiend vindt.
Dat zou je wél moeten vinden, als je zo'n uitgesproken mening over ventileert, of besluit je oren te laten hangen naar wat andere Marokkanen van hem vinden.
Verifiëren heet dat.
.
.
donderdag 24 juni 2010 om 11:17
quote:frizzy schreef op 24 juni 2010 @ 11:00:
[...]
Het type allochtoon dat tegenover hem zit neemt totaal geen bijzondere houding aan. [..]Hier speelt een misverstand, volgens mij. Twinkle zegt dat de De Winter hier een houding aanneemt die - voorzover ik begrijp - volgens Twinkle typerend is voor autochtonen t.a.v. allochtonen.
[...]
Het type allochtoon dat tegenover hem zit neemt totaal geen bijzondere houding aan. [..]Hier speelt een misverstand, volgens mij. Twinkle zegt dat de De Winter hier een houding aanneemt die - voorzover ik begrijp - volgens Twinkle typerend is voor autochtonen t.a.v. allochtonen.
donderdag 24 juni 2010 om 11:39
quote:Omen schreef op 24 juni 2010 @ 11:17:
Hier speelt een misverstand, volgens mij. Twinkle zegt dat de De Winter hier een houding aanneemt die - voorzover ik begrijp - volgens Twinkle typerend is voor autochtonen t.a.v. allochtonen.
Klopt. Ik bedoel een type autochtoon Harry de Winter tegenover een type Ahmed Marcouch. Ik vind die interactie heel interessant, vooral als schouwspel. De subtiliteiten etc.
Die vingertjes van Harry bv. en die vinger aan de baard.
En dan het voornoemde moment.. En hoe Harry dan snel teruggrijpt op zijn joods-zijn.. etc.
Niet alleen als gesprek autochtoon-allochtoon trouwens, maar ik vind dat altijd wel intrigerend en spannend.
(Je typte gisteren ook nog iets, dat had je inderdaad goed begrepen. Ik ga 't later nog opzoeken)
Hier speelt een misverstand, volgens mij. Twinkle zegt dat de De Winter hier een houding aanneemt die - voorzover ik begrijp - volgens Twinkle typerend is voor autochtonen t.a.v. allochtonen.
Klopt. Ik bedoel een type autochtoon Harry de Winter tegenover een type Ahmed Marcouch. Ik vind die interactie heel interessant, vooral als schouwspel. De subtiliteiten etc.
Die vingertjes van Harry bv. en die vinger aan de baard.
En dan het voornoemde moment.. En hoe Harry dan snel teruggrijpt op zijn joods-zijn.. etc.
Niet alleen als gesprek autochtoon-allochtoon trouwens, maar ik vind dat altijd wel intrigerend en spannend.
(Je typte gisteren ook nog iets, dat had je inderdaad goed begrepen. Ik ga 't later nog opzoeken)
donderdag 24 juni 2010 om 11:52
quote:Twinkle1001 schreef op 24 juni 2010 @ 11:44:
@Omen, oh dat is toevallig, dat is inderdaad 't stukje waar ik het over had.
Ja, wat je typt klop inderdaad.
En ook gaat het nog een stuk verder maar ik kom daar later nog op terug. Moet even denken hoe ik dat kan verwoorden.
Ah, oke! Ik ben blij dat ik toch begrepen heb wat je - zo ongeveer - bedoelt. Ik ben benieuwd naar wat je daar nog over schrijven wilt.
Je zou overigens wel gelijk kunnen hebben dat het een deel van de mensen boos maakt dat de vergelijking tussen nationaalsocialisme en PVV-stemmers negatief voor hen uitvalt. En dat die boosheid onder sommigen van hen de ruimte, om verder te praten op inhoudelijke punten, wegneemt. Maar zou het grootste deel van deze stemmers echt alleen maar primair reageren, of zou dat toch om een minderheid gaan?
@Omen, oh dat is toevallig, dat is inderdaad 't stukje waar ik het over had.
Ja, wat je typt klop inderdaad.
En ook gaat het nog een stuk verder maar ik kom daar later nog op terug. Moet even denken hoe ik dat kan verwoorden.
Ah, oke! Ik ben blij dat ik toch begrepen heb wat je - zo ongeveer - bedoelt. Ik ben benieuwd naar wat je daar nog over schrijven wilt.
Je zou overigens wel gelijk kunnen hebben dat het een deel van de mensen boos maakt dat de vergelijking tussen nationaalsocialisme en PVV-stemmers negatief voor hen uitvalt. En dat die boosheid onder sommigen van hen de ruimte, om verder te praten op inhoudelijke punten, wegneemt. Maar zou het grootste deel van deze stemmers echt alleen maar primair reageren, of zou dat toch om een minderheid gaan?
donderdag 24 juni 2010 om 12:04
quote:Twinkle1001 schreef op 24 juni 2010 @ 11:50:
[...]
Absoluut.
Wat voor mij belangrijk is, is dat door de uitspraken van Wilders en de standpunten van de PVV hele groepen over één kam worden gescheerd en weggezet. Het zet aan tot angst en haat jegens deze groepen. En laat dat nou net (in een notendop) zijn waar ik allergisch voor ben.
Ik snap niet waarom ik dat niet mag vinden zonder Marcouch niet zo heel interessant te vinden. Doet Marcouch dat ook?
Ik had je toch gevraagd of je het wilde uitleggen, of ben ik dat vergeten?
[...]
Absoluut.
Wat voor mij belangrijk is, is dat door de uitspraken van Wilders en de standpunten van de PVV hele groepen over één kam worden gescheerd en weggezet. Het zet aan tot angst en haat jegens deze groepen. En laat dat nou net (in een notendop) zijn waar ik allergisch voor ben.
Ik snap niet waarom ik dat niet mag vinden zonder Marcouch niet zo heel interessant te vinden. Doet Marcouch dat ook?
Ik had je toch gevraagd of je het wilde uitleggen, of ben ik dat vergeten?
donderdag 24 juni 2010 om 12:32
quote:frizzy schreef op 24 juni 2010 @ 12:04:
Wat voor mij belangrijk is, is dat door de uitspraken van Wilders en de standpunten van de PVV hele groepen over één kam worden gescheerd en weggezet. Het zet aan tot angst en haat jegens deze groepen. En laat dat nou net (in een notendop) zijn waar ik allergisch voor ben.
Ik snap niet waarom ik dat niet mag vinden zonder Marcouch niet zo heel interessant te vinden. Doet Marcouch dat ook?
Ik had je toch gevraagd of je het wilde uitleggen, of ben ik dat vergeten?
Marcouch behoort tot die 'hele groep' die volgens jou over een kam geshoren wordt. Het zou minstens zo interessant en boeiend kunnen zijn hoe een Marokkaan, geboren en getogen in hetzelfde gebied als 'die groep', ervoor kiest politiek te bedrijven ten aanzien van 'die groep'. Veel interessanter nog als Wilders lijkt me..
Nee, ik snap die desinteresse niet.
Ik vind het trouwens ook heel boeiend dat Marcouch bij de PvdA zit.
Met je 'ik ben allergisch voor' heb ik niet zoveel.
Dat is onderbuik.
Wat voor mij belangrijk is, is dat door de uitspraken van Wilders en de standpunten van de PVV hele groepen over één kam worden gescheerd en weggezet. Het zet aan tot angst en haat jegens deze groepen. En laat dat nou net (in een notendop) zijn waar ik allergisch voor ben.
Ik snap niet waarom ik dat niet mag vinden zonder Marcouch niet zo heel interessant te vinden. Doet Marcouch dat ook?
Ik had je toch gevraagd of je het wilde uitleggen, of ben ik dat vergeten?
Marcouch behoort tot die 'hele groep' die volgens jou over een kam geshoren wordt. Het zou minstens zo interessant en boeiend kunnen zijn hoe een Marokkaan, geboren en getogen in hetzelfde gebied als 'die groep', ervoor kiest politiek te bedrijven ten aanzien van 'die groep'. Veel interessanter nog als Wilders lijkt me..
Nee, ik snap die desinteresse niet.
Ik vind het trouwens ook heel boeiend dat Marcouch bij de PvdA zit.
Met je 'ik ben allergisch voor' heb ik niet zoveel.
Dat is onderbuik.
donderdag 24 juni 2010 om 12:45
Dat is niks onderbuik. Ik heb er een hekel aan als mensen anderen beoordelen op hun afkomst/geloof. Dat was al zo sinds ik voor het eerst iemand iets hoorde zeggen over 'die vieze neger' (ouders van een jongen waar ik verliefd op was) die hier niet hoorde (maar wel op het veld als ie bij Feijnoord speelt) en dat is nu nog steeds zo. En als ik denk dat iemand zich daar schuldig aan maakt dan gaat mijn haar recht overeind staan.
Marokkanen zie ik echter overal, achter de balie bij het gemeentehuis, tijdens werk(besprekingen), op het voetbalveld, in mijn eigen huis en inderdaad ook in de politiek. Sommigen boeien me om wie ze zijn, maar echter nooit om het feit dat ze Marokkaan zijn icm met waar ze hun geld mee verdienen. Ik ken in ieder geval genoeg Marokkanen die véél interessantere dingen zeggen dan Marcouch.
En gelukkig mogen we allemaal zelf bepalen waar onze interesses liggen. Ik vraag me nu ineens af waarom ik al ettelijke postings me aan het verantwoorden ben voor het feit dat Marcouch niet zoveel in mij losmaakt.
Marokkanen zie ik echter overal, achter de balie bij het gemeentehuis, tijdens werk(besprekingen), op het voetbalveld, in mijn eigen huis en inderdaad ook in de politiek. Sommigen boeien me om wie ze zijn, maar echter nooit om het feit dat ze Marokkaan zijn icm met waar ze hun geld mee verdienen. Ik ken in ieder geval genoeg Marokkanen die véél interessantere dingen zeggen dan Marcouch.
En gelukkig mogen we allemaal zelf bepalen waar onze interesses liggen. Ik vraag me nu ineens af waarom ik al ettelijke postings me aan het verantwoorden ben voor het feit dat Marcouch niet zoveel in mij losmaakt.
donderdag 24 juni 2010 om 13:32
quote:Omen schreef op 24 juni 2010 @ 11:52:
Ah, oke! Ik ben blij dat ik toch begrepen heb wat je - zo ongeveer - bedoelt. Ik ben benieuwd naar wat je daar nog over schrijven wilt.
Je zou overigens wel gelijk kunnen hebben dat het een deel van de mensen boos maakt dat de vergelijking tussen nationaalsocialisme en PVV-stemmers negatief voor hen uitvalt. En dat die boosheid onder sommigen van hen de ruimte, om verder te praten op inhoudelijke punten, wegneemt. Maar zou het grootste deel van deze stemmers echt alleen maar primair reageren, of zou dat toch om een minderheid gaan?@Omen, wat bedoel je met 'primair' in die laatste zin?
Ah, oke! Ik ben blij dat ik toch begrepen heb wat je - zo ongeveer - bedoelt. Ik ben benieuwd naar wat je daar nog over schrijven wilt.
Je zou overigens wel gelijk kunnen hebben dat het een deel van de mensen boos maakt dat de vergelijking tussen nationaalsocialisme en PVV-stemmers negatief voor hen uitvalt. En dat die boosheid onder sommigen van hen de ruimte, om verder te praten op inhoudelijke punten, wegneemt. Maar zou het grootste deel van deze stemmers echt alleen maar primair reageren, of zou dat toch om een minderheid gaan?@Omen, wat bedoel je met 'primair' in die laatste zin?
donderdag 24 juni 2010 om 22:10
Beste allemaal,
dit topic is wederom opgeschoond. Het is niet voor het eerst dat het is opgeschoond i.v.m. onder andere provoceren, off-topic, op-de-vrouw.
Ik wil jullie zeer dringend verzoeken in dit topic enkel te discussiëren over de PVV/ Geert Wilders en om die discussie te laten verlopen volgens alle forumregels.
Eén ieder die zich daar niet aan houdt, kan absoluut een mail in zijn of haar mailbox tegemoet zien.
Ik zie het topic graag open, maar als het nogmaals zo negatief verloopt, dan gaat het topic op slot.
dit topic is wederom opgeschoond. Het is niet voor het eerst dat het is opgeschoond i.v.m. onder andere provoceren, off-topic, op-de-vrouw.
Ik wil jullie zeer dringend verzoeken in dit topic enkel te discussiëren over de PVV/ Geert Wilders en om die discussie te laten verlopen volgens alle forumregels.
Eén ieder die zich daar niet aan houdt, kan absoluut een mail in zijn of haar mailbox tegemoet zien.
Ik zie het topic graag open, maar als het nogmaals zo negatief verloopt, dan gaat het topic op slot.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
