Actueel
alle pijlers
PVV, wapens, LIKUD, Israel, wapens, PVV
woensdag 14 april 2010 om 07:12
quote:AMSTERDAM - PVV'er Gidi Markuszower, nummer vijf op de lijst van Wilders' partij, blijkt in 2008 te zijn opgepakt toen hij tijdens de Israëlviering als beveiliger illegaal een wapen bij zich droeg.
Dat bevestigde Markuszower dinsdag tegenover Vrij Nederland. De PVV'er was eerder woordvoerder van de Nederlandse tak van de rechtse Israëlische partij Likud.
Markuszower was in 2008 als beveiliger aanwezig in de RAI in Amsterdam. Hij werkte destijds Bij Leven en Welzijn, die synagogen en joodse feesten bewaakt. Een van de genodigden sloeg alarm toen hij zag dat Markuszower een vuurwapen droeg. Daarop werd hij opgepakt door de politie.
"Ik had op dat moment een wapenvergunning", geeft de 32-jarige nieuwbakken PVV'er toe tegen het opinieblad. "Daar zitten vervoersrestricties op. Die heb ik overtreden. Ik ben twee uur verhoord door de politie. Justitie heeft de zaak geseponeerd".
Hij zegt dat het vergrijp „vergelijkbaar is met een verkeersovertreding”. Markuszower beweert nu geen wapenvergunning meer te hebben. In Vrij Nederland staat een uitgebreid profiel van de PVV-kandidaat. Hij is een prominent figuur in de joodse gemeenschap in Amsterdam. Volgens het weekblad is hij uitgesproken pro-Israël en criticus van de islam.Natuurlijk. Hij is Israeli, hij mag alles. Dubbele paspoorten, wapens, met droge ogen beweren dat je zaak geseponeerd is. Het wordt steeds leuker met ons Geert en zijn troopers.
Dat bevestigde Markuszower dinsdag tegenover Vrij Nederland. De PVV'er was eerder woordvoerder van de Nederlandse tak van de rechtse Israëlische partij Likud.
Markuszower was in 2008 als beveiliger aanwezig in de RAI in Amsterdam. Hij werkte destijds Bij Leven en Welzijn, die synagogen en joodse feesten bewaakt. Een van de genodigden sloeg alarm toen hij zag dat Markuszower een vuurwapen droeg. Daarop werd hij opgepakt door de politie.
"Ik had op dat moment een wapenvergunning", geeft de 32-jarige nieuwbakken PVV'er toe tegen het opinieblad. "Daar zitten vervoersrestricties op. Die heb ik overtreden. Ik ben twee uur verhoord door de politie. Justitie heeft de zaak geseponeerd".
Hij zegt dat het vergrijp „vergelijkbaar is met een verkeersovertreding”. Markuszower beweert nu geen wapenvergunning meer te hebben. In Vrij Nederland staat een uitgebreid profiel van de PVV-kandidaat. Hij is een prominent figuur in de joodse gemeenschap in Amsterdam. Volgens het weekblad is hij uitgesproken pro-Israël en criticus van de islam.Natuurlijk. Hij is Israeli, hij mag alles. Dubbele paspoorten, wapens, met droge ogen beweren dat je zaak geseponeerd is. Het wordt steeds leuker met ons Geert en zijn troopers.
woensdag 14 april 2010 om 07:51
Hij had een wapenvergunning hoor.
Als het een kandidaat van de PvdA of VVD was geweest had er geen haan naar gekraaid maar omdat het PVV is staat iedereen meteen op zijn achterste benen.
En wat maakt het nu uit of het een Israeli is of een Nederlander? Hij had er een vergunning voor!
En waarom mag hij niet met droge ogen beweren dat de zaak geseponeerd is als dat zo is?
Als het een kandidaat van de PvdA of VVD was geweest had er geen haan naar gekraaid maar omdat het PVV is staat iedereen meteen op zijn achterste benen.
En wat maakt het nu uit of het een Israeli is of een Nederlander? Hij had er een vergunning voor!
En waarom mag hij niet met droge ogen beweren dat de zaak geseponeerd is als dat zo is?
woensdag 14 april 2010 om 08:24
Nee granny. Hij had GEEN vergunning om een wapen te dragen als beveiliger. Groot verschil. Jij zou het er niet mee eens zijn dat Mehmet die lid is van een schietvereniging zijn wapen ook draagt tijdens een bijeenkomst van de Grijze Wolven. Toch?
Het is de arrogantie die er van af straalt. Zo van ik heb niks gedaan. Meneer heeft wèl wat gedaan. Zo ernstig dat zelfs het openbaar ministerie er aan te pas is gekomen. En dat is in de verste verte niet te vergelijken met een verkeersboete. Sepot betekent niet dat meneer onschuldig is. Hij mag van geluk spreken dat hij niet veroordeeld is, anders kon hij al helemaal fluiten naar zijn politieke aspiraties, in binnen en buitenland.
Overigens betrek ik zijn nationaliteit niet op het feit dat hij illegaal met wapens zeult. Ik ken NIEMAND die in zijn vrije tijd met wapens rondloopt en ik zou het van NIEMAND accepteren.
Het is de arrogantie die er van af straalt. Zo van ik heb niks gedaan. Meneer heeft wèl wat gedaan. Zo ernstig dat zelfs het openbaar ministerie er aan te pas is gekomen. En dat is in de verste verte niet te vergelijken met een verkeersboete. Sepot betekent niet dat meneer onschuldig is. Hij mag van geluk spreken dat hij niet veroordeeld is, anders kon hij al helemaal fluiten naar zijn politieke aspiraties, in binnen en buitenland.
Overigens betrek ik zijn nationaliteit niet op het feit dat hij illegaal met wapens zeult. Ik ken NIEMAND die in zijn vrije tijd met wapens rondloopt en ik zou het van NIEMAND accepteren.
woensdag 14 april 2010 om 08:33
Hij had wel een vergunning maar hij droeg het wapen op een tijd dat hij hem niet mocht dragen. Dus niet gaan schreeuwen dat hij geen vergunning had.
Dat sepot niet automatisch betekend dat hij onschuldig is weet ik heel goed hoor. Maar blijkbaar was er niet genoeg bewijs om hem wel schuldig te verklaren.
En als zijn nationaliteit er niet toe doet volgens jou.. Waarom dan toch beginnen over het feit dat hij israeli is en zeuren over een dubbel paspoort?
Ik ken ook niemand die met een wapen rondloopt in zijn vrije tijd maar dat wil toch niet zeggen dat het niet (vaker) gebeurt?
Dat sepot niet automatisch betekend dat hij onschuldig is weet ik heel goed hoor. Maar blijkbaar was er niet genoeg bewijs om hem wel schuldig te verklaren.
En als zijn nationaliteit er niet toe doet volgens jou.. Waarom dan toch beginnen over het feit dat hij israeli is en zeuren over een dubbel paspoort?
Ik ken ook niemand die met een wapen rondloopt in zijn vrije tijd maar dat wil toch niet zeggen dat het niet (vaker) gebeurt?
woensdag 14 april 2010 om 09:05
Voor het dragen van een wapen op die plek had hij géén vergunning. Dat hij het kennelijk normaal vindt om met een vuurwapen rond te lopen openbare plekken, is veelzeggend.
Of de zaak geseponeerd is, is nog maar de vraag. Dat zégt hij, maar PVV'ers zeggen wel vaker iets (dat ze tegen geweld zijn, bijvoorbeeld...) Bovendien zegt dat helemaal níets over schuld of bewijs. Sepot wegens geen bewijs is maar één van de sepotgronden. Een recente veroordeling kan ook grond zijn voor sepot. Om maar een dwarsstraat te noemen.
Of de zaak geseponeerd is, is nog maar de vraag. Dat zégt hij, maar PVV'ers zeggen wel vaker iets (dat ze tegen geweld zijn, bijvoorbeeld...) Bovendien zegt dat helemaal níets over schuld of bewijs. Sepot wegens geen bewijs is maar één van de sepotgronden. Een recente veroordeling kan ook grond zijn voor sepot. Om maar een dwarsstraat te noemen.
woensdag 14 april 2010 om 09:17
quote:granny71 schreef op 14 april 2010 @ 08:33:
Hij had wel een vergunning maar hij droeg het wapen op een tijd dat hij hem niet mocht dragen. Dus niet gaan schreeuwen dat hij geen vergunning had.
Ik schreeuw niet granny, ga eens in op mijn wedervraag, over die Mehmet en zijn wapen. Ik ben zeer benieuwd wat je daarvan vindt.
quote:Dat sepot niet automatisch betekend dat hij onschuldig is weet ik heel goed hoor. Maar blijkbaar was er niet genoeg bewijs om hem wel schuldig te verklaren.Hier heeft Dhelia een heel goed antwoord op gegeven.quote:En als zijn nationaliteit er niet toe doet volgens jou.. Waarom dan toch beginnen over het feit dat hij israeli is en zeuren over een dubbel paspoort?Ik volg glorieuze leider Wilders en zijn visie op dit onderwerp.quote:Ik ken ook niemand die met een wapen rondloopt in zijn vrije tijd maar dat wil toch niet zeggen dat het niet (vaker) gebeurt?Wat wil je met dat laatste precies zeggen? Ik vind het dapper dat je recht praat wat zo overduidelijk krom is Granny, maar de man is strafrechtelijk fout, laten we daar niet kinderachtig over doen.
Hij had wel een vergunning maar hij droeg het wapen op een tijd dat hij hem niet mocht dragen. Dus niet gaan schreeuwen dat hij geen vergunning had.
Ik schreeuw niet granny, ga eens in op mijn wedervraag, over die Mehmet en zijn wapen. Ik ben zeer benieuwd wat je daarvan vindt.
quote:Dat sepot niet automatisch betekend dat hij onschuldig is weet ik heel goed hoor. Maar blijkbaar was er niet genoeg bewijs om hem wel schuldig te verklaren.Hier heeft Dhelia een heel goed antwoord op gegeven.quote:En als zijn nationaliteit er niet toe doet volgens jou.. Waarom dan toch beginnen over het feit dat hij israeli is en zeuren over een dubbel paspoort?Ik volg glorieuze leider Wilders en zijn visie op dit onderwerp.quote:Ik ken ook niemand die met een wapen rondloopt in zijn vrije tijd maar dat wil toch niet zeggen dat het niet (vaker) gebeurt?Wat wil je met dat laatste precies zeggen? Ik vind het dapper dat je recht praat wat zo overduidelijk krom is Granny, maar de man is strafrechtelijk fout, laten we daar niet kinderachtig over doen.
woensdag 14 april 2010 om 09:23
Al heb je een vergunning dan mag je het ding nog niet bij je dragen.
Een wapen moet je zo direct mogelijk van de kluis bij je thuis naar de schietbaan vervoeren en het moet verpakt zijn.
Mensen die openlijk bij zich dragen begaan in mijn ogen meer dan alleen de vervoersrestricties overtreden. Ik zie dat meer als de intentie om het te gaan gebruiken. Ik ben benieuwd of er kogels in het wapen zaten of dat hij een gevuld magazijn bij zich had ten tijde van de arrestatie.
Ik vind deze man iig ongeschikt als politicus.
Een wapen moet je zo direct mogelijk van de kluis bij je thuis naar de schietbaan vervoeren en het moet verpakt zijn.
Mensen die openlijk bij zich dragen begaan in mijn ogen meer dan alleen de vervoersrestricties overtreden. Ik zie dat meer als de intentie om het te gaan gebruiken. Ik ben benieuwd of er kogels in het wapen zaten of dat hij een gevuld magazijn bij zich had ten tijde van de arrestatie.
Ik vind deze man iig ongeschikt als politicus.
woensdag 14 april 2010 om 09:34
quote:misspoez schreef op 14 april 2010 @ 09:31:
Moet deze meneer nu terug naar Israel?Volgens de ware PVV lijn natuurlijk wel. Uitzetten naar land van herkomst. Maar niet nadat eerst een knieschot is uitgedeeld. Kan mooi zijn eigen wapen voor gebruikt worden. Scheelt weer een rijkseigendom-kogel en dus belastinggeld.
Moet deze meneer nu terug naar Israel?Volgens de ware PVV lijn natuurlijk wel. Uitzetten naar land van herkomst. Maar niet nadat eerst een knieschot is uitgedeeld. Kan mooi zijn eigen wapen voor gebruikt worden. Scheelt weer een rijkseigendom-kogel en dus belastinggeld.
woensdag 14 april 2010 om 10:45
Mij lijkt het dat de wapenvergunning van deze meneer, alleen maar gericht was op recreatief schieten op de schietbaan. De vervoersrestricties zitten erbij, omdat je wapen toch op de een of andere manier op die schietbaan moet komen.
Een wapen dragen op een ander moment op een andere plek is dus niet 'net zoals een verkeersovertreding' (want dat is een overtreding, zoals het woord al zegt, minder trouwens nog, omdat het onder bestuursrecht valt), maar gewoon een misdrijf; zonder vergunning een wapen dragen.
Een wapen dragen op een ander moment op een andere plek is dus niet 'net zoals een verkeersovertreding' (want dat is een overtreding, zoals het woord al zegt, minder trouwens nog, omdat het onder bestuursrecht valt), maar gewoon een misdrijf; zonder vergunning een wapen dragen.
woensdag 14 april 2010 om 11:16
Het schijnt ook nogal een fanatieke jood te zijn, met tamelijk fundamentalistische opvattingen.
Ben zeer benieuwd naar deze meneer.
Overigens ben ik ook zeer benieuwd naar de nummer drie, mevrouw Helder. Die ken ik van een aantal jaren geleden. Kwam op mij niet over als een dame die veel "rust in haar hoofd" heeft.
(In het Wilderiaans: knatterghak!!!)
Ben zeer benieuwd naar deze meneer.
Overigens ben ik ook zeer benieuwd naar de nummer drie, mevrouw Helder. Die ken ik van een aantal jaren geleden. Kwam op mij niet over als een dame die veel "rust in haar hoofd" heeft.
(In het Wilderiaans: knatterghak!!!)
woensdag 14 april 2010 om 11:16
quote:Dhelia schreef op 14 april 2010 @ 09:05:
.
Of de zaak geseponeerd is, is nog maar de vraag. Dat zégt hij, maar PVV'ers zeggen wel vaker iets (dat ze tegen geweld zijn, bijvoorbeeld...) Bovendien zegt dat helemaal níets over schuld of bewijs. Sepot wegens geen bewijs is maar één van de sepotgronden. Een recente veroordeling kan ook grond zijn voor sepot. Om maar een dwarsstraat te noemen.Voor de wet is iemand onschuldig tenzij zijn schuld is vastgesteld door de rechter. Zo wordt het mij althans altijd voorgehouden door juristen. Deze man is dus onschuldig want niet veroordeeld.
.
Of de zaak geseponeerd is, is nog maar de vraag. Dat zégt hij, maar PVV'ers zeggen wel vaker iets (dat ze tegen geweld zijn, bijvoorbeeld...) Bovendien zegt dat helemaal níets over schuld of bewijs. Sepot wegens geen bewijs is maar één van de sepotgronden. Een recente veroordeling kan ook grond zijn voor sepot. Om maar een dwarsstraat te noemen.Voor de wet is iemand onschuldig tenzij zijn schuld is vastgesteld door de rechter. Zo wordt het mij althans altijd voorgehouden door juristen. Deze man is dus onschuldig want niet veroordeeld.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 14 april 2010 om 11:17
quote:Dhelia schreef op 14 april 2010 @ 09:34:
[...]
Volgens de ware PVV lijn natuurlijk wel. Uitzetten naar land van herkomst. Maar niet nadat eerst een knieschot is uitgedeeld. Kan mooi zijn eigen wapen voor gebruikt worden. Scheelt weer een rijkseigendom-kogel en dus belastinggeld.Draagt Vrouw Justitia geen blinddoek meer ?
[...]
Volgens de ware PVV lijn natuurlijk wel. Uitzetten naar land van herkomst. Maar niet nadat eerst een knieschot is uitgedeeld. Kan mooi zijn eigen wapen voor gebruikt worden. Scheelt weer een rijkseigendom-kogel en dus belastinggeld.Draagt Vrouw Justitia geen blinddoek meer ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 14 april 2010 om 11:24
quote:granny71 schreef op 14 april 2010 @ 07:51:
(..)Als het een kandidaat van de PvdA of VVD was geweest had er geen haan naar gekraaid maar omdat het PVV is staat iedereen meteen op zijn achterste benen.(..)Ga jij mij vertellen, dat als Nebahat Albayrak met een wapen op zak staande was gehouden onder omstandigheden die strijdig waren met een eventuele vergunning die zij had, er geen haan naar had gekraaid? Woon jij wel in Nederland?
(..)Als het een kandidaat van de PvdA of VVD was geweest had er geen haan naar gekraaid maar omdat het PVV is staat iedereen meteen op zijn achterste benen.(..)Ga jij mij vertellen, dat als Nebahat Albayrak met een wapen op zak staande was gehouden onder omstandigheden die strijdig waren met een eventuele vergunning die zij had, er geen haan naar had gekraaid? Woon jij wel in Nederland?
woensdag 14 april 2010 om 11:24
quote:Donkeyshot schreef op 14 april 2010 @ 11:16:
[...]
Voor de wet is iemand onschuldig tenzij zijn schuld is vastgesteld door de rechter. Zo wordt het mij althans altijd voorgehouden door juristen. Deze man is dus onschuldig want niet veroordeeld.Donekyshot, je vergeet een heel klein puntje in het geheel: deze man geeft zelf ruiterlijk toe dat hij de wapenwet overtreden heeft. Daarna relativeert hij het op een manier (ach, illegaal een vuurwapen dragen is net zo iets als een verkeersboete) die werkelijk alle minachting verdient. Dubbel zo fout dus.
[...]
Voor de wet is iemand onschuldig tenzij zijn schuld is vastgesteld door de rechter. Zo wordt het mij althans altijd voorgehouden door juristen. Deze man is dus onschuldig want niet veroordeeld.Donekyshot, je vergeet een heel klein puntje in het geheel: deze man geeft zelf ruiterlijk toe dat hij de wapenwet overtreden heeft. Daarna relativeert hij het op een manier (ach, illegaal een vuurwapen dragen is net zo iets als een verkeersboete) die werkelijk alle minachting verdient. Dubbel zo fout dus.
woensdag 14 april 2010 om 11:39
We hebben recent een paar discussies op het forum gehad over (vuur-)wapens. Daaruit kwam o.a. naar voren dat in andere culturen (o.a. Turkije en de V.S.) totaal anders wordt aangekeken tegen wapenbezit. Vraag maar aan Minny.
In zulke culturen is het hebben van een wapen normaal en ziet men er niets vreemds in. Een NL jongen die van een Amerikaanse vriend een bowie-jachtmes kreeg als relatiegeschenk weigerde dat. Amerikanen snappen daar niets van en vinden hem een mietje en een weirdo.
En nogmaals: de rechter heeft hem niet veroordeeld, dus voor de wet is hij niet schuldig.
Overigens vind ik dat hij haske fout zit. Maar ik ben geen rechter.
In zulke culturen is het hebben van een wapen normaal en ziet men er niets vreemds in. Een NL jongen die van een Amerikaanse vriend een bowie-jachtmes kreeg als relatiegeschenk weigerde dat. Amerikanen snappen daar niets van en vinden hem een mietje en een weirdo.
En nogmaals: de rechter heeft hem niet veroordeeld, dus voor de wet is hij niet schuldig.
Overigens vind ik dat hij haske fout zit. Maar ik ben geen rechter.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 14 april 2010 om 11:39
Hij wil ook een religieuze ban op Joden die het Goldstone rapport ( kritisch rapport over de Gazaoorlog) publiekelijk verdedigen.
http://www.depers.nl/binn ... genstander-uitstoten.html
http://www.depers.nl/binn ... genstander-uitstoten.html
woensdag 14 april 2010 om 11:42
quote:JohnnyCake schreef op 14 april 2010 @ 07:12:
[...]
Natuurlijk. Hij is Israeli, hij mag alles. Dubbele paspoorten, wapens, met droge ogen beweren dat je zaak geseponeerd is. Het wordt steeds leuker met ons Geert en zijn troopers.
Heb jij een bron waaruit blijkt dat hij een Israëlisch paspoort heeft?
Verder is die Gidi Markuszower gewoon een mafketel. Kennelijk een vereiste om op de PVV lijst te komen.
[...]
Natuurlijk. Hij is Israeli, hij mag alles. Dubbele paspoorten, wapens, met droge ogen beweren dat je zaak geseponeerd is. Het wordt steeds leuker met ons Geert en zijn troopers.
Heb jij een bron waaruit blijkt dat hij een Israëlisch paspoort heeft?
Verder is die Gidi Markuszower gewoon een mafketel. Kennelijk een vereiste om op de PVV lijst te komen.
woensdag 14 april 2010 om 11:45
quote:JohnnyCake schreef op 14 april 2010 @ 11:24:
[...]
Donekyshot, je vergeet een heel klein puntje in het geheel: deze man geeft zelf ruiterlijk toe dat hij de wapenwet overtreden heeft. Daarna relativeert hij het op een manier (ach, illegaal een vuurwapen dragen is net zo iets als een verkeersboete) die werkelijk alle minachting verdient. Dubbel zo fout dus.Wat Gidi Markuszower heeft gedaan is slechts een overtreding volgens de wet, geen misdrijf. Een en ander is dus inderdaad gelijk aan te hard rijden of zonder kaartje in de trein zitten.
Dat die jongen verder niet spoort doet daar niets aan af. Ook het feit dat hij een fatwa wil tegen joden die zeg maar op de lijn van de linkse Israëlische partijen zitten is hilarisch. We zullen nog vaak kunnen lachen met de heer Gidi Markuszower.
[...]
Donekyshot, je vergeet een heel klein puntje in het geheel: deze man geeft zelf ruiterlijk toe dat hij de wapenwet overtreden heeft. Daarna relativeert hij het op een manier (ach, illegaal een vuurwapen dragen is net zo iets als een verkeersboete) die werkelijk alle minachting verdient. Dubbel zo fout dus.Wat Gidi Markuszower heeft gedaan is slechts een overtreding volgens de wet, geen misdrijf. Een en ander is dus inderdaad gelijk aan te hard rijden of zonder kaartje in de trein zitten.
Dat die jongen verder niet spoort doet daar niets aan af. Ook het feit dat hij een fatwa wil tegen joden die zeg maar op de lijn van de linkse Israëlische partijen zitten is hilarisch. We zullen nog vaak kunnen lachen met de heer Gidi Markuszower.
woensdag 14 april 2010 om 11:47
Je mag het natuurlijk niet eens zijn met een rapport. Prima. (Dat is ook in lijn met zijn partij)
Maar iemand die mensen met een andere mening in een koud bos wil achterlaten heb ik liever niet in de Tweede Kamer...
"‘In het oude Polen (waar mijn roots liggen)’, schrijft de PVV-kandidaat, ‘wisten we wel raad met dit soort verachtelijke joodjes. Die werden gewoon de shul (synagoge, red.) uitgeplukt en uit het shtetl (dorp, red.) geschopt; in het beste geval. In het ergste geval werden deze in de koude bossen van Oost-Europa achtergelaten en nooit meer teruggevonden.’
Markuszower noemt het ‘natuurlijk wel ergens jammer’ dat dit gebruik nu in West-Europa niet meer bestaat' "
Maar iemand die mensen met een andere mening in een koud bos wil achterlaten heb ik liever niet in de Tweede Kamer...
"‘In het oude Polen (waar mijn roots liggen)’, schrijft de PVV-kandidaat, ‘wisten we wel raad met dit soort verachtelijke joodjes. Die werden gewoon de shul (synagoge, red.) uitgeplukt en uit het shtetl (dorp, red.) geschopt; in het beste geval. In het ergste geval werden deze in de koude bossen van Oost-Europa achtergelaten en nooit meer teruggevonden.’
Markuszower noemt het ‘natuurlijk wel ergens jammer’ dat dit gebruik nu in West-Europa niet meer bestaat' "
woensdag 14 april 2010 om 11:54
quote:Donkeyshot schreef op 14 april 2010 @ 11:39:
We hebben recent een paar discussies op het forum gehad over (vuur-)wapens. Daaruit kwam o.a. naar voren dat in andere culturen (o.a. Turkije en de V.S.) totaal anders wordt aangekeken tegen wapenbezit. .
In zulke culturen is het hebben van een wapen normaal en ziet men er niets vreemds in.
In andere culturen ja... Dit gebeurde in de Nederlandse cultuur.
quote:Donkeyshot schreef op 14 april 2010 @ 11:39:
Overigens vind ik dat hij haske fout zit. Maar ik ben geen rechter.Vinkook!
We hebben recent een paar discussies op het forum gehad over (vuur-)wapens. Daaruit kwam o.a. naar voren dat in andere culturen (o.a. Turkije en de V.S.) totaal anders wordt aangekeken tegen wapenbezit. .
In zulke culturen is het hebben van een wapen normaal en ziet men er niets vreemds in.
In andere culturen ja... Dit gebeurde in de Nederlandse cultuur.
quote:Donkeyshot schreef op 14 april 2010 @ 11:39:
Overigens vind ik dat hij haske fout zit. Maar ik ben geen rechter.Vinkook!
woensdag 14 april 2010 om 11:55
Daar kon je op wachten. Er zijn een heleboel mensen die baat hebben bij het huidige beleid en die peultjes zweten bij het idee dat de PVV daar verandering in wil aanbrengen. Die mensen gaan zoeken, rondvragen, aan tijd en netwerken geen gebrek, en tenslotte vinden ze altijd mensen die iets ten nadele kan vertellen van een kandidaat. Dit wordt dan met veel aplomb het nieuws ingebracht.
Het is best mogelijk en zelfs waarschijnlijk om over kandidaten van andere partijen ook minder glanzende feiten te vinden, maar dit krijg je de media niet in. Omdat die media daar zeker geen baat bij hebben. En het gros van de mensen gelooft deze media; vaak is dat hun enige bron. Zelfs internet portals zullen niet graag links-onwelgevallige berichten brengen, omdat dit een mogelijke carrière van de redactie zal kunnen schaden.
Het is best mogelijk en zelfs waarschijnlijk om over kandidaten van andere partijen ook minder glanzende feiten te vinden, maar dit krijg je de media niet in. Omdat die media daar zeker geen baat bij hebben. En het gros van de mensen gelooft deze media; vaak is dat hun enige bron. Zelfs internet portals zullen niet graag links-onwelgevallige berichten brengen, omdat dit een mogelijke carrière van de redactie zal kunnen schaden.
woensdag 14 april 2010 om 12:03
quote:ravachol schreef op 14 april 2010 @ 11:42:
[...]
Heb jij een bron waaruit blijkt dat hij een Israëlisch paspoort heeft?
Verder is die Gidi Markuszower gewoon een mafketel. Kennelijk een vereiste om op de PVV lijst te komen.Nee. Maar zelfs de meeste gematigde Nederlandse joodse jongen die ik ken heeft een Israelisch paspoort. Of deze Gidi dat ook heeft is voor mij niet de issue. Nationaliteit interesseert me niet. Het is Wilders die zo'n probleem heeft met dubbele loyaliteit. Als vertegenwoordiger van LIKUD in Nederland heb je wat dat betreft de schijn zwaar tegen.
Dus, die man interesseert me voor geen meter. Het gaat me om het fenomeen Wilders en de mensen die blind achter hem aan lopen.
[...]
Heb jij een bron waaruit blijkt dat hij een Israëlisch paspoort heeft?
Verder is die Gidi Markuszower gewoon een mafketel. Kennelijk een vereiste om op de PVV lijst te komen.Nee. Maar zelfs de meeste gematigde Nederlandse joodse jongen die ik ken heeft een Israelisch paspoort. Of deze Gidi dat ook heeft is voor mij niet de issue. Nationaliteit interesseert me niet. Het is Wilders die zo'n probleem heeft met dubbele loyaliteit. Als vertegenwoordiger van LIKUD in Nederland heb je wat dat betreft de schijn zwaar tegen.
Dus, die man interesseert me voor geen meter. Het gaat me om het fenomeen Wilders en de mensen die blind achter hem aan lopen.
