Actueel
alle pijlers
"daders" Weesp langer in voorarrest...terecht?
vrijdag 13 februari 2009 om 22:32
Ik zit nu Ned 2 te kijken. De daders van 13 moeten 2 weken in voorarrest blijven en moeders reageert verbolgen.
Ik weet zelf niet wat ik hiervan moet denken. Ja het is een kind, kan misschien niet alles overzien etc. Maar erg grappig is de actie nou ook niet.
Weet niet of ik nou met de moeder eens ben dat het te ver gaat of moet denken: jaa zeker is het zo'n goede gevoelige jongen, maar een dorp zo schrik aanjagen is ook beetje dom.
Wat zijn jullie ideeen hierover? Kan een kind van 13 dingen zoals dit overzien of is het too much om het 2 weken in arrest te houden?
Ik weet zelf niet wat ik hiervan moet denken. Ja het is een kind, kan misschien niet alles overzien etc. Maar erg grappig is de actie nou ook niet.
Weet niet of ik nou met de moeder eens ben dat het te ver gaat of moet denken: jaa zeker is het zo'n goede gevoelige jongen, maar een dorp zo schrik aanjagen is ook beetje dom.
Wat zijn jullie ideeen hierover? Kan een kind van 13 dingen zoals dit overzien of is het too much om het 2 weken in arrest te houden?
zaterdag 14 februari 2009 om 16:19
quote:lindy schreef op 14 februari 2009 @ 16:15:
Ja hoor, ik wil het best toelichten. Camera's worden namelijk pas ingezet nadat is gebleken dat mensen zich er misdragen. Zoals op de Wallen, waar overvallen plaats vinden. In winkels, waar de halve voorraad onder de ogen van de kassieres vandaan gejat wordt. Niet andersom.
Verder zijn er al flink wat misdrijven opgelost dankzij het vrijgeven van camerabeelden, op plekken waar die camera's zijn neergezet, ná dat er geregeld misdrijven plaats vonden.
Een buschauffeur die werd beroofd door een gastje met doorgeladen pistool. Gastje werd gepakt omdat hij vol in beeld stond op internet.
Een vrouw van in de 90 die in de portiek van het verzorgingstehuis werd beroofd. Dader gepakt dankzij die camerabeelden.
En in dit geval zijn het dus ook weer de camerabeelden waardoor bekend is wie die bedreigingen heeft geuit.
Ik vind het een prima zaak. Gooi maar allemaal online, die lafbekken die denken dat ze ongezien van alles uit kunnen halen. Dan is de lol er snel van af.
Ja hoor, ik wil het best toelichten. Camera's worden namelijk pas ingezet nadat is gebleken dat mensen zich er misdragen. Zoals op de Wallen, waar overvallen plaats vinden. In winkels, waar de halve voorraad onder de ogen van de kassieres vandaan gejat wordt. Niet andersom.
Verder zijn er al flink wat misdrijven opgelost dankzij het vrijgeven van camerabeelden, op plekken waar die camera's zijn neergezet, ná dat er geregeld misdrijven plaats vonden.
Een buschauffeur die werd beroofd door een gastje met doorgeladen pistool. Gastje werd gepakt omdat hij vol in beeld stond op internet.
Een vrouw van in de 90 die in de portiek van het verzorgingstehuis werd beroofd. Dader gepakt dankzij die camerabeelden.
En in dit geval zijn het dus ook weer de camerabeelden waardoor bekend is wie die bedreigingen heeft geuit.
Ik vind het een prima zaak. Gooi maar allemaal online, die lafbekken die denken dat ze ongezien van alles uit kunnen halen. Dan is de lol er snel van af.
zaterdag 14 februari 2009 om 16:31
quote:lindy schreef op 14 februari 2009 @ 16:22:
O, over dat minderjarigheidsverhaal. Daar kom je ook niet meer mee weg als je een volwassen misdaad pleegt. Dit is het vonnis van een moord die er hier in Amsterdam is gepleegd: (Parool)
Kenneth C. 'als volwassene berecht' voor moord garagehouder
AMSTERDAM - De moord op de 46-jarige garagehouder Rick Haster was zo gruwelijk dat verdachte Kenneth C. (17) alleen daarom al als een volwassene moet worden berecht, stelde aanklager M. Dontje gisteren.
Zij eiste zes jaar en tbs. "Het jeugdstrafrecht is niet toereikend." Er kan niet worden volstaan met maximaal twee jaar jeugddetentie en plaatsing in een inrichting voor jongeren, oordeelde zij. C. was weliswaar pas zestien toen Haster op 22 februari 2008 in zijn garage in Noord werd doodgestoken, maar in haar visie geeft ook zijn persoonlijkheid aanleiding hem als volwassene te beschouwen.
Dontje schoof de verklaringen van deskundigen terzijde, die adviseerden C. wel als een minderjarige te behandelen. Hij vertoont nog veel kenmerken van een 'jeugdige, stelden zij. Over twee weken, bij de uitspraak, wordt duidelijk voor welke optie de rechtbank heeft gekozen.
C. heeft een gedragsstoornis en behandeling is volgens deskundigen noodzakelijk. De kans op herhaling wordt ingeschat op matig tot hoog.
C. stond net als zijn neef en medeverdachte Martin M. (22) in het verleden al een paar keer voor de kinderrechter, onder meer voor mishandeling, en hij doorliep meerdere hulpverleningstrajecten. C. ontkent elke betrokkenheid bij het incident, ook zijn neef zegt er niets mee te maken te hebben. M. moet, als het aan Dontje ligt, zestien jaar de cel in.
Voor justitie is het duidelijk: de neven hebben Haster gedood, uit onvrede over een auto die M.'s familie kort daarvoor bij de garage had gekocht voor zevenhonderd euro. De auto was er al snel mee opgehouden. "Ze hebben iemand omgebracht om zevenhonderd euro," aldus Dontje. Uit een getapt gesprek zou duidelijk worden dat M. 'het' had gedaan, vanwege de 'miskoop' en zijn frustratie daarover.
Dat het om moord gaat, staat voor het Openbaar Ministerie vast. Het was geen opwelling, stelde Dontje. "Er zijn meerdere momenten van keuze en reflectie geweest." Bijvoorbeeld toen de al gewonde Haster had geprobeerd te vluchten, zoals uit sporen blijkt. "Het was hun keus hem tegen te houden." Vervolgens bonden ze hem vast, waarna hij weer werd gestoken.
Ze namen geld mee die avond, stelt justitie, al is niet duidelijk hoeveel precies. In C.'s telefoon zaten foto's van twee dagen na het incident waarop hij poseert met acht briefjes van tweehonderd euro. Uit onderzoek is gebleken dat een klant van Haster kort daarvoor had betaald met zulke biljetten.
In de garage en elders zijn sporen gevonden die in de richting van de verdachten wijzen.
C. en M. zwegen vooral de afgelopen dagen. De rechtszaal en de bijbehorende publieke tribune waren afgeladen vol tijdens de zittingen. Tientallen familieleden en vrienden van het slachtoffer waren aanwezig.
En terecht, gezien de feiten.
Vind je dat dit ook geldt voor de twee bellertjes in Weesp? En de briefschrijver op vrije voeten?
O, over dat minderjarigheidsverhaal. Daar kom je ook niet meer mee weg als je een volwassen misdaad pleegt. Dit is het vonnis van een moord die er hier in Amsterdam is gepleegd: (Parool)
Kenneth C. 'als volwassene berecht' voor moord garagehouder
AMSTERDAM - De moord op de 46-jarige garagehouder Rick Haster was zo gruwelijk dat verdachte Kenneth C. (17) alleen daarom al als een volwassene moet worden berecht, stelde aanklager M. Dontje gisteren.
Zij eiste zes jaar en tbs. "Het jeugdstrafrecht is niet toereikend." Er kan niet worden volstaan met maximaal twee jaar jeugddetentie en plaatsing in een inrichting voor jongeren, oordeelde zij. C. was weliswaar pas zestien toen Haster op 22 februari 2008 in zijn garage in Noord werd doodgestoken, maar in haar visie geeft ook zijn persoonlijkheid aanleiding hem als volwassene te beschouwen.
Dontje schoof de verklaringen van deskundigen terzijde, die adviseerden C. wel als een minderjarige te behandelen. Hij vertoont nog veel kenmerken van een 'jeugdige, stelden zij. Over twee weken, bij de uitspraak, wordt duidelijk voor welke optie de rechtbank heeft gekozen.
C. heeft een gedragsstoornis en behandeling is volgens deskundigen noodzakelijk. De kans op herhaling wordt ingeschat op matig tot hoog.
C. stond net als zijn neef en medeverdachte Martin M. (22) in het verleden al een paar keer voor de kinderrechter, onder meer voor mishandeling, en hij doorliep meerdere hulpverleningstrajecten. C. ontkent elke betrokkenheid bij het incident, ook zijn neef zegt er niets mee te maken te hebben. M. moet, als het aan Dontje ligt, zestien jaar de cel in.
Voor justitie is het duidelijk: de neven hebben Haster gedood, uit onvrede over een auto die M.'s familie kort daarvoor bij de garage had gekocht voor zevenhonderd euro. De auto was er al snel mee opgehouden. "Ze hebben iemand omgebracht om zevenhonderd euro," aldus Dontje. Uit een getapt gesprek zou duidelijk worden dat M. 'het' had gedaan, vanwege de 'miskoop' en zijn frustratie daarover.
Dat het om moord gaat, staat voor het Openbaar Ministerie vast. Het was geen opwelling, stelde Dontje. "Er zijn meerdere momenten van keuze en reflectie geweest." Bijvoorbeeld toen de al gewonde Haster had geprobeerd te vluchten, zoals uit sporen blijkt. "Het was hun keus hem tegen te houden." Vervolgens bonden ze hem vast, waarna hij weer werd gestoken.
Ze namen geld mee die avond, stelt justitie, al is niet duidelijk hoeveel precies. In C.'s telefoon zaten foto's van twee dagen na het incident waarop hij poseert met acht briefjes van tweehonderd euro. Uit onderzoek is gebleken dat een klant van Haster kort daarvoor had betaald met zulke biljetten.
In de garage en elders zijn sporen gevonden die in de richting van de verdachten wijzen.
C. en M. zwegen vooral de afgelopen dagen. De rechtszaal en de bijbehorende publieke tribune waren afgeladen vol tijdens de zittingen. Tientallen familieleden en vrienden van het slachtoffer waren aanwezig.
En terecht, gezien de feiten.
Vind je dat dit ook geldt voor de twee bellertjes in Weesp? En de briefschrijver op vrije voeten?
zaterdag 14 februari 2009 om 16:42
quote:IlikeFormentera schreef op 14 februari 2009 @ 16:25:
[...]
Laat ik eens heel erg mijn best doen je te volgen. In jouw voorbeeld - als het gevolg al zo zou zijn - heb ik geen last van enige beperking op mijn privacy. Tenminste, ik zou niet goed weten wat dat voorval met mijn privacy doet of algemeen met de privacy doet. Het zal op zijn hoogst betekenen dat ouders die hun kinderen op kdv hebben zitten, niet zomaar hun kind door een ander kunnen laten ophalen en indien wel dat daar een verscherpte vorm van controle voor ingebouwd wordt alvorens zo'n 'onbekende' een kdv binnen kan lopen. Dus als voorbeeld lijkt mij dit niet zo'n goed gekozen bewijs.....
Andersom geredeneerd met bijvoorbeeld de verplichte opslag van datagegevens. Dat raakt jouw en mijn privacy onmiddelijk. Gedurende 18 maanden dienen onze telecomgegevens bewaard te worden en waarom? Niet omdat wij verdachte zijn maar omdat wij mogelijk verdachte kunnen worden.. scary he! Idem met afluisteren, in Nederland worden meer telefoons getapt dan in welk ander land, rechterlijke machtiging daarvoor laat men in de regel gewoon achterwege. Die onverschillige houding ten opzichte van het belang en nut van privacy helpt de privacy om zeep, dat en de akelige Nederlandse behoefte om alles te documenteren.Dank, ILF. Ik kwam er effe niet uit...
[...]
Laat ik eens heel erg mijn best doen je te volgen. In jouw voorbeeld - als het gevolg al zo zou zijn - heb ik geen last van enige beperking op mijn privacy. Tenminste, ik zou niet goed weten wat dat voorval met mijn privacy doet of algemeen met de privacy doet. Het zal op zijn hoogst betekenen dat ouders die hun kinderen op kdv hebben zitten, niet zomaar hun kind door een ander kunnen laten ophalen en indien wel dat daar een verscherpte vorm van controle voor ingebouwd wordt alvorens zo'n 'onbekende' een kdv binnen kan lopen. Dus als voorbeeld lijkt mij dit niet zo'n goed gekozen bewijs.....
Andersom geredeneerd met bijvoorbeeld de verplichte opslag van datagegevens. Dat raakt jouw en mijn privacy onmiddelijk. Gedurende 18 maanden dienen onze telecomgegevens bewaard te worden en waarom? Niet omdat wij verdachte zijn maar omdat wij mogelijk verdachte kunnen worden.. scary he! Idem met afluisteren, in Nederland worden meer telefoons getapt dan in welk ander land, rechterlijke machtiging daarvoor laat men in de regel gewoon achterwege. Die onverschillige houding ten opzichte van het belang en nut van privacy helpt de privacy om zeep, dat en de akelige Nederlandse behoefte om alles te documenteren.Dank, ILF. Ik kwam er effe niet uit...
zaterdag 14 februari 2009 om 17:23
Helemaal eens met HPL en Lindy, kom nou zeg. Er wordt hier door sommigen gereageerd of deze arme kinderkes belletje hebben getrokken. Ik denk zomaar dat de bedreigingen die ze hebben geuit behoorlijk ernstig zijn, en dat het op de scholen een diepe impact teweeg heeft gebracht. Inderdaad, we leven in een andere tijd, en het wordt eens tijd dat dit soort "pubertjes" beseft dat dit niet betekent dat dergelijke acties als kattekwaad kunnen worden afgewimpeld.
Hoe oud waren die stenengooiers vanaf de viaduct ook alweer?
Hoe oud waren die stenengooiers vanaf de viaduct ook alweer?
zaterdag 14 februari 2009 om 17:43
quote:Jaschenca schreef op 14 februari 2009 @ 17:23:
Helemaal eens met HPL en Lindy, kom nou zeg. Er wordt hier door sommigen gereageerd of deze arme kinderkes belletje hebben getrokken. Ik denk zomaar dat de bedreigingen die ze hebben geuit behoorlijk ernstig zijn, en dat het op de scholen een diepe impact teweeg heeft gebracht. Inderdaad, we leven in een andere tijd, en het wordt eens tijd dat dit soort "pubertjes" beseft dat dit niet betekent dat dergelijke acties als kattekwaad kunnen worden afgewimpeld.
Hoe oud waren die stenengooiers vanaf de viaduct ook alweer?
Eens met het feit dat de bedreiging heel ernstig was. Met enorme gevolgen.
Niet eens met hoe de overheid en media ermee zijn omgegaan. Ook niet eens met het verschil in justitieel handelen bij briefschrijver en bellers.
Drie verschillende dingen wat mij betreft.
Helemaal eens met HPL en Lindy, kom nou zeg. Er wordt hier door sommigen gereageerd of deze arme kinderkes belletje hebben getrokken. Ik denk zomaar dat de bedreigingen die ze hebben geuit behoorlijk ernstig zijn, en dat het op de scholen een diepe impact teweeg heeft gebracht. Inderdaad, we leven in een andere tijd, en het wordt eens tijd dat dit soort "pubertjes" beseft dat dit niet betekent dat dergelijke acties als kattekwaad kunnen worden afgewimpeld.
Hoe oud waren die stenengooiers vanaf de viaduct ook alweer?
Eens met het feit dat de bedreiging heel ernstig was. Met enorme gevolgen.
Niet eens met hoe de overheid en media ermee zijn omgegaan. Ook niet eens met het verschil in justitieel handelen bij briefschrijver en bellers.
Drie verschillende dingen wat mij betreft.
zaterdag 14 februari 2009 om 17:46
quote:lindy schreef op 14 februari 2009 @ 17:43:
Welja
Telegraaf.nl
za 14 feb 2009, 17:33 |
Burgemeester Weesp gedagvaard
WEESP - Burgemeester Bart Horseling van Weesp wordt komende week gedagvaard om te getuigen voor de rechter-commissaris. Dat heeft de advocaat van een van de wegens telefonische dreigementen vastzittende tieners zaterdag laten weten.
„Dan kunnen we zien wie de rechtsorde heeft verstoord”, aldus de raadsheer, Lionel Lalji. De twee tieners uit Weesp (13 en 14 jaar) zitten nog twee weken vast, bepaalde de rechter-commisaris vrijdag. Volgens Lalji mag zijn cliënt pas met ingang van maandag bezoek van zijn ouders ontvangen.Tja...
Welja
Telegraaf.nl
za 14 feb 2009, 17:33 |
Burgemeester Weesp gedagvaard
WEESP - Burgemeester Bart Horseling van Weesp wordt komende week gedagvaard om te getuigen voor de rechter-commissaris. Dat heeft de advocaat van een van de wegens telefonische dreigementen vastzittende tieners zaterdag laten weten.
„Dan kunnen we zien wie de rechtsorde heeft verstoord”, aldus de raadsheer, Lionel Lalji. De twee tieners uit Weesp (13 en 14 jaar) zitten nog twee weken vast, bepaalde de rechter-commisaris vrijdag. Volgens Lalji mag zijn cliënt pas met ingang van maandag bezoek van zijn ouders ontvangen.Tja...
zaterdag 14 februari 2009 om 18:21
Het mag intussen duidelijk zijn dat het geen kattepis is waarvoor die jongens nog steeds vastzitten. Inhoudelijk weten we niets van die bedreigingen, en ik geloof dat ik dat ook helemaal niet wil weten. Nu die burgemeester als getuige wordt opgeroepen is het heel goed mogelijk dat het inhoudelijke aspect ook boven water komt, hoe meer er over deze zaak geluld wordt hoe groter de kans dat het naar buiten komt. En het inhoudelijke van die bedreigingen, dat gaat de zaak van die jongens geen goed doen.
zaterdag 14 februari 2009 om 18:29
quote:Jaschenca schreef op 14 februari 2009 @ 18:21:
Het mag intussen duidelijk zijn dat het geen kattepis is waarvoor die jongens nog steeds vastzitten. Inhoudelijk weten we niets van die bedreigingen, en ik geloof dat ik dat ook helemaal niet wil weten. Nu die burgemeester als getuige wordt opgeroepen is het heel goed mogelijk dat het inhoudelijke aspect ook boven water komt, hoe meer er over deze zaak geluld wordt hoe groter de kans dat het naar buiten komt. En het inhoudelijke van die bedreigingen, dat gaat de zaak van die jongens geen goed doen.
Nee, hier zie ik de logica niet van in. Je zegt dat je/we niets weten van de bedreigingen, maar je weet al wel dat dat hun zaak zal schaden?!
En is het niet sowieso aan justitie om op grond van bijvoorbeeld de inhoud van de bedreigingen, hun bekentenissen en getuigenverklaringen (en al het eventueel andere bewijs) tot een vonnis te komen?
En wordt de burgemeester niet gedaagd omdat (mede) zijn optreden de rechtsgang (waaronder het 'innocent til proven guilty'-principe, en dus ook het recht op privacy) mogelijk verstoord is?
Het mag intussen duidelijk zijn dat het geen kattepis is waarvoor die jongens nog steeds vastzitten. Inhoudelijk weten we niets van die bedreigingen, en ik geloof dat ik dat ook helemaal niet wil weten. Nu die burgemeester als getuige wordt opgeroepen is het heel goed mogelijk dat het inhoudelijke aspect ook boven water komt, hoe meer er over deze zaak geluld wordt hoe groter de kans dat het naar buiten komt. En het inhoudelijke van die bedreigingen, dat gaat de zaak van die jongens geen goed doen.
Nee, hier zie ik de logica niet van in. Je zegt dat je/we niets weten van de bedreigingen, maar je weet al wel dat dat hun zaak zal schaden?!
En is het niet sowieso aan justitie om op grond van bijvoorbeeld de inhoud van de bedreigingen, hun bekentenissen en getuigenverklaringen (en al het eventueel andere bewijs) tot een vonnis te komen?
En wordt de burgemeester niet gedaagd omdat (mede) zijn optreden de rechtsgang (waaronder het 'innocent til proven guilty'-principe, en dus ook het recht op privacy) mogelijk verstoord is?
zaterdag 14 februari 2009 om 18:29
quote:IlikeFormentera schreef op 14 februari 2009 @ 18:22:
[...]
Ben je nou zo naief of geeft het je gewoon een ontzettend veilig gevoel dat we inmiddels in een samenleving leven waarvan Orwell nog niet had durven dromen dat die er zonder slag of stoot is gekomen. Ik heb een leestip voor je: Naomi Wolf, The end of America, Canada 2007 over de opkomst van de politiestaat en het vertrouwen dat we mogen hebben in de bestuurlijke elite van ons land. En mocht je dat als een 'ver van je bed-show' beschouwen, volg dan eens de recente uitspraken van het Duitse Hooggerechtshof over de inperkingen van burgerlijke rechten in het Europa van nu. Verrassend dat juist de Duitsers zich teweer stellen tegen deze steeds verdergaande 'computerisation' van de samenleving en de grip die wij als mensen erop hebben. Oh en voor jouw informatie, binnenkort kun je ook geen prepaid zonder jezelf te registreren meer kopen.Wederom dank, ILF, voor een heldere uiteenzetting van de huidige realiteit!
[...]
Ben je nou zo naief of geeft het je gewoon een ontzettend veilig gevoel dat we inmiddels in een samenleving leven waarvan Orwell nog niet had durven dromen dat die er zonder slag of stoot is gekomen. Ik heb een leestip voor je: Naomi Wolf, The end of America, Canada 2007 over de opkomst van de politiestaat en het vertrouwen dat we mogen hebben in de bestuurlijke elite van ons land. En mocht je dat als een 'ver van je bed-show' beschouwen, volg dan eens de recente uitspraken van het Duitse Hooggerechtshof over de inperkingen van burgerlijke rechten in het Europa van nu. Verrassend dat juist de Duitsers zich teweer stellen tegen deze steeds verdergaande 'computerisation' van de samenleving en de grip die wij als mensen erop hebben. Oh en voor jouw informatie, binnenkort kun je ook geen prepaid zonder jezelf te registreren meer kopen.Wederom dank, ILF, voor een heldere uiteenzetting van de huidige realiteit!
zaterdag 14 februari 2009 om 18:32
