Actueel
alle pijlers
"daders" Weesp langer in voorarrest...terecht?
vrijdag 13 februari 2009 om 22:32
Ik zit nu Ned 2 te kijken. De daders van 13 moeten 2 weken in voorarrest blijven en moeders reageert verbolgen.
Ik weet zelf niet wat ik hiervan moet denken. Ja het is een kind, kan misschien niet alles overzien etc. Maar erg grappig is de actie nou ook niet.
Weet niet of ik nou met de moeder eens ben dat het te ver gaat of moet denken: jaa zeker is het zo'n goede gevoelige jongen, maar een dorp zo schrik aanjagen is ook beetje dom.
Wat zijn jullie ideeen hierover? Kan een kind van 13 dingen zoals dit overzien of is het too much om het 2 weken in arrest te houden?
Ik weet zelf niet wat ik hiervan moet denken. Ja het is een kind, kan misschien niet alles overzien etc. Maar erg grappig is de actie nou ook niet.
Weet niet of ik nou met de moeder eens ben dat het te ver gaat of moet denken: jaa zeker is het zo'n goede gevoelige jongen, maar een dorp zo schrik aanjagen is ook beetje dom.
Wat zijn jullie ideeen hierover? Kan een kind van 13 dingen zoals dit overzien of is het too much om het 2 weken in arrest te houden?
maandag 16 februari 2009 om 06:32
quote:iry schreef op 16 februari 2009 @ 01:53:
Hoe dan ook,ze zijn stom geweest.
Stuur ze naar huis,laat de ouders hun taak uitvoeren om hun kinderen aan het verstand te brengen dat dit absoluut niet kan.
En geef ze een x aantal uur nuttige taakstraf.
Lijjkt mij voldoende.
Gezien de reactie van de moeder bij P&W betwijfel ik ten zeerste of die ouders hun kind aan het verstand kunnen brengen dat dit niet kan. Het zou best kunnen hoor, maar om op tv zulke uitspraken doen, de boel zo bagatelliseren, heeft het er niet beter op gemaakt voor het kind, althans niet in de publieke opinie. En ik neem aan dat dat de bedoeling was, anders ga je niet met je hoofd op tv zulke uitspraken doen over je lieve zoon.
Ouders zullen vast in de meeste gevallen het het beste met het kind voorhebben. Maar of dat ook daadwerkelijk het beste is voor het kind is natuurlijk een ander verhaal.
Hoe dan ook,ze zijn stom geweest.
Stuur ze naar huis,laat de ouders hun taak uitvoeren om hun kinderen aan het verstand te brengen dat dit absoluut niet kan.
En geef ze een x aantal uur nuttige taakstraf.
Lijjkt mij voldoende.
Gezien de reactie van de moeder bij P&W betwijfel ik ten zeerste of die ouders hun kind aan het verstand kunnen brengen dat dit niet kan. Het zou best kunnen hoor, maar om op tv zulke uitspraken doen, de boel zo bagatelliseren, heeft het er niet beter op gemaakt voor het kind, althans niet in de publieke opinie. En ik neem aan dat dat de bedoeling was, anders ga je niet met je hoofd op tv zulke uitspraken doen over je lieve zoon.
Ouders zullen vast in de meeste gevallen het het beste met het kind voorhebben. Maar of dat ook daadwerkelijk het beste is voor het kind is natuurlijk een ander verhaal.
maandag 16 februari 2009 om 07:44
Ik ben wel een beetje klaar met dat softe geneuzel. I zal wel gek zijn hoor, maar een 13 jarige die niet snapt dat a) voor de grap 112 bellen niet kan en b) je geen grapjes maakt overseriemoordenaars?
En dan een papa en mama die de boel nog vergoeilijken ook, ik vind het te erg.
En dat je zo'n opmerking over 'toevallig de 112 gebeld hebben' zomaar voorbij laat gaan. Ook al leg je de link niet dan nog zou je je kind daarom moeten straffen.
En dan een papa en mama die de boel nog vergoeilijken ook, ik vind het te erg.
En dat je zo'n opmerking over 'toevallig de 112 gebeld hebben' zomaar voorbij laat gaan. Ook al leg je de link niet dan nog zou je je kind daarom moeten straffen.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 16 februari 2009 om 08:59
Dat een dertienjarige niet snapt dat het geen onwijs goede grap is om grappen te maken over seriemoordenaars en om 112 te bellen, dat begrijp ik wel. En daar lig ik ook niet wakker van.
Maar ik snap de reactie van de ouders niet. Als je kind je laat weten een telefoontje gepleegd te hebben over iets waar zo de pleuris over uitgebroken is (of het nu direct of zijdelings daarmee te maken heeft), dan zou je toch direct met knul richting politiebureau gaan, lijkt me. Dat ze nu steigeren over de lange duur van het voorarrest e.d., dat begrijp ik dan weer wel.
Wat ik ook niet snap is de actie om eerst een paar dagen radiostilte te houden, als gemeente, waardoor de spanning wel heel hoog opliep, en dan beelden te gaan vertonen op Opsporing Verzocht. Als je toch ziet dat het een paar pubers zijn dan kun je bedenken dat je die vrij gemakkelijk op kunt pikken, bij het busstation, bij school oid. Ik vind het allemaal nogal paniekvoetbal.
Maar ik snap de reactie van de ouders niet. Als je kind je laat weten een telefoontje gepleegd te hebben over iets waar zo de pleuris over uitgebroken is (of het nu direct of zijdelings daarmee te maken heeft), dan zou je toch direct met knul richting politiebureau gaan, lijkt me. Dat ze nu steigeren over de lange duur van het voorarrest e.d., dat begrijp ik dan weer wel.
Wat ik ook niet snap is de actie om eerst een paar dagen radiostilte te houden, als gemeente, waardoor de spanning wel heel hoog opliep, en dan beelden te gaan vertonen op Opsporing Verzocht. Als je toch ziet dat het een paar pubers zijn dan kun je bedenken dat je die vrij gemakkelijk op kunt pikken, bij het busstation, bij school oid. Ik vind het allemaal nogal paniekvoetbal.
maandag 16 februari 2009 om 09:23
Daar ben ik het ook mee eens Loomii.
Ik zou als de sodemieter op het bureau staan.
Gezien de commotie en zorgen van de andere ouders zou ik dat zo snel mogelijk willen laten weten.
De actie van die moeder begrijp ik wel,maar erg handig sprak ze zichzelf niet uit.
De kinderen verdienen zeker een gepaste straf.
Maar ik zie hier niets gepasts meer aan.
Ik zou als de sodemieter op het bureau staan.
Gezien de commotie en zorgen van de andere ouders zou ik dat zo snel mogelijk willen laten weten.
De actie van die moeder begrijp ik wel,maar erg handig sprak ze zichzelf niet uit.
De kinderen verdienen zeker een gepaste straf.
Maar ik zie hier niets gepasts meer aan.
maandag 16 februari 2009 om 14:44
Lees net het 'vastziten' per morgen waarschijnlijk wordt omgezet in huisarrest. Géén electronisch huisarrest maar ouderlijk toezicht.....
Volgende week, na de vakantie dus, mogen de jongeren eventueel ook naar school.
Hoe zou de school hier mee omgaan? Kan een schooldirectie in dit geval kiezen voor bijv. schorsing en of andere maatregelen?
@Fleurtje: nog m.b.t. je vraag n.a.v. mijn posting van vrijdag; nee ik was niet dronken. Zelfs verre van....
Volgende week, na de vakantie dus, mogen de jongeren eventueel ook naar school.
Hoe zou de school hier mee omgaan? Kan een schooldirectie in dit geval kiezen voor bijv. schorsing en of andere maatregelen?
@Fleurtje: nog m.b.t. je vraag n.a.v. mijn posting van vrijdag; nee ik was niet dronken. Zelfs verre van....
maandag 16 februari 2009 om 19:57
quote:iry schreef op 16 februari 2009 @ 01:53:
Ik bedoel,
Er zijn hier kinderen ìn mijn omgeving voor meer opgepakt die binnen twee dagen richting bureau halt gingen vaar een taakstraf(je).
Zelfs volwassenen staan eerder weer op straat
Is het rechtsysteem zo flexibel?
.
Ja, het rechtssysteem is zo flexibel dat het op de persoon én het feit wordt toegesneden. Dus dan kan het heel goed zo zijn dat Jantje, die geen strafblad heeft, voor een middelzwaar feit niet wordt voorgeleid, terwijl zijn mededader Klaasje, met een beetje strafblad, wordt voorgeleid en direct geschorst, en hun andere maatje, Koossie, met een joekel van een strafblad, 14 dagen vastzit. Allemaal voor hetzelfde feit, maar toch een ander besluit.
En dat terwijl Pietje, met een indrukwekkend strafblad voor een 13jarige, wordt voorgeleid en 14 dagen wordt vastgehouden voor een kleiner feit dan dat Jantje gepleegd heeft. En Kees, zonder strafblad maar wel met ernstige verdenking van moord, ondanks dat 'ie geen strafblad heeft, ook 14 dagen vastzit.
Om het dan nog niet te hebben over verschillen in netwerk, thuissituatie, schoolsituatie, bereidheid tot accepteren hulpverlening.
Kortom, zonder kennis van de verdenking én de voorgeschiedenis van de kinderen in kwestie is het onmogelijk om de een met de ander te vergelijken.
En voor volwassenen gelden weer andere argumenten, dus die kan je al helemaal niet vergelijken met kinderen.
Ik bedoel,
Er zijn hier kinderen ìn mijn omgeving voor meer opgepakt die binnen twee dagen richting bureau halt gingen vaar een taakstraf(je).
Zelfs volwassenen staan eerder weer op straat
Is het rechtsysteem zo flexibel?
.
Ja, het rechtssysteem is zo flexibel dat het op de persoon én het feit wordt toegesneden. Dus dan kan het heel goed zo zijn dat Jantje, die geen strafblad heeft, voor een middelzwaar feit niet wordt voorgeleid, terwijl zijn mededader Klaasje, met een beetje strafblad, wordt voorgeleid en direct geschorst, en hun andere maatje, Koossie, met een joekel van een strafblad, 14 dagen vastzit. Allemaal voor hetzelfde feit, maar toch een ander besluit.
En dat terwijl Pietje, met een indrukwekkend strafblad voor een 13jarige, wordt voorgeleid en 14 dagen wordt vastgehouden voor een kleiner feit dan dat Jantje gepleegd heeft. En Kees, zonder strafblad maar wel met ernstige verdenking van moord, ondanks dat 'ie geen strafblad heeft, ook 14 dagen vastzit.
Om het dan nog niet te hebben over verschillen in netwerk, thuissituatie, schoolsituatie, bereidheid tot accepteren hulpverlening.
Kortom, zonder kennis van de verdenking én de voorgeschiedenis van de kinderen in kwestie is het onmogelijk om de een met de ander te vergelijken.
En voor volwassenen gelden weer andere argumenten, dus die kan je al helemaal niet vergelijken met kinderen.
maandag 16 februari 2009 om 21:45
Ik heb het vrijdagavond ook gezien, en mijn haren rezen te berge.
Wat doet een onschuldige puber 's morgens voordat hij naar school gaat?
Die twee van mij gaan niet vroeger de deur uit dan ongeveer de tijd die ze nodig hebben om op school aan te komen.
Die hebben echt geen tijd om eerst nog langs een station te gaan om rottigheid uit te halen.
Verder kijken ze wekelijks met mij mee naar opsporing verzocht, gaan uit zichzelf naar bed, hoeven niet gestuurd te worden, hebben allebei een mobiel en spelen heel graag met de PS en WoW op de computer.
Ik voed ze niet op met een regime maar met begeleiding.
Ik sta voor mijn kinderen in, ben er voor ze door dik en dun, maar: halen ze rotgeintjes uit of erger, ze weten dat ik er voor ze ben om ze te steunen, maar de voor de consequenties die hun eventuele daden hebben, draaien ze zélf op.
Ze zijn zelf verantwoordelijk voor hun gedrag en hun daden.
Zo hebben ze ook het gebeurde op het kinderdagverblijf gevolgd van amper twee weken geleden. Ze zouden het niet in hun hoofd halen om dan zoiets te verzinnen als scholen te bedreigen hun leerlingen iets aan te doen.
Ik kan geen enkel begrip opbrengen voor moeder Yasmin Trok.
Wat is dat voor een opvoeding? Dat joch wordt hardstikke streng opgevoed, kort gehouden, en hij krijgt nog minder speelruimte als straf, tenminste dat vertelde ze, ter illustratie van de goede opvoeding die ze zelf vindt dat ze geeft.
Gaat nog een beetje zitten blaten over het feit dat haar zoon en zijn kornuit nu zo negatief worden afgeschilderd.
Ik vind het niet zo raar dat er zo gehandeld is.
Denken om de jongens, poeh.
Er is nu gedacht aan de mensen die de schrik nog bij zich hadden van zo kort geleden, wat moet er niet bij de leiding van de scholen zijn omgegaan, die mensen hebben de verantwoording over de leerlingen, en moeten hun veiligheid waarborgen.
Dat ze nu verder huisarrest hebben, had voor mij niet gehoeven.
Voor mij hadden ze de volle tijd mogen blijven zitten.
Zo.
Wat doet een onschuldige puber 's morgens voordat hij naar school gaat?
Die twee van mij gaan niet vroeger de deur uit dan ongeveer de tijd die ze nodig hebben om op school aan te komen.
Die hebben echt geen tijd om eerst nog langs een station te gaan om rottigheid uit te halen.
Verder kijken ze wekelijks met mij mee naar opsporing verzocht, gaan uit zichzelf naar bed, hoeven niet gestuurd te worden, hebben allebei een mobiel en spelen heel graag met de PS en WoW op de computer.
Ik voed ze niet op met een regime maar met begeleiding.
Ik sta voor mijn kinderen in, ben er voor ze door dik en dun, maar: halen ze rotgeintjes uit of erger, ze weten dat ik er voor ze ben om ze te steunen, maar de voor de consequenties die hun eventuele daden hebben, draaien ze zélf op.
Ze zijn zelf verantwoordelijk voor hun gedrag en hun daden.
Zo hebben ze ook het gebeurde op het kinderdagverblijf gevolgd van amper twee weken geleden. Ze zouden het niet in hun hoofd halen om dan zoiets te verzinnen als scholen te bedreigen hun leerlingen iets aan te doen.
Ik kan geen enkel begrip opbrengen voor moeder Yasmin Trok.
Wat is dat voor een opvoeding? Dat joch wordt hardstikke streng opgevoed, kort gehouden, en hij krijgt nog minder speelruimte als straf, tenminste dat vertelde ze, ter illustratie van de goede opvoeding die ze zelf vindt dat ze geeft.
Gaat nog een beetje zitten blaten over het feit dat haar zoon en zijn kornuit nu zo negatief worden afgeschilderd.
Ik vind het niet zo raar dat er zo gehandeld is.
Denken om de jongens, poeh.
Er is nu gedacht aan de mensen die de schrik nog bij zich hadden van zo kort geleden, wat moet er niet bij de leiding van de scholen zijn omgegaan, die mensen hebben de verantwoording over de leerlingen, en moeten hun veiligheid waarborgen.
Dat ze nu verder huisarrest hebben, had voor mij niet gehoeven.
Voor mij hadden ze de volle tijd mogen blijven zitten.
Zo.
maandag 16 februari 2009 om 22:08
quote:RosieRo schreef op 14 februari 2009 @ 12:14:
en wie medeplichtig is aan het in de buik schieten van een juwelier wordt dezelfde dag vrijgelaten ivm leeftijd (13)? Op zijn minst met 2 maten meten dit! Ik heb liever het overvallertje achter tralies dan deze twee sulletjes.
hier in de buurt lopen er ook van die leeftijd waarbij je je leven niet zeker bent.Is dat zo? Volgens mij was het zo dat hij er gewoon niets mee te maken had hoor.
en wie medeplichtig is aan het in de buik schieten van een juwelier wordt dezelfde dag vrijgelaten ivm leeftijd (13)? Op zijn minst met 2 maten meten dit! Ik heb liever het overvallertje achter tralies dan deze twee sulletjes.
hier in de buurt lopen er ook van die leeftijd waarbij je je leven niet zeker bent.Is dat zo? Volgens mij was het zo dat hij er gewoon niets mee te maken had hoor.
donderdag 19 februari 2009 om 03:52
quote:Dhelia schreef op 16 februari 2009 @ 19:57:
[...]
Ja, het rechtssysteem is zo flexibel dat het op de persoon én het feit wordt toegesneden. Dus dan kan het heel goed zo zijn dat Jantje, die geen strafblad heeft, voor een middelzwaar feit niet wordt voorgeleid, terwijl zijn mededader Klaasje, met een beetje strafblad, wordt voorgeleid en direct geschorst, en hun andere maatje, Koossie, met een joekel van een strafblad, 14 dagen vastzit. Allemaal voor hetzelfde feit, maar toch een ander besluit.
En dat terwijl Pietje, met een indrukwekkend strafblad voor een 13jarige, wordt voorgeleid en 14 dagen wordt vastgehouden voor een kleiner feit dan dat Jantje gepleegd heeft. En Kees, zonder strafblad maar wel met ernstige verdenking van moord, ondanks dat 'ie geen strafblad heeft, ook 14 dagen vastzit.
Om het dan nog niet te hebben over verschillen in netwerk, thuissituatie, schoolsituatie, bereidheid tot accepteren hulpverlening.
Kortom, zonder kennis van de verdenking én de voorgeschiedenis van de kinderen in kwestie is het onmogelijk om de een met de ander te vergelijken.
En voor volwassenen gelden weer andere argumenten, dus die kan je al helemaal niet vergelijken met kinderen.
Dhelia.
Dit begrijp ik allemaal wel.Ik weet enigzins wel hoe het werkt
En wellicht is flexibel niet het juist gekozen woord.
Waar ik op doel staat ook niet in je uitleg beschreven.
Het gaat om de kromme verhoudingen,zonder logica.
Wat jij beschrijft heeft dat allemaal wel.
[...]
Ja, het rechtssysteem is zo flexibel dat het op de persoon én het feit wordt toegesneden. Dus dan kan het heel goed zo zijn dat Jantje, die geen strafblad heeft, voor een middelzwaar feit niet wordt voorgeleid, terwijl zijn mededader Klaasje, met een beetje strafblad, wordt voorgeleid en direct geschorst, en hun andere maatje, Koossie, met een joekel van een strafblad, 14 dagen vastzit. Allemaal voor hetzelfde feit, maar toch een ander besluit.
En dat terwijl Pietje, met een indrukwekkend strafblad voor een 13jarige, wordt voorgeleid en 14 dagen wordt vastgehouden voor een kleiner feit dan dat Jantje gepleegd heeft. En Kees, zonder strafblad maar wel met ernstige verdenking van moord, ondanks dat 'ie geen strafblad heeft, ook 14 dagen vastzit.
Om het dan nog niet te hebben over verschillen in netwerk, thuissituatie, schoolsituatie, bereidheid tot accepteren hulpverlening.
Kortom, zonder kennis van de verdenking én de voorgeschiedenis van de kinderen in kwestie is het onmogelijk om de een met de ander te vergelijken.
En voor volwassenen gelden weer andere argumenten, dus die kan je al helemaal niet vergelijken met kinderen.
Dhelia.
Dit begrijp ik allemaal wel.Ik weet enigzins wel hoe het werkt
En wellicht is flexibel niet het juist gekozen woord.
Waar ik op doel staat ook niet in je uitleg beschreven.
Het gaat om de kromme verhoudingen,zonder logica.
Wat jij beschrijft heeft dat allemaal wel.
donderdag 19 februari 2009 om 21:03
Iry, jij hebt 't nu over kromme verhoudingen, maar mijn punt is nu juist dat je helemaal niet kan weten welke logica erachter zit. Dus ook niet of 'ie krom is of dat 'ie volkomen recht is. Die kinderen waar jij het over had, die meer gepleegd hadden dan 'Weesp' en toch naar Halt mochten: wie weet zijn dat wel Jantjes, en zijn de Weesp-jongens meer Pietjes. Of zijn 'jouw' daders ook direct doorverwezen naar hulpverlening en wilden de 'Weespers' daar niets van weten.
Dit zijn allemaal zaken die wij als buitenstaanders nooit zullen weten omdat het informatie is die niet prijsgegeven mág worden. Dat leidt ertoe dat 'wij' zo'n beslissing nooit helemaal zullen kunnen afzetten tegen andere beslissingen, omdat je alleen maar de beslissing kent, en niet de argumenten. Maar 't leidt er dus ook toe dat uitlatingen als dat 't een kromme verhouding is, nogal voorbarig zijn aangezien je dus een oordeel geeft over iets wat je helemaal niet kúnt kennen.
Ik ken de argumenten voor al die afwegingen in de individuele zaken natuurlijk ook niet, dus 't zou ook best kunnen dat ze inderdaad niet logisch zijn. Ik wil alleen maar duidelijk maken dat er heel goed redenen voor kunnen zijn, waaronder de door mij al genoemde die misschien van toepassing zouden kunnen zijn. Maar die precieze redenen zullen we nooit weten en dus kun je er m.i. met goed fatsoen ook geen stellige mening over hebben.
Dit zijn allemaal zaken die wij als buitenstaanders nooit zullen weten omdat het informatie is die niet prijsgegeven mág worden. Dat leidt ertoe dat 'wij' zo'n beslissing nooit helemaal zullen kunnen afzetten tegen andere beslissingen, omdat je alleen maar de beslissing kent, en niet de argumenten. Maar 't leidt er dus ook toe dat uitlatingen als dat 't een kromme verhouding is, nogal voorbarig zijn aangezien je dus een oordeel geeft over iets wat je helemaal niet kúnt kennen.
Ik ken de argumenten voor al die afwegingen in de individuele zaken natuurlijk ook niet, dus 't zou ook best kunnen dat ze inderdaad niet logisch zijn. Ik wil alleen maar duidelijk maken dat er heel goed redenen voor kunnen zijn, waaronder de door mij al genoemde die misschien van toepassing zouden kunnen zijn. Maar die precieze redenen zullen we nooit weten en dus kun je er m.i. met goed fatsoen ook geen stellige mening over hebben.
vrijdag 20 februari 2009 om 08:06
Tja, ik ben sowieso van mening dat je pas een zinnige mening kunt hebben als je de feiten kent. In dit soort zaken kun je de feiten nooit kennen en dus ook nooit een zinnige mening hebben. Onzinnige uiteraard wel, die laten zich nooit leiden door feiten, maar die vind ik niet zo boeiend.
Artikel ga ik later lezen, moet nu naar mijn werk!
Artikel ga ik later lezen, moet nu naar mijn werk!
vrijdag 20 februari 2009 om 17:14
In dit specifieke geval ,met de info die we wel krijgen,mag ik aannemen dat deze knullen geen eerdere misdaad op hun namen hebben.
Dat dit de eerste keer is,weliswaar een domme maar ook onnadenkend concludeer ik zo uit het verhaal op te maken.
En gezien hun leeftijden en het mogelijk niet goed ingeschat hebben wat de gevolgen zijn van deze actie.
Ben ik van mening dat een voorarrest van de eerst gestelde duur belachelijk geweest zou zijn.
Deze knullen daar onnodig een deuk van hadden kunnen krijgen en de boodschap niet op deze manier aan het verstand gebracht moet worden.
Maar wat constructiever.
Dat zou mijn mening zijn,gegrond op deze aannames.
Op basis van de info die ons bereikt.
Weliswaar achterlijk dus.
Dat dit de eerste keer is,weliswaar een domme maar ook onnadenkend concludeer ik zo uit het verhaal op te maken.
En gezien hun leeftijden en het mogelijk niet goed ingeschat hebben wat de gevolgen zijn van deze actie.
Ben ik van mening dat een voorarrest van de eerst gestelde duur belachelijk geweest zou zijn.
Deze knullen daar onnodig een deuk van hadden kunnen krijgen en de boodschap niet op deze manier aan het verstand gebracht moet worden.
Maar wat constructiever.
Dat zou mijn mening zijn,gegrond op deze aannames.
Op basis van de info die ons bereikt.
Weliswaar achterlijk dus.
