Actueel
alle pijlers
"daders" Weesp langer in voorarrest...terecht?
vrijdag 13 februari 2009 om 22:32
Ik zit nu Ned 2 te kijken. De daders van 13 moeten 2 weken in voorarrest blijven en moeders reageert verbolgen.
Ik weet zelf niet wat ik hiervan moet denken. Ja het is een kind, kan misschien niet alles overzien etc. Maar erg grappig is de actie nou ook niet.
Weet niet of ik nou met de moeder eens ben dat het te ver gaat of moet denken: jaa zeker is het zo'n goede gevoelige jongen, maar een dorp zo schrik aanjagen is ook beetje dom.
Wat zijn jullie ideeen hierover? Kan een kind van 13 dingen zoals dit overzien of is het too much om het 2 weken in arrest te houden?
Ik weet zelf niet wat ik hiervan moet denken. Ja het is een kind, kan misschien niet alles overzien etc. Maar erg grappig is de actie nou ook niet.
Weet niet of ik nou met de moeder eens ben dat het te ver gaat of moet denken: jaa zeker is het zo'n goede gevoelige jongen, maar een dorp zo schrik aanjagen is ook beetje dom.
Wat zijn jullie ideeen hierover? Kan een kind van 13 dingen zoals dit overzien of is het too much om het 2 weken in arrest te houden?
zaterdag 14 februari 2009 om 18:53
quote:nologoes schreef op 14 februari 2009 @ 15:42:
Overigens had de zaak juist dankzij de beelden ook in kleinere kring opgelost kunnen worden, aangezien Weesp een kleine gemeenschap is.
Zaak had zelfs in nóg kleinere kring opgelost kunnen worden. Namelijk als de heren het lef hadden gehad om zichzelf te melden. Doen ze niet; hun keuze. Dan is het niet zo gek dat politie en justitie naar andere middelen grijpen.
Ik wist trouwens niet dat Weesp een lokaal Opsporing Verzocht had trouwens, met eenzelfde kijkdichtheid als de nationale variant...
Bovendien: deze hele bizarre 'grap' had een nationale impact. Dan is het niet zo verwonderlijk dat er ook nationale aandacht voor is. Wederom: hun keuze. Niet die van politie of justitie.
Overigens had de zaak juist dankzij de beelden ook in kleinere kring opgelost kunnen worden, aangezien Weesp een kleine gemeenschap is.
Zaak had zelfs in nóg kleinere kring opgelost kunnen worden. Namelijk als de heren het lef hadden gehad om zichzelf te melden. Doen ze niet; hun keuze. Dan is het niet zo gek dat politie en justitie naar andere middelen grijpen.
Ik wist trouwens niet dat Weesp een lokaal Opsporing Verzocht had trouwens, met eenzelfde kijkdichtheid als de nationale variant...
Bovendien: deze hele bizarre 'grap' had een nationale impact. Dan is het niet zo verwonderlijk dat er ook nationale aandacht voor is. Wederom: hun keuze. Niet die van politie of justitie.
zaterdag 14 februari 2009 om 18:57
quote:Livre schreef op 14 februari 2009 @ 17:48:
Zo dan, de brutaliteit om die burgemeester te dagvaarden.Het staat een beetje onbenullig in dat stukje, maar dit heeft niet zo veel te betekenen. Er is een strafrechtelijk onderzoek, en dan komt het voor dat getuigen gehoord moeten worden. In geval van de burgemeester misschien over de impact of zo. Niet zoveel bijzonders dus, als je 't mij vraagt. En de advocaat dagvaardt niet, hij vraagt aan de rechter om de getuigen te doen horen. Die rechter toetst of het in het belang van de verdediging kan zijn, en zo ja, roept hem op. That's all folks
Zo dan, de brutaliteit om die burgemeester te dagvaarden.Het staat een beetje onbenullig in dat stukje, maar dit heeft niet zo veel te betekenen. Er is een strafrechtelijk onderzoek, en dan komt het voor dat getuigen gehoord moeten worden. In geval van de burgemeester misschien over de impact of zo. Niet zoveel bijzonders dus, als je 't mij vraagt. En de advocaat dagvaardt niet, hij vraagt aan de rechter om de getuigen te doen horen. Die rechter toetst of het in het belang van de verdediging kan zijn, en zo ja, roept hem op. That's all folks
zaterdag 14 februari 2009 om 19:43
Ben ik blij dat ik niet zo paranoia ben als ILF.quote:En zoals HPL ook schrijft; dit soort 'kattenkwaad' komt heel vaak voor. Dat maakt het nog niet goed of goed te praten. En in dit geval is toch wel sprake van een bijzonder treurige samenloop van omstandigheden.
Het ís geen kattekwaad. Obstructie van de hulpverlening kan een gevaar opleveren voor andere mensen.
Ambulancepersoneel lastig vallen valt toch ook niet onder kattekwaad? Misbruik van 112 kan dezelfde gevolgen hebben.
Het ís geen kattekwaad. Obstructie van de hulpverlening kan een gevaar opleveren voor andere mensen.
Ambulancepersoneel lastig vallen valt toch ook niet onder kattekwaad? Misbruik van 112 kan dezelfde gevolgen hebben.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zaterdag 14 februari 2009 om 19:44
quote:lindy schreef op 14 februari 2009 @ 19:09:
Brengt me overigens op het volgende: grappen maken over bommetjes en dat soort zaken wordt tegenwoordig ook streng bestraft bij de douane. Daar wordt ook veel over geklaagd, maar blijkbaar zijn dit soort maatregelen en de bijbehorende voorbeeldfunctie nodig om anderen van dit soort ''onschuldige geintjes'' af te houden. Met als argument wederom de impact en de tijdsgeest.Ja logisch toch ook? Welke sukkel doet dat dan ook?
Brengt me overigens op het volgende: grappen maken over bommetjes en dat soort zaken wordt tegenwoordig ook streng bestraft bij de douane. Daar wordt ook veel over geklaagd, maar blijkbaar zijn dit soort maatregelen en de bijbehorende voorbeeldfunctie nodig om anderen van dit soort ''onschuldige geintjes'' af te houden. Met als argument wederom de impact en de tijdsgeest.Ja logisch toch ook? Welke sukkel doet dat dan ook?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zaterdag 14 februari 2009 om 19:53
quote:IlikeFormentera schreef op 14 februari 2009 @ 19:04:
. Ook ik reis veel voor mijn werk dus in de VS kan ik mijn telefoon niet gebruiken want die willen een telefoon kunnen afluisteren en dat is met mijn telefoon niet mogelijk en deze mag in de VS niet gebruikt worden.
.Je telefoon is in NL ook af te luisteren. Telefonie-aanbieders zijn verplicht hun verbindingen "tapbaar" te houden.
. Ook ik reis veel voor mijn werk dus in de VS kan ik mijn telefoon niet gebruiken want die willen een telefoon kunnen afluisteren en dat is met mijn telefoon niet mogelijk en deze mag in de VS niet gebruikt worden.
.Je telefoon is in NL ook af te luisteren. Telefonie-aanbieders zijn verplicht hun verbindingen "tapbaar" te houden.
zaterdag 14 februari 2009 om 19:56
quote:HoiPippiLangkous schreef op 14 februari 2009 @ 19:44:
[...]
Ja logisch toch ook? Welke sukkel doet dat dan ook?Die dwaas die laatst wilde voorkomen dat zijn liefje met haar vriend op vakantie ging? O nee, dat was een valse kapingmelding. Nou ja, even belachelijk. Werd toch zes maanden zitten voor meneer, plus zes maanden voorwaardelijk.
[...]
Ja logisch toch ook? Welke sukkel doet dat dan ook?Die dwaas die laatst wilde voorkomen dat zijn liefje met haar vriend op vakantie ging? O nee, dat was een valse kapingmelding. Nou ja, even belachelijk. Werd toch zes maanden zitten voor meneer, plus zes maanden voorwaardelijk.
zaterdag 14 februari 2009 om 20:22
quote:Dhelia schreef op 14 februari 2009 @ 18:53:
[...]
Zaak had zelfs in nóg kleinere kring opgelost kunnen worden. Namelijk als de heren het lef hadden gehad om zichzelf te melden. Doen ze niet; hun keuze. Dan is het niet zo gek dat politie en justitie naar andere middelen grijpen.
Ik wist trouwens niet dat Weesp een lokaal Opsporing Verzocht had trouwens, met eenzelfde kijkdichtheid als de nationale variant...
Bovendien: deze hele bizarre 'grap' had een nationale impact. Dan is het niet zo verwonderlijk dat er ook nationale aandacht voor is. Wederom: hun keuze. Niet die van politie of justitie.
Mede doordat de informatie die de ouders en scholen hebben gekregen, volgens de instanties in het belang van het onderzoek, wist niemand in Weesp dat het hier om een dreigtelefoontje ging. Dus is er niemand op het idee gekomen zichzelf of kind aan te geven.
Als dit anders was geweest, had men bijvoorbeeld de scholen de banden kunnen laten zien; dan waren de jongens zo herkend. Juist omdat Weesp een kleine gemeente is. (je voorbeeld van Weesp met eigen versie van Opsporing Verzocht en dito kijkdichtheid; tja... Indien lollog bedoeld; plank misgeslagen)
Het feit dat er nationale aandacht was, is toch echt het gevolg van handelen van de betrokken overheden; als zij het niet naar buiten hadden gebracht, hadden wij het niet geweten en was de impact kleiner geweest.
[...]
Zaak had zelfs in nóg kleinere kring opgelost kunnen worden. Namelijk als de heren het lef hadden gehad om zichzelf te melden. Doen ze niet; hun keuze. Dan is het niet zo gek dat politie en justitie naar andere middelen grijpen.
Ik wist trouwens niet dat Weesp een lokaal Opsporing Verzocht had trouwens, met eenzelfde kijkdichtheid als de nationale variant...
Bovendien: deze hele bizarre 'grap' had een nationale impact. Dan is het niet zo verwonderlijk dat er ook nationale aandacht voor is. Wederom: hun keuze. Niet die van politie of justitie.
Mede doordat de informatie die de ouders en scholen hebben gekregen, volgens de instanties in het belang van het onderzoek, wist niemand in Weesp dat het hier om een dreigtelefoontje ging. Dus is er niemand op het idee gekomen zichzelf of kind aan te geven.
Als dit anders was geweest, had men bijvoorbeeld de scholen de banden kunnen laten zien; dan waren de jongens zo herkend. Juist omdat Weesp een kleine gemeente is. (je voorbeeld van Weesp met eigen versie van Opsporing Verzocht en dito kijkdichtheid; tja... Indien lollog bedoeld; plank misgeslagen)
Het feit dat er nationale aandacht was, is toch echt het gevolg van handelen van de betrokken overheden; als zij het niet naar buiten hadden gebracht, hadden wij het niet geweten en was de impact kleiner geweest.
zaterdag 14 februari 2009 om 20:27
quote:HoiPippiLangkous schreef op 14 februari 2009 @ 19:43:
Ben ik blij dat ik niet zo paranoia ben als ILF.
[...]
Het ís geen kattekwaad. Obstructie van de hulpverlening kan een gevaar opleveren voor andere mensen.
Ambulancepersoneel lastig vallen valt toch ook niet onder kattekwaad? Misbruik van 112 kan dezelfde gevolgen hebben.
Kattenkwaad stond niet voor niets tussen aanhalingstekens.
Ik zal mezelf nog maar 1 keer herhalen (voordat ik een hele leuke avond met vriendlief ga beleven);
De ernst van het delict en de gevolgen zijn inmiddels duidelijk; zeer ernstig dus.
De vraag is; hebben overheid en media juist gehandeld, of mag daaraan getwijfeld worden? Ja. Wat mij betreft mag daar even ernstig aan getwijfeld worden. (Ook wat betreft het voorarrest. Dat is tenslotte de initiele vraag van TO)
Ben ik blij dat ik niet zo paranoia ben als ILF.
[...]
Het ís geen kattekwaad. Obstructie van de hulpverlening kan een gevaar opleveren voor andere mensen.
Ambulancepersoneel lastig vallen valt toch ook niet onder kattekwaad? Misbruik van 112 kan dezelfde gevolgen hebben.
Kattenkwaad stond niet voor niets tussen aanhalingstekens.
Ik zal mezelf nog maar 1 keer herhalen (voordat ik een hele leuke avond met vriendlief ga beleven);
De ernst van het delict en de gevolgen zijn inmiddels duidelijk; zeer ernstig dus.
De vraag is; hebben overheid en media juist gehandeld, of mag daaraan getwijfeld worden? Ja. Wat mij betreft mag daar even ernstig aan getwijfeld worden. (Ook wat betreft het voorarrest. Dat is tenslotte de initiele vraag van TO)
zaterdag 14 februari 2009 om 20:42
1.
Ik snap niet waarom twee kinderen twee weken lang worden opgesloten, terwijl ze notabene bekend hebben. Niemand die nu nog zijn/haar kind aflevert bij de politie ivm een "geintje".
2.
Met die camerabeelden hadden "ze" ook gewoon naar de scholen kunnen gaan, en de beelden laten zien in de lerarenkamer. Dan hadden de beelden niet de hele wereld over gehoeven.
3.
Die ouwe brievenschrijver zou helemáál vastgezet moeten worden. Belachelijk dat hij wel los mag lopen.
4.
Die burgemeester moet ophouden over zijn "succes" en "opsporingswerk". Alle sufkoppen hebben zich notabene zelf gemeld. Niets geen recherchewerk. Gewoon kijken welke telefooncel-welke camera. Iesse siempel.
:puke:
Ik snap niet waarom twee kinderen twee weken lang worden opgesloten, terwijl ze notabene bekend hebben. Niemand die nu nog zijn/haar kind aflevert bij de politie ivm een "geintje".
2.
Met die camerabeelden hadden "ze" ook gewoon naar de scholen kunnen gaan, en de beelden laten zien in de lerarenkamer. Dan hadden de beelden niet de hele wereld over gehoeven.
3.
Die ouwe brievenschrijver zou helemáál vastgezet moeten worden. Belachelijk dat hij wel los mag lopen.
4.
Die burgemeester moet ophouden over zijn "succes" en "opsporingswerk". Alle sufkoppen hebben zich notabene zelf gemeld. Niets geen recherchewerk. Gewoon kijken welke telefooncel-welke camera. Iesse siempel.
:puke:
