Actueel
alle pijlers
"Moslimkinderen van 9, 10 jaar hebben al extreme ideeën"
dinsdag 2 februari 2016 om 07:16
Bericht van Omroep West:
"Kinderen uit moslimgezinnen hebben op steeds jongere leeftijd radicale ideeën. Dat zeggen betrokkenen uit het onderwijs en de moslimgemeenschap tegen Omroep West. De Haagse onderwijswethouder Ingrid van Engelshoven (D66) herkent de signalen en spreekt van een ‘potentieel groot gevaar voor de samenleving’. Volgens haar zijn er in Den Haag ‘tientallen’ moslimjongeren met radicale ideeën."
en
Pedagoog Mirte Loeffen van het onderwijsadviesbureau Seinpost geeft trainingen aan leerkrachten in het basisonderwijs. Zij hoort regelmatig verhalen over radicale opvattingen van jonge leerlingen. ‘Maandagochtend in het kringgesprek vertelt een kind dan bijvoorbeeld dat de V-hals van de juf haram is, dus onrein volgens de islam. Of dat ze geen broodje ham mag eten.’
bron: http://www.omroepwest.nl/ ... -ze-juichen-aanslagen-toe
Ik ben altijd verbaasd dat moslims zelf verbaasd zijn over de uitkomsten van hun religie. Als geen andere religie creëert de Islam een soort vijandsbeeld van ongelovigen (lees: alles wat niet moslim is). Is het dan raar dat kinderen van Islamitische ouders deze gedachten dan overnemen? Ik bedoel: als Islam zo'n vredelievende godsdienst is, waarom zijn haar aanhangers dan niet extreem vredelievend?
"Kinderen uit moslimgezinnen hebben op steeds jongere leeftijd radicale ideeën. Dat zeggen betrokkenen uit het onderwijs en de moslimgemeenschap tegen Omroep West. De Haagse onderwijswethouder Ingrid van Engelshoven (D66) herkent de signalen en spreekt van een ‘potentieel groot gevaar voor de samenleving’. Volgens haar zijn er in Den Haag ‘tientallen’ moslimjongeren met radicale ideeën."
en
Pedagoog Mirte Loeffen van het onderwijsadviesbureau Seinpost geeft trainingen aan leerkrachten in het basisonderwijs. Zij hoort regelmatig verhalen over radicale opvattingen van jonge leerlingen. ‘Maandagochtend in het kringgesprek vertelt een kind dan bijvoorbeeld dat de V-hals van de juf haram is, dus onrein volgens de islam. Of dat ze geen broodje ham mag eten.’
bron: http://www.omroepwest.nl/ ... -ze-juichen-aanslagen-toe
Ik ben altijd verbaasd dat moslims zelf verbaasd zijn over de uitkomsten van hun religie. Als geen andere religie creëert de Islam een soort vijandsbeeld van ongelovigen (lees: alles wat niet moslim is). Is het dan raar dat kinderen van Islamitische ouders deze gedachten dan overnemen? Ik bedoel: als Islam zo'n vredelievende godsdienst is, waarom zijn haar aanhangers dan niet extreem vredelievend?
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 3 februari 2016 om 14:47
quote:Valia_1 schreef op 03 februari 2016 @ 14:30:
[...]
Dat weet ik niet. Ik ben geen Islam geleerde. Ik kan de Koran wel lezen (heb ik ook gedaan) maar a) was dat in het Nederlands want kan ik niet goed klassiek Arabisch lezen (en minstens 95% van de moslims in Nederland kan ook geen klassiek Arabisch lezen op dat niveau , oh ze kennen het alfabet wel maar je moet een taalgeleerde zijn om het echt te begrijpen) en b) kan je de koran wel lezen maar daarmee begrijp je de Koran nog niet. Als je de Bijbel leest of de Torah begrijp je die ook niet. Je kan de platte tekst lezen maar je kan het daarmee nog niet interpreteren . Je hebt een leven nodig om dat bestuderen.
Ik denk wel dat slechte vorming en slecht begrip ervoor zorgen dat jongeren zeer beinvloedbaar worden door mensen die meer lijken te weten en alle antwoorden lijken te hebben.Kijk. In de Koran wordt in niet minder dan 109 gevallen (bron: http://www.thereligionofpeace.com/pages ... lence.aspx ) opgroepen tot een soort van geweld. Dan kun je over kleine vertalingsverschillen gaan vallen, maar volgens mij is het zonneklaar waar je dan als religie staat. En als dat niet voldoende is: kijk gewoon wat diverse "radicale" imams zeggen of wat de uitkomsten van de Koran zijn in moslimlanden. Geweld tegen niet-moslims is in moslimlanden heel normaal, dat zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen.
Wat betreft het "begrijpen" van een religieuze tekst. Ik zou het vooral begrijpen als iedere andere tekst. Je kunt het gaan interpreteren, maar dan kun je er gelijk het label betekenisloos op plakken. Als de Koran zegt: "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority" (koran 3:151) dan is de betekenis zonneklaar. De Koran IS gewoon een gewelddadig boek.
[...]
Dat weet ik niet. Ik ben geen Islam geleerde. Ik kan de Koran wel lezen (heb ik ook gedaan) maar a) was dat in het Nederlands want kan ik niet goed klassiek Arabisch lezen (en minstens 95% van de moslims in Nederland kan ook geen klassiek Arabisch lezen op dat niveau , oh ze kennen het alfabet wel maar je moet een taalgeleerde zijn om het echt te begrijpen) en b) kan je de koran wel lezen maar daarmee begrijp je de Koran nog niet. Als je de Bijbel leest of de Torah begrijp je die ook niet. Je kan de platte tekst lezen maar je kan het daarmee nog niet interpreteren . Je hebt een leven nodig om dat bestuderen.
Ik denk wel dat slechte vorming en slecht begrip ervoor zorgen dat jongeren zeer beinvloedbaar worden door mensen die meer lijken te weten en alle antwoorden lijken te hebben.Kijk. In de Koran wordt in niet minder dan 109 gevallen (bron: http://www.thereligionofpeace.com/pages ... lence.aspx ) opgroepen tot een soort van geweld. Dan kun je over kleine vertalingsverschillen gaan vallen, maar volgens mij is het zonneklaar waar je dan als religie staat. En als dat niet voldoende is: kijk gewoon wat diverse "radicale" imams zeggen of wat de uitkomsten van de Koran zijn in moslimlanden. Geweld tegen niet-moslims is in moslimlanden heel normaal, dat zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen.
Wat betreft het "begrijpen" van een religieuze tekst. Ik zou het vooral begrijpen als iedere andere tekst. Je kunt het gaan interpreteren, maar dan kun je er gelijk het label betekenisloos op plakken. Als de Koran zegt: "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority" (koran 3:151) dan is de betekenis zonneklaar. De Koran IS gewoon een gewelddadig boek.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 3 februari 2016 om 14:50
quote:impala schreef op 03 februari 2016 @ 14:40:
[...]
Jij gaat echt te ver.
JO-elise is gefrustreed, net zoals 90% van de europeanen. Parkeer uw auto maar eens verkeerd, je zal het wel weten. En dat "tuig" mag zich vanalles permiteren. We hebben juridisch gezien gewoon geen oplossing voor deze mensen. Je kan hen geen boete opleggen want ze hebben niets. Als ze een burger fysiek aanvallen zullen ze er ook geen gevangenisstraf voor krijgen... Dus er blijft niets over. We moeten gewoon veel strenger optreden.
Misschien kunnen we het werkkamp opnieuw invoeren. Ze moeten er dan net zolang in verblijven tot hun schuld, via hun geleverde arbeid, vereffend is. Maar dit is dan opnieuw in strijd met de mensenrechten... Tja, zo blijf je bezig natuurlijk.
[...]
Jij gaat echt te ver.
JO-elise is gefrustreed, net zoals 90% van de europeanen. Parkeer uw auto maar eens verkeerd, je zal het wel weten. En dat "tuig" mag zich vanalles permiteren. We hebben juridisch gezien gewoon geen oplossing voor deze mensen. Je kan hen geen boete opleggen want ze hebben niets. Als ze een burger fysiek aanvallen zullen ze er ook geen gevangenisstraf voor krijgen... Dus er blijft niets over. We moeten gewoon veel strenger optreden.
Misschien kunnen we het werkkamp opnieuw invoeren. Ze moeten er dan net zolang in verblijven tot hun schuld, via hun geleverde arbeid, vereffend is. Maar dit is dan opnieuw in strijd met de mensenrechten... Tja, zo blijf je bezig natuurlijk.
woensdag 3 februari 2016 om 14:51
quote:barbaracartland schreef op 03 februari 2016 @ 14:35:
Zowel Koran als Bijbel spreken negatief over goddelozen en anders-gelovigen. Dat is ook niet zo merkwaardig als je kijkt naar de tijd waarin de boeken zijn geschreven.
Jep, en zo moeten we eeuwenoude religieuze teksten ook begrijpen. En er NIET een andere betekenis inleggen, want dat is namelijk meestal niet wat er staat.
quote:barbaracartland schreef op 03 februari 2016 @ 14:35:Daarnaast zie je duidelijk dat het 'jonge' geloof (christendom in NT, islam in Koran) zich wil en moet profileren ten koste van anderen. Mensen moeten bij het clubje, grof gezegd. Alles staat en valt verder bij wat je doet met het geschrift. Dat is ook de reden waarom het citeren van Soera's niet zo gek veel zin heeft, er zijn hier genoeg forumdeelnemers die dermate bijbelvast zijn dat ze je wel met een gelijksoortig bijbelcitaat kunnen confronteren.
Wat dan wel zin heeft? Individuele vrijheid waar mogelijk, bescherming van het collectieve belang waar noodzakelijk.Wat je met je laatste zin bedoeld snap ik niet zo heel goed in relatie tot hetgeen je eerder hebt gezegd. Moeten we religieuze clubjes beschermen? Overigens is er wel een verschil tussen de Islam en het Christendom. Waar de Islam sinds de Hadith (kortgezegd: begeleidende tekst bij de Koran) geen ontwikkeling meer heeft vertoond is er in het Christendom wel een hoop veranderd in de leer. Voor veel Christenen is er naast de bijbel ontwikkeling geweest in het geloof. Niet dat dat de negatieve effecten van religie eruit heeft gewassen, maar in ieder geval voegt het zich beter naar de moderne maatstaven.
Zowel Koran als Bijbel spreken negatief over goddelozen en anders-gelovigen. Dat is ook niet zo merkwaardig als je kijkt naar de tijd waarin de boeken zijn geschreven.
Jep, en zo moeten we eeuwenoude religieuze teksten ook begrijpen. En er NIET een andere betekenis inleggen, want dat is namelijk meestal niet wat er staat.
quote:barbaracartland schreef op 03 februari 2016 @ 14:35:Daarnaast zie je duidelijk dat het 'jonge' geloof (christendom in NT, islam in Koran) zich wil en moet profileren ten koste van anderen. Mensen moeten bij het clubje, grof gezegd. Alles staat en valt verder bij wat je doet met het geschrift. Dat is ook de reden waarom het citeren van Soera's niet zo gek veel zin heeft, er zijn hier genoeg forumdeelnemers die dermate bijbelvast zijn dat ze je wel met een gelijksoortig bijbelcitaat kunnen confronteren.
Wat dan wel zin heeft? Individuele vrijheid waar mogelijk, bescherming van het collectieve belang waar noodzakelijk.Wat je met je laatste zin bedoeld snap ik niet zo heel goed in relatie tot hetgeen je eerder hebt gezegd. Moeten we religieuze clubjes beschermen? Overigens is er wel een verschil tussen de Islam en het Christendom. Waar de Islam sinds de Hadith (kortgezegd: begeleidende tekst bij de Koran) geen ontwikkeling meer heeft vertoond is er in het Christendom wel een hoop veranderd in de leer. Voor veel Christenen is er naast de bijbel ontwikkeling geweest in het geloof. Niet dat dat de negatieve effecten van religie eruit heeft gewassen, maar in ieder geval voegt het zich beter naar de moderne maatstaven.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 3 februari 2016 om 14:56
quote:Jc2 schreef op 03 februari 2016 @ 14:50:
[...]
JO-elise is gefrustreed, net zoals 90% van de europeanen. Parkeer uw auto maar eens verkeerd, je zal het wel weten. En dat "tuig" mag zich vanalles permiteren. We hebben juridisch gezien gewoon geen oplossing voor deze mensen. Je kan hen geen boete opleggen want ze hebben niets. Als ze een burger fysiek aanvallen zullen ze er ook geen gevangenisstraf voor krijgen... Dus er blijft niets over. We moeten gewoon veel strenger optreden.
Misschien kunnen we het werkkamp opnieuw invoeren. Ze moeten er dan net zolang in verblijven tot hun schuld, via hun geleverde arbeid, vereffend is. Maar dit is dan opnieuw in strijd met de mensenrechten... Tja, zo blijf je bezig natuurlijk.
Klopt wat je zegt. Als je 7 km te hard rijdt, krijg je een boete thuis gestuurd voor 3 km te hard. Dat soort idiote grappen.
En als je mensen half dood slaat, weet men niet wat eraan te gaan doen. Misschien moet toch iemand maar eens kijken of de wet niet eens aangepast kan worden.
Nu kunnen wij wel zo'n beschaafd land zijn, ,maar als er zeer onbeschaamde sujetten tussen lopen die een ander naar het leven staan, moet er toch heel snel iets gaan veranderen.
Die softe straffen blijken dus ook niet te werken.
We kunnen niet toe blijven kijken hoe dit land veranderd in een bananenrepubliek.
[...]
JO-elise is gefrustreed, net zoals 90% van de europeanen. Parkeer uw auto maar eens verkeerd, je zal het wel weten. En dat "tuig" mag zich vanalles permiteren. We hebben juridisch gezien gewoon geen oplossing voor deze mensen. Je kan hen geen boete opleggen want ze hebben niets. Als ze een burger fysiek aanvallen zullen ze er ook geen gevangenisstraf voor krijgen... Dus er blijft niets over. We moeten gewoon veel strenger optreden.
Misschien kunnen we het werkkamp opnieuw invoeren. Ze moeten er dan net zolang in verblijven tot hun schuld, via hun geleverde arbeid, vereffend is. Maar dit is dan opnieuw in strijd met de mensenrechten... Tja, zo blijf je bezig natuurlijk.
Klopt wat je zegt. Als je 7 km te hard rijdt, krijg je een boete thuis gestuurd voor 3 km te hard. Dat soort idiote grappen.
En als je mensen half dood slaat, weet men niet wat eraan te gaan doen. Misschien moet toch iemand maar eens kijken of de wet niet eens aangepast kan worden.
Nu kunnen wij wel zo'n beschaafd land zijn, ,maar als er zeer onbeschaamde sujetten tussen lopen die een ander naar het leven staan, moet er toch heel snel iets gaan veranderen.
Die softe straffen blijken dus ook niet te werken.
We kunnen niet toe blijven kijken hoe dit land veranderd in een bananenrepubliek.
woensdag 3 februari 2016 om 15:12
quote:operator_7 schreef op 03 februari 2016 @ 14:51:
[...]
Jep, en zo moeten we eeuwenoude religieuze teksten ook begrijpen. En er NIET een andere betekenis inleggen, want dat is namelijk meestal niet wat er staat.
[...]
Wat je met je laatste zin bedoeld snap ik niet zo heel goed in relatie tot hetgeen je eerder hebt gezegd. Moeten we religieuze clubjes beschermen? Overigens is er wel een verschil tussen de Islam en het Christendom. Waar de Islam sinds de Hadith (kortgezegd: begeleidende tekst bij de Koran) geen ontwikkeling meer heeft vertoond is er in het Christendom wel een hoop veranderd in de leer. Voor veel Christenen is er naast de bijbel ontwikkeling geweest in het geloof. Niet dat dat de negatieve effecten van religie eruit heeft gewassen, maar in ieder geval voegt het zich beter naar de moderne maatstaven.
Wat ik ermee bedoel, is dat ik geloof ik grote persoonlijke vrijheid. Dat is wat mij betreft ook de vrijheid om in iets achterlijks te geloven. Ik geloof echter ook in collectieve waarden die bij onze maatschappij/samenleving passen. Concreet gezegd: je mag van mij vinden dat je vrouwen geen hand hoeft te geven, maar als je daarom geen baan kunt vinden, heb je wat mij betreft geen recht op bijstand. Je mag van mij vinden dat homoseksualiteit zondig is, maar homoseksuele docenten mogen niet om het enkele feit dat ze homo zijn ontslagen worden.
Ontegenzeggelijk is het christendom in zijn algemeenheid milder geworden. Dat is de zegen van de tijd. Er zijn eeuwen overheen gegaan (van Inquisitie, Beeldenstorm, Heksenvervolging tot nu).
[...]
Jep, en zo moeten we eeuwenoude religieuze teksten ook begrijpen. En er NIET een andere betekenis inleggen, want dat is namelijk meestal niet wat er staat.
[...]
Wat je met je laatste zin bedoeld snap ik niet zo heel goed in relatie tot hetgeen je eerder hebt gezegd. Moeten we religieuze clubjes beschermen? Overigens is er wel een verschil tussen de Islam en het Christendom. Waar de Islam sinds de Hadith (kortgezegd: begeleidende tekst bij de Koran) geen ontwikkeling meer heeft vertoond is er in het Christendom wel een hoop veranderd in de leer. Voor veel Christenen is er naast de bijbel ontwikkeling geweest in het geloof. Niet dat dat de negatieve effecten van religie eruit heeft gewassen, maar in ieder geval voegt het zich beter naar de moderne maatstaven.
Wat ik ermee bedoel, is dat ik geloof ik grote persoonlijke vrijheid. Dat is wat mij betreft ook de vrijheid om in iets achterlijks te geloven. Ik geloof echter ook in collectieve waarden die bij onze maatschappij/samenleving passen. Concreet gezegd: je mag van mij vinden dat je vrouwen geen hand hoeft te geven, maar als je daarom geen baan kunt vinden, heb je wat mij betreft geen recht op bijstand. Je mag van mij vinden dat homoseksualiteit zondig is, maar homoseksuele docenten mogen niet om het enkele feit dat ze homo zijn ontslagen worden.
Ontegenzeggelijk is het christendom in zijn algemeenheid milder geworden. Dat is de zegen van de tijd. Er zijn eeuwen overheen gegaan (van Inquisitie, Beeldenstorm, Heksenvervolging tot nu).
woensdag 3 februari 2016 om 15:18
quote:barbaracartland schreef op 03 februari 2016 @ 15:12:
[...]
Wat ik ermee bedoel, is dat ik geloof ik grote persoonlijke vrijheid. Dat is wat mij betreft ook de vrijheid om in iets achterlijks te geloven. Ik geloof echter ook in collectieve waarden die bij onze maatschappij/samenleving passen. Concreet gezegd: je mag van mij vinden dat je vrouwen geen hand hoeft te geven, maar als je daarom geen baan kunt vinden, heb je wat mij betreft geen recht op bijstand. Je mag van mij vinden dat homoseksualiteit zondig is, maar homoseksuele docenten mogen niet om het enkele feit dat ze homo zijn ontslagen worden.
Ontegenzeggelijk is het christendom in zijn algemeenheid milder geworden. Dat is de zegen van de tijd. Er zijn eeuwen overheen gegaan (van Inquisitie, Beeldenstorm, Heksenvervolging tot nu).
Ik geloof niet zo in persoonlijke vrijheid. Sterker nog: ik denk dat het wel min of meer bewezen is dat de ene persoon grotere cognitieve vrijheid geniet dan de ander. Het is dus nodig voor de cognitief zwakkeren (en juist mensen die een religie aanhangen vallen vaak in die groep) dat er tegenwicht wordt geboden tegen hun middeleeuwse Koran-teksten.
Verder ben ik het met je eens wat betreft de collectieve waarden. Ik denk dat ze redelijk universeel zijn, hoewel er altijd ruimte tot verbetering is in de moraal.
Wat betreft het Christendom: er is ook strijd aan vooraf gegaan. Adriaan Koerbagh die het geloof bekritiseerde heeft het met gevangenis- en lijfstraffen moeten bekopen. Giordano Bruno werd op de brandstapel gegooid. Het in bezit hebben van Spinoz's Ethica kon tot vervolging leiden. Enzovoort. Nu het Christendom enigszins getemd is, dient naar mijn gevoel de volgende achterlijke religie zich aan: de Islam.
[...]
Wat ik ermee bedoel, is dat ik geloof ik grote persoonlijke vrijheid. Dat is wat mij betreft ook de vrijheid om in iets achterlijks te geloven. Ik geloof echter ook in collectieve waarden die bij onze maatschappij/samenleving passen. Concreet gezegd: je mag van mij vinden dat je vrouwen geen hand hoeft te geven, maar als je daarom geen baan kunt vinden, heb je wat mij betreft geen recht op bijstand. Je mag van mij vinden dat homoseksualiteit zondig is, maar homoseksuele docenten mogen niet om het enkele feit dat ze homo zijn ontslagen worden.
Ontegenzeggelijk is het christendom in zijn algemeenheid milder geworden. Dat is de zegen van de tijd. Er zijn eeuwen overheen gegaan (van Inquisitie, Beeldenstorm, Heksenvervolging tot nu).
Ik geloof niet zo in persoonlijke vrijheid. Sterker nog: ik denk dat het wel min of meer bewezen is dat de ene persoon grotere cognitieve vrijheid geniet dan de ander. Het is dus nodig voor de cognitief zwakkeren (en juist mensen die een religie aanhangen vallen vaak in die groep) dat er tegenwicht wordt geboden tegen hun middeleeuwse Koran-teksten.
Verder ben ik het met je eens wat betreft de collectieve waarden. Ik denk dat ze redelijk universeel zijn, hoewel er altijd ruimte tot verbetering is in de moraal.
Wat betreft het Christendom: er is ook strijd aan vooraf gegaan. Adriaan Koerbagh die het geloof bekritiseerde heeft het met gevangenis- en lijfstraffen moeten bekopen. Giordano Bruno werd op de brandstapel gegooid. Het in bezit hebben van Spinoz's Ethica kon tot vervolging leiden. Enzovoort. Nu het Christendom enigszins getemd is, dient naar mijn gevoel de volgende achterlijke religie zich aan: de Islam.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 3 februari 2016 om 15:23
quote:operator_7 schreef op 03 februari 2016 @ 15:18:
[...]
Ik geloof niet zo in persoonlijke vrijheid. Sterker nog: ik denk dat het wel min of meer bewezen is dat de ene persoon grotere cognitieve vrijheid geniet dan de ander. Het is dus nodig voor de cognitief zwakkeren (en juist mensen die een religie aanhangen vallen vaak in die groep) dat er tegenwicht wordt geboden tegen hun middeleeuwse Koran-teksten.
Ik denk dat ik je begrijp, maar ik wil niet het risico lopen dat ik helemaal fout zit, dus wat bedoel je hiermee?
[...]
Ik geloof niet zo in persoonlijke vrijheid. Sterker nog: ik denk dat het wel min of meer bewezen is dat de ene persoon grotere cognitieve vrijheid geniet dan de ander. Het is dus nodig voor de cognitief zwakkeren (en juist mensen die een religie aanhangen vallen vaak in die groep) dat er tegenwicht wordt geboden tegen hun middeleeuwse Koran-teksten.
Ik denk dat ik je begrijp, maar ik wil niet het risico lopen dat ik helemaal fout zit, dus wat bedoel je hiermee?
woensdag 3 februari 2016 om 16:39
quote:operator_7 schreef op 03 februari 2016 @ 14:47:
[...]
Wat betreft het "begrijpen" van een religieuze tekst. Ik zou het vooral begrijpen als iedere andere tekst. Je kunt het gaan interpreteren, maar dan kun je er gelijk het label betekenisloos op plakken. Als de Koran zegt: "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority" (koran 3:151) dan is de betekenis zonneklaar. De Koran IS gewoon een gewelddadig boek.
Ik ben absoluut geen islam geleerde maar je kan een heilig boek niet gewoon lezen zoals een ander boek. Dat heeft niks te maken met betekinsloos maar die betekenis zit veel verder van binnen.
De Bijbel is ook een gewelddadig boek, zeker het OT. Ook in het NT staan echter dingen die op het eerste gezicht moeilijk te begrijpen zijn. Het is makkelijk om misbruik te maken van boeken als de koran en de bijbel omdat er heel veel in staat. er staan zowel mooie, vredelievende dingen in als gewelddadige dingen. Gelovigen hebben soms (vaak) de neiging om de hun goed bevallende stukjes er uit te halen en de rest te negeren. Op het eerste gezicht staan er ook veel elkaar tegensprekende stukken en passages in.
De koran zal je als geheel moeten lezen: niet alleen de gewelddadige maar ook de vredelievende stukken. Dan zit je met elkaar op het eerste gezicht tegensprekende stukken. En daarvoor zul je dus de tekst moeten gaan interpreteren en dat is heel lastig. En als er dan iemand op staat die semi geleerd overkomt en zegt zo is het dan luisteren helaas veel jongeren hier naar.
Salafisten reduceren de islam tot de koran en tot de letterlijke tekst van de koran die ze vaak ook slecht lezen en alleen op bepaalde passages de nadruk leggen en anderen negeren. Ze proberen God te reduceren tot alleen wat teksten in een boek. Ze gaan voorbij aan de rijkdom em veelzijdigheid van de Islam.
[...]
Wat betreft het "begrijpen" van een religieuze tekst. Ik zou het vooral begrijpen als iedere andere tekst. Je kunt het gaan interpreteren, maar dan kun je er gelijk het label betekenisloos op plakken. Als de Koran zegt: "Soon shall We cast terror into the hearts of the Unbelievers, for that they joined companions with Allah, for which He had sent no authority" (koran 3:151) dan is de betekenis zonneklaar. De Koran IS gewoon een gewelddadig boek.
Ik ben absoluut geen islam geleerde maar je kan een heilig boek niet gewoon lezen zoals een ander boek. Dat heeft niks te maken met betekinsloos maar die betekenis zit veel verder van binnen.
De Bijbel is ook een gewelddadig boek, zeker het OT. Ook in het NT staan echter dingen die op het eerste gezicht moeilijk te begrijpen zijn. Het is makkelijk om misbruik te maken van boeken als de koran en de bijbel omdat er heel veel in staat. er staan zowel mooie, vredelievende dingen in als gewelddadige dingen. Gelovigen hebben soms (vaak) de neiging om de hun goed bevallende stukjes er uit te halen en de rest te negeren. Op het eerste gezicht staan er ook veel elkaar tegensprekende stukken en passages in.
De koran zal je als geheel moeten lezen: niet alleen de gewelddadige maar ook de vredelievende stukken. Dan zit je met elkaar op het eerste gezicht tegensprekende stukken. En daarvoor zul je dus de tekst moeten gaan interpreteren en dat is heel lastig. En als er dan iemand op staat die semi geleerd overkomt en zegt zo is het dan luisteren helaas veel jongeren hier naar.
Salafisten reduceren de islam tot de koran en tot de letterlijke tekst van de koran die ze vaak ook slecht lezen en alleen op bepaalde passages de nadruk leggen en anderen negeren. Ze proberen God te reduceren tot alleen wat teksten in een boek. Ze gaan voorbij aan de rijkdom em veelzijdigheid van de Islam.
woensdag 3 februari 2016 om 16:53
Uit de islam zowel als de bijbel komt een godsbeeld naar voren van een uiterst wrede god, de oplossing is dan volgens mij niet om hele stukken over te slaan of zodanig anders te interpreteren dat het bij je eigen gevoel komt hoe of god zou moeten zijn, de oplossing is volgen mij dan om maarverder tegaan zonderdie god. Mensen zijn sociale dieren, het idee om met elkaar te leven in een symbiose van geven en nemen zit sowieso ingebakken. Godsdienst maakt meer kapot dan je lief is.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
woensdag 3 februari 2016 om 17:08
quote:operator_7 schreef op 03 februari 2016 @ 14:14:
[...]
Als je de Koran gaat begrijpen ga je of immorele dingen doen of je verlaat de Islam. Waarom zou je bij een religie willen horen die zo haatdragend over niet-moslims spreekt.
TJa genoeg mensen die het verlichten stuk van de bijbel niet erkennen hoor.
Mensen putten er kracht uit, er staan veel zaken in de boeken die de meeste mensen verwerpen, maar er staan ook zaken in waar veel mensen wat aan hebben.
Zijn ze daarom minder, moet ik ze daarom veroordelen.
Wat jij doet doen haatdragende moslims ook:
je bent voor of tegen ons.
Daar houd ik persoonlijk niet zo van, sterker nog , ik verwerp het.
[...]
Als je de Koran gaat begrijpen ga je of immorele dingen doen of je verlaat de Islam. Waarom zou je bij een religie willen horen die zo haatdragend over niet-moslims spreekt.
TJa genoeg mensen die het verlichten stuk van de bijbel niet erkennen hoor.
Mensen putten er kracht uit, er staan veel zaken in de boeken die de meeste mensen verwerpen, maar er staan ook zaken in waar veel mensen wat aan hebben.
Zijn ze daarom minder, moet ik ze daarom veroordelen.
Wat jij doet doen haatdragende moslims ook:
je bent voor of tegen ons.
Daar houd ik persoonlijk niet zo van, sterker nog , ik verwerp het.
woensdag 3 februari 2016 om 17:21
quote:mienietjefietje schreef op 03 februari 2016 @ 16:53:
Uit de islam zowel als de bijbel komt een godsbeeld naar voren van een uiterst wrede god, de oplossing is dan volgens mij niet om hele stukken over te slaan of zodanig anders te interpreteren dat het bij je eigen gevoel komt hoe of god zou moeten zijn, de oplossing is volgen mij dan om maarverder tegaan zonderdie god. Mensen zijn sociale dieren, het idee om met elkaar te leven in een symbiose van geven en nemen zit sowieso ingebakken. Godsdienst maakt meer kapot dan je lief is.
Volgens mij snap je het niet helemaal. De bijbel is geen godsdienst natuurlijk.
Het katholicisme is juist een vredelievende godsdienst. Het nieuwe testament spreekt over liefde. Het is het nieuwe verbond met God, dus anders dan het verbond volgens het oude testament.
Uit de islam zowel als de bijbel komt een godsbeeld naar voren van een uiterst wrede god, de oplossing is dan volgens mij niet om hele stukken over te slaan of zodanig anders te interpreteren dat het bij je eigen gevoel komt hoe of god zou moeten zijn, de oplossing is volgen mij dan om maarverder tegaan zonderdie god. Mensen zijn sociale dieren, het idee om met elkaar te leven in een symbiose van geven en nemen zit sowieso ingebakken. Godsdienst maakt meer kapot dan je lief is.
Volgens mij snap je het niet helemaal. De bijbel is geen godsdienst natuurlijk.
Het katholicisme is juist een vredelievende godsdienst. Het nieuwe testament spreekt over liefde. Het is het nieuwe verbond met God, dus anders dan het verbond volgens het oude testament.
woensdag 3 februari 2016 om 17:27
Ik vind het helemaal niet boeiend wat er in de Koran staat en ik vind het ook niet relevant om ernaar te verwijzen. In de Bijbel staan ook rare dingen. En in beide boeken staan ook wijze dingen. Het gaat mij erom wat mensen ermee doen, wat ze voor zichzelf, elkaar en anderen van hun religie maken en welke waarden en normen en leefregels ze uitdragen. Of dat nou wel of niet op een of andere oude tekst gebaseerd is. Elke discussie over wat er wel of niet precies in de Koran staat en hoe je dat uit zou moeten leggen, leidt de aandacht alleen maar af van waar het werkelijk om gaat, namelijk het gedrag van (groepen) mensen.
.
woensdag 3 februari 2016 om 19:08
quote:ardni schreef op 03 februari 2016 @ 17:08:
[...]
TJa genoeg mensen die het verlichten stuk van de bijbel niet erkennen hoor.
Mensen putten er kracht uit, er staan veel zaken in de boeken die de meeste mensen verwerpen, maar er staan ook zaken in waar veel mensen wat aan hebben.
Zijn ze daarom minder, moet ik ze daarom veroordelen.
Wat jij doet doen haatdragende moslims ook:
je bent voor of tegen ons.
Daar houd ik persoonlijk niet zo van, sterker nog , ik verwerp het.
Kijk, wat jij doet daar heb ik wel wat op tegen. Als je gewoon aanstipt wat er mis is met de Koran zou ik gelijk andere mensen als minder aanzien. Wat een onzin zeg. De ideeën die ze aanhangen vind ik overigens wel minder en daar heb ik goede redenen voor. Van moslims heb ik vooral het beeld dat ze weinig oprecht zijn als het aankomt op hun religie of dat ze door selectieve blindheid niet zien wat er allemaal in de Koran staat. Maar goed, daarin zijn ze vooral menselijk. En wat helpt is mensen die aangeven waarom de ideeën in de Koran pervers zijn.
Dus niks over minderwaardige mensen, enkel over de waarde van ideeën. Het één leidt niet tot een ander: mensen zijn geen ideeën en Vince versa. Beter lezen dus wat ik schrijf en niet het zoveelste "ies diescriminasie"-verhaal afdraaien.
[...]
TJa genoeg mensen die het verlichten stuk van de bijbel niet erkennen hoor.
Mensen putten er kracht uit, er staan veel zaken in de boeken die de meeste mensen verwerpen, maar er staan ook zaken in waar veel mensen wat aan hebben.
Zijn ze daarom minder, moet ik ze daarom veroordelen.
Wat jij doet doen haatdragende moslims ook:
je bent voor of tegen ons.
Daar houd ik persoonlijk niet zo van, sterker nog , ik verwerp het.
Kijk, wat jij doet daar heb ik wel wat op tegen. Als je gewoon aanstipt wat er mis is met de Koran zou ik gelijk andere mensen als minder aanzien. Wat een onzin zeg. De ideeën die ze aanhangen vind ik overigens wel minder en daar heb ik goede redenen voor. Van moslims heb ik vooral het beeld dat ze weinig oprecht zijn als het aankomt op hun religie of dat ze door selectieve blindheid niet zien wat er allemaal in de Koran staat. Maar goed, daarin zijn ze vooral menselijk. En wat helpt is mensen die aangeven waarom de ideeën in de Koran pervers zijn.
Dus niks over minderwaardige mensen, enkel over de waarde van ideeën. Het één leidt niet tot een ander: mensen zijn geen ideeën en Vince versa. Beter lezen dus wat ik schrijf en niet het zoveelste "ies diescriminasie"-verhaal afdraaien.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 3 februari 2016 om 19:28
Het "probleem" is natuurlijk dat het merendeel van de moslims in Nederland, zeker de (voormalige) gastarbeiders en hun families, uit ongeletterde, dom gehouden kringen uit het achterafland komt, die nog voetstoots alles geloofden en geloven wat de Koran en de geestelijk leiders vertelden. Net zo goed als dat simpele plattelandsmensen in Nederland dat 150 jaar geleden nog deden. De mensen die we hier hebben binnengehaald hebben dus nooit geleerd voor zichzelf te denken, en leren hun kinderen dat ook niet. En soms hebben ze het vermógen ook niet zelf te denken, want het merendeel behoort nou niet direct tot de intellectueel meer begaafde mensen. Dan kunnen het nog steeds doodgoeie mensen zijn, maar als je ineens van een geitendorp in de achterafgebieden van het Rif in Nederland terechtkomt, dan is dat in feite net zo'n cultuurschok als dat je een Middeleeuwse boer uit Europa opeens in het New York van nu had geplaatst. Dat werkt gewoon niet en daar heeft men Nederland echt geen plezier mee gedaan, en ik betwijfel of je die mensen er een plezier mee hebt gedaan.
Maar het zijn wel de Nederlanders in de oude wijken geweest die daar de rekening voor hebben moeten betalen doordat ze hun leefomgeving ineens volgeplempt zagen worden met dit soort mensen en daar moesten ze dan maar zelf mee dealen, want iedere klacht was bij voorbaat racisme en discriminatie. Tegelijkertijd sloot de overheid de ogen voor de realiteit. En ja, daar plukken we nu de wrange vruchten van.
Maar het zijn wel de Nederlanders in de oude wijken geweest die daar de rekening voor hebben moeten betalen doordat ze hun leefomgeving ineens volgeplempt zagen worden met dit soort mensen en daar moesten ze dan maar zelf mee dealen, want iedere klacht was bij voorbaat racisme en discriminatie. Tegelijkertijd sloot de overheid de ogen voor de realiteit. En ja, daar plukken we nu de wrange vruchten van.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 3 februari 2016 om 19:30
quote:Valia_1 schreef op 03 februari 2016 @ 16:39:
[...]
Ik ben absoluut geen islam geleerde maar je kan een heilig boek niet gewoon lezen zoals een ander boek.
Waarom niet?
quote:Dat heeft niks te maken met betekinsloos maar die betekenis zit veel verder van binnen.
De Bijbel is ook een gewelddadig boek, zeker het OT.
Klopt en daarop is terecht kritiek. Nu de Islam een urgent probleem is staat dat in de spotlights.
quote:Ook in het NT staan echter dingen die op het eerste gezicht moeilijk te begrijpen zijn. Het is makkelijk om misbruik te maken van boeken als de koran en de bijbel omdat er heel veel in staat. er staan zowel mooie, vredelievende dingen in als gewelddadige dingen. Gelovigen hebben soms (vaak) de neiging om de hun goed bevallende stukjes er uit te halen en de rest te negeren.
Dat klopt. Overigens vind ik de Bijbel en de Koran niet zo moeilijk te begrijpen. Als je eerlijk en consequent bent zie je de morele problemen verschijnen.
quote:Op het eerste gezicht staan er ook veel elkaar tegensprekende stukken en passages in.
De koran zal je als geheel moeten lezen: niet alleen de gewelddadige maar ook de vredelievende stukken.
Dat doe ik ook. 109 gewelddadige verzen is overigens ook een context op zichzelf. Verder staat in de Koran niet wanneer de ene vers van toepassing is en wanneer niet. En wat 'vrede' en 'respect' nu betekent blijft ook vaag, hoewel de Koran suggereert dat 'vrede' in Islam samenvalt met een dominante positie: islamitische hegemonie. Vrede in de Islam gaat dus vooral ten koste van niet-moslims.
Dat de Islamitische teksten leiden of in ieder geval een rechtvaardiging zijn van immoreel handelen zie je ook terug in Islamitische landen. Dus ik kijk zowel naar de tekst als het gevolg van de tekst. Breder zelfs dan wat jij doet (en eerlijker).
quote:Dan zit je met elkaar op het eerste gezicht tegensprekende stukken. En daarvoor zul je dus de tekst moeten gaan interpreteren en dat is heel lastig.
Ik vind van niet. Die vredelievende passages hebben doorgaans betrekking op de islamitische gemeenschap en niet zozeer op niet-moslims. Alleen mensen die iets moois van iets lelijks willen bakken wringen zich in onmogelijke en onnavolgbare bochten. Dat zij weinig oprecht zijn (en daarvoor vee tekst en uitleg nodig hebben) doet weinig af dat de Koran goed leesbaar is. Voor christelijke theologen geldt hetzelfde.
quote:En als er dan iemand op staat die semi geleerd overkomt en zegt zo is het dan luisteren helaas veel jongeren hier naar.
Wat maakt überhaupt iemand een geleerde? Goedkeuring uit het Midden-Oosten?
quote:Salafisten reduceren de islam tot de koran en tot de letterlijke tekst van de koran die ze vaak ook slecht lezen en alleen op bepaalde passages de nadruk leggen en anderen negeren.
Ja ja... Wat jou niet uitkomt is natuurlijk het gevolg van slecht lezen. Ik zou juist zeggen dat salafisten oprechter en consequenter zijn dan de meeste moslims. Niet voor niets roepen verschillende slimme moslims op tot een soort herontwikkeling van de Islam.
quote:Ze proberen God te reduceren tot alleen wat teksten in een boek. Ze gaan voorbij aan de rijkdom em veelzijdigheid van de Islam.Zo rijk een veelzijdig is de Islam niet. Het zijn een tweetal boeken met perverse ideeën die nu meer dan achterhaald zijn. De Islam heeft de mensheid niets te bieden. Voor wie echte intellectuele en spirituele rijkdom zoekt is de Islam we de laatste plek waar je dat moet zoeken
[...]
Ik ben absoluut geen islam geleerde maar je kan een heilig boek niet gewoon lezen zoals een ander boek.
Waarom niet?
quote:Dat heeft niks te maken met betekinsloos maar die betekenis zit veel verder van binnen.
De Bijbel is ook een gewelddadig boek, zeker het OT.
Klopt en daarop is terecht kritiek. Nu de Islam een urgent probleem is staat dat in de spotlights.
quote:Ook in het NT staan echter dingen die op het eerste gezicht moeilijk te begrijpen zijn. Het is makkelijk om misbruik te maken van boeken als de koran en de bijbel omdat er heel veel in staat. er staan zowel mooie, vredelievende dingen in als gewelddadige dingen. Gelovigen hebben soms (vaak) de neiging om de hun goed bevallende stukjes er uit te halen en de rest te negeren.
Dat klopt. Overigens vind ik de Bijbel en de Koran niet zo moeilijk te begrijpen. Als je eerlijk en consequent bent zie je de morele problemen verschijnen.
quote:Op het eerste gezicht staan er ook veel elkaar tegensprekende stukken en passages in.
De koran zal je als geheel moeten lezen: niet alleen de gewelddadige maar ook de vredelievende stukken.
Dat doe ik ook. 109 gewelddadige verzen is overigens ook een context op zichzelf. Verder staat in de Koran niet wanneer de ene vers van toepassing is en wanneer niet. En wat 'vrede' en 'respect' nu betekent blijft ook vaag, hoewel de Koran suggereert dat 'vrede' in Islam samenvalt met een dominante positie: islamitische hegemonie. Vrede in de Islam gaat dus vooral ten koste van niet-moslims.
Dat de Islamitische teksten leiden of in ieder geval een rechtvaardiging zijn van immoreel handelen zie je ook terug in Islamitische landen. Dus ik kijk zowel naar de tekst als het gevolg van de tekst. Breder zelfs dan wat jij doet (en eerlijker).
quote:Dan zit je met elkaar op het eerste gezicht tegensprekende stukken. En daarvoor zul je dus de tekst moeten gaan interpreteren en dat is heel lastig.
Ik vind van niet. Die vredelievende passages hebben doorgaans betrekking op de islamitische gemeenschap en niet zozeer op niet-moslims. Alleen mensen die iets moois van iets lelijks willen bakken wringen zich in onmogelijke en onnavolgbare bochten. Dat zij weinig oprecht zijn (en daarvoor vee tekst en uitleg nodig hebben) doet weinig af dat de Koran goed leesbaar is. Voor christelijke theologen geldt hetzelfde.
quote:En als er dan iemand op staat die semi geleerd overkomt en zegt zo is het dan luisteren helaas veel jongeren hier naar.
Wat maakt überhaupt iemand een geleerde? Goedkeuring uit het Midden-Oosten?
quote:Salafisten reduceren de islam tot de koran en tot de letterlijke tekst van de koran die ze vaak ook slecht lezen en alleen op bepaalde passages de nadruk leggen en anderen negeren.
Ja ja... Wat jou niet uitkomt is natuurlijk het gevolg van slecht lezen. Ik zou juist zeggen dat salafisten oprechter en consequenter zijn dan de meeste moslims. Niet voor niets roepen verschillende slimme moslims op tot een soort herontwikkeling van de Islam.
quote:Ze proberen God te reduceren tot alleen wat teksten in een boek. Ze gaan voorbij aan de rijkdom em veelzijdigheid van de Islam.Zo rijk een veelzijdig is de Islam niet. Het zijn een tweetal boeken met perverse ideeën die nu meer dan achterhaald zijn. De Islam heeft de mensheid niets te bieden. Voor wie echte intellectuele en spirituele rijkdom zoekt is de Islam we de laatste plek waar je dat moet zoeken
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 3 februari 2016 om 21:00
quote:impala schreef op 02 februari 2016 @ 23:42:
Lees voor de grap eens op maroc.nl.
Dan krijg je een beetje een idee van hoe die jeugd denkt en praat.
Dus als ik op een GeenStijl lees krijg een beetje een idee van hoe de gemiddelde Nederlander denkt en spreekt?
Of neem deze pijler dan weet je hoe de meeste Nederlanders over moslims denken
of ik bedoel niet de moslims maar de islam.
Ik gooi'm er maar weer in
liefs de zwijgende meerderheid.
Lees voor de grap eens op maroc.nl.
Dan krijg je een beetje een idee van hoe die jeugd denkt en praat.
Dus als ik op een GeenStijl lees krijg een beetje een idee van hoe de gemiddelde Nederlander denkt en spreekt?
Of neem deze pijler dan weet je hoe de meeste Nederlanders over moslims denken
of ik bedoel niet de moslims maar de islam.
Ik gooi'm er maar weer in
liefs de zwijgende meerderheid.
woensdag 3 februari 2016 om 21:58
Dat klopt wel, denk ik. Een van mijn kinderen zat op de basisschool met kinderen in de klas die kalasjnikov-geweren tekenden en vonden dat ze meer waard waren dan ongelovigen en hamers en sikkels tekenden, omdat dat politieke systeem rechtvaardiger was dan Amerika. Bizar vond ik dat, die knapen waren een jaar of tien, elf. Ook waren er buitenlandse kinderen die openlijk vertelden over lijfstraffen (mishandelingen) thuis of het geloof in geesten. Volgens de juf viel dat net als die gekke tekeningen onder cultuur. Ik vond het zo gestoord dat dat soort dingen niet discussierbaar waren, omdat het onder cultuur zou vallen.
woensdag 3 februari 2016 om 23:22
quote:willem1959 schreef op 03 februari 2016 @ 17:21:
[...]
Volgens mij snap je het niet helemaal. De bijbel is geen godsdienst natuurlijk.
Het katholicisme is juist een vredelievende godsdienst. Het nieuwe testament spreekt over liefde. Het is het nieuwe verbond met God, dus anders dan het verbond volgens het oude testament.De bijbel is geen godsdienst, zeg je, nou je hebt dat boekje en de koran toch nodig om het geloof te belijden. En als daar dan een gruwelijke god in beschreven wordt, dan maakt het toch niet meer uit hoe of je het noemt, katholiek, protestant, islam. Een nieuw verbond met god, volgens het NT is dan ook nietszeggend, het is nog steeds dezelfde onredelijke god die dreigt met onmenselijke straffen als je je niet aan zijn regels houdt. Voor eeuwig branden in de hel! Pffft!
[...]
Volgens mij snap je het niet helemaal. De bijbel is geen godsdienst natuurlijk.
Het katholicisme is juist een vredelievende godsdienst. Het nieuwe testament spreekt over liefde. Het is het nieuwe verbond met God, dus anders dan het verbond volgens het oude testament.De bijbel is geen godsdienst, zeg je, nou je hebt dat boekje en de koran toch nodig om het geloof te belijden. En als daar dan een gruwelijke god in beschreven wordt, dan maakt het toch niet meer uit hoe of je het noemt, katholiek, protestant, islam. Een nieuw verbond met god, volgens het NT is dan ook nietszeggend, het is nog steeds dezelfde onredelijke god die dreigt met onmenselijke straffen als je je niet aan zijn regels houdt. Voor eeuwig branden in de hel! Pffft!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 4 februari 2016 om 01:08
quote:operator_7 schreef op 03 februari 2016 @ 19:30:
[...]
Waarom niet?
Ik vind het lastig om dit in te vullen voor de koran omdat ik zelf geen moslim ben. De koran is net als de bijbel een boek wat is samengesteld over langere periode al is die korter dan de Bijbel. In geen van beiden gevallen weten we precies wie de auteurs zijn.. Mohammed is niet de auteur van de Koran. Pas na zijn dood is de Koran opgeschreven. De Bijbel is een boek wat over een geschiedenis van honderden jaren is samengesteld. De Bijbel bestaat uit verschillende soorten verhalen en boeken: geschiedkundig, profetie, poëzie, allegorie, wetten.. De bijbel is geschreven door veel verschillende auteurs, van sommige boeken weten we wie de auteur is (althans de naam), van anderen weten we dat niet. Je kan de Bijbel dus niet plat lezen want het bestaat uit verschillende soorten verhalen geschreven door verschillende auteurs met verschillende bedoelingen. Ik weet dat de Koran eenzijdiger is en over veel kortere periode is samengesteld maar de Koran bouwt wel weer door op de Bijbel en de verhalen daaruit. Je kan dat dus niet op dezelfde manier lezen als je een boek leest wat geschreven is door een enkele auteur met een duidelijk doel (leering/vermaak). Zeker omdat gelovigen natuurlijk denken dat de teksten geïnspireerd of gegeven zijn door God
[...]
Klopt en daarop is terecht kritiek. Nu de Islam een urgent probleem is staat dat in de spotlights.
[...]
Dat klopt. Overigens vind ik de Bijbel en de Koran niet zo moeilijk te begrijpen. Als je eerlijk en consequent bent zie je de morele problemen verschijnen.
[...]
Vind je dat? Ik lees de Bijbel al mijn halve leven met enige regelmaat en elke keer ontdek ik er nieuwe dingen in en diepere lagen. Ik kan niet zeggen dat ik de Bijbel begrijp. Terwijl ik toch ook veel exegese heb gelezen.
Dat doe ik ook. 109 gewelddadige verzen is overigens ook een context op zichzelf. Verder staat in de Koran niet wanneer de ene vers van toepassing is en wanneer niet. En wat 'vrede' en 'respect' nu betekent blijft ook vaag, hoewel de Koran suggereert dat 'vrede' in Islam samenvalt met een dominante positie: islamitische hegemonie. Vrede in de Islam gaat dus vooral ten koste van niet-moslims.
Dat de Islamitische teksten leiden of in ieder geval een rechtvaardiging zijn van immoreel handelen zie je ook terug in Islamitische landen. Dus ik kijk zowel naar de tekst als het gevolg van de tekst. Breder zelfs dan wat jij doet (en eerlijker).
[...]
Zoals gezegd ik ben geen islam geleerde dus ik durf daar geen uitspraken over te doen
Ik vind van niet. Die vredelievende passages hebben doorgaans betrekking op de islamitische gemeenschap en niet zozeer op niet-moslims. Alleen mensen die iets moois van iets lelijks willen bakken wringen zich in onmogelijke en onnavolgbare bochten. Dat zij weinig oprecht zijn (en daarvoor vee tekst en uitleg nodig hebben) doet weinig af dat de Koran goed leesbaar is. Voor christelijke theologen geldt hetzelfde.
[...]
de Bijbel is oppervlakkig gezien inderdaad makkelijk leesbaar. Veel van de verhalen zijn prima te volgen. Het taalgebruik is ook niet extreem moeilijk. Maar de Bijbel kan je niet lezen als een letterlijke handleiding of geschiedenisboek.
Wat maakt überhaupt iemand een geleerde? Goedkeuring uit het Midden-Oosten?
[...]
Ik denk iemand die lang en uitgebreid de Islam in al zijn facetten heeft bestudeerd
Ja ja... Wat jou niet uitkomt is natuurlijk het gevolg van slecht lezen. Ik zou juist zeggen dat salafisten oprechter en consequenter zijn dan de meeste moslims. Niet voor niets roepen verschillende slimme moslims op tot een soort herontwikkeling van de Islam.
[...]
Niet zo zeer slecht lezen maar ze hebben dezelfde neiging die sommige protestanten hebben om God te willen reduceren tot een papieren tijger die vast zit in de pagina's van een boek. Dat is niet mijn geloofsbelevenis en ook niet die van vele moslims
Zo rijk een veelzijdig is de Islam niet. Het zijn een tweetal boeken met perverse ideeën die nu meer dan achterhaald zijn. De Islam heeft de mensheid niets te bieden. Voor wie echte intellectuele en spirituele rijkdom zoekt is de Islam we de laatste plek waar je dat moet zoeken De Islam is zeker niet alleen maar een tweetal boeken. Dat is net zoals ik zelf ook zie bij het Christendom. De Bijbel is een eerste stap op de weg om God te leren kennen. De Bijbel is niet het einde van die zoektocht. Het is hooguit het begin. Het Christendom is ook zoveel meer dan de Bijbel.
[...]
Waarom niet?
Ik vind het lastig om dit in te vullen voor de koran omdat ik zelf geen moslim ben. De koran is net als de bijbel een boek wat is samengesteld over langere periode al is die korter dan de Bijbel. In geen van beiden gevallen weten we precies wie de auteurs zijn.. Mohammed is niet de auteur van de Koran. Pas na zijn dood is de Koran opgeschreven. De Bijbel is een boek wat over een geschiedenis van honderden jaren is samengesteld. De Bijbel bestaat uit verschillende soorten verhalen en boeken: geschiedkundig, profetie, poëzie, allegorie, wetten.. De bijbel is geschreven door veel verschillende auteurs, van sommige boeken weten we wie de auteur is (althans de naam), van anderen weten we dat niet. Je kan de Bijbel dus niet plat lezen want het bestaat uit verschillende soorten verhalen geschreven door verschillende auteurs met verschillende bedoelingen. Ik weet dat de Koran eenzijdiger is en over veel kortere periode is samengesteld maar de Koran bouwt wel weer door op de Bijbel en de verhalen daaruit. Je kan dat dus niet op dezelfde manier lezen als je een boek leest wat geschreven is door een enkele auteur met een duidelijk doel (leering/vermaak). Zeker omdat gelovigen natuurlijk denken dat de teksten geïnspireerd of gegeven zijn door God
[...]
Klopt en daarop is terecht kritiek. Nu de Islam een urgent probleem is staat dat in de spotlights.
[...]
Dat klopt. Overigens vind ik de Bijbel en de Koran niet zo moeilijk te begrijpen. Als je eerlijk en consequent bent zie je de morele problemen verschijnen.
[...]
Vind je dat? Ik lees de Bijbel al mijn halve leven met enige regelmaat en elke keer ontdek ik er nieuwe dingen in en diepere lagen. Ik kan niet zeggen dat ik de Bijbel begrijp. Terwijl ik toch ook veel exegese heb gelezen.
Dat doe ik ook. 109 gewelddadige verzen is overigens ook een context op zichzelf. Verder staat in de Koran niet wanneer de ene vers van toepassing is en wanneer niet. En wat 'vrede' en 'respect' nu betekent blijft ook vaag, hoewel de Koran suggereert dat 'vrede' in Islam samenvalt met een dominante positie: islamitische hegemonie. Vrede in de Islam gaat dus vooral ten koste van niet-moslims.
Dat de Islamitische teksten leiden of in ieder geval een rechtvaardiging zijn van immoreel handelen zie je ook terug in Islamitische landen. Dus ik kijk zowel naar de tekst als het gevolg van de tekst. Breder zelfs dan wat jij doet (en eerlijker).
[...]
Zoals gezegd ik ben geen islam geleerde dus ik durf daar geen uitspraken over te doen
Ik vind van niet. Die vredelievende passages hebben doorgaans betrekking op de islamitische gemeenschap en niet zozeer op niet-moslims. Alleen mensen die iets moois van iets lelijks willen bakken wringen zich in onmogelijke en onnavolgbare bochten. Dat zij weinig oprecht zijn (en daarvoor vee tekst en uitleg nodig hebben) doet weinig af dat de Koran goed leesbaar is. Voor christelijke theologen geldt hetzelfde.
[...]
de Bijbel is oppervlakkig gezien inderdaad makkelijk leesbaar. Veel van de verhalen zijn prima te volgen. Het taalgebruik is ook niet extreem moeilijk. Maar de Bijbel kan je niet lezen als een letterlijke handleiding of geschiedenisboek.
Wat maakt überhaupt iemand een geleerde? Goedkeuring uit het Midden-Oosten?
[...]
Ik denk iemand die lang en uitgebreid de Islam in al zijn facetten heeft bestudeerd
Ja ja... Wat jou niet uitkomt is natuurlijk het gevolg van slecht lezen. Ik zou juist zeggen dat salafisten oprechter en consequenter zijn dan de meeste moslims. Niet voor niets roepen verschillende slimme moslims op tot een soort herontwikkeling van de Islam.
[...]
Niet zo zeer slecht lezen maar ze hebben dezelfde neiging die sommige protestanten hebben om God te willen reduceren tot een papieren tijger die vast zit in de pagina's van een boek. Dat is niet mijn geloofsbelevenis en ook niet die van vele moslims
Zo rijk een veelzijdig is de Islam niet. Het zijn een tweetal boeken met perverse ideeën die nu meer dan achterhaald zijn. De Islam heeft de mensheid niets te bieden. Voor wie echte intellectuele en spirituele rijkdom zoekt is de Islam we de laatste plek waar je dat moet zoeken De Islam is zeker niet alleen maar een tweetal boeken. Dat is net zoals ik zelf ook zie bij het Christendom. De Bijbel is een eerste stap op de weg om God te leren kennen. De Bijbel is niet het einde van die zoektocht. Het is hooguit het begin. Het Christendom is ook zoveel meer dan de Bijbel.
donderdag 4 februari 2016 om 01:14
Sorry voor het vage quoten maar ik ben daar niet zo handig in verder. Ik vind het vrij lastig om echt inhoudelijk een discussie te voeren over de Islam omdat ik daardoor er gewoon te weinig verstand van heb. Ik ken veel moslims en luister graag naar hun verhalen over hun geloof. Ik had vandaag nog een mooi gesprek met iemand over de sharia. Waarbij we het hadden over dat de principes van de sharia nog hetzelfde zijn als sinds het ontstaan ervan maar dat de concrete invulling door de tijden heen veranderd omdat de wereld ny eenmaal veranderd. Ik was het niet eens met alles wat deze persoon (conservatieve moslim) zei maar dat hoeft verder ook niet. Maar goed als ik dat soort gesprekken voer dan luister ik toch vooral. Ik heb niet genoeg kennis in huis om dan echt in discussie te gaan want ik heb bijvoorbeeld de sharia nooit echt bestudeerd. Ik weet er wat losse fragmenten van (negatief en positief) maar daar blijft het bij.
donderdag 4 februari 2016 om 06:41
quote:Valia_1 schreef op 04 februari 2016 @ 01:08:
[...]
De Islam is zeker niet alleen maar een tweetal boeken. Dat is net zoals ik zelf ook zie bij het Christendom. De Bijbel is een eerste stap op de weg om God te leren kennen. De Bijbel is niet het einde van die zoektocht. Het is hooguit het begin. Het Christendom is ook zoveel meer dan de Bijbel.
Tjah, misschien moet je je toch echt maar eens verdiepen in de kernwaarden van de Islam. Ze hebben echt maar 2 boeken met daarin de meest afschuwelijke normen en waarden. zp is het toegestaan voor moslimmannen om hun vrouw te slaan. In de Islamitische religie is dat het tonen van respect.
Na de Hadith - waarin beschreven staat dat de 'profeet' Mohammed een door haar man mishandelde vrouw met blauwe plekken over haar hele lichaam terugstuurde naar haar man om zich te gehoorzamen aan zijn behoeften (Bukhari 72:715) - is er geen literatuur die door moslims wordt geaccepteerd als uitleg van het geloof. Je verwart dus onterecht het Christelijke geloof met het Islamitische geloof. Beiden zijn in moreel opzicht sterk verouderd, maar de Islam is veel extremer.
[...]
De Islam is zeker niet alleen maar een tweetal boeken. Dat is net zoals ik zelf ook zie bij het Christendom. De Bijbel is een eerste stap op de weg om God te leren kennen. De Bijbel is niet het einde van die zoektocht. Het is hooguit het begin. Het Christendom is ook zoveel meer dan de Bijbel.
Tjah, misschien moet je je toch echt maar eens verdiepen in de kernwaarden van de Islam. Ze hebben echt maar 2 boeken met daarin de meest afschuwelijke normen en waarden. zp is het toegestaan voor moslimmannen om hun vrouw te slaan. In de Islamitische religie is dat het tonen van respect.
Na de Hadith - waarin beschreven staat dat de 'profeet' Mohammed een door haar man mishandelde vrouw met blauwe plekken over haar hele lichaam terugstuurde naar haar man om zich te gehoorzamen aan zijn behoeften (Bukhari 72:715) - is er geen literatuur die door moslims wordt geaccepteerd als uitleg van het geloof. Je verwart dus onterecht het Christelijke geloof met het Islamitische geloof. Beiden zijn in moreel opzicht sterk verouderd, maar de Islam is veel extremer.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
donderdag 4 februari 2016 om 08:40
quote:Valia_1 schreef op 04 februari 2016 @ 01:14:
Sorry voor het vage quoten maar ik ben daar niet zo handig in verder. Ik vind het vrij lastig om echt inhoudelijk een discussie te voeren over de Islam omdat ik daardoor er gewoon te weinig verstand van heb. Ik ken veel moslims en luister graag naar hun verhalen over hun geloof. Ik had vandaag nog een mooi gesprek met iemand over de sharia. Waarbij we het hadden over dat de principes van de sharia nog hetzelfde zijn als sinds het ontstaan ervan maar dat de concrete invulling door de tijden heen veranderd omdat de wereld ny eenmaal veranderd. Ik was het niet eens met alles wat deze persoon (conservatieve moslim) zei maar dat hoeft verder ook niet. Maar goed als ik dat soort gesprekken voer dan luister ik toch vooral. Ik heb niet genoeg kennis in huis om dan echt in discussie te gaan want ik heb bijvoorbeeld de sharia nooit echt bestudeerd. Ik weet er wat losse fragmenten van (negatief en positief) maar daar blijft het bij.Het lijkt me toch dat als je een dosis gezond verstand hebt meegekregen, dat je dan zelf wel kunt bedenken dat er in de wereld waar gewoon wetten zijn en waar we tot de conclusie zijn gekomen dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen de sharia onmiddellijk over boord kunnen gooien net zoals erewraak. Echt hoeveel kennis heb je nodig om het te vewerpen?
Sorry voor het vage quoten maar ik ben daar niet zo handig in verder. Ik vind het vrij lastig om echt inhoudelijk een discussie te voeren over de Islam omdat ik daardoor er gewoon te weinig verstand van heb. Ik ken veel moslims en luister graag naar hun verhalen over hun geloof. Ik had vandaag nog een mooi gesprek met iemand over de sharia. Waarbij we het hadden over dat de principes van de sharia nog hetzelfde zijn als sinds het ontstaan ervan maar dat de concrete invulling door de tijden heen veranderd omdat de wereld ny eenmaal veranderd. Ik was het niet eens met alles wat deze persoon (conservatieve moslim) zei maar dat hoeft verder ook niet. Maar goed als ik dat soort gesprekken voer dan luister ik toch vooral. Ik heb niet genoeg kennis in huis om dan echt in discussie te gaan want ik heb bijvoorbeeld de sharia nooit echt bestudeerd. Ik weet er wat losse fragmenten van (negatief en positief) maar daar blijft het bij.Het lijkt me toch dat als je een dosis gezond verstand hebt meegekregen, dat je dan zelf wel kunt bedenken dat er in de wereld waar gewoon wetten zijn en waar we tot de conclusie zijn gekomen dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen de sharia onmiddellijk over boord kunnen gooien net zoals erewraak. Echt hoeveel kennis heb je nodig om het te vewerpen?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 4 februari 2016 om 09:00
quote:mienietjefietje schreef op 04 februari 2016 @ 08:40:
[...]
Het lijkt me toch dat als je een dosis gezond verstand hebt meegekregen, dat je dan zelf wel kunt bedenken dat er in de wereld waar gewoon wetten zijn en waar we tot de conclusie zijn gekomen dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen de sharia onmiddellijk over boord kunnen gooien net zoals erewraak. Echt hoeveel kennis heb je nodig om het te vewerpen?
Waarom deze toon?
Valia zegt dat ze veel moslims kent en het een interessant onderwerp vindt om met ze te bespreken. Ze weet dus aardig wat van de Islam, maar in vergelijking met haar gesprekspartners, weet ze er minder van. Kwestie van referentiekader.
[...]
Het lijkt me toch dat als je een dosis gezond verstand hebt meegekregen, dat je dan zelf wel kunt bedenken dat er in de wereld waar gewoon wetten zijn en waar we tot de conclusie zijn gekomen dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen de sharia onmiddellijk over boord kunnen gooien net zoals erewraak. Echt hoeveel kennis heb je nodig om het te vewerpen?
Waarom deze toon?
Valia zegt dat ze veel moslims kent en het een interessant onderwerp vindt om met ze te bespreken. Ze weet dus aardig wat van de Islam, maar in vergelijking met haar gesprekspartners, weet ze er minder van. Kwestie van referentiekader.
donderdag 4 februari 2016 om 09:06
quote:ardni schreef op 03 februari 2016 @ 21:00:
[...]
Dus als ik op een GeenStijl lees krijg een beetje een idee van hoe de gemiddelde Nederlander denkt en spreekt?
: WW facepalm:
Of neem deze pijler dan weet je hoe de meeste Nederlanders over moslims denken
of ik bedoel niet de moslims maar de islam.
Ik gooi'm er maar weer in
liefs de zwijgende meerderheid.Je krijgt zeker wel een indruk van hoe een best grote groep denkt, ja. Zowel hier als op maroc.nl.
[...]
Dus als ik op een GeenStijl lees krijg een beetje een idee van hoe de gemiddelde Nederlander denkt en spreekt?
: WW facepalm:
Of neem deze pijler dan weet je hoe de meeste Nederlanders over moslims denken
of ik bedoel niet de moslims maar de islam.
Ik gooi'm er maar weer in
liefs de zwijgende meerderheid.Je krijgt zeker wel een indruk van hoe een best grote groep denkt, ja. Zowel hier als op maroc.nl.
.
donderdag 4 februari 2016 om 09:18
Operator, jij bent hier degene die staat op een letterlijke en rechtlijnige interpretatie van de koran. Veel moslims die ik ken doen dat niet en zeker niet op jouw wijze. Daar kun je het dan niet mee eens zijn of een waarde-oordeel over hebben, maar dat wordt door veel mensen niet gedeeld. Op basis van jouw visie op hun religie die religie beoordelen is wel een beetje rich..... Religie is niet wat er in een boekje staat, het is wat mensen er van maken. Divergent denken speelt ook een belangrijke rol bij het kunnen voeren van een inhoudelijke discussie. Ik mis dat in jouw posts, en je lijkt daardoor erg overtuigd van jouw standpunt en voert dat nogal ver door.
