Actueel
alle pijlers
"vrees ons niet maar heb ons lief"
dinsdag 13 april 2010 om 18:48
Hoofddoeken zijn meerzinnig en meerduidig!
Het lijkt alsof onze hoofddoek steeds meer gevreesd wordt. Uit de discussie over de hoofddoek in Frankrijk, België en Nederland, leiden wij af dat het dragen van een hoofddoek een belangrijk vraagstuk voor de toekomst wordt. En als het over onze hoofddoeken gaat, willen wij daar graag bij zijn want we zien het klimaat steeds grimmiger worden, zonder dat wij daar een stem in hebben.
De laatste maanden wordt er over onze hoofddoek veel geroepen en we constateren dat er mensen en politieke partijen zijn die onze hoofddoek vrezen, ‘de hoofddoekvrezenden’, hebben dingen over ons geroepen waar wij ons geenszins in herkennen, bijvoorbeeld dat wij onderdrukt worden en zielig zijn. En dat wij tegen de Nederlandse normen en waarden zijn en met ons gedrag onze onderdrukkende broers en vaders ondersteunen.
Seculier
Ook seculiere feministen vielen over ons heen. Zij accepteren niet dat hoofddoekdragende moslima’s zich feminist noemen. Maar waarom zou dat niet mogen? Wij staan een feminisme voor waar ook ruimte is voor vrijwillig gehoofddoekte moslimfeministen. In de nieuwe feministische stroming 3.0 gaan hoofddoek en feminisme zeer goed samen.
Wij constateren dat er accentverschuiving is in het debat rondom de islam en dat de pijlen nu op de hoofddoekdragende moslima’s gericht zijn. Het klimaat jegens hoofddoekdragende moslima’s is bij een deel van de bevolking zo vijandig, dat de PVV vindt dat de straten hoofddoekvrij moeten worden. Ze heeft het vernederende begrip kopvoddentax geïntroduceerd. De PVV’ers en andere hoofddoekvrezenden hebben geprobeerd de maatschappij tegen ons op te zetten zodat wij in de verdediging zijn gedrongen.
Op straat en internetfora wordt geroepen: ‘Hé, vind je het heerlijk je hoofd met zo’n vod te bedekken?’ Het dragen van de hoofddoek is bij de vox populi nog geen geaccepteerd recht. Genoeg moslima’s moeten zich in het maatschappelijke discours verantwoorden voor het dragen van een hoofddoek.
Angstig
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben u lief, omdat wij weten dat u gewoon angstig bent en die angst op onze hoofddoek projecteert. Maar u hoeft ons niet te vrezen. Wij zijn het niet die de wijken van Gouda terroriseren, dat zijn andere allochtone jongeren waar wij niets mee hebben. Richt daarom je pijlen op hen en niet op onze hoofddoek. Soms horen wij mensen zeggen dat ze onze hoofddoek tolereren. Dat suggereert dat iedereen op ieder moment voor zichzelf kan beslissen of hij ons die vrijheid gunt of ter plekke besluit de hoofddoek van ons hoofd te rukken. Het lijkt om een gunst te gaan in plaats van een recht. Het is daarom zaak dat Wilders en andere hoofddoekvrezenden beseffen dat het hier om een verworven recht gaat dat niet onderhandelbaar is.
Lieve hoofddoekvrezenden, wij weten ook wel dat er moslima’s zijn die een hoofddoek op moeten en onderdrukt worden.
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat Dat vinden wij heel erg. Want gedwongen worden je hoofddoek op te doen, is net zo erg als gedwongen worden je hoofddoek af te doen. Wij zouden graag zien dat de hoofddoek in de beeldvorming wordt losgekoppeld van onderdrukking. Want niet alle hoofddoekdragende moslima’s zijn zielig en worden onderdrukt.
Razendsnel
Genoeg moslima’s gaan naar universiteit en hogeschool en emanciperen razendsnel. Genoeg moslima’s ervaren de hoofddoek als een hip fashion statement, als een onderdeel van onze identiteit. Dat wij van onze hoofddoek houden, is geen teken van achterlijkheid of analfabetisme. Om onze eigen redenen, en die zijn net zo gecompliceerd en divers als wij zelf, dragen wij een hoofddoek. De betekenis ervan verandert steeds en is zeker niet voor iedereen gelijk. Voor de een is hij een culturele uiting, voor de ander een religieuze, voor een derde een strategische zet en voor een vierde een hip fashion statement.
Gehoofddoekte moslima’s zijn mondig, vechten voor hun vrijheid en dus ook voor de vrijheid een hoofddoek te dragen, en zij beschikken heus over een flink stel hersens die soms overuren draaien. Politici moeten weten dat het accepteren van de hoofddoek geen teken van barmhartigheid of verdraagzaamheid is waar je stemmen mee kunt winnen, maar een wettelijke plicht.
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben er oprecht over nagedacht waar uw angst vandaan komt. om onze hoofdbedekking gevreesd wordt. misschien denken jullie dat wij de hoofddoek van onze broers en zussen op moeten of dat we aanhangers zijn van een fundamentalistische islam, die de democratische rechtsstaat omver wil werpen. Helaas komt het nog teveel voor dat wij onze tijd en energie steken in het verdedigen van ons recht een hoofddoek te dragen. Wij zouden die liever blijven steken in onze emancipatiestrijd en het ondersteunen van vrouwen die belemmeringen ondervinden bij die strijd, of dat nu door vaders, broers of rechtse actoren komt.
Omarmen
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat en hebben vooral een hekel aan onderdrukkende broers want zij zijn het die het voor ons, hoofddoekmeiden, versjteren. Wij ontkennen niet dat er ook gehoofddoekte moslimvrouwen zijn die onderdrukt worden. En evenmin dat er moslima’s zijn die louter op bevel van hun broers een hoofddoek dragen. Wij kennen deze moslima’s en we komen voor hen op.
Maar het is niet in overeenstemming met de complexe realiteit, als de hoofddoek altijd en overal gezien wordt als een symbool van onderdrukking. De hoofddoek is meerzinnig en meerduidig!
Nora Kasrioui, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam en Opzij columnist.
Rachida Belhadj, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam.
Barbara Chalghaf, Student Public International Law Rijksuniversiteit Leiden.
Hayet Ezzarfani, Student Bedrijfseconomie Avans Hogeschool Breda.
Sheima Farag, Student Geneeskunde Universiteit van Amsterdam.
Aouatif Tawfik, Student Rechten Vrije Universiteit en Arabist.
Mooi betoog vind ik !
Het lijkt alsof onze hoofddoek steeds meer gevreesd wordt. Uit de discussie over de hoofddoek in Frankrijk, België en Nederland, leiden wij af dat het dragen van een hoofddoek een belangrijk vraagstuk voor de toekomst wordt. En als het over onze hoofddoeken gaat, willen wij daar graag bij zijn want we zien het klimaat steeds grimmiger worden, zonder dat wij daar een stem in hebben.
De laatste maanden wordt er over onze hoofddoek veel geroepen en we constateren dat er mensen en politieke partijen zijn die onze hoofddoek vrezen, ‘de hoofddoekvrezenden’, hebben dingen over ons geroepen waar wij ons geenszins in herkennen, bijvoorbeeld dat wij onderdrukt worden en zielig zijn. En dat wij tegen de Nederlandse normen en waarden zijn en met ons gedrag onze onderdrukkende broers en vaders ondersteunen.
Seculier
Ook seculiere feministen vielen over ons heen. Zij accepteren niet dat hoofddoekdragende moslima’s zich feminist noemen. Maar waarom zou dat niet mogen? Wij staan een feminisme voor waar ook ruimte is voor vrijwillig gehoofddoekte moslimfeministen. In de nieuwe feministische stroming 3.0 gaan hoofddoek en feminisme zeer goed samen.
Wij constateren dat er accentverschuiving is in het debat rondom de islam en dat de pijlen nu op de hoofddoekdragende moslima’s gericht zijn. Het klimaat jegens hoofddoekdragende moslima’s is bij een deel van de bevolking zo vijandig, dat de PVV vindt dat de straten hoofddoekvrij moeten worden. Ze heeft het vernederende begrip kopvoddentax geïntroduceerd. De PVV’ers en andere hoofddoekvrezenden hebben geprobeerd de maatschappij tegen ons op te zetten zodat wij in de verdediging zijn gedrongen.
Op straat en internetfora wordt geroepen: ‘Hé, vind je het heerlijk je hoofd met zo’n vod te bedekken?’ Het dragen van de hoofddoek is bij de vox populi nog geen geaccepteerd recht. Genoeg moslima’s moeten zich in het maatschappelijke discours verantwoorden voor het dragen van een hoofddoek.
Angstig
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben u lief, omdat wij weten dat u gewoon angstig bent en die angst op onze hoofddoek projecteert. Maar u hoeft ons niet te vrezen. Wij zijn het niet die de wijken van Gouda terroriseren, dat zijn andere allochtone jongeren waar wij niets mee hebben. Richt daarom je pijlen op hen en niet op onze hoofddoek. Soms horen wij mensen zeggen dat ze onze hoofddoek tolereren. Dat suggereert dat iedereen op ieder moment voor zichzelf kan beslissen of hij ons die vrijheid gunt of ter plekke besluit de hoofddoek van ons hoofd te rukken. Het lijkt om een gunst te gaan in plaats van een recht. Het is daarom zaak dat Wilders en andere hoofddoekvrezenden beseffen dat het hier om een verworven recht gaat dat niet onderhandelbaar is.
Lieve hoofddoekvrezenden, wij weten ook wel dat er moslima’s zijn die een hoofddoek op moeten en onderdrukt worden.
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat Dat vinden wij heel erg. Want gedwongen worden je hoofddoek op te doen, is net zo erg als gedwongen worden je hoofddoek af te doen. Wij zouden graag zien dat de hoofddoek in de beeldvorming wordt losgekoppeld van onderdrukking. Want niet alle hoofddoekdragende moslima’s zijn zielig en worden onderdrukt.
Razendsnel
Genoeg moslima’s gaan naar universiteit en hogeschool en emanciperen razendsnel. Genoeg moslima’s ervaren de hoofddoek als een hip fashion statement, als een onderdeel van onze identiteit. Dat wij van onze hoofddoek houden, is geen teken van achterlijkheid of analfabetisme. Om onze eigen redenen, en die zijn net zo gecompliceerd en divers als wij zelf, dragen wij een hoofddoek. De betekenis ervan verandert steeds en is zeker niet voor iedereen gelijk. Voor de een is hij een culturele uiting, voor de ander een religieuze, voor een derde een strategische zet en voor een vierde een hip fashion statement.
Gehoofddoekte moslima’s zijn mondig, vechten voor hun vrijheid en dus ook voor de vrijheid een hoofddoek te dragen, en zij beschikken heus over een flink stel hersens die soms overuren draaien. Politici moeten weten dat het accepteren van de hoofddoek geen teken van barmhartigheid of verdraagzaamheid is waar je stemmen mee kunt winnen, maar een wettelijke plicht.
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben er oprecht over nagedacht waar uw angst vandaan komt. om onze hoofdbedekking gevreesd wordt. misschien denken jullie dat wij de hoofddoek van onze broers en zussen op moeten of dat we aanhangers zijn van een fundamentalistische islam, die de democratische rechtsstaat omver wil werpen. Helaas komt het nog teveel voor dat wij onze tijd en energie steken in het verdedigen van ons recht een hoofddoek te dragen. Wij zouden die liever blijven steken in onze emancipatiestrijd en het ondersteunen van vrouwen die belemmeringen ondervinden bij die strijd, of dat nu door vaders, broers of rechtse actoren komt.
Omarmen
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat en hebben vooral een hekel aan onderdrukkende broers want zij zijn het die het voor ons, hoofddoekmeiden, versjteren. Wij ontkennen niet dat er ook gehoofddoekte moslimvrouwen zijn die onderdrukt worden. En evenmin dat er moslima’s zijn die louter op bevel van hun broers een hoofddoek dragen. Wij kennen deze moslima’s en we komen voor hen op.
Maar het is niet in overeenstemming met de complexe realiteit, als de hoofddoek altijd en overal gezien wordt als een symbool van onderdrukking. De hoofddoek is meerzinnig en meerduidig!
Nora Kasrioui, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam en Opzij columnist.
Rachida Belhadj, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam.
Barbara Chalghaf, Student Public International Law Rijksuniversiteit Leiden.
Hayet Ezzarfani, Student Bedrijfseconomie Avans Hogeschool Breda.
Sheima Farag, Student Geneeskunde Universiteit van Amsterdam.
Aouatif Tawfik, Student Rechten Vrije Universiteit en Arabist.
Mooi betoog vind ik !
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 29 juli 2010 om 09:33
Vrijeheidsbeperking is er min of meer altijd. Je kan en mag niet alles, daar hebben we wetten voor. Op het moment dat iemand zich onherkenbaar door de maatschappij beweegt, dan mag dat best beperkt worden, voor de veiligheid. Het beperkt namelijk nog meer de vrijheid van de omstanders als zij zich angstig voelen.
donderdag 29 juli 2010 om 09:37
Overigens vind ik zelfopgelegd wel heel makkelijk gesteld... Als het alternatief marteling en uiteindelijk de dood, van jezelf en/of je geliefden is, dan kan ik dat niet langer zelfopgelegd noemen.
Kijk maar naar mijn buurt in het klein. Een kind kan op school/straat een broodje ham eten hoor, is niet tegen de wet. Het loopt dan alleen wel het risico door een groep moslimkindjes uitgescholden, bespuugd en soms zelf aangevallen te worden. Is dat dan nog vrijheid om dat broodje ham te eten?
Kijk maar naar mijn buurt in het klein. Een kind kan op school/straat een broodje ham eten hoor, is niet tegen de wet. Het loopt dan alleen wel het risico door een groep moslimkindjes uitgescholden, bespuugd en soms zelf aangevallen te worden. Is dat dan nog vrijheid om dat broodje ham te eten?
donderdag 29 juli 2010 om 09:47
quote:minny schreef op 29 juli 2010 @ 09:37:
Overigens vind ik zelfopgelegd wel heel makkelijk gesteld... Als het alternatief marteling en uiteindelijk de dood, van jezelf en/of je geliefden is, dan kan ik dat niet langer zelfopgelegd noemen.
Kijk maar naar mijn buurt in het klein. Een kind kan op school/straat een broodje ham eten hoor, is niet tegen de wet. Het loopt dan alleen wel het risico door een groep moslimkindjes uitgescholden, bespuugd en soms zelf aangevallen te worden. Is dat dan nog vrijheid om dat broodje ham te eten?
Marteling en dood is gelukkig niet aan de orde in Nederland voor zover ik weet. Wat betreft je laatste voorbeeld, nee dat vind ik dan inderdaad geen vrijheid. Cruciaal verschil is dat je in dit geval wel je rechten kan opeisen (eventueel met hulp van de overheid -politie of rechter- of met hulp van de pers) en in het geval van overheidstirannie je echt overgeleverd bent aan de goden.
Nou snap ik wel dat als je een broodje ham eet en je wordt bespuugd je daar de politie niet gauw voor gaat bellen, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel met het verschil. Als je wel in elkaar geslagen zou worden omdat je ham eet zou ik daar wel de politie voor bellen en volgens mij (ik weet dit niet zeker maar zo zou het in mijn ogen wel moeten zijn) worden hate-crimes zwaarder bestraft, en dat is dit dus.
Overigens vind ik zelfopgelegd wel heel makkelijk gesteld... Als het alternatief marteling en uiteindelijk de dood, van jezelf en/of je geliefden is, dan kan ik dat niet langer zelfopgelegd noemen.
Kijk maar naar mijn buurt in het klein. Een kind kan op school/straat een broodje ham eten hoor, is niet tegen de wet. Het loopt dan alleen wel het risico door een groep moslimkindjes uitgescholden, bespuugd en soms zelf aangevallen te worden. Is dat dan nog vrijheid om dat broodje ham te eten?
Marteling en dood is gelukkig niet aan de orde in Nederland voor zover ik weet. Wat betreft je laatste voorbeeld, nee dat vind ik dan inderdaad geen vrijheid. Cruciaal verschil is dat je in dit geval wel je rechten kan opeisen (eventueel met hulp van de overheid -politie of rechter- of met hulp van de pers) en in het geval van overheidstirannie je echt overgeleverd bent aan de goden.
Nou snap ik wel dat als je een broodje ham eet en je wordt bespuugd je daar de politie niet gauw voor gaat bellen, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel met het verschil. Als je wel in elkaar geslagen zou worden omdat je ham eet zou ik daar wel de politie voor bellen en volgens mij (ik weet dit niet zeker maar zo zou het in mijn ogen wel moeten zijn) worden hate-crimes zwaarder bestraft, en dat is dit dus.
donderdag 29 juli 2010 om 09:50
quote:minny schreef op 29 juli 2010 @ 09:33:
Vrijeheidsbeperking is er min of meer altijd. Je kan en mag niet alles, daar hebben we wetten voor. Op het moment dat iemand zich onherkenbaar door de maatschappij beweegt, dan mag dat best beperkt worden, voor de veiligheid. Het beperkt namelijk nog meer de vrijheid van de omstanders als zij zich angstig voelen.
Dit vind ik zelf geen reden genoeg om een ander zijn vrijheid af te nemen. Er zijn ook mevrouwen die zich angstig voelen als er een pikzwarte grote neger de tram instapt, te zien aan de vele tasjes die dan vastgeklemd worden.
Ik vind dat de overheid de burgers zo min mogelijk moet beperken in onze vrijheden, en ben het met bv. Ravachol eens dat "slachtofferloze misdaad" echt bullshit is.
Vrijeheidsbeperking is er min of meer altijd. Je kan en mag niet alles, daar hebben we wetten voor. Op het moment dat iemand zich onherkenbaar door de maatschappij beweegt, dan mag dat best beperkt worden, voor de veiligheid. Het beperkt namelijk nog meer de vrijheid van de omstanders als zij zich angstig voelen.
Dit vind ik zelf geen reden genoeg om een ander zijn vrijheid af te nemen. Er zijn ook mevrouwen die zich angstig voelen als er een pikzwarte grote neger de tram instapt, te zien aan de vele tasjes die dan vastgeklemd worden.
Ik vind dat de overheid de burgers zo min mogelijk moet beperken in onze vrijheden, en ben het met bv. Ravachol eens dat "slachtofferloze misdaad" echt bullshit is.
donderdag 29 juli 2010 om 09:52
er zijn ook mensen die zich onveilig voelen als twee Somaliërs met elkaar in hun moedertaal praten op een bankje terwijl zij voorbij lopen, wie weet zijn ze wel aan het overleggen hoe ze mij gaan beroven / verkrachten, het kan erg angstig zijn als je niet weet waar een ander over praat.
Ik trek het een beetje in het belachelijke (tenminste..... ik vind het in het belachelijke trekken maar er zijn echt mensen die het hiermee eens zijn zoals Rita Verdonk) om aan te geven dat de redenatie erachter onzinnig is.
Ik trek het een beetje in het belachelijke (tenminste..... ik vind het in het belachelijke trekken maar er zijn echt mensen die het hiermee eens zijn zoals Rita Verdonk) om aan te geven dat de redenatie erachter onzinnig is.
donderdag 29 juli 2010 om 10:27
Die angst is ergens door veroorzaakt, daar mogen zij dan hun extreme geloofsgenoten voor bedanken.
Wat betreft dat voor jezelf opkomen inzake broodje ham, in een maatschappij waar je op een muur van verzet stuit bij het minste of geringste beetje kritiek op een bepaalde bevolkingsgroep...is dat nog niet zo makkelijk. En die muur bestaat dan in de buitenlaag eerst nog uit racisme roepende knuffelaars, waar eerst langsgeworsteld moet worden. Dat is nog niet zo eenvoudig als het lijkt...
Wat betreft dat voor jezelf opkomen inzake broodje ham, in een maatschappij waar je op een muur van verzet stuit bij het minste of geringste beetje kritiek op een bepaalde bevolkingsgroep...is dat nog niet zo makkelijk. En die muur bestaat dan in de buitenlaag eerst nog uit racisme roepende knuffelaars, waar eerst langsgeworsteld moet worden. Dat is nog niet zo eenvoudig als het lijkt...
donderdag 29 juli 2010 om 11:23
Ik vind dat ook onprettig. Maar ik vind het alleen geen reden genoeg om die ander daarom zijn vrijheid te beperken.
Ik vind bepaalde groepjes jongeren ook erg onprettig, maar ik zou er ook tegen zijn als bv. Lonsdale kleding verboden zou worden, om maar wat te noemen.
Dat de angst ergens door veroorzaakt is, dat zal misschien zo zijn, maar in principe heeft Mientje op de hoek niets te maken met Mohammed B. of met Osama bin Laden. Dit is dus wat Mocroon eerder stelde: omdat het ook moslims zijn mag je "alle moslims" hun rechten afpakken, die redenatie houdt natuurlijk geen stand. Om het maar weer te overdrijven om de zaak duidelijk te maken: alle verkrachters zijn mannen maar je mag het daarom niet alle mannen verbieden ´s avonds buiten te zijn, bij dezelfde halte uitstappen als een vrouw alleen, je mag ze zelfs niet verbieden zich op te houden in donkere steegjes.
En ik begrijp uiteraard dat het altijd makkelijker gezegd dan gedaan is om je recht te halen wanneer een ander je probeert te belemmeren, maar je begrijpt neem ik aan toch wel wat het verschil is tussen de mogelijkheid je recht te halen en daarin gesteund worden door de wet en de wet die je je rechten afpakt?
Ik vind bepaalde groepjes jongeren ook erg onprettig, maar ik zou er ook tegen zijn als bv. Lonsdale kleding verboden zou worden, om maar wat te noemen.
Dat de angst ergens door veroorzaakt is, dat zal misschien zo zijn, maar in principe heeft Mientje op de hoek niets te maken met Mohammed B. of met Osama bin Laden. Dit is dus wat Mocroon eerder stelde: omdat het ook moslims zijn mag je "alle moslims" hun rechten afpakken, die redenatie houdt natuurlijk geen stand. Om het maar weer te overdrijven om de zaak duidelijk te maken: alle verkrachters zijn mannen maar je mag het daarom niet alle mannen verbieden ´s avonds buiten te zijn, bij dezelfde halte uitstappen als een vrouw alleen, je mag ze zelfs niet verbieden zich op te houden in donkere steegjes.
En ik begrijp uiteraard dat het altijd makkelijker gezegd dan gedaan is om je recht te halen wanneer een ander je probeert te belemmeren, maar je begrijpt neem ik aan toch wel wat het verschil is tussen de mogelijkheid je recht te halen en daarin gesteund worden door de wet en de wet die je je rechten afpakt?
donderdag 29 juli 2010 om 11:31
Maar de angst voor de boerka komt waar precies vandaan...? Van de terroristische aanslagen gepleegd door moslims (tenminste, ik ging ervan uit dat je die bedoelde met "extreme geloofsgenoten"). Die dragen doorgaans geen boerka, geloof ik. Ze hebben wel een overeenkomst: het zijn moslims. Vanwege dit soort acties zijn nu dus blijkbaar ook andere moslims eng...?
donderdag 29 juli 2010 om 11:46
quote:Margaretha2 schreef op 29 juli 2010 @ 11:31:
Maar de angst voor de boerka komt waar precies vandaan...? Van de terroristische aanslagen gepleegd door moslims (tenminste, ik ging ervan uit dat je die bedoelde met "extreme geloofsgenoten"). Die dragen doorgaans geen boerka, geloof ik. Ze hebben wel een overeenkomst: het zijn moslims. Vanwege dit soort acties zijn nu dus blijkbaar ook andere moslims eng...?Het ongemakkelijke gevoel dat ik krijg van een burka komt bij mij omdat ik niet wil dat het "normaal" wordt dat een vrouw zich moet bedekken op die manier. En als iets steeds meer voorkomt, wordt het sneller "normaal"
Maar de angst voor de boerka komt waar precies vandaan...? Van de terroristische aanslagen gepleegd door moslims (tenminste, ik ging ervan uit dat je die bedoelde met "extreme geloofsgenoten"). Die dragen doorgaans geen boerka, geloof ik. Ze hebben wel een overeenkomst: het zijn moslims. Vanwege dit soort acties zijn nu dus blijkbaar ook andere moslims eng...?Het ongemakkelijke gevoel dat ik krijg van een burka komt bij mij omdat ik niet wil dat het "normaal" wordt dat een vrouw zich moet bedekken op die manier. En als iets steeds meer voorkomt, wordt het sneller "normaal"
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 29 juli 2010 om 11:54
quote:marnie schreef op 29 juli 2010 @ 11:46:
[...]
Het ongemakkelijke gevoel dat ik krijg van een burka komt bij mij omdat ik niet wil dat het "normaal" wordt dat een vrouw zich moet bedekken op die manier. En als iets steeds meer voorkomt, wordt het sneller "normaal"
Er is inderdaad een verpreutsing gaande. Of beter gezegd, een trend waarin het lichaam wordt geseksualiseerd en daarom verborgen wordt gehouden. Ik weet niet of deze trend puur vanuit de Islam komt, ook uit het Westen, het preutse Amerika, komt deze invloed.
Je ziet het aan dingetjes als minder topless zonnen, meer badpakkendagen in sauna's, meer geklede mensen op naaktstranden, minder bloot douchen na het sporten en zo.
Het kan zijn dat het bedekken van het hoofd en zelfs van het gelaat ook past in deze trend. Wil je niet dat deze trend zich voortzet zou je juist ook meer van je lichaam moeten durven laten zien en uitdragen dat 'bloot' en 'seks' niet persé samen hoeven te gaan.
Dat is beter dan het verbieden van uitingen van preutsheid en seksualisering van het lichaam.
[...]
Het ongemakkelijke gevoel dat ik krijg van een burka komt bij mij omdat ik niet wil dat het "normaal" wordt dat een vrouw zich moet bedekken op die manier. En als iets steeds meer voorkomt, wordt het sneller "normaal"
Er is inderdaad een verpreutsing gaande. Of beter gezegd, een trend waarin het lichaam wordt geseksualiseerd en daarom verborgen wordt gehouden. Ik weet niet of deze trend puur vanuit de Islam komt, ook uit het Westen, het preutse Amerika, komt deze invloed.
Je ziet het aan dingetjes als minder topless zonnen, meer badpakkendagen in sauna's, meer geklede mensen op naaktstranden, minder bloot douchen na het sporten en zo.
Het kan zijn dat het bedekken van het hoofd en zelfs van het gelaat ook past in deze trend. Wil je niet dat deze trend zich voortzet zou je juist ook meer van je lichaam moeten durven laten zien en uitdragen dat 'bloot' en 'seks' niet persé samen hoeven te gaan.
Dat is beter dan het verbieden van uitingen van preutsheid en seksualisering van het lichaam.
donderdag 29 juli 2010 om 11:55
Ook dat Marnie. En ik denk dat het de uitingen van geloof ook extremer kan maken. Als de vrouw van de een het aanheeft, dan moet de vrouw van de ander ook, want vrouw van de een is toch zeker geen betere moslima dan de vrouw van de ander?! Nee zeg, dat is de ander toch echt zijn eer te na, dus moet vrouw zich volledig bedekken. Ik zie het om me heen steeds meer, moslims die over hun voeten struikelen om te bewijzen hoe ontzettend gelovig ze wel niet zijn. Tot meisjes van 6 met hoofddoek op aan toe. Dat laatste heb ik zelf gezien, op de vroegere school van Midi. Echt onvoorstelbaar...zo'n klein kind....
donderdag 29 juli 2010 om 13:14
quote:Liv schreef op 28 juli 2010 @ 20:39:
Oh, en Igoneh? Ik zie ze bij bosjes hoor: meiden met hoofddoek, werkend in supermarkt, ziekenhuis, apotheek noem maar op. Die draaien dus niet mee volgens jou??
We hebben het nooit over meedraaien gehad..... weer een andere zijweg. Het ging over integratie, aanpassen, NL zijn/voelen en het grote verschil daartussen, zijn en beschouwen, normen, cultuur, opleggen etc.
De meiden, die geen stageplek krijgen door hun hoofddoek falen in deze samenleving door hun gebrek aan aanpassingsvermogen. Supermarkt is een leuk bijbaantje, maar geen loopbaan waar je naar streeft als je een opleiding volgt en verder wilt komen.
Oh, en Igoneh? Ik zie ze bij bosjes hoor: meiden met hoofddoek, werkend in supermarkt, ziekenhuis, apotheek noem maar op. Die draaien dus niet mee volgens jou??
We hebben het nooit over meedraaien gehad..... weer een andere zijweg. Het ging over integratie, aanpassen, NL zijn/voelen en het grote verschil daartussen, zijn en beschouwen, normen, cultuur, opleggen etc.
De meiden, die geen stageplek krijgen door hun hoofddoek falen in deze samenleving door hun gebrek aan aanpassingsvermogen. Supermarkt is een leuk bijbaantje, maar geen loopbaan waar je naar streeft als je een opleiding volgt en verder wilt komen.
donderdag 29 juli 2010 om 13:18
Jij had het over meedraaien hoor. Maar goed, dit doe je dus de hele tijd: van alles erbij halen en als iemand erop ingaat er een andere draai aan geven. Vermoeiend....
En supermarkt was maar één aspect: ik noemde ook apotheker, en ziekenhuis. Daar doet men niet zo moeilijk over die hoofddoek en kunnen die meiden wel degelijk een loopbaan nastreven.
En supermarkt was maar één aspect: ik noemde ook apotheker, en ziekenhuis. Daar doet men niet zo moeilijk over die hoofddoek en kunnen die meiden wel degelijk een loopbaan nastreven.
donderdag 29 juli 2010 om 13:18
quote:Liv schreef op 28 juli 2010 @ 20:38:
[...]
Ja, je krijgt idd opgelegd dat er mensen zijn die dragen wat ze willen. Zó werkt dat hier in Nederland namelijk. En dan kun je heel hard roepen dat jíj daar niet aan meedoet, maar wat wil je doen dan? Het enige wat je kúnt doen is PVV stemmen, maar dat doe jij, als ik het me goed herinner, niet.
Vergelijkingen met Turkije slaan natuurlijk nergens op: dit is Nederland, met een nederlandse cultuur en nederlandse samenleving. Geen Turkse dus.
En werkgevers moeten zich ook gewoon aan de wet houden.Nee, het gaat niet om vrij zijn om te dragen wat je wilt, daar gaat het met een hoofddoek ook helemaal niet om. Het gaat om je 'eigen' cultuur en gebruiken als norm opleggen aan een andere cultuur, waar je bent gaan wonen/leven. En dat is dus niet iets wat normaal is in NL en zal worden geaccepteerd. Zie dit aan de discussie over verboden, daarbij spelen verboden in andere landen juist wel een rol! (precedent). Dergelijke vergelijkingen zijn dus wel degelijk relevant in deze. En zie de problemen die het oplevert op scholen en voor werkgevers, die dit lang niet allemaal accepteren en als norm beschouwen.
[...]
Ja, je krijgt idd opgelegd dat er mensen zijn die dragen wat ze willen. Zó werkt dat hier in Nederland namelijk. En dan kun je heel hard roepen dat jíj daar niet aan meedoet, maar wat wil je doen dan? Het enige wat je kúnt doen is PVV stemmen, maar dat doe jij, als ik het me goed herinner, niet.
Vergelijkingen met Turkije slaan natuurlijk nergens op: dit is Nederland, met een nederlandse cultuur en nederlandse samenleving. Geen Turkse dus.
En werkgevers moeten zich ook gewoon aan de wet houden.Nee, het gaat niet om vrij zijn om te dragen wat je wilt, daar gaat het met een hoofddoek ook helemaal niet om. Het gaat om je 'eigen' cultuur en gebruiken als norm opleggen aan een andere cultuur, waar je bent gaan wonen/leven. En dat is dus niet iets wat normaal is in NL en zal worden geaccepteerd. Zie dit aan de discussie over verboden, daarbij spelen verboden in andere landen juist wel een rol! (precedent). Dergelijke vergelijkingen zijn dus wel degelijk relevant in deze. En zie de problemen die het oplevert op scholen en voor werkgevers, die dit lang niet allemaal accepteren en als norm beschouwen.
donderdag 29 juli 2010 om 13:22
quote:Liv schreef op 29 juli 2010 @ 13:18:
Jij had het over meedraaien hoor. Maar goed, dit doe je dus de hele tijd: van alles erbij halen en als iemand erop ingaat er een andere draai aan geven. Vermoeiend....
En supermarkt was maar één aspect: ik noemde ook apotheker, en ziekenhuis. Daar doet men niet zo moeilijk over die hoofddoek en kunnen die meiden wel degelijk een loopbaan nastreven.Nee ik had het niet over meedraaien, ik had het over integratie en aanpassen. Dat je een baantje hebt, wil niet zeggen dat je bent geïntegreerd en dat je accepteert, dat je in een andere cultuur leeft dan die je herkomst je meegeeft. Jij gaat continue zijwegen in, dat is inderdaad erg vermoeiend, want vervolgens eis je wel steeds een reactie op weer iets andere. In het z-huis waar ik kom wordt er geen hoofddoek gedragen, dus wil je daar je loopbaan hebben, dan zul je hem af moeten doen. En nogmaals, niet relevant want in tegenstelling tot wat jij beweert, ging het niet om meedraaien maar integreren en niet aan je eigen cultuur blijven hangen. En dit laatste belemmert men zeker in het vinden en afronden van een opleiding en baan.
Jij had het over meedraaien hoor. Maar goed, dit doe je dus de hele tijd: van alles erbij halen en als iemand erop ingaat er een andere draai aan geven. Vermoeiend....
En supermarkt was maar één aspect: ik noemde ook apotheker, en ziekenhuis. Daar doet men niet zo moeilijk over die hoofddoek en kunnen die meiden wel degelijk een loopbaan nastreven.Nee ik had het niet over meedraaien, ik had het over integratie en aanpassen. Dat je een baantje hebt, wil niet zeggen dat je bent geïntegreerd en dat je accepteert, dat je in een andere cultuur leeft dan die je herkomst je meegeeft. Jij gaat continue zijwegen in, dat is inderdaad erg vermoeiend, want vervolgens eis je wel steeds een reactie op weer iets andere. In het z-huis waar ik kom wordt er geen hoofddoek gedragen, dus wil je daar je loopbaan hebben, dan zul je hem af moeten doen. En nogmaals, niet relevant want in tegenstelling tot wat jij beweert, ging het niet om meedraaien maar integreren en niet aan je eigen cultuur blijven hangen. En dit laatste belemmert men zeker in het vinden en afronden van een opleiding en baan.
donderdag 29 juli 2010 om 13:22
Igoneh: ik heb het nooit gehad over eisen die werkgevers zouden kunnen stellen. Dat haal jij er telkens bij.
Ik heb het over een algemeen hoofddoek verbod gehad.
En ja, in Nederland mag je dragen wat je wilt. Zo is het nu eenmaal.
Edit: en jij had het wel degelijk over meedraaien, misschien moet je jezelf eens wat duidelijker uitdrukken dan?
Ik heb het over een algemeen hoofddoek verbod gehad.
En ja, in Nederland mag je dragen wat je wilt. Zo is het nu eenmaal.
Edit: en jij had het wel degelijk over meedraaien, misschien moet je jezelf eens wat duidelijker uitdrukken dan?
donderdag 29 juli 2010 om 13:47
quote:Liv schreef op 29 juli 2010 @ 13:24:
Igoneh: ik ben het niet met je eens. Totaal niet zelfs. Dat jij je blik nu beperkt tot jouw ziekenhuisje betekent nog niet dat gelijk hebt hoor. Kijk eens wat verder zou ik zeggen...Ik kom op genoeg plekken en lees genoeg (actualiteit) om te weten, dat het door werkgevers lang niet altijd geaccepteerd wordt. Met feiten mag je het van mij niet eens zijn, maar een feit is een feit.
Igoneh: ik ben het niet met je eens. Totaal niet zelfs. Dat jij je blik nu beperkt tot jouw ziekenhuisje betekent nog niet dat gelijk hebt hoor. Kijk eens wat verder zou ik zeggen...Ik kom op genoeg plekken en lees genoeg (actualiteit) om te weten, dat het door werkgevers lang niet altijd geaccepteerd wordt. Met feiten mag je het van mij niet eens zijn, maar een feit is een feit.
donderdag 29 juli 2010 om 13:48
quote:Igoneh schreef op 29 juli 2010 @ 13:47:
[...]
Ik kom op genoeg plek en lees genoeg om te weten, dat het door werkgevers niet geaccepteerd wordt. Met feiten mag je het van mij niet eens zijn, maar een feit is een feit.Dan weet je ook dat het door heel veel werkgevers wel degelijk geaccepteerd wordt. Dat zijn ook feiten.
[...]
Ik kom op genoeg plek en lees genoeg om te weten, dat het door werkgevers niet geaccepteerd wordt. Met feiten mag je het van mij niet eens zijn, maar een feit is een feit.Dan weet je ook dat het door heel veel werkgevers wel degelijk geaccepteerd wordt. Dat zijn ook feiten.