data:image/s3,"s3://crabby-images/a4ed4/a4ed49e04d6ac3c0ec7875bd4b6da840604eb42e" alt=""
"vrees ons niet maar heb ons lief"
dinsdag 13 april 2010 om 18:48
Hoofddoeken zijn meerzinnig en meerduidig!
Het lijkt alsof onze hoofddoek steeds meer gevreesd wordt. Uit de discussie over de hoofddoek in Frankrijk, België en Nederland, leiden wij af dat het dragen van een hoofddoek een belangrijk vraagstuk voor de toekomst wordt. En als het over onze hoofddoeken gaat, willen wij daar graag bij zijn want we zien het klimaat steeds grimmiger worden, zonder dat wij daar een stem in hebben.
De laatste maanden wordt er over onze hoofddoek veel geroepen en we constateren dat er mensen en politieke partijen zijn die onze hoofddoek vrezen, ‘de hoofddoekvrezenden’, hebben dingen over ons geroepen waar wij ons geenszins in herkennen, bijvoorbeeld dat wij onderdrukt worden en zielig zijn. En dat wij tegen de Nederlandse normen en waarden zijn en met ons gedrag onze onderdrukkende broers en vaders ondersteunen.
Seculier
Ook seculiere feministen vielen over ons heen. Zij accepteren niet dat hoofddoekdragende moslima’s zich feminist noemen. Maar waarom zou dat niet mogen? Wij staan een feminisme voor waar ook ruimte is voor vrijwillig gehoofddoekte moslimfeministen. In de nieuwe feministische stroming 3.0 gaan hoofddoek en feminisme zeer goed samen.
Wij constateren dat er accentverschuiving is in het debat rondom de islam en dat de pijlen nu op de hoofddoekdragende moslima’s gericht zijn. Het klimaat jegens hoofddoekdragende moslima’s is bij een deel van de bevolking zo vijandig, dat de PVV vindt dat de straten hoofddoekvrij moeten worden. Ze heeft het vernederende begrip kopvoddentax geïntroduceerd. De PVV’ers en andere hoofddoekvrezenden hebben geprobeerd de maatschappij tegen ons op te zetten zodat wij in de verdediging zijn gedrongen.
Op straat en internetfora wordt geroepen: ‘Hé, vind je het heerlijk je hoofd met zo’n vod te bedekken?’ Het dragen van de hoofddoek is bij de vox populi nog geen geaccepteerd recht. Genoeg moslima’s moeten zich in het maatschappelijke discours verantwoorden voor het dragen van een hoofddoek.
Angstig
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben u lief, omdat wij weten dat u gewoon angstig bent en die angst op onze hoofddoek projecteert. Maar u hoeft ons niet te vrezen. Wij zijn het niet die de wijken van Gouda terroriseren, dat zijn andere allochtone jongeren waar wij niets mee hebben. Richt daarom je pijlen op hen en niet op onze hoofddoek. Soms horen wij mensen zeggen dat ze onze hoofddoek tolereren. Dat suggereert dat iedereen op ieder moment voor zichzelf kan beslissen of hij ons die vrijheid gunt of ter plekke besluit de hoofddoek van ons hoofd te rukken. Het lijkt om een gunst te gaan in plaats van een recht. Het is daarom zaak dat Wilders en andere hoofddoekvrezenden beseffen dat het hier om een verworven recht gaat dat niet onderhandelbaar is.
Lieve hoofddoekvrezenden, wij weten ook wel dat er moslima’s zijn die een hoofddoek op moeten en onderdrukt worden.
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat Dat vinden wij heel erg. Want gedwongen worden je hoofddoek op te doen, is net zo erg als gedwongen worden je hoofddoek af te doen. Wij zouden graag zien dat de hoofddoek in de beeldvorming wordt losgekoppeld van onderdrukking. Want niet alle hoofddoekdragende moslima’s zijn zielig en worden onderdrukt.
Razendsnel
Genoeg moslima’s gaan naar universiteit en hogeschool en emanciperen razendsnel. Genoeg moslima’s ervaren de hoofddoek als een hip fashion statement, als een onderdeel van onze identiteit. Dat wij van onze hoofddoek houden, is geen teken van achterlijkheid of analfabetisme. Om onze eigen redenen, en die zijn net zo gecompliceerd en divers als wij zelf, dragen wij een hoofddoek. De betekenis ervan verandert steeds en is zeker niet voor iedereen gelijk. Voor de een is hij een culturele uiting, voor de ander een religieuze, voor een derde een strategische zet en voor een vierde een hip fashion statement.
Gehoofddoekte moslima’s zijn mondig, vechten voor hun vrijheid en dus ook voor de vrijheid een hoofddoek te dragen, en zij beschikken heus over een flink stel hersens die soms overuren draaien. Politici moeten weten dat het accepteren van de hoofddoek geen teken van barmhartigheid of verdraagzaamheid is waar je stemmen mee kunt winnen, maar een wettelijke plicht.
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben er oprecht over nagedacht waar uw angst vandaan komt. om onze hoofdbedekking gevreesd wordt. misschien denken jullie dat wij de hoofddoek van onze broers en zussen op moeten of dat we aanhangers zijn van een fundamentalistische islam, die de democratische rechtsstaat omver wil werpen. Helaas komt het nog teveel voor dat wij onze tijd en energie steken in het verdedigen van ons recht een hoofddoek te dragen. Wij zouden die liever blijven steken in onze emancipatiestrijd en het ondersteunen van vrouwen die belemmeringen ondervinden bij die strijd, of dat nu door vaders, broers of rechtse actoren komt.
Omarmen
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat en hebben vooral een hekel aan onderdrukkende broers want zij zijn het die het voor ons, hoofddoekmeiden, versjteren. Wij ontkennen niet dat er ook gehoofddoekte moslimvrouwen zijn die onderdrukt worden. En evenmin dat er moslima’s zijn die louter op bevel van hun broers een hoofddoek dragen. Wij kennen deze moslima’s en we komen voor hen op.
Maar het is niet in overeenstemming met de complexe realiteit, als de hoofddoek altijd en overal gezien wordt als een symbool van onderdrukking. De hoofddoek is meerzinnig en meerduidig!
Nora Kasrioui, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam en Opzij columnist.
Rachida Belhadj, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam.
Barbara Chalghaf, Student Public International Law Rijksuniversiteit Leiden.
Hayet Ezzarfani, Student Bedrijfseconomie Avans Hogeschool Breda.
Sheima Farag, Student Geneeskunde Universiteit van Amsterdam.
Aouatif Tawfik, Student Rechten Vrije Universiteit en Arabist.
Mooi betoog vind ik !
Het lijkt alsof onze hoofddoek steeds meer gevreesd wordt. Uit de discussie over de hoofddoek in Frankrijk, België en Nederland, leiden wij af dat het dragen van een hoofddoek een belangrijk vraagstuk voor de toekomst wordt. En als het over onze hoofddoeken gaat, willen wij daar graag bij zijn want we zien het klimaat steeds grimmiger worden, zonder dat wij daar een stem in hebben.
De laatste maanden wordt er over onze hoofddoek veel geroepen en we constateren dat er mensen en politieke partijen zijn die onze hoofddoek vrezen, ‘de hoofddoekvrezenden’, hebben dingen over ons geroepen waar wij ons geenszins in herkennen, bijvoorbeeld dat wij onderdrukt worden en zielig zijn. En dat wij tegen de Nederlandse normen en waarden zijn en met ons gedrag onze onderdrukkende broers en vaders ondersteunen.
Seculier
Ook seculiere feministen vielen over ons heen. Zij accepteren niet dat hoofddoekdragende moslima’s zich feminist noemen. Maar waarom zou dat niet mogen? Wij staan een feminisme voor waar ook ruimte is voor vrijwillig gehoofddoekte moslimfeministen. In de nieuwe feministische stroming 3.0 gaan hoofddoek en feminisme zeer goed samen.
Wij constateren dat er accentverschuiving is in het debat rondom de islam en dat de pijlen nu op de hoofddoekdragende moslima’s gericht zijn. Het klimaat jegens hoofddoekdragende moslima’s is bij een deel van de bevolking zo vijandig, dat de PVV vindt dat de straten hoofddoekvrij moeten worden. Ze heeft het vernederende begrip kopvoddentax geïntroduceerd. De PVV’ers en andere hoofddoekvrezenden hebben geprobeerd de maatschappij tegen ons op te zetten zodat wij in de verdediging zijn gedrongen.
Op straat en internetfora wordt geroepen: ‘Hé, vind je het heerlijk je hoofd met zo’n vod te bedekken?’ Het dragen van de hoofddoek is bij de vox populi nog geen geaccepteerd recht. Genoeg moslima’s moeten zich in het maatschappelijke discours verantwoorden voor het dragen van een hoofddoek.
Angstig
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben u lief, omdat wij weten dat u gewoon angstig bent en die angst op onze hoofddoek projecteert. Maar u hoeft ons niet te vrezen. Wij zijn het niet die de wijken van Gouda terroriseren, dat zijn andere allochtone jongeren waar wij niets mee hebben. Richt daarom je pijlen op hen en niet op onze hoofddoek. Soms horen wij mensen zeggen dat ze onze hoofddoek tolereren. Dat suggereert dat iedereen op ieder moment voor zichzelf kan beslissen of hij ons die vrijheid gunt of ter plekke besluit de hoofddoek van ons hoofd te rukken. Het lijkt om een gunst te gaan in plaats van een recht. Het is daarom zaak dat Wilders en andere hoofddoekvrezenden beseffen dat het hier om een verworven recht gaat dat niet onderhandelbaar is.
Lieve hoofddoekvrezenden, wij weten ook wel dat er moslima’s zijn die een hoofddoek op moeten en onderdrukt worden.
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat Dat vinden wij heel erg. Want gedwongen worden je hoofddoek op te doen, is net zo erg als gedwongen worden je hoofddoek af te doen. Wij zouden graag zien dat de hoofddoek in de beeldvorming wordt losgekoppeld van onderdrukking. Want niet alle hoofddoekdragende moslima’s zijn zielig en worden onderdrukt.
Razendsnel
Genoeg moslima’s gaan naar universiteit en hogeschool en emanciperen razendsnel. Genoeg moslima’s ervaren de hoofddoek als een hip fashion statement, als een onderdeel van onze identiteit. Dat wij van onze hoofddoek houden, is geen teken van achterlijkheid of analfabetisme. Om onze eigen redenen, en die zijn net zo gecompliceerd en divers als wij zelf, dragen wij een hoofddoek. De betekenis ervan verandert steeds en is zeker niet voor iedereen gelijk. Voor de een is hij een culturele uiting, voor de ander een religieuze, voor een derde een strategische zet en voor een vierde een hip fashion statement.
Gehoofddoekte moslima’s zijn mondig, vechten voor hun vrijheid en dus ook voor de vrijheid een hoofddoek te dragen, en zij beschikken heus over een flink stel hersens die soms overuren draaien. Politici moeten weten dat het accepteren van de hoofddoek geen teken van barmhartigheid of verdraagzaamheid is waar je stemmen mee kunt winnen, maar een wettelijke plicht.
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben er oprecht over nagedacht waar uw angst vandaan komt. om onze hoofdbedekking gevreesd wordt. misschien denken jullie dat wij de hoofddoek van onze broers en zussen op moeten of dat we aanhangers zijn van een fundamentalistische islam, die de democratische rechtsstaat omver wil werpen. Helaas komt het nog teveel voor dat wij onze tijd en energie steken in het verdedigen van ons recht een hoofddoek te dragen. Wij zouden die liever blijven steken in onze emancipatiestrijd en het ondersteunen van vrouwen die belemmeringen ondervinden bij die strijd, of dat nu door vaders, broers of rechtse actoren komt.
Omarmen
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat en hebben vooral een hekel aan onderdrukkende broers want zij zijn het die het voor ons, hoofddoekmeiden, versjteren. Wij ontkennen niet dat er ook gehoofddoekte moslimvrouwen zijn die onderdrukt worden. En evenmin dat er moslima’s zijn die louter op bevel van hun broers een hoofddoek dragen. Wij kennen deze moslima’s en we komen voor hen op.
Maar het is niet in overeenstemming met de complexe realiteit, als de hoofddoek altijd en overal gezien wordt als een symbool van onderdrukking. De hoofddoek is meerzinnig en meerduidig!
Nora Kasrioui, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam en Opzij columnist.
Rachida Belhadj, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam.
Barbara Chalghaf, Student Public International Law Rijksuniversiteit Leiden.
Hayet Ezzarfani, Student Bedrijfseconomie Avans Hogeschool Breda.
Sheima Farag, Student Geneeskunde Universiteit van Amsterdam.
Aouatif Tawfik, Student Rechten Vrije Universiteit en Arabist.
Mooi betoog vind ik !
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 juli 2010 om 22:39
quote:Mocroon schreef op 28 juli 2010 @ 21:55:
Trouwens Marg, mag ik je complimenteren voor de wijze waarop jij al daaagenlang (ik lees nl wel mee) op een behoorlijk niveau op de pijler actueel een mooie bijdrage levert aan het debat!
Idem.
Ik begrijp alleen niet hoe iemand met zo een helder verstand in God kan geloven. Onbegrijpelijk. Als je zin hebt zou ik je graag God als misvatting van Richard Dawkins willen aanraden om te lezen. Je lijkt me iemand die zich graag inleest en informeert en daarom denk ik dat je het een zeer informatief en amusant boek zult vinden.
Op het puntje geloof na, ben ik het vrijwel in iedere discussie op deze pijler met jou eens. En je verwoord het ook nog eens lekker!
Trouwens Marg, mag ik je complimenteren voor de wijze waarop jij al daaagenlang (ik lees nl wel mee) op een behoorlijk niveau op de pijler actueel een mooie bijdrage levert aan het debat!
Idem.
Ik begrijp alleen niet hoe iemand met zo een helder verstand in God kan geloven. Onbegrijpelijk. Als je zin hebt zou ik je graag God als misvatting van Richard Dawkins willen aanraden om te lezen. Je lijkt me iemand die zich graag inleest en informeert en daarom denk ik dat je het een zeer informatief en amusant boek zult vinden.
Op het puntje geloof na, ben ik het vrijwel in iedere discussie op deze pijler met jou eens. En je verwoord het ook nog eens lekker!
woensdag 28 juli 2010 om 22:54
quote:Kuzu schreef op 28 juli 2010 @ 22:30:
Ik had veel liever dat mensen mij normale vragen stellen over mijn geloof, dan zoals het nu gaat.
Er wordt voor het gemak maar even vanuit gegaan dat ik zwaar onderdrukt en ongelukkig ben. Jaja, dat kan zelfs zonder hoofddoek.
Een normaal gesprek zou eens heel fijn zijn. Zonder vooroordelen.Maar mag ik je dan iets vragen? Vind je het ook prettig als totaal onbekende je zo direct dit soort vragen stellen?
Ik had veel liever dat mensen mij normale vragen stellen over mijn geloof, dan zoals het nu gaat.
Er wordt voor het gemak maar even vanuit gegaan dat ik zwaar onderdrukt en ongelukkig ben. Jaja, dat kan zelfs zonder hoofddoek.
Een normaal gesprek zou eens heel fijn zijn. Zonder vooroordelen.Maar mag ik je dan iets vragen? Vind je het ook prettig als totaal onbekende je zo direct dit soort vragen stellen?
woensdag 28 juli 2010 om 23:03
quote:Margaretha2 schreef op 28 juli 2010 @ 22:26:
[...]
In zijn verkiezingsprogramma!
Pagina 9: De Partij voor de Vrijheid wil de vrijheid van rechters aan banden leggen.
(pagina 9 is trouwens meteen de eerste pagina na het voorwoord dus hij windt er geen doekjes om)
Ik weet niet wat jullie denken bij het lezen van zo'n tekst, maar ik schrik me dus dood. En dat hij dan ook nog een behoorlijk aantal zetels heeft en dus invloed.... voor de nachtrust niet al te goed
Ah, dat had ik in de gauwigheid gelezen als: er moet zwaarder gestraft worden / daar moeten dus wetten voor worden aangepast / daar moet de rechter zich aan houden...maar inderdaad, met hoe de rechterlijke macht de wet interpreteert heeft de politiek niets te maken.
*edit: of zou de PVV bedoelen dat rechters gekozen moeten worden, net als in de VS...maar dan zouden ze dat toch erin hebben gezet....
*edit 2: dat idee van gekozen rechters was idd blijven hangen ergens in mijn hoofd, dat staat op blz 17 van het partijprogramma
Oja, over dat boek: de schrijver had nog een boek, na Bowling Alone, ik vroeg of dat ook de moeite waard was...ik heb ze allebei nu digitaal
[...]
In zijn verkiezingsprogramma!
Pagina 9: De Partij voor de Vrijheid wil de vrijheid van rechters aan banden leggen.
(pagina 9 is trouwens meteen de eerste pagina na het voorwoord dus hij windt er geen doekjes om)
Ik weet niet wat jullie denken bij het lezen van zo'n tekst, maar ik schrik me dus dood. En dat hij dan ook nog een behoorlijk aantal zetels heeft en dus invloed.... voor de nachtrust niet al te goed
Ah, dat had ik in de gauwigheid gelezen als: er moet zwaarder gestraft worden / daar moeten dus wetten voor worden aangepast / daar moet de rechter zich aan houden...maar inderdaad, met hoe de rechterlijke macht de wet interpreteert heeft de politiek niets te maken.
*edit: of zou de PVV bedoelen dat rechters gekozen moeten worden, net als in de VS...maar dan zouden ze dat toch erin hebben gezet....
*edit 2: dat idee van gekozen rechters was idd blijven hangen ergens in mijn hoofd, dat staat op blz 17 van het partijprogramma
Oja, over dat boek: de schrijver had nog een boek, na Bowling Alone, ik vroeg of dat ook de moeite waard was...ik heb ze allebei nu digitaal
anoniem_83531 wijzigde dit bericht op 29-07-2010 00:19
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
woensdag 28 juli 2010 om 23:31
quote:frizzy schreef op 28 juli 2010 @ 22:54:
[...]
Maar mag ik je dan iets vragen? Vind je het ook prettig als totaal onbekende je zo direct dit soort vragen stellen?
Het ligt eraan in welke situatie.
Ik ben sowieso 'niet herkenbaar als'. Draag geen hoofddoek.
Alleen een ketting met Arabische hanger, maar veel mensen herkennen het niet als een Islamitisch iets.
Als je mij op straat tegenkomt zal je niet gelijk denken dat ik moslima ben.
Ik leg wél liever dingen uit, in de hoop dat dat vooroordelen van mensen weghaalt. Ook aan vreemden.
Misschien dat het een deel onwetendheid weghaalt.
[...]
Maar mag ik je dan iets vragen? Vind je het ook prettig als totaal onbekende je zo direct dit soort vragen stellen?
Het ligt eraan in welke situatie.
Ik ben sowieso 'niet herkenbaar als'. Draag geen hoofddoek.
Alleen een ketting met Arabische hanger, maar veel mensen herkennen het niet als een Islamitisch iets.
Als je mij op straat tegenkomt zal je niet gelijk denken dat ik moslima ben.
Ik leg wél liever dingen uit, in de hoop dat dat vooroordelen van mensen weghaalt. Ook aan vreemden.
Misschien dat het een deel onwetendheid weghaalt.
woensdag 28 juli 2010 om 23:35
Ja dat snap ik wel. Maar ik vond het vroeger altijd erg irritant als mensen me aanspraken op het feit dat ik vegetarier ben bijvoorbeeld: "Eet je dan ook geen kip?", en: "Maar dat is toch onzin, denk je dat er een koe minder geslacht wordt om dat jij geen vlees eet?". En dan gaan zeggen dat het ónzin is dat ik leren schoenen draag. Dan dacht ik altijd: ik spreek anderen ook niet aan op het feit dat zij wél vlees eten, waarom kan men mij niet lekker met rust laten? Ik val er toch niemand lastig mee als ik geen vlees eet?
Dat is heel wat anders dan mensen die gewoon geinteresseerd vragen: "Oh ben je vegetarier? Hoe lang al? Kun je uitleggen waarom?".
Dat is heel wat anders dan mensen die gewoon geinteresseerd vragen: "Oh ben je vegetarier? Hoe lang al? Kun je uitleggen waarom?".
donderdag 29 juli 2010 om 00:07
quote:Margaretha2 schreef op 28 juli 2010 @ 20:44:
Denk je trouwens dat onze vrijheden beperken een goeie remedie is tegen het beperken van onze vrijheden?
Als je bang bent dat groep A je vrijheden gaat beperken, dan snap ik niet waarom mensen toejuichen dat groep B onze vrijheden beperkt, om voor te zijn dat A dat doet. Uiteindelijk zit je nog steeds met de gebakken peren volgens mij.Wat dacht je van beperkte vrijheid van meningsuiting omdat je bij bepaalde onderwerpen intimidatie, geweld en soms zelfs de dood riskeert? Dat noem ik een zeer ernstige beperking van vrijheid...
Denk je trouwens dat onze vrijheden beperken een goeie remedie is tegen het beperken van onze vrijheden?
Als je bang bent dat groep A je vrijheden gaat beperken, dan snap ik niet waarom mensen toejuichen dat groep B onze vrijheden beperkt, om voor te zijn dat A dat doet. Uiteindelijk zit je nog steeds met de gebakken peren volgens mij.Wat dacht je van beperkte vrijheid van meningsuiting omdat je bij bepaalde onderwerpen intimidatie, geweld en soms zelfs de dood riskeert? Dat noem ik een zeer ernstige beperking van vrijheid...
donderdag 29 juli 2010 om 00:51
quote:Kuzu schreef op 28 juli 2010 @ 23:31:
[...]
Ik leg wél liever dingen uit, in de hoop dat dat vooroordelen van mensen weghaalt. Ook aan vreemden.
Misschien dat het een deel onwetendheid weghaalt.Dat doe ik ook. Ik krijg redelijk wat vragen over bv. mijn etnische achtergrond van Nederlandse en ook van niet Nederlandse mensen. Van islamitische mensen krijg ik vragen over mijn atheist zijn en niet bepaald islamitische levenswijze, (ik heb moslimouders en ik ben als moslim opgevoed)
[...]
Ik leg wél liever dingen uit, in de hoop dat dat vooroordelen van mensen weghaalt. Ook aan vreemden.
Misschien dat het een deel onwetendheid weghaalt.Dat doe ik ook. Ik krijg redelijk wat vragen over bv. mijn etnische achtergrond van Nederlandse en ook van niet Nederlandse mensen. Van islamitische mensen krijg ik vragen over mijn atheist zijn en niet bepaald islamitische levenswijze, (ik heb moslimouders en ik ben als moslim opgevoed)
donderdag 29 juli 2010 om 07:18
quote:februari schreef op 28 juli 2010 @ 22:39:
[...]
Idem.
Ik begrijp alleen niet hoe iemand met zo een helder verstand in God kan geloven. Onbegrijpelijk. Als je zin hebt zou ik je graag God als misvatting van Richard Dawkins willen aanraden om te lezen. Je lijkt me iemand die zich graag inleest en informeert en daarom denk ik dat je het een zeer informatief en amusant boek zult vinden.
Op het puntje geloof na, ben ik het vrijwel in iedere discussie op deze pijler met jou eens. En je verwoord het ook nog eens lekker!Wat een vreemde conclusie. Dus geloof is slechts voorbehouden aan diegenen zonder verstand?
[...]
Idem.
Ik begrijp alleen niet hoe iemand met zo een helder verstand in God kan geloven. Onbegrijpelijk. Als je zin hebt zou ik je graag God als misvatting van Richard Dawkins willen aanraden om te lezen. Je lijkt me iemand die zich graag inleest en informeert en daarom denk ik dat je het een zeer informatief en amusant boek zult vinden.
Op het puntje geloof na, ben ik het vrijwel in iedere discussie op deze pijler met jou eens. En je verwoord het ook nog eens lekker!Wat een vreemde conclusie. Dus geloof is slechts voorbehouden aan diegenen zonder verstand?
donderdag 29 juli 2010 om 07:24
quote:Margaretha2 schreef op 28 juli 2010 @ 22:26:
[...]
Ik weet niet wat jullie denken bij het lezen van zo'n tekst, maar ik schrik me dus dood. En dat hij dan ook nog een behoorlijk aantal zetels heeft en dus invloed.... voor de nachtrust niet al te goed Hear Hear. Ik heb dit stukje toevallig ook besproken met mijn collega, de PVV stemmer (ik heb hem ooit eens in een discussie aangehaald). Zijn antwoord is dat "het zo'n vaart niet zal lopen". Ik geloof dus echt dat mensen denken dat slechts die punten uit een partijprogramma doorgevoerd gaan worden die zij belangrijk vinden, denk bijv aan de pensioenleeftijd. En dat op de een of andere manier alle andere punten (waar men dan vaak geen diepgaande kennis over heeft of geen zin heeft om over na te denken) gewoon komen te vervallen. "Da krijgt ie nooi voor elkaar, tis wel nederland heej! Zo makkelluk ga ta nie"
[...]
Ik weet niet wat jullie denken bij het lezen van zo'n tekst, maar ik schrik me dus dood. En dat hij dan ook nog een behoorlijk aantal zetels heeft en dus invloed.... voor de nachtrust niet al te goed Hear Hear. Ik heb dit stukje toevallig ook besproken met mijn collega, de PVV stemmer (ik heb hem ooit eens in een discussie aangehaald). Zijn antwoord is dat "het zo'n vaart niet zal lopen". Ik geloof dus echt dat mensen denken dat slechts die punten uit een partijprogramma doorgevoerd gaan worden die zij belangrijk vinden, denk bijv aan de pensioenleeftijd. En dat op de een of andere manier alle andere punten (waar men dan vaak geen diepgaande kennis over heeft of geen zin heeft om over na te denken) gewoon komen te vervallen. "Da krijgt ie nooi voor elkaar, tis wel nederland heej! Zo makkelluk ga ta nie"
donderdag 29 juli 2010 om 07:36
Wat ik me trouwens wel afgvraag, wanneer wordt je nou gezien als gelovige? Of wanneer zie je jezelf als gelovige? Ik meen bijvoorbeeld niet te geloven. Toch, als ik bijvoorbeeld in het vliegtuig zit in 1 of andere luchtzak, en dat ding begint te raar te bewegen, dan betrap ik mezelf erop dat ik een schietgebedje doe. Een moslimschietgebedje wel te verstaan. Is dat omdat ik met die zin ben opgevoed of is dat omdat ik als moslim wil sterven, mocht dat op dat moment gebeuren? En dat terwijl ik verder alles doe wat Allah verboden heeft.
*Realiseer me dat het eigenlijk een vraag is naar mijzelf toe*
*Anyway, ik ga weer in de leesmodus*
*Realiseer me dat het eigenlijk een vraag is naar mijzelf toe*
*Anyway, ik ga weer in de leesmodus*
donderdag 29 juli 2010 om 08:14
donderdag 29 juli 2010 om 08:49
quote:februari schreef op 28 juli 2010 @ 22:39:
[...]
Idem.
Ik begrijp alleen niet hoe iemand met zo een helder verstand in God kan geloven. Onbegrijpelijk.
Ik pak dit maar even op als compliment haha.
Geloof in God is voor mij iets wat niet logisch te verklaren of beredeneren is en dus ook niet uit te leggen. Het is iets heel persoonlijks, het is meer het besef dat het zo is. Dit klinkt wel erg eo-erig. Het is hetzelfde als dat ik bv. in mijn hele lijf liefde kan voelen voor mijn vriend of voor mijn ouders. Misschien is het dus wel iets wat ik zelf verzin of zo interpreteer.
Ik weet dat er ook gelovigen zijn die juist wel logische verklaringen zoeken maar ik hoor daar niet bij, dat is denk ik ook wel even generaliserend het verschil tussen katholieken en protestanten. Mijn geloof wordt niet groter door de Bijbel te bestuderen en ook niet kleiner door Dawkins te lezen (al vind ik dat inderdaad wel leuk en interessant).
Driewieler, ik denk dat je best in God kan geloven en toch alles kan doen wat God verboden heeft. Zelf denk ik dat God niet zo gek veel verbiedt, of eigenlijk niets. Dat je er daarnaast christelijke of islamitische leefregels bestaan, dat staat in mijn ogen eigenlijk tot op zekere hoogte los van elkaar.
[...]
Idem.
Ik begrijp alleen niet hoe iemand met zo een helder verstand in God kan geloven. Onbegrijpelijk.
Ik pak dit maar even op als compliment haha.
Geloof in God is voor mij iets wat niet logisch te verklaren of beredeneren is en dus ook niet uit te leggen. Het is iets heel persoonlijks, het is meer het besef dat het zo is. Dit klinkt wel erg eo-erig. Het is hetzelfde als dat ik bv. in mijn hele lijf liefde kan voelen voor mijn vriend of voor mijn ouders. Misschien is het dus wel iets wat ik zelf verzin of zo interpreteer.
Ik weet dat er ook gelovigen zijn die juist wel logische verklaringen zoeken maar ik hoor daar niet bij, dat is denk ik ook wel even generaliserend het verschil tussen katholieken en protestanten. Mijn geloof wordt niet groter door de Bijbel te bestuderen en ook niet kleiner door Dawkins te lezen (al vind ik dat inderdaad wel leuk en interessant).
Driewieler, ik denk dat je best in God kan geloven en toch alles kan doen wat God verboden heeft. Zelf denk ik dat God niet zo gek veel verbiedt, of eigenlijk niets. Dat je er daarnaast christelijke of islamitische leefregels bestaan, dat staat in mijn ogen eigenlijk tot op zekere hoogte los van elkaar.
donderdag 29 juli 2010 om 08:54
quote:driewieler schreef op 29 juli 2010 @ 07:24:
[...]
Hear Hear. Ik heb dit stukje toevallig ook besproken met mijn collega, de PVV stemmer (ik heb hem ooit eens in een discussie aangehaald). Zijn antwoord is dat "het zo'n vaart niet zal lopen". Ik geloof dus echt dat mensen denken dat slechts die punten uit een partijprogramma doorgevoerd gaan worden die zij belangrijk vinden, denk bijv aan de pensioenleeftijd. En dat op de een of andere manier alle andere punten (waar men dan vaak geen diepgaande kennis over heeft of geen zin heeft om over na te denken) gewoon komen te vervallen. "Da krijgt ie nooi voor elkaar, tis wel nederland heej! Zo makkelluk ga ta nie"Nou dat vind ik dus wel dom. Als het wel doorgevoerd gaat worden vind ik hem trouwens ook zélf verantwoordelijk. Dan zegt dit soort mensen waarschijnlijk "ja maar dát wilde ik helemaal niet, als ik geweten had dat dit ging gebeuren had ik wel wat anders gestemd¨
[...]
Hear Hear. Ik heb dit stukje toevallig ook besproken met mijn collega, de PVV stemmer (ik heb hem ooit eens in een discussie aangehaald). Zijn antwoord is dat "het zo'n vaart niet zal lopen". Ik geloof dus echt dat mensen denken dat slechts die punten uit een partijprogramma doorgevoerd gaan worden die zij belangrijk vinden, denk bijv aan de pensioenleeftijd. En dat op de een of andere manier alle andere punten (waar men dan vaak geen diepgaande kennis over heeft of geen zin heeft om over na te denken) gewoon komen te vervallen. "Da krijgt ie nooi voor elkaar, tis wel nederland heej! Zo makkelluk ga ta nie"Nou dat vind ik dus wel dom. Als het wel doorgevoerd gaat worden vind ik hem trouwens ook zélf verantwoordelijk. Dan zegt dit soort mensen waarschijnlijk "ja maar dát wilde ik helemaal niet, als ik geweten had dat dit ging gebeuren had ik wel wat anders gestemd¨
donderdag 29 juli 2010 om 09:04
Ik ben agnostisch, sluit het niet uit maar zeg ook niet met zekerheid dat het er wel is. Het is mogelijk. Geloof echter zelf niet dat 1 bepaalde stroming het 100% bij het rechte eind heeft. Simpelweg omdat mensen in mijn optiek niet in staat zijn om dat te weten, laat staan om met zekerheid te zeggen wat de regels zijn. Gewoon een goed mens proberen te zijn, vanuit jezelf, niet opgelegd, meer kan men niet doen denk ik. Iemand die slecht is van binnen maar uit eigenbelang (wil niet naar hel) goed doet...tja...dat telt naar mijn mening niet als goed zijn.
donderdag 29 juli 2010 om 09:09
Dat ben ik met je eens, dat er niet 1 stroming is die het bij het rechte eind heeft, maarja ik zit nu eenmaal in deze stroming. Was ik elders geboren was het anders denk ik.
Iemand die slecht is van binnen maar toch goed doet (ik ken die trouwens nul) is in mijn ogen niet meer slecht. Slechte gevoelens of gedachten maken je nog geen slecht mens. Eerlijk gezegd denk ik dat het moeilijker is goed te doen als je slechte gevoelens hebt, dan goed te doen als je goede gevoelens hebt. Stel je hebt pedofiele gevoelens, maar je vindt het fout en wil absoluut niet aan kinderen komen. Voor mijn part omdat je bang bent dan eeuwig te branden in de hel (zoals wel bleek zijn de meeste katholieken daar überhaupt niet zo bang voor). En je laat je dan chemisch castreren, gaat in therapie, en raakt nooit van je leven een kind aan. Dan ben je in mijn ogen wel een goed mens, ongeacht "foute gevoelens".
Iemand die slecht is van binnen maar toch goed doet (ik ken die trouwens nul) is in mijn ogen niet meer slecht. Slechte gevoelens of gedachten maken je nog geen slecht mens. Eerlijk gezegd denk ik dat het moeilijker is goed te doen als je slechte gevoelens hebt, dan goed te doen als je goede gevoelens hebt. Stel je hebt pedofiele gevoelens, maar je vindt het fout en wil absoluut niet aan kinderen komen. Voor mijn part omdat je bang bent dan eeuwig te branden in de hel (zoals wel bleek zijn de meeste katholieken daar überhaupt niet zo bang voor). En je laat je dan chemisch castreren, gaat in therapie, en raakt nooit van je leven een kind aan. Dan ben je in mijn ogen wel een goed mens, ongeacht "foute gevoelens".
donderdag 29 juli 2010 om 09:12
quote:minny schreef op 29 juli 2010 @ 09:08:
Tja, hetzelfde denk ik van mensen die andersom zeggen dat het met de moslims en diens doorgedram niet zo ver zal komen. Dat weet ik nog lang niet zo net....
Dat ben ik met je eens, ik begrijp niet waarom je denkt dat het óf pro radicale islam óf pro wilders zou zijn, zelf vind ik beiden niets.
Als moslims aan onze vrijheden komen moet dat ook gestopt worden. Vooralsnog heeft het radicaal islamisme echter nog nul zetels in ons nationale parlement en is Wilders hard op weg deel van de regering te worden. Daar wordt doorgaans het beleid gemaakt, dus op dit moment is dat een grotere dreiging dan de dreiging dat ik een boerka aan moet trekken.
Tja, hetzelfde denk ik van mensen die andersom zeggen dat het met de moslims en diens doorgedram niet zo ver zal komen. Dat weet ik nog lang niet zo net....
Dat ben ik met je eens, ik begrijp niet waarom je denkt dat het óf pro radicale islam óf pro wilders zou zijn, zelf vind ik beiden niets.
Als moslims aan onze vrijheden komen moet dat ook gestopt worden. Vooralsnog heeft het radicaal islamisme echter nog nul zetels in ons nationale parlement en is Wilders hard op weg deel van de regering te worden. Daar wordt doorgaans het beleid gemaakt, dus op dit moment is dat een grotere dreiging dan de dreiging dat ik een boerka aan moet trekken.
donderdag 29 juli 2010 om 09:21
hier begint het dan mee:
http://www.debalie.nl/artikel.jsp?articleid=357101
http://www.debalie.nl/artikel.jsp?articleid=357101
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 29 juli 2010 om 09:25
quote:Margaretha2 schreef op 29 juli 2010 @ 09:12:
[...]
Dat ben ik met je eens, ik begrijp niet waarom je denkt dat het óf pro radicale islam óf pro wilders zou zijn, zelf vind ik beiden niets.
Als moslims aan onze vrijheden komen moet dat ook gestopt worden. Vooralsnog heeft het radicaal islamisme echter nog nul zetels in ons nationale parlement en is Wilders hard op weg deel van de regering te worden. Daar wordt doorgaans het beleid gemaakt, dus op dit moment is dat een grotere dreiging dan de dreiging dat ik een boerka aan moet trekken.Je hoeft geen zetels te hebben om iemands vrijheid te beperken/bedreigen. Via intimidatie, geweld en moord kom je ook een eind. Kijk bijvoorbeeld naar terrorisme. Dan is er natuurlijk nog emotionele chantage, wat dat betreft ben ik het volledig eens met het eerder aangehaalde slachtofferrol overigens, daar kom je ook ver mee. Neuh, politiek is niet nodig hoor, kan op heel veel manieren.
[...]
Dat ben ik met je eens, ik begrijp niet waarom je denkt dat het óf pro radicale islam óf pro wilders zou zijn, zelf vind ik beiden niets.
Als moslims aan onze vrijheden komen moet dat ook gestopt worden. Vooralsnog heeft het radicaal islamisme echter nog nul zetels in ons nationale parlement en is Wilders hard op weg deel van de regering te worden. Daar wordt doorgaans het beleid gemaakt, dus op dit moment is dat een grotere dreiging dan de dreiging dat ik een boerka aan moet trekken.Je hoeft geen zetels te hebben om iemands vrijheid te beperken/bedreigen. Via intimidatie, geweld en moord kom je ook een eind. Kijk bijvoorbeeld naar terrorisme. Dan is er natuurlijk nog emotionele chantage, wat dat betreft ben ik het volledig eens met het eerder aangehaalde slachtofferrol overigens, daar kom je ook ver mee. Neuh, politiek is niet nodig hoor, kan op heel veel manieren.
donderdag 29 juli 2010 om 09:31
Politiek is niet nodig, maar geïnstitutionaliseerde vrijheidsbeperking vind ik wel erger dan min of meer zelfopgelegde.
Maar zoals ik al héél vaak heb gezegd, wanneer mensen anderen intimideren en daardoor de vrijheid van die anderen beperken moeten die direct aangepakt worden door de staat, wat mij betreft.
Dat de staat zélf een vrijheidsbeperker is, dat vind ik eigenlijk nog veel enger, je hebt dan helemaal geen bescherming meer. Dat zie je bv. in Iran, en niet in India (ik noem deze voorbeelden omdat Iran een geïnstitutionaliseerde vrijheidsbeperking heeft en India slachtoffer is van dreiging en terreur, maar wel een overheid heeft die zijn best doet haar burgers te beschermen daartegen en de vrijheidsbeperkers aan te pakken).
Maar zoals ik al héél vaak heb gezegd, wanneer mensen anderen intimideren en daardoor de vrijheid van die anderen beperken moeten die direct aangepakt worden door de staat, wat mij betreft.
Dat de staat zélf een vrijheidsbeperker is, dat vind ik eigenlijk nog veel enger, je hebt dan helemaal geen bescherming meer. Dat zie je bv. in Iran, en niet in India (ik noem deze voorbeelden omdat Iran een geïnstitutionaliseerde vrijheidsbeperking heeft en India slachtoffer is van dreiging en terreur, maar wel een overheid heeft die zijn best doet haar burgers te beschermen daartegen en de vrijheidsbeperkers aan te pakken).