Actueel
alle pijlers
"vrees ons niet maar heb ons lief"
dinsdag 13 april 2010 om 18:48
Hoofddoeken zijn meerzinnig en meerduidig!
Het lijkt alsof onze hoofddoek steeds meer gevreesd wordt. Uit de discussie over de hoofddoek in Frankrijk, België en Nederland, leiden wij af dat het dragen van een hoofddoek een belangrijk vraagstuk voor de toekomst wordt. En als het over onze hoofddoeken gaat, willen wij daar graag bij zijn want we zien het klimaat steeds grimmiger worden, zonder dat wij daar een stem in hebben.
De laatste maanden wordt er over onze hoofddoek veel geroepen en we constateren dat er mensen en politieke partijen zijn die onze hoofddoek vrezen, ‘de hoofddoekvrezenden’, hebben dingen over ons geroepen waar wij ons geenszins in herkennen, bijvoorbeeld dat wij onderdrukt worden en zielig zijn. En dat wij tegen de Nederlandse normen en waarden zijn en met ons gedrag onze onderdrukkende broers en vaders ondersteunen.
Seculier
Ook seculiere feministen vielen over ons heen. Zij accepteren niet dat hoofddoekdragende moslima’s zich feminist noemen. Maar waarom zou dat niet mogen? Wij staan een feminisme voor waar ook ruimte is voor vrijwillig gehoofddoekte moslimfeministen. In de nieuwe feministische stroming 3.0 gaan hoofddoek en feminisme zeer goed samen.
Wij constateren dat er accentverschuiving is in het debat rondom de islam en dat de pijlen nu op de hoofddoekdragende moslima’s gericht zijn. Het klimaat jegens hoofddoekdragende moslima’s is bij een deel van de bevolking zo vijandig, dat de PVV vindt dat de straten hoofddoekvrij moeten worden. Ze heeft het vernederende begrip kopvoddentax geïntroduceerd. De PVV’ers en andere hoofddoekvrezenden hebben geprobeerd de maatschappij tegen ons op te zetten zodat wij in de verdediging zijn gedrongen.
Op straat en internetfora wordt geroepen: ‘Hé, vind je het heerlijk je hoofd met zo’n vod te bedekken?’ Het dragen van de hoofddoek is bij de vox populi nog geen geaccepteerd recht. Genoeg moslima’s moeten zich in het maatschappelijke discours verantwoorden voor het dragen van een hoofddoek.
Angstig
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben u lief, omdat wij weten dat u gewoon angstig bent en die angst op onze hoofddoek projecteert. Maar u hoeft ons niet te vrezen. Wij zijn het niet die de wijken van Gouda terroriseren, dat zijn andere allochtone jongeren waar wij niets mee hebben. Richt daarom je pijlen op hen en niet op onze hoofddoek. Soms horen wij mensen zeggen dat ze onze hoofddoek tolereren. Dat suggereert dat iedereen op ieder moment voor zichzelf kan beslissen of hij ons die vrijheid gunt of ter plekke besluit de hoofddoek van ons hoofd te rukken. Het lijkt om een gunst te gaan in plaats van een recht. Het is daarom zaak dat Wilders en andere hoofddoekvrezenden beseffen dat het hier om een verworven recht gaat dat niet onderhandelbaar is.
Lieve hoofddoekvrezenden, wij weten ook wel dat er moslima’s zijn die een hoofddoek op moeten en onderdrukt worden.
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat Dat vinden wij heel erg. Want gedwongen worden je hoofddoek op te doen, is net zo erg als gedwongen worden je hoofddoek af te doen. Wij zouden graag zien dat de hoofddoek in de beeldvorming wordt losgekoppeld van onderdrukking. Want niet alle hoofddoekdragende moslima’s zijn zielig en worden onderdrukt.
Razendsnel
Genoeg moslima’s gaan naar universiteit en hogeschool en emanciperen razendsnel. Genoeg moslima’s ervaren de hoofddoek als een hip fashion statement, als een onderdeel van onze identiteit. Dat wij van onze hoofddoek houden, is geen teken van achterlijkheid of analfabetisme. Om onze eigen redenen, en die zijn net zo gecompliceerd en divers als wij zelf, dragen wij een hoofddoek. De betekenis ervan verandert steeds en is zeker niet voor iedereen gelijk. Voor de een is hij een culturele uiting, voor de ander een religieuze, voor een derde een strategische zet en voor een vierde een hip fashion statement.
Gehoofddoekte moslima’s zijn mondig, vechten voor hun vrijheid en dus ook voor de vrijheid een hoofddoek te dragen, en zij beschikken heus over een flink stel hersens die soms overuren draaien. Politici moeten weten dat het accepteren van de hoofddoek geen teken van barmhartigheid of verdraagzaamheid is waar je stemmen mee kunt winnen, maar een wettelijke plicht.
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben er oprecht over nagedacht waar uw angst vandaan komt. om onze hoofdbedekking gevreesd wordt. misschien denken jullie dat wij de hoofddoek van onze broers en zussen op moeten of dat we aanhangers zijn van een fundamentalistische islam, die de democratische rechtsstaat omver wil werpen. Helaas komt het nog teveel voor dat wij onze tijd en energie steken in het verdedigen van ons recht een hoofddoek te dragen. Wij zouden die liever blijven steken in onze emancipatiestrijd en het ondersteunen van vrouwen die belemmeringen ondervinden bij die strijd, of dat nu door vaders, broers of rechtse actoren komt.
Omarmen
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat en hebben vooral een hekel aan onderdrukkende broers want zij zijn het die het voor ons, hoofddoekmeiden, versjteren. Wij ontkennen niet dat er ook gehoofddoekte moslimvrouwen zijn die onderdrukt worden. En evenmin dat er moslima’s zijn die louter op bevel van hun broers een hoofddoek dragen. Wij kennen deze moslima’s en we komen voor hen op.
Maar het is niet in overeenstemming met de complexe realiteit, als de hoofddoek altijd en overal gezien wordt als een symbool van onderdrukking. De hoofddoek is meerzinnig en meerduidig!
Nora Kasrioui, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam en Opzij columnist.
Rachida Belhadj, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam.
Barbara Chalghaf, Student Public International Law Rijksuniversiteit Leiden.
Hayet Ezzarfani, Student Bedrijfseconomie Avans Hogeschool Breda.
Sheima Farag, Student Geneeskunde Universiteit van Amsterdam.
Aouatif Tawfik, Student Rechten Vrije Universiteit en Arabist.
Mooi betoog vind ik !
Het lijkt alsof onze hoofddoek steeds meer gevreesd wordt. Uit de discussie over de hoofddoek in Frankrijk, België en Nederland, leiden wij af dat het dragen van een hoofddoek een belangrijk vraagstuk voor de toekomst wordt. En als het over onze hoofddoeken gaat, willen wij daar graag bij zijn want we zien het klimaat steeds grimmiger worden, zonder dat wij daar een stem in hebben.
De laatste maanden wordt er over onze hoofddoek veel geroepen en we constateren dat er mensen en politieke partijen zijn die onze hoofddoek vrezen, ‘de hoofddoekvrezenden’, hebben dingen over ons geroepen waar wij ons geenszins in herkennen, bijvoorbeeld dat wij onderdrukt worden en zielig zijn. En dat wij tegen de Nederlandse normen en waarden zijn en met ons gedrag onze onderdrukkende broers en vaders ondersteunen.
Seculier
Ook seculiere feministen vielen over ons heen. Zij accepteren niet dat hoofddoekdragende moslima’s zich feminist noemen. Maar waarom zou dat niet mogen? Wij staan een feminisme voor waar ook ruimte is voor vrijwillig gehoofddoekte moslimfeministen. In de nieuwe feministische stroming 3.0 gaan hoofddoek en feminisme zeer goed samen.
Wij constateren dat er accentverschuiving is in het debat rondom de islam en dat de pijlen nu op de hoofddoekdragende moslima’s gericht zijn. Het klimaat jegens hoofddoekdragende moslima’s is bij een deel van de bevolking zo vijandig, dat de PVV vindt dat de straten hoofddoekvrij moeten worden. Ze heeft het vernederende begrip kopvoddentax geïntroduceerd. De PVV’ers en andere hoofddoekvrezenden hebben geprobeerd de maatschappij tegen ons op te zetten zodat wij in de verdediging zijn gedrongen.
Op straat en internetfora wordt geroepen: ‘Hé, vind je het heerlijk je hoofd met zo’n vod te bedekken?’ Het dragen van de hoofddoek is bij de vox populi nog geen geaccepteerd recht. Genoeg moslima’s moeten zich in het maatschappelijke discours verantwoorden voor het dragen van een hoofddoek.
Angstig
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben u lief, omdat wij weten dat u gewoon angstig bent en die angst op onze hoofddoek projecteert. Maar u hoeft ons niet te vrezen. Wij zijn het niet die de wijken van Gouda terroriseren, dat zijn andere allochtone jongeren waar wij niets mee hebben. Richt daarom je pijlen op hen en niet op onze hoofddoek. Soms horen wij mensen zeggen dat ze onze hoofddoek tolereren. Dat suggereert dat iedereen op ieder moment voor zichzelf kan beslissen of hij ons die vrijheid gunt of ter plekke besluit de hoofddoek van ons hoofd te rukken. Het lijkt om een gunst te gaan in plaats van een recht. Het is daarom zaak dat Wilders en andere hoofddoekvrezenden beseffen dat het hier om een verworven recht gaat dat niet onderhandelbaar is.
Lieve hoofddoekvrezenden, wij weten ook wel dat er moslima’s zijn die een hoofddoek op moeten en onderdrukt worden.
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat Dat vinden wij heel erg. Want gedwongen worden je hoofddoek op te doen, is net zo erg als gedwongen worden je hoofddoek af te doen. Wij zouden graag zien dat de hoofddoek in de beeldvorming wordt losgekoppeld van onderdrukking. Want niet alle hoofddoekdragende moslima’s zijn zielig en worden onderdrukt.
Razendsnel
Genoeg moslima’s gaan naar universiteit en hogeschool en emanciperen razendsnel. Genoeg moslima’s ervaren de hoofddoek als een hip fashion statement, als een onderdeel van onze identiteit. Dat wij van onze hoofddoek houden, is geen teken van achterlijkheid of analfabetisme. Om onze eigen redenen, en die zijn net zo gecompliceerd en divers als wij zelf, dragen wij een hoofddoek. De betekenis ervan verandert steeds en is zeker niet voor iedereen gelijk. Voor de een is hij een culturele uiting, voor de ander een religieuze, voor een derde een strategische zet en voor een vierde een hip fashion statement.
Gehoofddoekte moslima’s zijn mondig, vechten voor hun vrijheid en dus ook voor de vrijheid een hoofddoek te dragen, en zij beschikken heus over een flink stel hersens die soms overuren draaien. Politici moeten weten dat het accepteren van de hoofddoek geen teken van barmhartigheid of verdraagzaamheid is waar je stemmen mee kunt winnen, maar een wettelijke plicht.
Lieve hoofddoekvrezenden, wij hebben er oprecht over nagedacht waar uw angst vandaan komt. om onze hoofdbedekking gevreesd wordt. misschien denken jullie dat wij de hoofddoek van onze broers en zussen op moeten of dat we aanhangers zijn van een fundamentalistische islam, die de democratische rechtsstaat omver wil werpen. Helaas komt het nog teveel voor dat wij onze tijd en energie steken in het verdedigen van ons recht een hoofddoek te dragen. Wij zouden die liever blijven steken in onze emancipatiestrijd en het ondersteunen van vrouwen die belemmeringen ondervinden bij die strijd, of dat nu door vaders, broers of rechtse actoren komt.
Omarmen
Wij omarmen de Nederlandse rechtsstaat en hebben vooral een hekel aan onderdrukkende broers want zij zijn het die het voor ons, hoofddoekmeiden, versjteren. Wij ontkennen niet dat er ook gehoofddoekte moslimvrouwen zijn die onderdrukt worden. En evenmin dat er moslima’s zijn die louter op bevel van hun broers een hoofddoek dragen. Wij kennen deze moslima’s en we komen voor hen op.
Maar het is niet in overeenstemming met de complexe realiteit, als de hoofddoek altijd en overal gezien wordt als een symbool van onderdrukking. De hoofddoek is meerzinnig en meerduidig!
Nora Kasrioui, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam en Opzij columnist.
Rachida Belhadj, Student Bestuurskunde Erasmus Universiteit Rotterdam.
Barbara Chalghaf, Student Public International Law Rijksuniversiteit Leiden.
Hayet Ezzarfani, Student Bedrijfseconomie Avans Hogeschool Breda.
Sheima Farag, Student Geneeskunde Universiteit van Amsterdam.
Aouatif Tawfik, Student Rechten Vrije Universiteit en Arabist.
Mooi betoog vind ik !
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 juli 2010 om 19:37
quote:Igoneh schreef op 28 juli 2010 @ 17:24:
[...]
niemand betwist hier het nederlander zijn, maar het beschouwen als... iedere keer het argument dat dit hun eigen land is. Het is niet hun eigen land, zo zien velen dat niet, zo zien ze het zelf vaak ook niet. Maar toch duikt dat argument wel steeds op.
Het duikt altijd op nadat de één of andere slimmerik voorstelt om "ze allemaal terug te sturen naar eigen land". Aangezien dat juridisch niet mogelijk is en in mijn ogen ook totaal onwenselijk, een juridisch onderscheid maken tussen Nederlanders, is het blijkbaar nodig mensen er op te wijzen dat dit "hun eigen land" is, of jij en ik dat nou willen of niet, en of zij dat zelf nou willen of niet.
Als je een discussie wilt over in hoeverre iemand zichzelf definieert als Nederlander en in hoeverre als anders is dat wat mij betreft prima, maar ik zie opmerkingen als "dat gaan ze maar in eigen land doen" of "zo gek zijn ze in eigen land nog niet eens" niet echt als een uitnodiging daartoe.
[...]
niemand betwist hier het nederlander zijn, maar het beschouwen als... iedere keer het argument dat dit hun eigen land is. Het is niet hun eigen land, zo zien velen dat niet, zo zien ze het zelf vaak ook niet. Maar toch duikt dat argument wel steeds op.
Het duikt altijd op nadat de één of andere slimmerik voorstelt om "ze allemaal terug te sturen naar eigen land". Aangezien dat juridisch niet mogelijk is en in mijn ogen ook totaal onwenselijk, een juridisch onderscheid maken tussen Nederlanders, is het blijkbaar nodig mensen er op te wijzen dat dit "hun eigen land" is, of jij en ik dat nou willen of niet, en of zij dat zelf nou willen of niet.
Als je een discussie wilt over in hoeverre iemand zichzelf definieert als Nederlander en in hoeverre als anders is dat wat mij betreft prima, maar ik zie opmerkingen als "dat gaan ze maar in eigen land doen" of "zo gek zijn ze in eigen land nog niet eens" niet echt als een uitnodiging daartoe.
woensdag 28 juli 2010 om 19:43
Nee, ik denk namelijk dat vrijwel alle stemmers heel slecht nadenken over hun stem, op welke partij ze ook stemmen. Dat heb ik trouwens heel regelmatig in verschillende topics gezegd.
In het geval van de PVV kan het echter verregaandere gevolgen hebben omdat die een aantal zekerheden van de rechtsstaat wil afbreken. Ik vind dat je dan als PVV-stemmer daar wel verantwoordelijkheid voor hebt, ook als je niet goed nagedacht hebt over wat je stem zou kunnen betekenen.
In het geval van de PVV kan het echter verregaandere gevolgen hebben omdat die een aantal zekerheden van de rechtsstaat wil afbreken. Ik vind dat je dan als PVV-stemmer daar wel verantwoordelijkheid voor hebt, ook als je niet goed nagedacht hebt over wat je stem zou kunnen betekenen.
woensdag 28 juli 2010 om 19:51
quote:Rogue_22 schreef op 28 juli 2010 @ 17:20:
Chinezen die hier wonen zijn slimme zakenmensen, dat zijn ze namelijk bijna altijd. Die passen zich aan, runnen hun Chinese tenten in alle rust. Daar hoor je nooit een slecht woord over.
Ze praten netjes nederlands tegen je en passen zich goed aan.
Wij hadden op werk ook een meisje die een hoofddoek droeg, maar aangezien wij bij een bedrijf werkte waar je een petje op moest, deed ze elke dag haar hoofddoek af. Niet vrijwillig maar het was of afdoen of een andere baan zoeken.
We hadden ook een meisje die dat weigerde, die lag er dus meteen uit.
Over dat ze zich niet NEderlands voelen hier. Tja daar zijn de meningen over verdeeld, toen ik met mijn moeder ging vliegen spraken we met een marokaans meisje die hier geboren was.
Ze werkte op schiphol, en we hebben even met haar staan praten.
Mijn moeder vroeg of ze zich nou Nederlands voelde of Marokkaans en ze zei Marokkaans. Terwijl ze er pas 1x was geweest in haar hele leven.
Ik heb dat soort verhalen zovaak gehoord toen ik nog op schiphol werkte, want ik vroeg daar vaak naar. En heb nog nooit gehoord: nee ik voel me echt nederlands.
Dat komt omdat ze zich teveel vasthouden aan hun eigen cultuur en taal ( dat ze van hun ouders meekrijgen ) waardoor ze hier dus niet kunnen aarden.
Chinezen komen veel voor in de georganiseerde misdaad, al valt dat de gewone burger niet zo op.
En eehh... wat zou ik het vreselijk irritant vinden als vreemden mij zomaar zouden komen vragen of ik mij Nederlandse of ... (vul maar in) voelde zeg. Als je altijd wordt behandeld alsof je niet-Nederlands bent ga je je ook niet zo voelen he?
Chinezen die hier wonen zijn slimme zakenmensen, dat zijn ze namelijk bijna altijd. Die passen zich aan, runnen hun Chinese tenten in alle rust. Daar hoor je nooit een slecht woord over.
Ze praten netjes nederlands tegen je en passen zich goed aan.
Wij hadden op werk ook een meisje die een hoofddoek droeg, maar aangezien wij bij een bedrijf werkte waar je een petje op moest, deed ze elke dag haar hoofddoek af. Niet vrijwillig maar het was of afdoen of een andere baan zoeken.
We hadden ook een meisje die dat weigerde, die lag er dus meteen uit.
Over dat ze zich niet NEderlands voelen hier. Tja daar zijn de meningen over verdeeld, toen ik met mijn moeder ging vliegen spraken we met een marokaans meisje die hier geboren was.
Ze werkte op schiphol, en we hebben even met haar staan praten.
Mijn moeder vroeg of ze zich nou Nederlands voelde of Marokkaans en ze zei Marokkaans. Terwijl ze er pas 1x was geweest in haar hele leven.
Ik heb dat soort verhalen zovaak gehoord toen ik nog op schiphol werkte, want ik vroeg daar vaak naar. En heb nog nooit gehoord: nee ik voel me echt nederlands.
Dat komt omdat ze zich teveel vasthouden aan hun eigen cultuur en taal ( dat ze van hun ouders meekrijgen ) waardoor ze hier dus niet kunnen aarden.
Chinezen komen veel voor in de georganiseerde misdaad, al valt dat de gewone burger niet zo op.
En eehh... wat zou ik het vreselijk irritant vinden als vreemden mij zomaar zouden komen vragen of ik mij Nederlandse of ... (vul maar in) voelde zeg. Als je altijd wordt behandeld alsof je niet-Nederlands bent ga je je ook niet zo voelen he?
woensdag 28 juli 2010 om 19:52
quote:Margaretha2 schreef op 28 juli 2010 @ 17:26:
[...]
Grapje toch?
http://www.nytimes.com/19 ... crative-cargo-humans.html
http://www.trouw.nl/nieuw ... doel_mensenhandel___.htmlAh Marg, dat doe je beter dan ik. Met onderbouwing enzo.
[...]
Grapje toch?
http://www.nytimes.com/19 ... crative-cargo-humans.html
http://www.trouw.nl/nieuw ... doel_mensenhandel___.htmlAh Marg, dat doe je beter dan ik. Met onderbouwing enzo.
woensdag 28 juli 2010 om 19:52
Dat ben ik met je eens, dat denk ik eveneens van mensen die op de "socialere" partijen stemmen. Lief en verstandig zijn twee compleet verschillende dingen vaak. Ook ongelimiteerd grenzen verleggen, of het grootste gedeelte van de bevolking dat nou wil of niet, heeft verregaande gevolgen. Waar houdt het knuffelen op? Ik begin het me serieus af te vragen... Want ja, men zal grijpen wat men grijpen kan, dat lijkt me niet zo vreemd. Wie zou dat niet doen? Of dacht je dat uit fatsoen naar de bevolking die er niet blij mee is men op zal houden met aanpassingen er doorheen drammen? Neen. Men gaat zo ver als dat men kan gaan. Dan is het dus aan de politiek om een keer het grijpen in toom te houden en de rem er op te zetten. Zo is het wel genoeg, en verder blijft Nederland inderdaad Nederland, geen platte regenachtige kopie van daaro.
woensdag 28 juli 2010 om 19:56
quote:frizzy schreef op 28 juli 2010 @ 19:52:
[...]
Ah Marg, dat doe je beter dan ik. Met onderbouwing enzo. Toen ik nog in Midden Amerika woonde kende ik ook een paar grote jongens uit de criminele scene daar. Oppervlakkig hoor. Merkte je he-le-maal niks aan (echt niet dat échte criminelen met konijnenbontjes meisjes gaan nasissen), sterker nog, waren het toppunt van beleefdheid en galantie. Zo zie je maar weer, schijn bedrieg. Enorm.
[...]
Ah Marg, dat doe je beter dan ik. Met onderbouwing enzo. Toen ik nog in Midden Amerika woonde kende ik ook een paar grote jongens uit de criminele scene daar. Oppervlakkig hoor. Merkte je he-le-maal niks aan (echt niet dat échte criminelen met konijnenbontjes meisjes gaan nasissen), sterker nog, waren het toppunt van beleefdheid en galantie. Zo zie je maar weer, schijn bedrieg. Enorm.
woensdag 28 juli 2010 om 19:57
De Turken hier in de buurt voelen zich Turks, klaar uit. Nederland vinden ze enig hoor, het is hier namelijk een tikkie socialer geregeld dan daar. Maar ja, zo werkt het dus niet, wel de lusten niet de lasten. Of nou ja, zo werkt het helaas tot nu toe wel hier, want men is doodsbenauwd om niet lief gevonden te worden daar in Den Haag. Behalve hier en daar een handjevol mensen dan, maar je ziet hoe die verguist worden.
Wat betreft een opmerking eerder gemaakt over Wilders enger vinden dan extreme moslims....nou ik vind van niet. Zodra Wilders een gebouw binnenrent en "Peroxide Akbar!!!" gilt alvorens iedereen ongewenst blond te verven, dan vind ik hem bijna net zo eng. Maar nu nog niet.
Wat betreft een opmerking eerder gemaakt over Wilders enger vinden dan extreme moslims....nou ik vind van niet. Zodra Wilders een gebouw binnenrent en "Peroxide Akbar!!!" gilt alvorens iedereen ongewenst blond te verven, dan vind ik hem bijna net zo eng. Maar nu nog niet.
woensdag 28 juli 2010 om 20:00
quote:minny schreef op 28 juli 2010 @ 19:52:
Dat ben ik met je eens, dat denk ik eveneens van mensen die op de "socialere" partijen stemmen. Lief en verstandig zijn twee compleet verschillende dingen vaak. Ook ongelimiteerd grenzen verleggen, of het grootste gedeelte van de bevolking dat nou wil of niet, heeft verregaande gevolgen. Waar houdt het knuffelen op? Ik begin het me serieus af te vragen... Want ja, men zal grijpen wat men grijpen kan, dat lijkt me niet zo vreemd. Wie zou dat niet doen? Of dacht je dat uit fatsoen naar de bevolking die er niet blij mee is men op zal houden met aanpassingen er doorheen drammen? Neen. Men gaat zo ver als dat men kan gaan. Dan is het dus aan de politiek om een keer het grijpen in toom te houden en de rem er op te zetten. Zo is het wel genoeg, en verder blijft Nederland inderdaad Nederland, geen platte regenachtige kopie van daaro.
Dat ben ik wel met je eens, alleen mijn grens ligt blijkbaar iets verder. Ik vind bv. dat de overheid de individuele vrijheid van de burgers moet beschermen en een aantal kernwaarden zoals gelijkheid tussen man en vrouw, acceptatie van verschillende levensovertuigingen en seksuele geaardheden, enzovoort. Tolerantie is voor mij heel belangrijk. Dan bedoel ik niet tolerantie tegenover jongens die voetballen met bloemenkransen, maar tolerantie tegenover homo's, joden, jehova's, hare krishna's, politieke critici, hoeren, enzovoort. Als mensen die tolerantie niet op kunnen brengen mag dat wat mij betreft afgestraft worden. Je hoeft van mij niet gek te zijn op homo's (al vind ik het verwerpelijk als je homoseksualiteit afkeurt en zal ik nooit vrienden met je worden), maar je mag ze absoluut niet lastigvallen. Ook niet als je dat doet vanuit een religieuze overtuiging of vanuit een cultuur waarin homoseksualiteit nou eenmaal niet zo geaccepteerd is als in Nederland. Dikke vette pech voor je. Daar mag de overheid hard tegen optreden vind ik.
Of een caissière een hoofddoekje draagt of een veiligheidsspeld door haar wang daar kan ik me dan weer totaal niet druk over maken.
Dat ben ik met je eens, dat denk ik eveneens van mensen die op de "socialere" partijen stemmen. Lief en verstandig zijn twee compleet verschillende dingen vaak. Ook ongelimiteerd grenzen verleggen, of het grootste gedeelte van de bevolking dat nou wil of niet, heeft verregaande gevolgen. Waar houdt het knuffelen op? Ik begin het me serieus af te vragen... Want ja, men zal grijpen wat men grijpen kan, dat lijkt me niet zo vreemd. Wie zou dat niet doen? Of dacht je dat uit fatsoen naar de bevolking die er niet blij mee is men op zal houden met aanpassingen er doorheen drammen? Neen. Men gaat zo ver als dat men kan gaan. Dan is het dus aan de politiek om een keer het grijpen in toom te houden en de rem er op te zetten. Zo is het wel genoeg, en verder blijft Nederland inderdaad Nederland, geen platte regenachtige kopie van daaro.
Dat ben ik wel met je eens, alleen mijn grens ligt blijkbaar iets verder. Ik vind bv. dat de overheid de individuele vrijheid van de burgers moet beschermen en een aantal kernwaarden zoals gelijkheid tussen man en vrouw, acceptatie van verschillende levensovertuigingen en seksuele geaardheden, enzovoort. Tolerantie is voor mij heel belangrijk. Dan bedoel ik niet tolerantie tegenover jongens die voetballen met bloemenkransen, maar tolerantie tegenover homo's, joden, jehova's, hare krishna's, politieke critici, hoeren, enzovoort. Als mensen die tolerantie niet op kunnen brengen mag dat wat mij betreft afgestraft worden. Je hoeft van mij niet gek te zijn op homo's (al vind ik het verwerpelijk als je homoseksualiteit afkeurt en zal ik nooit vrienden met je worden), maar je mag ze absoluut niet lastigvallen. Ook niet als je dat doet vanuit een religieuze overtuiging of vanuit een cultuur waarin homoseksualiteit nou eenmaal niet zo geaccepteerd is als in Nederland. Dikke vette pech voor je. Daar mag de overheid hard tegen optreden vind ik.
Of een caissière een hoofddoekje draagt of een veiligheidsspeld door haar wang daar kan ik me dan weer totaal niet druk over maken.
woensdag 28 juli 2010 om 20:04
quote:Margaretha2 schreef op 28 juli 2010 @ 19:56:
[...]
Toen ik nog in Midden Amerika woonde kende ik ook een paar grote jongens uit de criminele scene daar. Oppervlakkig hoor. Merkte je he-le-maal niks aan (echt niet dat échte criminelen met konijnenbontjes meisjes gaan nasissen), sterker nog, waren het toppunt van beleefdheid en galantie. Zo zie je maar weer, schijn bedrieg. Enorm.Zelfde hier in Nederland met de grote criminelen.
[...]
Toen ik nog in Midden Amerika woonde kende ik ook een paar grote jongens uit de criminele scene daar. Oppervlakkig hoor. Merkte je he-le-maal niks aan (echt niet dat échte criminelen met konijnenbontjes meisjes gaan nasissen), sterker nog, waren het toppunt van beleefdheid en galantie. Zo zie je maar weer, schijn bedrieg. Enorm.Zelfde hier in Nederland met de grote criminelen.
woensdag 28 juli 2010 om 20:05
quote:frizzy schreef op 28 juli 2010 @ 19:51:
[...]
Chinezen komen veel voor in de georganiseerde misdaad, al valt dat de gewone burger niet zo op.
En eehh... wat zou ik het vreselijk irritant vinden als vreemden mij zomaar zouden komen vragen of ik mij Nederlandse of ... (vul maar in) voelde zeg. Als je altijd wordt behandeld alsof je niet-Nederlands bent ga je je ook niet zo voelen he?
Dat is niet helemaal waar, want no offence maar "moslim dames en heren" zijn heel goed in de slachtofferrol aan te nemen. Oh wij zijn zo zielig, we horen er niet bij. Hier niet maar ook in Turkije niet.
He jij mag niks vragen over mijn hooffdoek dat is discriminatie!
Zovaak heb ik dit soort argumenten al gehoord, zo van wij zijn klein en hij is groot en dat is niet eerlijk. Ik heb zovaak geprobeerd om een normaal gesprek te voeren met moslima's op mijn school bij het vak maatschappijleer, maar nooit kwam ik ergens omdat ik altijd discrimineerde als ik een vraag over hun geloof stelde.
[...]
Chinezen komen veel voor in de georganiseerde misdaad, al valt dat de gewone burger niet zo op.
En eehh... wat zou ik het vreselijk irritant vinden als vreemden mij zomaar zouden komen vragen of ik mij Nederlandse of ... (vul maar in) voelde zeg. Als je altijd wordt behandeld alsof je niet-Nederlands bent ga je je ook niet zo voelen he?
Dat is niet helemaal waar, want no offence maar "moslim dames en heren" zijn heel goed in de slachtofferrol aan te nemen. Oh wij zijn zo zielig, we horen er niet bij. Hier niet maar ook in Turkije niet.
He jij mag niks vragen over mijn hooffdoek dat is discriminatie!
Zovaak heb ik dit soort argumenten al gehoord, zo van wij zijn klein en hij is groot en dat is niet eerlijk. Ik heb zovaak geprobeerd om een normaal gesprek te voeren met moslima's op mijn school bij het vak maatschappijleer, maar nooit kwam ik ergens omdat ik altijd discrimineerde als ik een vraag over hun geloof stelde.
woensdag 28 juli 2010 om 20:10
Rogue weet je... Je zit vol negatieve ervaringen (of zijn het interpretaties?). Ik praat zo vaak met moslims over hun geloof en leefwijze en dan waardeert iedereen juist mijn interesse. Hoe komt het dan dat men zo anders op jou reageert?
Ken trouwens geen moslims die zichzelf zielig vindt. Er zijn er wel een hoop die zich er niet bij voelen horen, en dat komt vooral doordat ze steeds worden behandeld als 'anders'. Maar over het algemeen hebben ze daar maling aan. Gelijk hebben ze, want je kan het negatieve beeld dat de meeste mensen van je hebben enkel en alleen omdat je moslim bent tóch niet veranderen.
Ken trouwens geen moslims die zichzelf zielig vindt. Er zijn er wel een hoop die zich er niet bij voelen horen, en dat komt vooral doordat ze steeds worden behandeld als 'anders'. Maar over het algemeen hebben ze daar maling aan. Gelijk hebben ze, want je kan het negatieve beeld dat de meeste mensen van je hebben enkel en alleen omdat je moslim bent tóch niet veranderen.
woensdag 28 juli 2010 om 20:13
quote:minny schreef op 28 juli 2010 @ 19:57:
Wat betreft een opmerking eerder gemaakt over Wilders enger vinden dan extreme moslims....nou ik vind van niet. Zodra Wilders een gebouw binnenrent en "Peroxide Akbar!!!" gilt alvorens iedereen ongewenst blond te verven, dan vind ik hem bijna net zo eng. Maar nu nog niet.
Ik weet niet wie die opmerking gemaakt heeft, maar zelf denk ik dat de kans veel groter is dat wij normale burgers last zullen hebben van de vrijheidsbeperkende maatregelen van de overheid, dan dat we betrokken raken bij een islamistische aanslag.
Vandaag las ik dit nog in de krant en het gaat van kwaad tot erger:
Agent neust onrechtmatig in klantgegevens
Intern rapport Ministerie van Justitie bijzonder kritisch over opsporingsdiensten
Wilmer Heck | 27 juli 2010 om 07:00
Tags:
Bits of Freedom, CIOT, opsporingsdiensten, privacy
Amsterdam. Wie is de nieuwe vriend van mijn ex met wie ze constant belt? En waar woont hij? Wie is de klokkenluider op dat internetforum die kritiek levert op het bedrijf van een bevriende ondernemer? Of de tienduizenden opsporingsambtenaren in Nederland dit soort informatie voor zichzelf, of vrienden, opzoeken is onbekend, maar het kan wel.Dit blijkt uit een intern onderzoeksrapport van het Ministerie van Justitie dat net WANNEER openbaar is geworden. Bijna drie miljoen keer per jaar vragen politie, veiligheidsdiensten en speciale opsporingsdiensten als de Fiod-ECD (belastingen en economische controledienst) klantgegevens op bij het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT). Bijvoorbeeld om te achterhalen welke identiteit er bij een verdacht telefoonnummer of ip-adres hoort. De ruim 100 aanbieders van telecomdiensten in Nederland zijn verplicht iedere dag hun actuele klantgegevens over te hevelen naar het CIOT.In het ‘Eindrapport Audit CIOT 2009’, dat recent publiek werd door een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur, staat dat opsporingsambtenaren regelmatig zonder de benodigde toestemming van de officier van justitie gegevens van telecomklanten opvragen. Ook worden inlogcodes overgedragen aan opsporingsambtenaren die onbevoegd zijn om te zoeken in de CIOT-database.Veel van de misstanden bleken ook al uit een rapport over de gang van zaken bij CIOT-bevragingen in 2008. Of het opvragen van de klantgegevens ook echt plaatsvindt in het kader van een opsporingsonderzoek werd volgens dat rapport hooguit ,,bij toeval” ontdekt, omdat daarop geen controle bestond. De opsporingsdiensten hebben het onrechtmatig gebruik volgens de onderzoekers van het ministerie in 2009 niet aangepakt. De situatie is ,,vrijwel ongewijzigd”, schrijven ze. Ook constateert de departementale auditdienst nog steeds ,,dat er geen eenduidigheid bestaat over het begrip rechtmatigheid”.
Wie is de nieuwe vriend van mijn ex met wie ze constant belt? En waar woont hij? Wie is de klokkenluider op dat internetforum die kritiek levert op het bedrijf van een bevriende ondernemer? Of de tienduizenden opsporingsambtenaren in Nederland dit soort informatie voor zichzelf, of vrienden, opzoeken is onbekend, maar het kan wel.
Dit blijkt uit een intern onderzoeksrapport van het Ministerie van Justitie dat recent openbaar is geworden. Bijna drie miljoen keer per jaar vragen politie, veiligheidsdiensten en speciale opsporingsdiensten als de Fiod-ECD (belastingen en economische controledienst) klantgegevens op bij het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT). Bijvoorbeeld om te achterhalen welke identiteit er bij een verdacht telefoonnummer of ip-adres hoort. De ruim 100 aanbieders van telecomdiensten in Nederland zijn verplicht iedere dag hun actuele klantgegevens over te hevelen naar het CIOT.
In het ‘Eindrapport Audit CIOT 2009’, dat publiek werd door een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob), staat dat opsporingsambtenaren regelmatig zonder de benodigde toestemming van de officier van justitie gegevens van telecomklanten opvragen. Ook worden inlogcodes overgedragen aan opsporingsambtenaren die onbevoegd zijn om te zoeken in de CIOT-database. Of het opvragen van de klantgegevens ook echt plaatsvindt in het kader van een opsporingsonderzoek kan hooguit ,,bij toeval” worden ontdekt, omdat daarop geen controle bestaat. Het Wob-verzoek werd gedaan door Rejo Zenger, die zich een ,,bezorgde burger” noemt die een ,,transparante overheid” verlangt, omdat ,, die overheid steeds meer van ons wil weten”.
Meer hierover vandaag in nrc.next. De digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom spreekt van een ,,onacceptabele verwaarlozing van de privacyregels”. VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert en GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters vragen demissionair minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin ervoor te zorgen dat de politieagenten en andere opsporingsambtenaren zich voortaan wel aan de regels houden.
Om het bij Wilders te houden, die wil bv. de macht van de rechters inperken en vindt dat die onder gezag moeten staan van de politiek. Ik weet niet of je op de hoogte bent van machtenscheiding maar dat is zo'n beetje het fundament onder onze democratie. Geen enkele macht is superieur aan de ander (dat wil Wilders dus veranderen), ze kunnen elkaar controleren en op die manier wordt machtsmisbruik voorkomen. Wie het slachtoffer zal zijn van machtsmisbruik kan je zelf wel raden, wij.
Dat zie ik dus als een héél reëel gevaar, zeker nu Wilders wellicht in de regering komt, en ik ben er ook bang voor ja, wat we allemaal aan vrijheden aan het inboeten zijn (dankzij onze eigen regeringen) sinds 9/11. Ik snap dat het niet zo hysterisch klinkt als een terroristische aanslag, maar ik denk dat de kans dat je hier last van ondervindt groter is dan de kans dat je bij een aanslag betrokken raakt.
Wat betreft een opmerking eerder gemaakt over Wilders enger vinden dan extreme moslims....nou ik vind van niet. Zodra Wilders een gebouw binnenrent en "Peroxide Akbar!!!" gilt alvorens iedereen ongewenst blond te verven, dan vind ik hem bijna net zo eng. Maar nu nog niet.
Ik weet niet wie die opmerking gemaakt heeft, maar zelf denk ik dat de kans veel groter is dat wij normale burgers last zullen hebben van de vrijheidsbeperkende maatregelen van de overheid, dan dat we betrokken raken bij een islamistische aanslag.
Vandaag las ik dit nog in de krant en het gaat van kwaad tot erger:
Agent neust onrechtmatig in klantgegevens
Intern rapport Ministerie van Justitie bijzonder kritisch over opsporingsdiensten
Wilmer Heck | 27 juli 2010 om 07:00
Tags:
Bits of Freedom, CIOT, opsporingsdiensten, privacy
Amsterdam. Wie is de nieuwe vriend van mijn ex met wie ze constant belt? En waar woont hij? Wie is de klokkenluider op dat internetforum die kritiek levert op het bedrijf van een bevriende ondernemer? Of de tienduizenden opsporingsambtenaren in Nederland dit soort informatie voor zichzelf, of vrienden, opzoeken is onbekend, maar het kan wel.Dit blijkt uit een intern onderzoeksrapport van het Ministerie van Justitie dat net WANNEER openbaar is geworden. Bijna drie miljoen keer per jaar vragen politie, veiligheidsdiensten en speciale opsporingsdiensten als de Fiod-ECD (belastingen en economische controledienst) klantgegevens op bij het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT). Bijvoorbeeld om te achterhalen welke identiteit er bij een verdacht telefoonnummer of ip-adres hoort. De ruim 100 aanbieders van telecomdiensten in Nederland zijn verplicht iedere dag hun actuele klantgegevens over te hevelen naar het CIOT.In het ‘Eindrapport Audit CIOT 2009’, dat recent publiek werd door een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur, staat dat opsporingsambtenaren regelmatig zonder de benodigde toestemming van de officier van justitie gegevens van telecomklanten opvragen. Ook worden inlogcodes overgedragen aan opsporingsambtenaren die onbevoegd zijn om te zoeken in de CIOT-database.Veel van de misstanden bleken ook al uit een rapport over de gang van zaken bij CIOT-bevragingen in 2008. Of het opvragen van de klantgegevens ook echt plaatsvindt in het kader van een opsporingsonderzoek werd volgens dat rapport hooguit ,,bij toeval” ontdekt, omdat daarop geen controle bestond. De opsporingsdiensten hebben het onrechtmatig gebruik volgens de onderzoekers van het ministerie in 2009 niet aangepakt. De situatie is ,,vrijwel ongewijzigd”, schrijven ze. Ook constateert de departementale auditdienst nog steeds ,,dat er geen eenduidigheid bestaat over het begrip rechtmatigheid”.
Wie is de nieuwe vriend van mijn ex met wie ze constant belt? En waar woont hij? Wie is de klokkenluider op dat internetforum die kritiek levert op het bedrijf van een bevriende ondernemer? Of de tienduizenden opsporingsambtenaren in Nederland dit soort informatie voor zichzelf, of vrienden, opzoeken is onbekend, maar het kan wel.
Dit blijkt uit een intern onderzoeksrapport van het Ministerie van Justitie dat recent openbaar is geworden. Bijna drie miljoen keer per jaar vragen politie, veiligheidsdiensten en speciale opsporingsdiensten als de Fiod-ECD (belastingen en economische controledienst) klantgegevens op bij het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie (CIOT). Bijvoorbeeld om te achterhalen welke identiteit er bij een verdacht telefoonnummer of ip-adres hoort. De ruim 100 aanbieders van telecomdiensten in Nederland zijn verplicht iedere dag hun actuele klantgegevens over te hevelen naar het CIOT.
In het ‘Eindrapport Audit CIOT 2009’, dat publiek werd door een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob), staat dat opsporingsambtenaren regelmatig zonder de benodigde toestemming van de officier van justitie gegevens van telecomklanten opvragen. Ook worden inlogcodes overgedragen aan opsporingsambtenaren die onbevoegd zijn om te zoeken in de CIOT-database. Of het opvragen van de klantgegevens ook echt plaatsvindt in het kader van een opsporingsonderzoek kan hooguit ,,bij toeval” worden ontdekt, omdat daarop geen controle bestaat. Het Wob-verzoek werd gedaan door Rejo Zenger, die zich een ,,bezorgde burger” noemt die een ,,transparante overheid” verlangt, omdat ,, die overheid steeds meer van ons wil weten”.
Meer hierover vandaag in nrc.next. De digitale burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom spreekt van een ,,onacceptabele verwaarlozing van de privacyregels”. VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert en GroenLinks-Kamerlid Mariko Peters vragen demissionair minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin ervoor te zorgen dat de politieagenten en andere opsporingsambtenaren zich voortaan wel aan de regels houden.
Om het bij Wilders te houden, die wil bv. de macht van de rechters inperken en vindt dat die onder gezag moeten staan van de politiek. Ik weet niet of je op de hoogte bent van machtenscheiding maar dat is zo'n beetje het fundament onder onze democratie. Geen enkele macht is superieur aan de ander (dat wil Wilders dus veranderen), ze kunnen elkaar controleren en op die manier wordt machtsmisbruik voorkomen. Wie het slachtoffer zal zijn van machtsmisbruik kan je zelf wel raden, wij.
Dat zie ik dus als een héél reëel gevaar, zeker nu Wilders wellicht in de regering komt, en ik ben er ook bang voor ja, wat we allemaal aan vrijheden aan het inboeten zijn (dankzij onze eigen regeringen) sinds 9/11. Ik snap dat het niet zo hysterisch klinkt als een terroristische aanslag, maar ik denk dat de kans dat je hier last van ondervindt groter is dan de kans dat je bij een aanslag betrokken raakt.
woensdag 28 juli 2010 om 20:38
quote:Igoneh schreef op 28 juli 2010 @ 15:52:
[...]
Zie je ik krijg dus iets opgelegd. Daar doe ik niet aan mee. Ik accepteer dat niet, er zullen meer landen zien die het gaan verbieden (in Turkijke is er een verbod NB!) en werkgevers mogen aannemen wie zij geschikt achten. Dat wordt eraan gedaan, daar ben ik geen tegenstander van. Daarmee draag je uit dat je vrij bent om te doen wat je wilt, als je meedraait in DEZE samenleving met DEZE cultuur.
Ja, je krijgt idd opgelegd dat er mensen zijn die dragen wat ze willen. Zó werkt dat hier in Nederland namelijk. En dan kun je heel hard roepen dat jíj daar niet aan meedoet, maar wat wil je doen dan? Het enige wat je kúnt doen is PVV stemmen, maar dat doe jij, als ik het me goed herinner, niet.
Vergelijkingen met Turkije slaan natuurlijk nergens op: dit is Nederland, met een nederlandse cultuur en nederlandse samenleving. Geen Turkse dus.
En werkgevers moeten zich ook gewoon aan de wet houden.
[...]
Zie je ik krijg dus iets opgelegd. Daar doe ik niet aan mee. Ik accepteer dat niet, er zullen meer landen zien die het gaan verbieden (in Turkijke is er een verbod NB!) en werkgevers mogen aannemen wie zij geschikt achten. Dat wordt eraan gedaan, daar ben ik geen tegenstander van. Daarmee draag je uit dat je vrij bent om te doen wat je wilt, als je meedraait in DEZE samenleving met DEZE cultuur.
Ja, je krijgt idd opgelegd dat er mensen zijn die dragen wat ze willen. Zó werkt dat hier in Nederland namelijk. En dan kun je heel hard roepen dat jíj daar niet aan meedoet, maar wat wil je doen dan? Het enige wat je kúnt doen is PVV stemmen, maar dat doe jij, als ik het me goed herinner, niet.
Vergelijkingen met Turkije slaan natuurlijk nergens op: dit is Nederland, met een nederlandse cultuur en nederlandse samenleving. Geen Turkse dus.
En werkgevers moeten zich ook gewoon aan de wet houden.
woensdag 28 juli 2010 om 20:42
quote:minny schreef op 28 juli 2010 @ 20:28:
Ik acht de kans weer groter dat we last krijgen van de vrijheidsbeperkende religie van anderen, of we daar nou zin in hebben of niet.
Groter dan wat...? Ik vind (ik denk net als jij) dat de overheid op moet treden zodra dat speelt.
Maar een caissiere met hoofddoekje tegenkomen vind ik zelf niet echt vrijheidsbeperkend.
Ik acht de kans weer groter dat we last krijgen van de vrijheidsbeperkende religie van anderen, of we daar nou zin in hebben of niet.
Groter dan wat...? Ik vind (ik denk net als jij) dat de overheid op moet treden zodra dat speelt.
Maar een caissiere met hoofddoekje tegenkomen vind ik zelf niet echt vrijheidsbeperkend.
woensdag 28 juli 2010 om 20:44
Denk je trouwens dat onze vrijheden beperken een goeie remedie is tegen het beperken van onze vrijheden?
Als je bang bent dat groep A je vrijheden gaat beperken, dan snap ik niet waarom mensen toejuichen dat groep B onze vrijheden beperkt, om voor te zijn dat A dat doet. Uiteindelijk zit je nog steeds met de gebakken peren volgens mij.
Als je bang bent dat groep A je vrijheden gaat beperken, dan snap ik niet waarom mensen toejuichen dat groep B onze vrijheden beperkt, om voor te zijn dat A dat doet. Uiteindelijk zit je nog steeds met de gebakken peren volgens mij.
woensdag 28 juli 2010 om 20:46
quote:frizzy schreef op 28 juli 2010 @ 20:10:
Rogue weet je... Je zit vol negatieve ervaringen (of zijn het interpretaties?). Ik praat zo vaak met moslims over hun geloof en leefwijze en dan waardeert iedereen juist mijn interesse. Hoe komt het dan dat men zo anders op jou reageert?
Ken trouwens geen moslims die zichzelf zielig vindt. Er zijn er wel een hoop die zich er niet bij voelen horen, en dat komt vooral doordat ze steeds worden behandeld als 'anders'. Maar over het algemeen hebben ze daar maling aan. Gelijk hebben ze, want je kan het negatieve beeld dat de meeste mensen van je hebben enkel en alleen omdat je moslim bent tóch niet veranderen.Ik heb dezelfde ervaring.
Rogue weet je... Je zit vol negatieve ervaringen (of zijn het interpretaties?). Ik praat zo vaak met moslims over hun geloof en leefwijze en dan waardeert iedereen juist mijn interesse. Hoe komt het dan dat men zo anders op jou reageert?
Ken trouwens geen moslims die zichzelf zielig vindt. Er zijn er wel een hoop die zich er niet bij voelen horen, en dat komt vooral doordat ze steeds worden behandeld als 'anders'. Maar over het algemeen hebben ze daar maling aan. Gelijk hebben ze, want je kan het negatieve beeld dat de meeste mensen van je hebben enkel en alleen omdat je moslim bent tóch niet veranderen.Ik heb dezelfde ervaring.
woensdag 28 juli 2010 om 21:51
quote:Margaretha2 schreef op 28 juli 2010 @ 20:13:
[...]
Om het bij Wilders te houden, die wil bv. de macht van de rechters inperken en vindt dat die onder gezag moeten staan van de politiek. Ik weet niet of je op de hoogte bent van machtenscheiding maar dat is zo'n beetje het fundament onder onze democratie. Geen enkele macht is superieur aan de ander (dat wil Wilders dus veranderen), ze kunnen elkaar controleren en op die manier wordt machtsmisbruik voorkomen. Wie het slachtoffer zal zijn van machtsmisbruik kan je zelf wel raden, wij.
.Da's inderdaad ernstig Margaretha, waar vind je dat, over Wilders? Daar wil ik wel meer over weten..
[...]
Om het bij Wilders te houden, die wil bv. de macht van de rechters inperken en vindt dat die onder gezag moeten staan van de politiek. Ik weet niet of je op de hoogte bent van machtenscheiding maar dat is zo'n beetje het fundament onder onze democratie. Geen enkele macht is superieur aan de ander (dat wil Wilders dus veranderen), ze kunnen elkaar controleren en op die manier wordt machtsmisbruik voorkomen. Wie het slachtoffer zal zijn van machtsmisbruik kan je zelf wel raden, wij.
.Da's inderdaad ernstig Margaretha, waar vind je dat, over Wilders? Daar wil ik wel meer over weten..
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
woensdag 28 juli 2010 om 21:55
Trouwens Marg, mag ik je complimenteren voor de wijze waarop jij al daaagenlang (ik lees nl wel mee) op een behoorlijk niveau op de pijler actueel een mooie bijdrage levert aan het debat!
Zo en nu ga ik slapen, want de wekker gaat morgenochtend vroeg voor deze Marokkaanse die zich Marokkaan én Nederlander voelt en tóch een behoorlijke bijdrage levert aan deze maatschappij.
Zo en nu ga ik slapen, want de wekker gaat morgenochtend vroeg voor deze Marokkaanse die zich Marokkaan én Nederlander voelt en tóch een behoorlijke bijdrage levert aan deze maatschappij.
woensdag 28 juli 2010 om 22:26
quote:marnie schreef op 28 juli 2010 @ 21:51:
[...]
Da's inderdaad ernstig Margaretha, waar vind je dat, over Wilders? Daar wil ik wel meer over weten..
In zijn verkiezingsprogramma!
Pagina 9: De Partij voor de Vrijheid wil de vrijheid van rechters aan banden leggen.
(pagina 9 is trouwens meteen de eerste pagina na het voorwoord dus hij windt er geen doekjes om)
Ik weet niet wat jullie denken bij het lezen van zo'n tekst, maar ik schrik me dus dood. En dat hij dan ook nog een behoorlijk aantal zetels heeft en dus invloed.... voor de nachtrust niet al te goed
[...]
Da's inderdaad ernstig Margaretha, waar vind je dat, over Wilders? Daar wil ik wel meer over weten..
In zijn verkiezingsprogramma!
Pagina 9: De Partij voor de Vrijheid wil de vrijheid van rechters aan banden leggen.
(pagina 9 is trouwens meteen de eerste pagina na het voorwoord dus hij windt er geen doekjes om)
Ik weet niet wat jullie denken bij het lezen van zo'n tekst, maar ik schrik me dus dood. En dat hij dan ook nog een behoorlijk aantal zetels heeft en dus invloed.... voor de nachtrust niet al te goed
woensdag 28 juli 2010 om 22:30
