Actueel
alle pijlers
Radicaal moslimcongres in Amsterdam
vrijdag 24 juni 2011 om 10:38
Amsterdam: 3 juli a.s. Conferentie voor het Tweede Islamitische Rijk.
Op de website staat te lezen:
"Op 3 juli 2011 organiseert Hizb ut Tahrir voor het eerst in Nederland de Khilafah Conferentie 2011.
In deze primeur wordt voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis de ware oplossing voor de problemen van de moslims wereldwijd uiteengezet in een aantal unieke lezingen, waarin wordt opgeroepen dat alle moslims over de wereld zich zoals voorheen verenigen in één staat, met één leider, onder de wetgeving van islam. Enkel dit zal zorgen voor ware verandering."
Check ook het propagandafilmpje (muziek, soldaten).
Citaat:
"Dan zal er een tirannieke heerschappij zijn zolang Allah het wil."
http://www.khilafahconferentie.nl/
----------------------------------------------------------------------------------------------
Update:
Video van het afgelopen Hizb-ut-Tahrir congres:
Tijdens het overdenken van het kalifaat in Amsterdam, Nederland, Europa, wereldwijd, steeg het enthousiasme naar ongekende hoogten:
>> http://www.youtube.com/wa ... M&feature=player_embedded
Veel aanvullende informatie (verslag van de bijeenkomst, video's etc.) over de afgelopen conferentie etc. is te vinden op de site van BEN KOK (klik), die zelf ook een uitnodiging had (maar uiteindelijk niet binnen kwam).
Interessant artikel uit het NRC van Hafid Bouazza:
Nederland is blind voor moslimextremisme.
.
Op de website staat te lezen:
"Op 3 juli 2011 organiseert Hizb ut Tahrir voor het eerst in Nederland de Khilafah Conferentie 2011.
In deze primeur wordt voor het eerst in de Nederlandse geschiedenis de ware oplossing voor de problemen van de moslims wereldwijd uiteengezet in een aantal unieke lezingen, waarin wordt opgeroepen dat alle moslims over de wereld zich zoals voorheen verenigen in één staat, met één leider, onder de wetgeving van islam. Enkel dit zal zorgen voor ware verandering."
Check ook het propagandafilmpje (muziek, soldaten).
Citaat:
"Dan zal er een tirannieke heerschappij zijn zolang Allah het wil."
http://www.khilafahconferentie.nl/
----------------------------------------------------------------------------------------------
Update:
Video van het afgelopen Hizb-ut-Tahrir congres:
Tijdens het overdenken van het kalifaat in Amsterdam, Nederland, Europa, wereldwijd, steeg het enthousiasme naar ongekende hoogten:
>> http://www.youtube.com/wa ... M&feature=player_embedded
Veel aanvullende informatie (verslag van de bijeenkomst, video's etc.) over de afgelopen conferentie etc. is te vinden op de site van BEN KOK (klik), die zelf ook een uitnodiging had (maar uiteindelijk niet binnen kwam).
Interessant artikel uit het NRC van Hafid Bouazza:
Nederland is blind voor moslimextremisme.
.
dinsdag 5 juli 2011 om 10:16
quote:jaap schreef op 03 juli 2011 @ 09:02:
[...]
Dat heet een 'jij-bak'. (Zij het dat alleen het Krapuul-artikel nog iets van een 'tongue-in-cheek' ondertoon heeft, en dat van jou alleen maar een verbitterde, van haat vervulde toon). Dat doen kleine kinderen, als ze 'het' niet kunnen winnen. De link die ik gaf, gaf tenminste nog argumenten.
Voor wie nieuwsgierig is naar de "tongue in cheek"- ondertoon en de argumenten waar Jaap zo van gecharmeerd is: hier een voorproefje.
"De walm van beschaving rondom de bruine
brievenbuspisvingerlikker met strotvod @joshualivestro"
(einde citaat: voor meer van dit soort onderkoeld-eloquente humor van niveau volgt u gewoon de door Jaap gegeven link naar de Krapuul website)
[...]
Dat heet een 'jij-bak'. (Zij het dat alleen het Krapuul-artikel nog iets van een 'tongue-in-cheek' ondertoon heeft, en dat van jou alleen maar een verbitterde, van haat vervulde toon). Dat doen kleine kinderen, als ze 'het' niet kunnen winnen. De link die ik gaf, gaf tenminste nog argumenten.
Voor wie nieuwsgierig is naar de "tongue in cheek"- ondertoon en de argumenten waar Jaap zo van gecharmeerd is: hier een voorproefje.
"De walm van beschaving rondom de bruine
brievenbuspisvingerlikker met strotvod @joshualivestro"
(einde citaat: voor meer van dit soort onderkoeld-eloquente humor van niveau volgt u gewoon de door Jaap gegeven link naar de Krapuul website)
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 5 juli 2011 om 11:00
DS, heeft iemand het gehad over 'onderkoeld-eloquente humor van niveau'? Dat maak jij ervan, met verwijzing naar een geheel door jou zelf geselecteerd fragment, waarin verwezen wordt naar PVV-Tweede Kamerlid Lucassen. Die toen net volop in het nieuws was vanwege zijn veroordeling op grond van het plegen van ontucht, en zijn voorliefde voor het 'actiemiddel' brievenbusplassen.
Jij mag het onkies vinden dat er op die manier naar deze eerbiedwaardige volksvertegenwoordiger wordt verwezen. Mijn eigen morele normen en waarden hebben toch meer moeite met de krampachtige pogingen om dit heerschap de hand boven zijn skinhead te houden.
Overigens is het artikel zelf, met de daarin gegeven verwijzingen, beslist de moeite waard. En qua toon en perspectief een verademing vergeleken bij het van haat en chagerijn overlopende tegen-artikel waar Twinkle naar verwees.
Jij mag het onkies vinden dat er op die manier naar deze eerbiedwaardige volksvertegenwoordiger wordt verwezen. Mijn eigen morele normen en waarden hebben toch meer moeite met de krampachtige pogingen om dit heerschap de hand boven zijn skinhead te houden.
Overigens is het artikel zelf, met de daarin gegeven verwijzingen, beslist de moeite waard. En qua toon en perspectief een verademing vergeleken bij het van haat en chagerijn overlopende tegen-artikel waar Twinkle naar verwees.
dinsdag 5 juli 2011 om 11:01
quote:impala schreef op 05 juli 2011 @ 09:49:
Ik vind dit ontiegelijk inconsequent, want het gebeurt dagelijks dat een forummer (meestal een TO) wordt geconfronteerd met wat ze eerrder heeft geschreven op een ander topic. Vaak wordt het loepje daarvoor gebruikt.Ik denk dat ModeratorViva het over aanvallen heeft, dat anders is dan iemand ergens mee confronteren. Sommige forummers refereren ook bij mij weleens naar een uitlating die ik deed in een ander topic, zonder dat ik me direct aangevallen voelde.
Ik vind dit ontiegelijk inconsequent, want het gebeurt dagelijks dat een forummer (meestal een TO) wordt geconfronteerd met wat ze eerrder heeft geschreven op een ander topic. Vaak wordt het loepje daarvoor gebruikt.Ik denk dat ModeratorViva het over aanvallen heeft, dat anders is dan iemand ergens mee confronteren. Sommige forummers refereren ook bij mij weleens naar een uitlating die ik deed in een ander topic, zonder dat ik me direct aangevallen voelde.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 5 juli 2011 om 11:05
quote:hans66 schreef op 05 juli 2011 @ 11:01:
[...]
Ik denk dat ModeratorViva het over aanvallen heeft, dat anders is dan iemand ergens mee confronteren. Sommige forummers refereren ook bij mij weleens naar een uitlating die ik deed in een ander topic, zonder dat ik me direct aangevallen voelde.
Als er ergens sprake is van aanvallen is het wel op de relatiepijler. Er wordt gehakt van je gemaakt als je iets zegt dat niet strookt met je post-geschiedenis. Mensen worden er compleet belachelijk gemaakt.
Ik vond hier juist helemaal geen sprake van aanvallen, jaap bracht iets van Twinkles post-geschiedenis in herinnering en stelde de (relevante) vraag of de ervaring waar ze toen over vertelde van invloed was op haar postings van nu.
Als je niet wil dat mensen onthouden wat je schrijft, en dat gebruiken om een beeld van van jou als forummer te krijgen, dan moet het niet opschrijven op een openbaar forum.
[...]
Ik denk dat ModeratorViva het over aanvallen heeft, dat anders is dan iemand ergens mee confronteren. Sommige forummers refereren ook bij mij weleens naar een uitlating die ik deed in een ander topic, zonder dat ik me direct aangevallen voelde.
Als er ergens sprake is van aanvallen is het wel op de relatiepijler. Er wordt gehakt van je gemaakt als je iets zegt dat niet strookt met je post-geschiedenis. Mensen worden er compleet belachelijk gemaakt.
Ik vond hier juist helemaal geen sprake van aanvallen, jaap bracht iets van Twinkles post-geschiedenis in herinnering en stelde de (relevante) vraag of de ervaring waar ze toen over vertelde van invloed was op haar postings van nu.
Als je niet wil dat mensen onthouden wat je schrijft, en dat gebruiken om een beeld van van jou als forummer te krijgen, dan moet het niet opschrijven op een openbaar forum.
.
dinsdag 5 juli 2011 om 11:06
quote:impala schreef op 05 juli 2011 @ 09:49:
[...]
Ik vind dit ontiegelijk inconsequent, want het gebeurt dagelijks dat een forummer (meestal een TO) wordt geconfronteerd met wat ze eerrder heeft geschreven op een ander topic. Vaak wordt het loepje daarvoor gebruikt.
Vooral op de relatiepijler wordt iemands hele geschiedenis erbij gehaald om een oordeel te vellen over de situatie van nu. Ik heb hier nog nooit een moderator tegen zien optreden.
Als dit een (nieuwe?) regel is, dan die graag aan iedereen mededelen en consequent handhaven. En het loepje dan ook maar afschaffen.
Ik zou het op prijs stellen als de mod hierop zou reageren want ik zou graag duidelijkheid willen over deze regel, die ik niet terug kan vinden in de forumregels.Jij snapt zelf toch ook wel dat het onfatsoenlijk is om persoonlijke zaken uit andere topics er bij te halen om je gelijk proberen te halen!?
[...]
Ik vind dit ontiegelijk inconsequent, want het gebeurt dagelijks dat een forummer (meestal een TO) wordt geconfronteerd met wat ze eerrder heeft geschreven op een ander topic. Vaak wordt het loepje daarvoor gebruikt.
Vooral op de relatiepijler wordt iemands hele geschiedenis erbij gehaald om een oordeel te vellen over de situatie van nu. Ik heb hier nog nooit een moderator tegen zien optreden.
Als dit een (nieuwe?) regel is, dan die graag aan iedereen mededelen en consequent handhaven. En het loepje dan ook maar afschaffen.
Ik zou het op prijs stellen als de mod hierop zou reageren want ik zou graag duidelijkheid willen over deze regel, die ik niet terug kan vinden in de forumregels.Jij snapt zelf toch ook wel dat het onfatsoenlijk is om persoonlijke zaken uit andere topics er bij te halen om je gelijk proberen te halen!?
dinsdag 5 juli 2011 om 11:06
quote:hans66 schreef op 05 juli 2011 @ 11:01:
[...]
Ik denk dat ModeratorViva het over aanvallen heeft, dat anders is dan iemand ergens mee confronteren. Sommige forummers refereren ook bij mij weleens naar een uitlating die ik deed in een ander topic, zonder dat ik me direct aangevallen voelde.
Er werd naar gevraagd. Dat is geen aanval en geen confrontatie.
Maar iemand heeft het recht om geen antwoord te geven natuurlijk.
[...]
Ik denk dat ModeratorViva het over aanvallen heeft, dat anders is dan iemand ergens mee confronteren. Sommige forummers refereren ook bij mij weleens naar een uitlating die ik deed in een ander topic, zonder dat ik me direct aangevallen voelde.
Er werd naar gevraagd. Dat is geen aanval en geen confrontatie.
Maar iemand heeft het recht om geen antwoord te geven natuurlijk.
dinsdag 5 juli 2011 om 11:11
quote:malu3 schreef op 05 juli 2011 @ 11:06:
[...]
Jij snapt zelf toch ook wel dat het onfatsoenlijk is om persoonlijke zaken uit andere topics er bij te halen om je gelijk proberen te halen!?
Dat gebeurt dagelijks, zie de relatiepijler.
Als je dit wil verbieden, moet die regel consequent worden toegepast en niet willekeurig. En dan kun je het loepje ook beter afschaffen.
[...]
Jij snapt zelf toch ook wel dat het onfatsoenlijk is om persoonlijke zaken uit andere topics er bij te halen om je gelijk proberen te halen!?
Dat gebeurt dagelijks, zie de relatiepijler.
Als je dit wil verbieden, moet die regel consequent worden toegepast en niet willekeurig. En dan kun je het loepje ook beter afschaffen.
.
dinsdag 5 juli 2011 om 11:15
quote:jaap schreef op 05 juli 2011 @ 11:00:
DS, heeft iemand het gehad over 'onderkoeld-eloquente humor van niveau'? Dat maak jij ervan, met verwijzing naar een geheel door jou zelf geselecteerd fragment, waarin verwezen wordt naar PVV-Tweede Kamerlid Lucassen. Die toen net volop in het nieuws was vanwege zijn veroordeling op grond van het plegen van ontucht, en zijn voorliefde voor het 'actiemiddel' brievenbusplassen. Jij mag het onkies vinden dat er op die manier naar deze eerbiedwaardige volksvertegenwoordiger wordt verwezenNee hoor Jaap, ik hoefde geen fragment te selecteren. Dit was gewoon de kop boven het door jou bewonderde artikel.. En de vlag dekte heel aardig de lading.
En hoezo "onkies vinden" ? Dat maak jij er nou weer van.
Dat zijn niet mijn woorden, vriend !
Wat mij (en anderen) zo langzamerhand wèl begint op te vallen is jouw fascinatie met het fenomeen "brievenbusplassen". Ik heb het niet precies bijgehouden maar ik schat zo dat je daar, alleen al op dit forum, nu al minstens twintig maal melding van hebt gemaakt.
Vreemd hoor.
DS, heeft iemand het gehad over 'onderkoeld-eloquente humor van niveau'? Dat maak jij ervan, met verwijzing naar een geheel door jou zelf geselecteerd fragment, waarin verwezen wordt naar PVV-Tweede Kamerlid Lucassen. Die toen net volop in het nieuws was vanwege zijn veroordeling op grond van het plegen van ontucht, en zijn voorliefde voor het 'actiemiddel' brievenbusplassen. Jij mag het onkies vinden dat er op die manier naar deze eerbiedwaardige volksvertegenwoordiger wordt verwezenNee hoor Jaap, ik hoefde geen fragment te selecteren. Dit was gewoon de kop boven het door jou bewonderde artikel.. En de vlag dekte heel aardig de lading.
En hoezo "onkies vinden" ? Dat maak jij er nou weer van.
Dat zijn niet mijn woorden, vriend !
Wat mij (en anderen) zo langzamerhand wèl begint op te vallen is jouw fascinatie met het fenomeen "brievenbusplassen". Ik heb het niet precies bijgehouden maar ik schat zo dat je daar, alleen al op dit forum, nu al minstens twintig maal melding van hebt gemaakt.
Vreemd hoor.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 5 juli 2011 om 11:29
quote:Donkeyshot schreef op 05 juli 2011 @ 11:15:
(..)Raak je er stiekem opgewonden van ofzo ?
Moet dit een 'open vraag' voorstellen? Laat ik het nou lezen als de zoveelste insinuatie met een bedenkelijk, donkerbruin randje? Waarbij ik tevens constateer dat ook de rest van je bijdrage overloopt van de op-de-persoon-gericht 'commentaar'.
Je kunt de discussie gewoon inhoudelijk voeren. En dan blijkt dat JIJ een verwijzing inbrengt naar brievenbusplasser-Lucassen. Om jou moverende redenen licht je dat fragment uit een artikel dat iedereen hier heeft kunnen lezen, en op waarde heeft kunnen schatten. Dat je de inhoud niet integraal en op thema ter discussie stelt, is typisch voor jouw aanpak. En het leidt af van het topic, nu daar even geen eer meer aan te behalen valt, omdat de angstroes is vastgelopen op de feiten.
(..)Raak je er stiekem opgewonden van ofzo ?
Moet dit een 'open vraag' voorstellen? Laat ik het nou lezen als de zoveelste insinuatie met een bedenkelijk, donkerbruin randje? Waarbij ik tevens constateer dat ook de rest van je bijdrage overloopt van de op-de-persoon-gericht 'commentaar'.
Je kunt de discussie gewoon inhoudelijk voeren. En dan blijkt dat JIJ een verwijzing inbrengt naar brievenbusplasser-Lucassen. Om jou moverende redenen licht je dat fragment uit een artikel dat iedereen hier heeft kunnen lezen, en op waarde heeft kunnen schatten. Dat je de inhoud niet integraal en op thema ter discussie stelt, is typisch voor jouw aanpak. En het leidt af van het topic, nu daar even geen eer meer aan te behalen valt, omdat de angstroes is vastgelopen op de feiten.
dinsdag 5 juli 2011 om 11:37
quote:jaap schreef op 05 juli 2011 @ 11:29:
[...]
Moet dit een 'open vraag' voorstellen? Laat ik het nou lezen als de zoveelste insinuatie met een bedenkelijk, donkerbruin randje? Waarbij ik tevens constateer dat ook de rest van je bijdrage overloopt van de op-de-persoon-gericht 'commentaar'.
. Dat je de inhoud niet integraal en op thema ter discussie stelt, is typisch voor jouw aanpak. En het leidt af van het topic, nu daar even geen eer meer aan te behalen valt, omdat de angstroes is vastgelopen op de feiten.
Gevalletje van de pot en de ketel.
Als je je wat minder door je emoties laat leiden en gewoon het topic volgt, zal je zien dat ik nou niet direkt last heb van een angstroes. Van mij mogen ze dat congres gewoon houden, ik heb nooit anders beweerd. Zolang ze zich maar aan de wet houden.
En ik mag toch hopen dat je niet wilt ontkennen dat je toch echt al heel vaak op dit forum het brievenbuspis-incident van dhr. Lucassen hebt benoemd ? Ik wil best van je aannemen dat je er niet opgewonden van raakt (die zin heb ik weer weggehaald) maar waarom fascineert je dat zo bijzonder ? Wij weten het nu onderhand wel hoor. En het stond nu weer pontificaal als kop boven het door jou aangehaalde Krapuul-artikel dus ik denk niet dat je kan stellen dat ik er mee kwam.
[...]
Moet dit een 'open vraag' voorstellen? Laat ik het nou lezen als de zoveelste insinuatie met een bedenkelijk, donkerbruin randje? Waarbij ik tevens constateer dat ook de rest van je bijdrage overloopt van de op-de-persoon-gericht 'commentaar'.
. Dat je de inhoud niet integraal en op thema ter discussie stelt, is typisch voor jouw aanpak. En het leidt af van het topic, nu daar even geen eer meer aan te behalen valt, omdat de angstroes is vastgelopen op de feiten.
Gevalletje van de pot en de ketel.
Als je je wat minder door je emoties laat leiden en gewoon het topic volgt, zal je zien dat ik nou niet direkt last heb van een angstroes. Van mij mogen ze dat congres gewoon houden, ik heb nooit anders beweerd. Zolang ze zich maar aan de wet houden.
En ik mag toch hopen dat je niet wilt ontkennen dat je toch echt al heel vaak op dit forum het brievenbuspis-incident van dhr. Lucassen hebt benoemd ? Ik wil best van je aannemen dat je er niet opgewonden van raakt (die zin heb ik weer weggehaald) maar waarom fascineert je dat zo bijzonder ? Wij weten het nu onderhand wel hoor. En het stond nu weer pontificaal als kop boven het door jou aangehaalde Krapuul-artikel dus ik denk niet dat je kan stellen dat ik er mee kwam.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 5 juli 2011 om 11:49
Ach Jaap, met een beetje mazzel heb je het voor elkaar en krijg ik een ban "wegens provoceren". Dan kan je weer een tegenstander afstrepen van je lijstje. Net zo lang tot er niemand meer tegen je in durft te gaan. Of kan gaan.
Maar dan wordt het wel een stuk saaier hier, met al jouw monologen.
Maar dan wordt het wel een stuk saaier hier, met al jouw monologen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 5 juli 2011 om 12:05
quote:Donkeyshot schreef op 05 juli 2011 @ 11:49:
Ach Jaap, met een beetje mazzel heb je het voor elkaar en krijg ik een ban "wegens provoceren". Dan kan je weer een tegenstander afstrepen van je lijstje. Net zo lang tot er niemand meer tegen je in durft te gaan. Of kan gaan.
Maar dan wordt het wel een stuk saaier hier, met al jouw monologen.
Geef nou eens gewoon antwoord op mijn vragen en reageer eens inhoudelijk op de kritiek op al die persoonlijke aanvallen! Ik heb jou niet gerapporteerd, maar wat de Mod doet, kan ik niet bevroeden. Wat dan wel vreemd is, in dit verband, is de suggestie dat het dan mijn schuld zou zijn als de Mod jou een ban geeft, omdat ik mij verweer tegen jouw weinig fraaie discussietechniek.
Waarom kun je niet gewoon met mij discussiëren op inhoud over dat congres? En waar we het eens zijn, dat gewoon, zonder voorbehoud, zeggen?
Ach Jaap, met een beetje mazzel heb je het voor elkaar en krijg ik een ban "wegens provoceren". Dan kan je weer een tegenstander afstrepen van je lijstje. Net zo lang tot er niemand meer tegen je in durft te gaan. Of kan gaan.
Maar dan wordt het wel een stuk saaier hier, met al jouw monologen.
Geef nou eens gewoon antwoord op mijn vragen en reageer eens inhoudelijk op de kritiek op al die persoonlijke aanvallen! Ik heb jou niet gerapporteerd, maar wat de Mod doet, kan ik niet bevroeden. Wat dan wel vreemd is, in dit verband, is de suggestie dat het dan mijn schuld zou zijn als de Mod jou een ban geeft, omdat ik mij verweer tegen jouw weinig fraaie discussietechniek.
Waarom kun je niet gewoon met mij discussiëren op inhoud over dat congres? En waar we het eens zijn, dat gewoon, zonder voorbehoud, zeggen?
dinsdag 5 juli 2011 om 12:09
Jij hoeft niet te gaan klikken bij de Mod Jaap, dat doen je fans wel voor je. Het zal beslist niet de eerste keer zijn.
En waarom kijk je niet wat meer naar je eigen discussietacktiek ? Je zit mij nu al weer een angstroes voor de Islam in de schoenen te schuiven, en in een ander topic een kennelijke "ideologische voorkeur" voor Wilders en de PVV. En dat is alleen nog maar van het laatste half uur.
En intussen beklaag jij je over persoonlijke aanvallen
En waarom kijk je niet wat meer naar je eigen discussietacktiek ? Je zit mij nu al weer een angstroes voor de Islam in de schoenen te schuiven, en in een ander topic een kennelijke "ideologische voorkeur" voor Wilders en de PVV. En dat is alleen nog maar van het laatste half uur.
En intussen beklaag jij je over persoonlijke aanvallen
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 5 juli 2011 om 12:15
quote:Donkeyshot schreef op 05 juli 2011 @ 12:09:
Jij hoeft niet te gaan klikken bij de Mod Jaap, dat doen je fans wel voor je. Het zal beslist niet de eerste keer zijn.
En waarom kijk je niet wat meer naar je eigen discussietacktiek ? Je zit mij nu al weer een angstroes voor de Islam in de schoenen te schuiven, en in een ander topic een sympathie voor Wilders en de PVV. En dat is alleen nog maar van het laatste half uur.
En intussen beklaag jij je over persoonlijke aanvallen
Zucht......
Doe nou eens gewoon 'inhoud'? Jij, en ik, vinden dat er niks mis is met een congres in Amsterdam, zolang de organisatoren zich houden aan de Nederlandse wet.
TO, en een hele schare andere forummers, houden er een andere mening op na. Het komt mij voor dat we dan aan dezelfde kant zouden moeten staan in de discussie. Maar 'iets' dwingt jou tot het zoeken van een 'stok-om-de-hond-te-slaan'. Waarom?
Jij hoeft niet te gaan klikken bij de Mod Jaap, dat doen je fans wel voor je. Het zal beslist niet de eerste keer zijn.
En waarom kijk je niet wat meer naar je eigen discussietacktiek ? Je zit mij nu al weer een angstroes voor de Islam in de schoenen te schuiven, en in een ander topic een sympathie voor Wilders en de PVV. En dat is alleen nog maar van het laatste half uur.
En intussen beklaag jij je over persoonlijke aanvallen
Zucht......
Doe nou eens gewoon 'inhoud'? Jij, en ik, vinden dat er niks mis is met een congres in Amsterdam, zolang de organisatoren zich houden aan de Nederlandse wet.
TO, en een hele schare andere forummers, houden er een andere mening op na. Het komt mij voor dat we dan aan dezelfde kant zouden moeten staan in de discussie. Maar 'iets' dwingt jou tot het zoeken van een 'stok-om-de-hond-te-slaan'. Waarom?
dinsdag 5 juli 2011 om 12:24
Wat mij irriteerde is de kop van het Krapuul artikel:
De walm van beschaving rondom de bruine brievenbuspisvingerlikker met strotvod @joshualivestro
Waarom het me irriteerde ? Omdat het (voor de zoveelste keer) weer verwijst naar het brievenbuspis-incident van de PVV-er Lucassen. Daar heb je echt al heel vaak aan gerefereerd en dat begint zoetjesaan een heel afgedraaid deuntje te worden (en omdat ik het een artikel vind met een taalgebruik waar ze zich bij GeenStijl nog voor zouden schamen).
En verder zijn we het in dit topic inderdaad grotendeels eens.
Behalve dan die angstroes voor de Islam die je me toedicht.
De walm van beschaving rondom de bruine brievenbuspisvingerlikker met strotvod @joshualivestro
Waarom het me irriteerde ? Omdat het (voor de zoveelste keer) weer verwijst naar het brievenbuspis-incident van de PVV-er Lucassen. Daar heb je echt al heel vaak aan gerefereerd en dat begint zoetjesaan een heel afgedraaid deuntje te worden (en omdat ik het een artikel vind met een taalgebruik waar ze zich bij GeenStijl nog voor zouden schamen).
En verder zijn we het in dit topic inderdaad grotendeels eens.
Behalve dan die angstroes voor de Islam die je me toedicht.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 5 juli 2011 om 12:27
quote:impala schreef op 05 juli 2011 @ 09:49:
[...]
Ik vind dit ontiegelijk inconsequent, want het gebeurt dagelijks dat een forummer (meestal een TO) wordt geconfronteerd met wat ze eerrder heeft geschreven op een ander topic. Vaak wordt het loepje daarvoor gebruikt.
Vooral op de relatiepijler wordt iemands hele geschiedenis erbij gehaald om een oordeel te vellen over de situatie van nu. Ik heb hier nog nooit een moderator tegen zien optreden.
Als dit een (nieuwe?) regel is, dan die graag aan iedereen mededelen en consequent handhaven. En het loepje dan ook maar afschaffen.
Ik zou het op prijs stellen als de mod hierop zou reageren want ik zou graag duidelijkheid willen over deze regel, die ik niet terug kan vinden in de forumregels.
Beste Waranka,
Het klopt dat dit niet in de huisregels staat beschreven.Want natuurlijk is alles terug te vinden op het forum. Maar in deze situatie vonden wij het niet gepast en hebben daarom de keuze gemaakt deze waarschuwing te plaatsen. En het opvolgen van aanwijzingen van de moderators staat wel in de huisregels beschreven.
Hopende je zo voldoende te hebben geinformeerd.
Met vriendelijke groet,
Moderator viva forum.
[...]
Ik vind dit ontiegelijk inconsequent, want het gebeurt dagelijks dat een forummer (meestal een TO) wordt geconfronteerd met wat ze eerrder heeft geschreven op een ander topic. Vaak wordt het loepje daarvoor gebruikt.
Vooral op de relatiepijler wordt iemands hele geschiedenis erbij gehaald om een oordeel te vellen over de situatie van nu. Ik heb hier nog nooit een moderator tegen zien optreden.
Als dit een (nieuwe?) regel is, dan die graag aan iedereen mededelen en consequent handhaven. En het loepje dan ook maar afschaffen.
Ik zou het op prijs stellen als de mod hierop zou reageren want ik zou graag duidelijkheid willen over deze regel, die ik niet terug kan vinden in de forumregels.
Beste Waranka,
Het klopt dat dit niet in de huisregels staat beschreven.Want natuurlijk is alles terug te vinden op het forum. Maar in deze situatie vonden wij het niet gepast en hebben daarom de keuze gemaakt deze waarschuwing te plaatsen. En het opvolgen van aanwijzingen van de moderators staat wel in de huisregels beschreven.
Hopende je zo voldoende te hebben geinformeerd.
Met vriendelijke groet,
Moderator viva forum.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 5 juli 2011 om 12:38
Hmm ... moderator in da house. Nou ja, als ik een ban krijg voor de vraag of jij gefascineerd bent door brievenbusplassers, krijg jij er wellicht ook een vanwege jouw bewering dat ik last heb van een angstroes voor moslims. En het mij aanwrijven van een kennelijke "ideologische voorkeur" voor Wilders en de PVV.
Wat zal het hier dan rustig worden
Wat zal het hier dan rustig worden
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 5 juli 2011 om 13:44
quote:jaap schreef op 04 juli 2011 @ 20:57:
[...]
Nee, ik heb ook niets met religie. En zéker niks met de jouwe. Toch ben ik geen 'haatzaaier'. Ik ben namelijk, geheel in de liberale traditie, van mening dat mensen vrij dienen te zijn in hun keuzes, wat dat betreft. Hetgeen jij mij duidelijk niet na kunt zeggen. Vat je waar 'm de schoen wringt?Ik zal dan wel niet goed Nederlands begrijpen en niet genoeg jouw bijdragen hebben gelezen, maar ik vat hem gewoon niet. Ik begrijp niet dat jij achter de mening staat dat mensen vrij dienen te zijn in hun keuzes. Ook al betekent dit dat ze mensen mogen buitensluiten en zelfs mogen vermoorden. Het mag dan liberaal klinken voor jou, maar ik kan daar niet bij.
[...]
Nee, ik heb ook niets met religie. En zéker niks met de jouwe. Toch ben ik geen 'haatzaaier'. Ik ben namelijk, geheel in de liberale traditie, van mening dat mensen vrij dienen te zijn in hun keuzes, wat dat betreft. Hetgeen jij mij duidelijk niet na kunt zeggen. Vat je waar 'm de schoen wringt?Ik zal dan wel niet goed Nederlands begrijpen en niet genoeg jouw bijdragen hebben gelezen, maar ik vat hem gewoon niet. Ik begrijp niet dat jij achter de mening staat dat mensen vrij dienen te zijn in hun keuzes. Ook al betekent dit dat ze mensen mogen buitensluiten en zelfs mogen vermoorden. Het mag dan liberaal klinken voor jou, maar ik kan daar niet bij.
dinsdag 5 juli 2011 om 13:54
quote:ModeratorViva schreef op 05 juli 2011 @ 12:27:
Beste Waranka,
Het klopt dat dit niet in de huisregels staat beschreven.Want natuurlijk is alles terug te vinden op het forum. Maar in deze situatie vonden wij het niet gepast en hebben daarom de keuze gemaakt deze waarschuwing te plaatsen. En het opvolgen van aanwijzingen van de moderators staat wel in de huisregels beschreven.
Hopende je zo voldoende te hebben geinformeerd.
Met vriendelijke groet,
Moderator viva forum.Het wordt nu écht onoverzichtelijk. Nachtelijke ad hoc geïmplementeerde regels op verzoek van één forummer, waarvan onduidelijk is wat de status is van die nieuwe regel. En of andere forummers hieraan in de toekomst ook rechten kunnen ontlenen. Maar Impala 'quoten', en het antwoord adresseren aan Waranka, suggereert desinteresse, danwel partijdigheid. Als ik zo vrij mag zijn. Het lijkt mij zaak dat we er geen 'Russische Roulette' van maken. Toch?
Beste Waranka,
Het klopt dat dit niet in de huisregels staat beschreven.Want natuurlijk is alles terug te vinden op het forum. Maar in deze situatie vonden wij het niet gepast en hebben daarom de keuze gemaakt deze waarschuwing te plaatsen. En het opvolgen van aanwijzingen van de moderators staat wel in de huisregels beschreven.
Hopende je zo voldoende te hebben geinformeerd.
Met vriendelijke groet,
Moderator viva forum.Het wordt nu écht onoverzichtelijk. Nachtelijke ad hoc geïmplementeerde regels op verzoek van één forummer, waarvan onduidelijk is wat de status is van die nieuwe regel. En of andere forummers hieraan in de toekomst ook rechten kunnen ontlenen. Maar Impala 'quoten', en het antwoord adresseren aan Waranka, suggereert desinteresse, danwel partijdigheid. Als ik zo vrij mag zijn. Het lijkt mij zaak dat we er geen 'Russische Roulette' van maken. Toch?
dinsdag 5 juli 2011 om 13:57
quote:Donkeyshot schreef op 05 juli 2011 @ 12:38:
Hmm ... moderator in da house. Nou ja, als ik een ban krijg voor de vraag of jij gefascineerd bent door brievenbusplassers, krijg jij er wellicht ook een vanwege jouw bewering dat ik last heb van een angstroes voor moslims. En het mij aanwrijven van een kennelijke "intellectuele voorkeur" voor Wilders en de PVV.
Wat zal het hier dan rustig worden Bedelen om een ban voor mij? Opnieuw? Kan je het nou écht niet laten, dat 'op de persoon' spelen? Waarom blijf je niet gewoon bij het topic? Wat is er mis met erkennen dat we het eens zijn?
Hmm ... moderator in da house. Nou ja, als ik een ban krijg voor de vraag of jij gefascineerd bent door brievenbusplassers, krijg jij er wellicht ook een vanwege jouw bewering dat ik last heb van een angstroes voor moslims. En het mij aanwrijven van een kennelijke "intellectuele voorkeur" voor Wilders en de PVV.
Wat zal het hier dan rustig worden Bedelen om een ban voor mij? Opnieuw? Kan je het nou écht niet laten, dat 'op de persoon' spelen? Waarom blijf je niet gewoon bij het topic? Wat is er mis met erkennen dat we het eens zijn?
dinsdag 5 juli 2011 om 14:00
quote:lammy schreef op 05 juli 2011 @ 13:56:
Ja die bedoel ik. Degenen die demonstreren voor de invoering van de sharia hier in de lage landen. Nou vertel, ben je geweest?Nee, niet die demonstranten. De demonstranten met openlijke nazi-sympathieën protesteerden tégen dat congres.
Overigens ben je hopeloos verkeerd geïnformeerd over wat de sharia is, en over het doel van dat congres, zo te lezen. Blader eens terug in dit topic, en kijk eens wat erover is geschreven.
Ja die bedoel ik. Degenen die demonstreren voor de invoering van de sharia hier in de lage landen. Nou vertel, ben je geweest?Nee, niet die demonstranten. De demonstranten met openlijke nazi-sympathieën protesteerden tégen dat congres.
Overigens ben je hopeloos verkeerd geïnformeerd over wat de sharia is, en over het doel van dat congres, zo te lezen. Blader eens terug in dit topic, en kijk eens wat erover is geschreven.
dinsdag 5 juli 2011 om 14:06
quote:jaap schreef op 05 juli 2011 @ 13:57:
[...]
Bedelen om een ban voor mij? Opnieuw? Kan je het nou écht niet laten, dat 'op de persoon' spelen? Waarom blijf je niet gewoon bij het topic? Wat is er mis met erkennen dat we het eens zijn?
Nee, jij hoeft van mij geen ban. Ik ben tegen het uitdelen van bannen behoudens in extreme gevallen. En zo extreem ben je nou ook weer niet.
Maar zoals je zelf al aangaf: het modereerbeleid lijkt hier soms op "russisch roulette". En ik heb geen zin om daar weer slachtoffer van te worden. Als we gaan, dan gaan we met z'n allen. Want alles wat je mij verwijt doe je zelf net zo hard.
[...]
Bedelen om een ban voor mij? Opnieuw? Kan je het nou écht niet laten, dat 'op de persoon' spelen? Waarom blijf je niet gewoon bij het topic? Wat is er mis met erkennen dat we het eens zijn?
Nee, jij hoeft van mij geen ban. Ik ben tegen het uitdelen van bannen behoudens in extreme gevallen. En zo extreem ben je nou ook weer niet.
Maar zoals je zelf al aangaf: het modereerbeleid lijkt hier soms op "russisch roulette". En ik heb geen zin om daar weer slachtoffer van te worden. Als we gaan, dan gaan we met z'n allen. Want alles wat je mij verwijt doe je zelf net zo hard.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 5 juli 2011 om 14:06
quote:Juf_achterbak schreef op 05 juli 2011 @ 13:44:
Ik zal dan wel niet goed Nederlands begrijpen en niet genoeg jouw bijdragen hebben gelezen, maar ik vat hem gewoon niet. Ik begrijp niet dat jij achter de mening staat dat mensen vrij dienen te zijn in hun keuzes. Ook al betekent dit dat ze mensen mogen buitensluiten en zelfs mogen vermoorden. Het mag dan liberaal klinken voor jou, maar ik kan daar niet bij.Nee, Juf. Daar gáán we weer! Deze forummer heeft ALTIJD gezegd dat de Nederlandse wet leidend is. En dat houdt in dat je mensen juist NIET mag buitensluiten, zoals Wilders, en zijn fanclub die gekant zijn tegen dit congres, willen. Vermoorden mag al helemaal niet. En het congres ging niet over het vermoorden van mensen, Juf. Dat zal inderdaad aan je beheersing van het Nederlands liggen als je die conclusie had getrokken uit wat er bekend is over dat congres. Of heb ik iets gemist?
Ik zal dan wel niet goed Nederlands begrijpen en niet genoeg jouw bijdragen hebben gelezen, maar ik vat hem gewoon niet. Ik begrijp niet dat jij achter de mening staat dat mensen vrij dienen te zijn in hun keuzes. Ook al betekent dit dat ze mensen mogen buitensluiten en zelfs mogen vermoorden. Het mag dan liberaal klinken voor jou, maar ik kan daar niet bij.Nee, Juf. Daar gáán we weer! Deze forummer heeft ALTIJD gezegd dat de Nederlandse wet leidend is. En dat houdt in dat je mensen juist NIET mag buitensluiten, zoals Wilders, en zijn fanclub die gekant zijn tegen dit congres, willen. Vermoorden mag al helemaal niet. En het congres ging niet over het vermoorden van mensen, Juf. Dat zal inderdaad aan je beheersing van het Nederlands liggen als je die conclusie had getrokken uit wat er bekend is over dat congres. Of heb ik iets gemist?
