Actueel
alle pijlers
Recessie wie heeft er last van!?
vrijdag 20 februari 2009 om 16:03
quote:jaap schreef op 20 februari 2009 @ 15:12:
Geld oppotten is ook niet het antwoord, tenzij je véél geld hebt, en er goud voor kunt kopen..
Goud kopen is idd de enige manier om jezelf te wapenen tegen wat komen gaat (landbouwgrond ook).
Voor goud te kopen met je niet noodzakelijk veel geld hebben. Je kan munten kopen vanaf 80 euro, dus de prijs van een GSM bij wijze van spreken tot een kilo van 25 000 euro, je kan 10 gram kopen van 250 euro of meer.
Het groto drama is dat mensen nog steeds denken dat goud ofwel oudbollig is ofwel alleen voor rijke mensen. Niets is minder waar.
Maar ja, de banken zullen je het niet zeggen, want aan goud verdienen ze niks.
Geld oppotten is ook niet het antwoord, tenzij je véél geld hebt, en er goud voor kunt kopen..
Goud kopen is idd de enige manier om jezelf te wapenen tegen wat komen gaat (landbouwgrond ook).
Voor goud te kopen met je niet noodzakelijk veel geld hebben. Je kan munten kopen vanaf 80 euro, dus de prijs van een GSM bij wijze van spreken tot een kilo van 25 000 euro, je kan 10 gram kopen van 250 euro of meer.
Het groto drama is dat mensen nog steeds denken dat goud ofwel oudbollig is ofwel alleen voor rijke mensen. Niets is minder waar.
Maar ja, de banken zullen je het niet zeggen, want aan goud verdienen ze niks.
vrijdag 20 februari 2009 om 16:19
quote:jaap schreef op 20 februari 2009 @ 15:12:
[...]
Als individu kun jij, of ik, niks uithalen tegen dit soort geweld. Je kunt voor jezelf maatregelen nemen om zo veilig mogelijk te zijn als het écht mis gaat. Ik heb dat al járen geleden gedaan, toen ik zag dat het verkeerd dreigde te gaan. En toen heb ik op forums ook gewaarschuwd. Wie zich daar iets van heeft aangetrokken, heeft er misschien baat bij gehad. Maar anders nu alsnog.
Niet in paniek raken, want dat heeft geen zin. Geld oppotten is ook niet het antwoord, tenzij je véél geld hebt, en er goud voor kunt kopen.
Maar het belangrijkste, is nadenken over je prioriteiten op het politieke niveau, en kenbaar maken wat voor jou belangrijk is. Dat kan ik je niet vertellen. Maar 'geneuzel' partijen die bezig zijn met hun eigen kwaaltjes en pijntjes, van PVV tot PvdD, die gaan ons niet redden, dat weet ik wel.
Leuk Jaap, praat dan aub niet van 'de hele wereldbevolking die doodleuk op de rails blijft zitten' als indivuduen dus niks kunnen doen.
En mag ik ook zelf weten of ik wat geld opspaar? Omdat we niet allemaal zo rijk (als jij?) zijn, zit goud kopen er dus niet in. Maar he, ik akn natuurlijk alles erdoorheen draaien en bij evt ontslag meteen letterlijk op straat staan. Dat helpt vast wel.
[...]
Als individu kun jij, of ik, niks uithalen tegen dit soort geweld. Je kunt voor jezelf maatregelen nemen om zo veilig mogelijk te zijn als het écht mis gaat. Ik heb dat al járen geleden gedaan, toen ik zag dat het verkeerd dreigde te gaan. En toen heb ik op forums ook gewaarschuwd. Wie zich daar iets van heeft aangetrokken, heeft er misschien baat bij gehad. Maar anders nu alsnog.
Niet in paniek raken, want dat heeft geen zin. Geld oppotten is ook niet het antwoord, tenzij je véél geld hebt, en er goud voor kunt kopen.
Maar het belangrijkste, is nadenken over je prioriteiten op het politieke niveau, en kenbaar maken wat voor jou belangrijk is. Dat kan ik je niet vertellen. Maar 'geneuzel' partijen die bezig zijn met hun eigen kwaaltjes en pijntjes, van PVV tot PvdD, die gaan ons niet redden, dat weet ik wel.
Leuk Jaap, praat dan aub niet van 'de hele wereldbevolking die doodleuk op de rails blijft zitten' als indivuduen dus niks kunnen doen.
En mag ik ook zelf weten of ik wat geld opspaar? Omdat we niet allemaal zo rijk (als jij?) zijn, zit goud kopen er dus niet in. Maar he, ik akn natuurlijk alles erdoorheen draaien en bij evt ontslag meteen letterlijk op straat staan. Dat helpt vast wel.
vrijdag 20 februari 2009 om 16:21
quote:gusher schreef op 20 februari 2009 @ 16:03:
[...]
Goud kopen is idd de enige manier om jezelf te wapenen tegen wat komen gaat (landbouwgrond ook).
Voor goud te kopen met je niet noodzakelijk veel geld hebben. Je kan munten kopen vanaf 80 euro, dus de prijs van een GSM bij wijze van spreken tot een kilo van 25 000 euro, je kan 10 gram kopen van 250 euro of meer.
Het groto drama is dat mensen nog steeds denken dat goud ofwel oudbollig is ofwel alleen voor rijke mensen. Niets is minder waar.
Maar ja, de banken zullen je het niet zeggen, want aan goud verdienen ze niks.
Jottum, dan heb ik een munt voor 80 euro gekocht die of minder waard wordt, of dezelfde waarde behoudt of meer waard wordt. En dan? met die lullige 80 euro houd ik mij gezin niet draaiend.
Nu ja, dan klapt de boel maar. Ik kan er toch niks aan doen en kan me ook niet indekken. Dan maar allemaal arm.
[...]
Goud kopen is idd de enige manier om jezelf te wapenen tegen wat komen gaat (landbouwgrond ook).
Voor goud te kopen met je niet noodzakelijk veel geld hebben. Je kan munten kopen vanaf 80 euro, dus de prijs van een GSM bij wijze van spreken tot een kilo van 25 000 euro, je kan 10 gram kopen van 250 euro of meer.
Het groto drama is dat mensen nog steeds denken dat goud ofwel oudbollig is ofwel alleen voor rijke mensen. Niets is minder waar.
Maar ja, de banken zullen je het niet zeggen, want aan goud verdienen ze niks.
Jottum, dan heb ik een munt voor 80 euro gekocht die of minder waard wordt, of dezelfde waarde behoudt of meer waard wordt. En dan? met die lullige 80 euro houd ik mij gezin niet draaiend.
Nu ja, dan klapt de boel maar. Ik kan er toch niks aan doen en kan me ook niet indekken. Dan maar allemaal arm.
vrijdag 20 februari 2009 om 16:41
Hoe heet die financieel journalist ook al weer die nu alleen nog in goud handelt? Hij heeft een eigen bedrijf in goudverkoop nu, en heeft afstand gedaan van zijn journalistieke status.
Ik vond het een wat vreemde move. Maar ik begin te denken dat hij het artikel over Europe2020 al eerder gelezen had.
Maaarrrrrr, waar berg je dat goud op?
Ik vond het een wat vreemde move. Maar ik begin te denken dat hij het artikel over Europe2020 al eerder gelezen had.
Maaarrrrrr, waar berg je dat goud op?
vrijdag 20 februari 2009 om 16:44
quote:Evidenza schreef op 20 februari 2009 @ 16:41:
Hoe heet die financieel journalist ook al weer die nu alleen nog in goud handelt? Hij heeft een eigen bedrijf in goudverkoop nu, en heeft afstand gedaan van zijn journalistieke status.
Ik vond het een wat vreemde move. Maar ik begin te denken dat hij het artikel over Europe2020 al eerder gelezen had.
Maaarrrrrr, waar berg je dat goud op?door poolse arbeiders een groot gat in je achtertuin laten graven. Kelder in bouwen met kluisslot erop en klaar. Als je de kelder ook met lood bekleedt ben je ook beschermd bij een evt atoomaanval
Hoe heet die financieel journalist ook al weer die nu alleen nog in goud handelt? Hij heeft een eigen bedrijf in goudverkoop nu, en heeft afstand gedaan van zijn journalistieke status.
Ik vond het een wat vreemde move. Maar ik begin te denken dat hij het artikel over Europe2020 al eerder gelezen had.
Maaarrrrrr, waar berg je dat goud op?door poolse arbeiders een groot gat in je achtertuin laten graven. Kelder in bouwen met kluisslot erop en klaar. Als je de kelder ook met lood bekleedt ben je ook beschermd bij een evt atoomaanval
vrijdag 20 februari 2009 om 16:47
quote:Evidenza schreef op 20 februari 2009 @ 16:42:
Was het niet Bert Middelkoop?
Willem Middelkoop.
quote:Evidenza schreef op 20 februari 2009 @ 16:41:
Hoe heet die financieel journalist ook al weer die nu alleen nog in goud handelt? Hij heeft een eigen bedrijf in goudverkoop nu, en heeft afstand gedaan van zijn journalistieke status.
Ik vond het een wat vreemde move. Maar ik begin te denken dat hij het artikel over Europe2020 al eerder gelezen had.
Maaarrrrrr, waar berg je dat goud op?
Vloerkluis? Ik doe het toch zo. Plus nog een deel bij een bevriend kantoorhouder van één van de grootbanken in de kluizenzaal van zijn kantoor.
Ik heb zoiets van een auto kost ook 20 000 euro of meer en die staat toch ook gewoon in je garage of op straat?
Was het niet Bert Middelkoop?
Willem Middelkoop.
quote:Evidenza schreef op 20 februari 2009 @ 16:41:
Hoe heet die financieel journalist ook al weer die nu alleen nog in goud handelt? Hij heeft een eigen bedrijf in goudverkoop nu, en heeft afstand gedaan van zijn journalistieke status.
Ik vond het een wat vreemde move. Maar ik begin te denken dat hij het artikel over Europe2020 al eerder gelezen had.
Maaarrrrrr, waar berg je dat goud op?
Vloerkluis? Ik doe het toch zo. Plus nog een deel bij een bevriend kantoorhouder van één van de grootbanken in de kluizenzaal van zijn kantoor.
Ik heb zoiets van een auto kost ook 20 000 euro of meer en die staat toch ook gewoon in je garage of op straat?
vrijdag 20 februari 2009 om 16:53
Gusher, en als er een grootbank omvalt ( ik heb begrepen als er één gaat dat alle systeembanken omvallen) en de bank sluit zijn deuren? Dan kan het maanden duren eer je bij je goud kunt, als je er al bij kunt.
Nee, dan laat ik net zo lief mijn geld staan. Vermindert in ieder geval mijn hypotheek als de bank valt. Of gaat het verhaal zo ver dat zelfs dat straks geen ene moer meer uitmaakt? Zal wel niet, ergens vermoed ik dat mijn geld wel kan verdampen of verdwijnen, maar mijn hypotheek niet.
Nee, dan laat ik net zo lief mijn geld staan. Vermindert in ieder geval mijn hypotheek als de bank valt. Of gaat het verhaal zo ver dat zelfs dat straks geen ene moer meer uitmaakt? Zal wel niet, ergens vermoed ik dat mijn geld wel kan verdampen of verdwijnen, maar mijn hypotheek niet.
vrijdag 20 februari 2009 om 16:55
ik woon in amerika,..en mijn man is financial advieseur,...hij breng nu de 1/2 binnen vergeleken met vorig jaar.... elke maand gaan wij 150 in de min.....
als het hier in amerika niet binnen een jaar omkeerd moeten we denk ik verhuisen.... en dat is ook problematisch want ons huis is door de recessie 50.000 minder waard
als het hier in amerika niet binnen een jaar omkeerd moeten we denk ik verhuisen.... en dat is ook problematisch want ons huis is door de recessie 50.000 minder waard
vrijdag 20 februari 2009 om 17:13
quote:Evidenza schreef op 20 februari 2009 @ 16:53:
Gusher, en als er een grootbank omvalt ( ik heb begrepen als er één gaat dat alle systeembanken omvallen) en de bank sluit zijn deuren? Dan kan het maanden duren eer je bij je goud kunt, als je er al bij kunt.
Nee, dan laat ik net zo lief mijn geld staan. Vermindert in ieder geval mijn hypotheek als de bank valt. Of gaat het verhaal zo ver dat zelfs dat straks geen ene moer meer uitmaakt? Zal wel niet, ergens vermoed ik dat mijn geld wel kan verdampen of verdwijnen, maar mijn hypotheek niet.
Dat die bank de deuren zou sluiten bij een systeemcrisis, daar ben ik mij bewust van, dat heb ik trouwens eerder (ik denk twee maanden ofzo?) al eens ergens aangehaald (weet niet meer in welk topic).
Maar helaas is het zo dat mijn vloerkluis dus vol zit en ik momenteel een plaats zoek in mijn huis om een nieuwe bijkomende te plaatsen, vandaar dat ik in tussentijd mijn nieuw bijgekocht goud (ik accumuleer nog steeds) jammer genoeg in een bankkluis moet opbergen. Maar het is bij een bevriend kantoorhouder, dus dat maakt het wel een beetje anders. En ik volg de situatie ook van nabij op, dus ik kan zo de kluis leeg gaan maken. En desnoods tipt hij mij wel.
Dat de bank de deur zo sluiten, die kans bestaat in het slechtste geval, maar dat zie ik niet zo gauw in europa gebeuren omdat de europeaan een spaarder is en als je als politieker aan de europeaan zijn spaarcenten komt, dan krijg je een burgeroorlog plus bestorming van de kantoren. Maar je weet nooit. Tegenwoordig verschiet ik van niets meer.
Als de bank valt, en je hebt een hypotheek, dan mag de bank je huis claimen denk ik, maar van hypotheekrecht enzo ken ik niks.
laat ons hopen dat het bij een (zware) recessie blijft en geen depressie wordt.
Gusher, en als er een grootbank omvalt ( ik heb begrepen als er één gaat dat alle systeembanken omvallen) en de bank sluit zijn deuren? Dan kan het maanden duren eer je bij je goud kunt, als je er al bij kunt.
Nee, dan laat ik net zo lief mijn geld staan. Vermindert in ieder geval mijn hypotheek als de bank valt. Of gaat het verhaal zo ver dat zelfs dat straks geen ene moer meer uitmaakt? Zal wel niet, ergens vermoed ik dat mijn geld wel kan verdampen of verdwijnen, maar mijn hypotheek niet.
Dat die bank de deuren zou sluiten bij een systeemcrisis, daar ben ik mij bewust van, dat heb ik trouwens eerder (ik denk twee maanden ofzo?) al eens ergens aangehaald (weet niet meer in welk topic).
Maar helaas is het zo dat mijn vloerkluis dus vol zit en ik momenteel een plaats zoek in mijn huis om een nieuwe bijkomende te plaatsen, vandaar dat ik in tussentijd mijn nieuw bijgekocht goud (ik accumuleer nog steeds) jammer genoeg in een bankkluis moet opbergen. Maar het is bij een bevriend kantoorhouder, dus dat maakt het wel een beetje anders. En ik volg de situatie ook van nabij op, dus ik kan zo de kluis leeg gaan maken. En desnoods tipt hij mij wel.
Dat de bank de deur zo sluiten, die kans bestaat in het slechtste geval, maar dat zie ik niet zo gauw in europa gebeuren omdat de europeaan een spaarder is en als je als politieker aan de europeaan zijn spaarcenten komt, dan krijg je een burgeroorlog plus bestorming van de kantoren. Maar je weet nooit. Tegenwoordig verschiet ik van niets meer.
Als de bank valt, en je hebt een hypotheek, dan mag de bank je huis claimen denk ik, maar van hypotheekrecht enzo ken ik niks.
laat ons hopen dat het bij een (zware) recessie blijft en geen depressie wordt.
vrijdag 20 februari 2009 om 17:16
haha, dan hebben al die banken ineens een enorme voorraad huizen waar ze niks mee kunnen (want wij zijn allemaal ook failliet). Daar schiet dus niemand iets mee op. Voorstel: banken gaan maar voor woningbouw spelen en de boel voor schappelijke prijzen verhuren. (en anders kraken we de boel wel en masse).
vrijdag 20 februari 2009 om 17:18
quote:Evidenza schreef op 20 februari 2009 @ 15:19:
Jaap, bedankt voor je antwoorden dusver.
Welke ingrepen zijn er dan nodig om te voorkomen dat het huidige systeem klapt?
Wat betekent het als de VS op een nieuwe munteenheid overstapt na faillisement? Gezien het de mondiale reservemunt is?
Wat voor systeem hanteerde men dan voor 1945? Moeten we daarnaar terug? Zijn er andere mogelijke systemen? Ik begrijp dat daar vele antwoorden op mogelijk zijn gezien je eerste antwoord, maar aangezien totale anarchie niet iets is wat we moeten ambiëren, is mijn vraag welk systeem wenselijk zou zijn nu.
Vragen, vragen, vragen......;-)Onder het mom 'voorkomen is beter dan genezen', had eigenlijk begin 2000 al ingegrepen moeten worden, maar daar koop je nu niks meer voor. Het is lastig om in een paar volzinnen uit te leggen wat er mis is met het huidige systeem. De beste uitleg, en een mogelijk antwoord voor de langere termijn, tref je aan in de internet documentaire 'Zeitgeist addendum. (Klik wel 'addendum' aan, want de 'Zeitgeist' docu gaat over '9/11'). Je vindt die documentaire ook HIER, maar dan begint de vertoning direct, en hij duurt 2 uur. Het eerste uur is voldoende om uitleg te krijgen over de problemen met het monetaire systeem.
Als de VS failliet gaat (46 Staten in de VS balanceren op dit moment op de rand van een faillissement), en van de ene op de andere dag de dollar bij het grof vuil zet, en opnieuw begint, dan betekent dat in de praktijk het failliet van de wereldhandel.
Ten eerste hebben China, Rusland en de Oliestaten, maar ook Europa, enorme dollarreserves, die dan op slag niets meer waard zijn. Elk van die landen zal op slag weigeren iets te leveren aan de VS, tenzij ze gecompenseerd worden voor dat verlies. Beleggingen van grote fondsen, waaronder met name onze pensioenfondsen, zouden weggevaagd worden. De schade aan de wereldeconomie is dan met geen pen te beschrijven.
In zo'n scenario is het praktisch ondenkbaar dat iedereen de schouders ophaalt en zegt: Ach de aarde draait nog........
Allerlei mensen, instellingen en landen zullen vooral 'pissed' zijn.
In 1944 werd te Bretton Woods een overeenkomst gesloten waarbij de dollar de wereldstandaard zou worden, en de dollar gekoppeld zou zijn aan het goud. Wie dollars had, kon daar altijd goud voor krijgen tegen een vaste prijs.
Omdat de VS in Vietnam teveel geld uitgaven, kwam die koppeling onder druk te staan. En in de zeventiger jaren besloot Nixon die koppeling los te laten. Vanaf dat moment begonnen de munten van alle landen ten opzichte van elkaar te 'zweven'. De prijs van een munt werd bepaald door het vertrouwen dat handelaren in de waarde hadden.
Tegelijk maakte Kissinger afspraken met het Saoedische Koninkshuis (OPEC), dat olie uitsluitend tegen dollars verhandeld zou worden. Dat betekende, dat wie olie nodig had, dollars moest zien te bemachtigen, en dus diende te exporteren naar de VS. Tegelijk betekende het dat de VS de échte prijs van olie konden drukken door dollars bij te drukken, al had dat ook elders in de economie consequenties, uiteraard.
Dit systeem, gebaseerd op vertrouwen, is nu praktisch verwoest door de kredietcrisis. Wereldwijd doet iedereen driftig pogingen om dat vertrouwen terug te brengen, maar nu de kredietcrisis de wérkelijke economie in een recessie heeft geduwd, is er eigenlijk geen houden meer aan.
Wat dus ontbreekt, is een 'munt' waarin men vertrouwen kan hebben, en waaraan alle andere munten in de wereld zijn opgehangen. Een 'wereldmunt', zoals de 'goudstandaard' voorheen. Niet noodzakelijk weer goud, maar zoiets. (Nobelprijswinnaar en brijant wiskundige John Nash stelt een 'mandje met grondstoffen' voor).
Met alleen een 'wereldmunt' ben je er nog niet. Daarnaast moet het bankensysteem drastisch op de helling, in mijn beleving. (In Zeitgeist wordt uitgelegd wat 'fractional banking' is, en daar moeten we voor het gewone bankieren vanaf). Er moeten 'systeembanken' komen waar de inleg voor honderd procent gegarandeerd wordt door de toezichthoudende overheid, die in de praktijk dus feitelijk, of geheel eigenaar zal zijn. De vroegere 'Postbank', zeg maar. Een bank waar je amper rente krijgt, niet terecht kunt als je wilt beleggen, en waar je een 'conservatieve' rente betaalt als je er leent. Maar alles wel super-veilig.
Daarnaast kunnen er speculatieve banken op de oude voet verder gaan, maar als ze failliet gaan, ben je je geld kwijt. Als rekeninghouder, en als aandeelhouder. En niet 'huilie, huilie' komen doen.
Ondertussen moet je even stilstaan bij het 'nu'. De aarde draait nog. De zon komt elke ochtend op. De vier seizoenen zijn nog in takt.
Daarnaast sluiten er nu wel allerlei bedrijven, maar vraag je eens af waarom? Is er niemand meer die wil kopen wat die bedrijven maken? In sommige gevallen is dat zo, maar in de meeste gevallen ligt het anders. Door de 'kredietcrisis' is er geen geld meer. Maar wat is 'geld'? Geld is een 'afspraak'. Meer is het niet.
Overal ter wereld wil iedereen best graag doorwerken, en blijven leven zoals men dat altijd deed. Dus waarom doen we dat niet gewoon? Geld of geen geld? Denk daar maar eens over na. En dan kom je tot de onthutsende conclusie dat er iets fundamenteel mis is. En dat dat eigenlijk niet zo moeilijk is op te lossen, als de wil er zou zijn. De enigen die zo'n oplossing in de weg staan, dat zijn de bankiers. En dan met name de écht grote jongens in die wereld. Voor hen is geld veel meer dan een 'afspraak'.
Jaap, bedankt voor je antwoorden dusver.
Welke ingrepen zijn er dan nodig om te voorkomen dat het huidige systeem klapt?
Wat betekent het als de VS op een nieuwe munteenheid overstapt na faillisement? Gezien het de mondiale reservemunt is?
Wat voor systeem hanteerde men dan voor 1945? Moeten we daarnaar terug? Zijn er andere mogelijke systemen? Ik begrijp dat daar vele antwoorden op mogelijk zijn gezien je eerste antwoord, maar aangezien totale anarchie niet iets is wat we moeten ambiëren, is mijn vraag welk systeem wenselijk zou zijn nu.
Vragen, vragen, vragen......;-)Onder het mom 'voorkomen is beter dan genezen', had eigenlijk begin 2000 al ingegrepen moeten worden, maar daar koop je nu niks meer voor. Het is lastig om in een paar volzinnen uit te leggen wat er mis is met het huidige systeem. De beste uitleg, en een mogelijk antwoord voor de langere termijn, tref je aan in de internet documentaire 'Zeitgeist addendum. (Klik wel 'addendum' aan, want de 'Zeitgeist' docu gaat over '9/11'). Je vindt die documentaire ook HIER, maar dan begint de vertoning direct, en hij duurt 2 uur. Het eerste uur is voldoende om uitleg te krijgen over de problemen met het monetaire systeem.
Als de VS failliet gaat (46 Staten in de VS balanceren op dit moment op de rand van een faillissement), en van de ene op de andere dag de dollar bij het grof vuil zet, en opnieuw begint, dan betekent dat in de praktijk het failliet van de wereldhandel.
Ten eerste hebben China, Rusland en de Oliestaten, maar ook Europa, enorme dollarreserves, die dan op slag niets meer waard zijn. Elk van die landen zal op slag weigeren iets te leveren aan de VS, tenzij ze gecompenseerd worden voor dat verlies. Beleggingen van grote fondsen, waaronder met name onze pensioenfondsen, zouden weggevaagd worden. De schade aan de wereldeconomie is dan met geen pen te beschrijven.
In zo'n scenario is het praktisch ondenkbaar dat iedereen de schouders ophaalt en zegt: Ach de aarde draait nog........
Allerlei mensen, instellingen en landen zullen vooral 'pissed' zijn.
In 1944 werd te Bretton Woods een overeenkomst gesloten waarbij de dollar de wereldstandaard zou worden, en de dollar gekoppeld zou zijn aan het goud. Wie dollars had, kon daar altijd goud voor krijgen tegen een vaste prijs.
Omdat de VS in Vietnam teveel geld uitgaven, kwam die koppeling onder druk te staan. En in de zeventiger jaren besloot Nixon die koppeling los te laten. Vanaf dat moment begonnen de munten van alle landen ten opzichte van elkaar te 'zweven'. De prijs van een munt werd bepaald door het vertrouwen dat handelaren in de waarde hadden.
Tegelijk maakte Kissinger afspraken met het Saoedische Koninkshuis (OPEC), dat olie uitsluitend tegen dollars verhandeld zou worden. Dat betekende, dat wie olie nodig had, dollars moest zien te bemachtigen, en dus diende te exporteren naar de VS. Tegelijk betekende het dat de VS de échte prijs van olie konden drukken door dollars bij te drukken, al had dat ook elders in de economie consequenties, uiteraard.
Dit systeem, gebaseerd op vertrouwen, is nu praktisch verwoest door de kredietcrisis. Wereldwijd doet iedereen driftig pogingen om dat vertrouwen terug te brengen, maar nu de kredietcrisis de wérkelijke economie in een recessie heeft geduwd, is er eigenlijk geen houden meer aan.
Wat dus ontbreekt, is een 'munt' waarin men vertrouwen kan hebben, en waaraan alle andere munten in de wereld zijn opgehangen. Een 'wereldmunt', zoals de 'goudstandaard' voorheen. Niet noodzakelijk weer goud, maar zoiets. (Nobelprijswinnaar en brijant wiskundige John Nash stelt een 'mandje met grondstoffen' voor).
Met alleen een 'wereldmunt' ben je er nog niet. Daarnaast moet het bankensysteem drastisch op de helling, in mijn beleving. (In Zeitgeist wordt uitgelegd wat 'fractional banking' is, en daar moeten we voor het gewone bankieren vanaf). Er moeten 'systeembanken' komen waar de inleg voor honderd procent gegarandeerd wordt door de toezichthoudende overheid, die in de praktijk dus feitelijk, of geheel eigenaar zal zijn. De vroegere 'Postbank', zeg maar. Een bank waar je amper rente krijgt, niet terecht kunt als je wilt beleggen, en waar je een 'conservatieve' rente betaalt als je er leent. Maar alles wel super-veilig.
Daarnaast kunnen er speculatieve banken op de oude voet verder gaan, maar als ze failliet gaan, ben je je geld kwijt. Als rekeninghouder, en als aandeelhouder. En niet 'huilie, huilie' komen doen.
Ondertussen moet je even stilstaan bij het 'nu'. De aarde draait nog. De zon komt elke ochtend op. De vier seizoenen zijn nog in takt.
Daarnaast sluiten er nu wel allerlei bedrijven, maar vraag je eens af waarom? Is er niemand meer die wil kopen wat die bedrijven maken? In sommige gevallen is dat zo, maar in de meeste gevallen ligt het anders. Door de 'kredietcrisis' is er geen geld meer. Maar wat is 'geld'? Geld is een 'afspraak'. Meer is het niet.
Overal ter wereld wil iedereen best graag doorwerken, en blijven leven zoals men dat altijd deed. Dus waarom doen we dat niet gewoon? Geld of geen geld? Denk daar maar eens over na. En dan kom je tot de onthutsende conclusie dat er iets fundamenteel mis is. En dat dat eigenlijk niet zo moeilijk is op te lossen, als de wil er zou zijn. De enigen die zo'n oplossing in de weg staan, dat zijn de bankiers. En dan met name de écht grote jongens in die wereld. Voor hen is geld veel meer dan een 'afspraak'.
vrijdag 20 februari 2009 om 17:40
quote:Starshine schreef op 20 februari 2009 @ 16:19:
(..)
En mag ik ook zelf weten of ik wat geld opspaar? (..)Jazeker mag je dat zelf weten. Maar in die donkere scenario's is er sprake van dat de munten in zéér korte tijd minder waard worden dan het papier waarop het gedrukt is. Zimbabwiaanse toestanden, zeg maar. Heb je nu 1.000 Euro gespaard, kun je er eind van het jaar nog geen lucifer voor kopen om er je open haard mee aan te steken. En als dat soort scenario's realiteit worden, had je er meer aan gehad als je er nu een lekkere warme slaapzak en een goeie tent voor had gekocht.
Als de munt stabiel blijft, de crisis overwaait, en de inflatie binnen de perken blijft, is sparen geen slechte keuze. Alleen kan je dan nog zeggen dat het overwaaien van de crisis niet wordt bevorderd als iedereen stopt met geld uitgeven.
(..)
En mag ik ook zelf weten of ik wat geld opspaar? (..)Jazeker mag je dat zelf weten. Maar in die donkere scenario's is er sprake van dat de munten in zéér korte tijd minder waard worden dan het papier waarop het gedrukt is. Zimbabwiaanse toestanden, zeg maar. Heb je nu 1.000 Euro gespaard, kun je er eind van het jaar nog geen lucifer voor kopen om er je open haard mee aan te steken. En als dat soort scenario's realiteit worden, had je er meer aan gehad als je er nu een lekkere warme slaapzak en een goeie tent voor had gekocht.
Als de munt stabiel blijft, de crisis overwaait, en de inflatie binnen de perken blijft, is sparen geen slechte keuze. Alleen kan je dan nog zeggen dat het overwaaien van de crisis niet wordt bevorderd als iedereen stopt met geld uitgeven.
vrijdag 20 februari 2009 om 17:43
quote:jaap schreef op 20 februari 2009 @ 17:18:
[...]
Overal ter wereld wil iedereen best graag doorwerken, en blijven leven zoals men dat altijd deed. Dus waarom doen we dat niet gewoon? Geld of geen geld? Denk daar maar eens over na. En dan kom je tot de onthutsende conclusie dat er iets fundamenteel mis is. En dat dat eigenlijk niet zo moeilijk is op te lossen, als de wil er zou zijn. De enigen die zo'n oplossing in de weg staan, dat zijn de bankiers. En dan met name de écht grote jongens in die wereld. Voor hen is geld veel meer dan een 'afspraak'.
Je begeeft je nu op een vlak waar 'de grote jongens' niets van moeten hebben ben ik bang. Riekt namelijk naar collectieven en communistische principes. Persoonlijk vind ik het niet erg om te leven in een kleine samenleving waar je door arbeid en ruilhandel in leven blijft, maar zou zoiets nog mogelijk zijn? Zullen landen zoals we dat nu kennen nog bestaan in zo'n systeem of vallen we terug op kleine stadsstaatjes en dorpen?
Binnen zulke staatjes staan overigens ook weer koninkjes op die uiteindelijk weer iets van een munteenheid bedenken en dan begint het rondje weer van voor af aan.
[...]
Overal ter wereld wil iedereen best graag doorwerken, en blijven leven zoals men dat altijd deed. Dus waarom doen we dat niet gewoon? Geld of geen geld? Denk daar maar eens over na. En dan kom je tot de onthutsende conclusie dat er iets fundamenteel mis is. En dat dat eigenlijk niet zo moeilijk is op te lossen, als de wil er zou zijn. De enigen die zo'n oplossing in de weg staan, dat zijn de bankiers. En dan met name de écht grote jongens in die wereld. Voor hen is geld veel meer dan een 'afspraak'.
Je begeeft je nu op een vlak waar 'de grote jongens' niets van moeten hebben ben ik bang. Riekt namelijk naar collectieven en communistische principes. Persoonlijk vind ik het niet erg om te leven in een kleine samenleving waar je door arbeid en ruilhandel in leven blijft, maar zou zoiets nog mogelijk zijn? Zullen landen zoals we dat nu kennen nog bestaan in zo'n systeem of vallen we terug op kleine stadsstaatjes en dorpen?
Binnen zulke staatjes staan overigens ook weer koninkjes op die uiteindelijk weer iets van een munteenheid bedenken en dan begint het rondje weer van voor af aan.
vrijdag 20 februari 2009 om 17:47
quote:jaap schreef op 20 februari 2009 @ 17:40:
[...]
Jazeker mag je dat zelf weten. Maar in die donkere scenario's is er sprake van dat de munten in zéér korte tijd minder waard worden dan het papier waarop het gedrukt is. Zimbabwiaanse toestanden, zeg maar. Heb je nu 1.000 Euro gespaard, kun je er eind van het jaar nog geen lucifer voor kopen om er je open haard mee aan te steken. En als dat soort scenario's realiteit worden, had je er meer aan gehad als je er nu een lekkere warme slaapzak en een goeie tent voor had gekocht.
ja weet ik, maar je schreef het zo betweterig, ik moest het zeggen. Op dit moment ga ik er gewoon van uit dat het een recessie is die voorbijgaat. De kans bestaat dat een van ons zijn baan dan verliest en dan is een zakcentje wel prettig (warme slaapzak en tent heb ik gelukkig al )
Als de munt stabiel blijft, de crisis overwaait, en de inflatie binnen de perken blijft, is sparen geen slechte keuze. Alleen kan je dan nog zeggen dat het overwaaien van de crisis niet wordt bevorderd als iedereen stopt met geld uitgeven.Mwah, ik geef nog gewoon geld uit hoor, gewoon de dagelijkse boodschappen, daar verandert niks aan. Auto's en keukens koop ik toch niet regelmatig dus daar is niks aan verloren.
[...]
Jazeker mag je dat zelf weten. Maar in die donkere scenario's is er sprake van dat de munten in zéér korte tijd minder waard worden dan het papier waarop het gedrukt is. Zimbabwiaanse toestanden, zeg maar. Heb je nu 1.000 Euro gespaard, kun je er eind van het jaar nog geen lucifer voor kopen om er je open haard mee aan te steken. En als dat soort scenario's realiteit worden, had je er meer aan gehad als je er nu een lekkere warme slaapzak en een goeie tent voor had gekocht.
ja weet ik, maar je schreef het zo betweterig, ik moest het zeggen. Op dit moment ga ik er gewoon van uit dat het een recessie is die voorbijgaat. De kans bestaat dat een van ons zijn baan dan verliest en dan is een zakcentje wel prettig (warme slaapzak en tent heb ik gelukkig al )
Als de munt stabiel blijft, de crisis overwaait, en de inflatie binnen de perken blijft, is sparen geen slechte keuze. Alleen kan je dan nog zeggen dat het overwaaien van de crisis niet wordt bevorderd als iedereen stopt met geld uitgeven.Mwah, ik geef nog gewoon geld uit hoor, gewoon de dagelijkse boodschappen, daar verandert niks aan. Auto's en keukens koop ik toch niet regelmatig dus daar is niks aan verloren.
vrijdag 20 februari 2009 om 18:02
Ik heb wel last van de recessie in mijn pedicure/schoonheidssalon: mensen boeken minder behandelingen omdat men nu eerder gaat besparen op 'luxe'. Pedicurebehandelingen lopen wel gewoon door, maar schoonheidsbehandelingen en massages e.d. zie ik een forse keldering.
Houdt dus in: minder werken -> minder geld in de kassa.
Houdt dus in: minder werken -> minder geld in de kassa.
zaterdag 21 februari 2009 om 09:41
Voor de goudbeleggers onder jullie: ik volg Willem Middelkoop al jaren (ben al naar diverse lezingen van hem geweest) en heb dus nu ook uiteraard zijn goudhandel meegekregen.
Wat ik me alleen afvraag: waar kun je terecht als je baar goud weer van de hand wil doen? Ik kan er op zijn website ook helemaal niks van vinden.
Zijn verhaal klinkt op zich wel plausibel, maar als ik hier straks een plak goud heb liggen, die ik vervolgens nergens kan slijten, schiet ik er nog niks mee op.
Wat ik me alleen afvraag: waar kun je terecht als je baar goud weer van de hand wil doen? Ik kan er op zijn website ook helemaal niks van vinden.
Zijn verhaal klinkt op zich wel plausibel, maar als ik hier straks een plak goud heb liggen, die ik vervolgens nergens kan slijten, schiet ik er nog niks mee op.
zaterdag 21 februari 2009 om 10:57
quote:Evidenza schreef op 20 februari 2009 @ 18:04:
Bedankt Jaap, ik laat het even op me inwerken.
Valt de ING dit weekend?Middelkoop reageerde, op zijn laatste werkdag voor RTL-Z (helaas!), bijna boos op Bos geruststellende woorden dat ING kerngezond was. Hij zei met zoveel woorden: 'Bos is nog in staat een terminale patiënt kerngezond te verklaren!' Dat deed Bos eerder al, bij Fortis. En er zijn ook best dwingende redenen om een nationalisatie van ING af te houden. We hebben het hier over een bank die aanzienlijk 'groter' is dan Nederland: Een jaar van de totale productie in ons land is op geen stukken na toereikend om ING te kunnen kopen. Als BV Nederland kunnen we ING dus niet eens nationaliseren. Tenzij we de staatsschuld oppompen tot onwaarschijnlijke hoogten, als dat al kan zonder dat de 'credit-rating' van ons land in de 'junk' sferen terechtkomt. Dat zou op z'n minst een Europees verhaal worden. Wel ironisch, dat een zwaar Euro-sceptisch land als Nederland met de pet in de hand in Europa om een aalmoes moet gaan vragen.
Maar in de VS dreigt iets soortgelijks: Citi en Bank of America staan op omvallen, en dan heb je het over de grootste banken ter wereld. Die banken redden met die armetierige 700 miljard die Bush daarvoor had uitgetrokken (en die grotendeels al op is), dat gaat van geen kanten lukken.
Bedankt Jaap, ik laat het even op me inwerken.
Valt de ING dit weekend?Middelkoop reageerde, op zijn laatste werkdag voor RTL-Z (helaas!), bijna boos op Bos geruststellende woorden dat ING kerngezond was. Hij zei met zoveel woorden: 'Bos is nog in staat een terminale patiënt kerngezond te verklaren!' Dat deed Bos eerder al, bij Fortis. En er zijn ook best dwingende redenen om een nationalisatie van ING af te houden. We hebben het hier over een bank die aanzienlijk 'groter' is dan Nederland: Een jaar van de totale productie in ons land is op geen stukken na toereikend om ING te kunnen kopen. Als BV Nederland kunnen we ING dus niet eens nationaliseren. Tenzij we de staatsschuld oppompen tot onwaarschijnlijke hoogten, als dat al kan zonder dat de 'credit-rating' van ons land in de 'junk' sferen terechtkomt. Dat zou op z'n minst een Europees verhaal worden. Wel ironisch, dat een zwaar Euro-sceptisch land als Nederland met de pet in de hand in Europa om een aalmoes moet gaan vragen.
Maar in de VS dreigt iets soortgelijks: Citi en Bank of America staan op omvallen, en dan heb je het over de grootste banken ter wereld. Die banken redden met die armetierige 700 miljard die Bush daarvoor had uitgetrokken (en die grotendeels al op is), dat gaat van geen kanten lukken.
