Actueel
alle pijlers
Revolutie: tegen het rookverbod!
maandag 17 november 2008 om 15:24
Heerlijk vind ik het, al dat protest tegen het rookverbod! Wat mij betreft komen vandaag nog overal de asbakken weer op tafel in de kroegen waar ze horen!
Horecapersoneel moet niet zeiken over rookoverlast, dan moet je maar niet in een kroeg gaan werken! Ikzelf heb geen zin elke dag naar frietvet te ruiken, dus ga ik ook niet in een friettent werken, zo simpel is het. Ik vind dat elke kroeg zelf moet kunnen bepalen of ze wel of geen rookbeleid hanteren. Kunnen rokers en niet-rokers ook allebei tevreden uitgaan!
Horecapersoneel moet niet zeiken over rookoverlast, dan moet je maar niet in een kroeg gaan werken! Ikzelf heb geen zin elke dag naar frietvet te ruiken, dus ga ik ook niet in een friettent werken, zo simpel is het. Ik vind dat elke kroeg zelf moet kunnen bepalen of ze wel of geen rookbeleid hanteren. Kunnen rokers en niet-rokers ook allebei tevreden uitgaan!
zaterdag 22 november 2008 om 16:15
quote:doddie schreef op 22 november 2008 @ 16:02:
Ik vind dat wel een probleem, werk al vanaf mijn 16e en zag alle sociale voorziengingen verdwijnen, woa is niet meer wat het geweest is, ww afgeschaft, waar onze ouders voor hebben gestreden, geen fut meer, en aow mag je nog op hopen.
Ik vind 65 wel genoeg en heb nog meegemaakt dat men met 50 met de fut ging. Dan vind ik dat ik wel meer dan genoeg mijn steentje heb bijgedragen vanaf mijn 16e tot mijn 65e.
Het is de VUT. En die werd destijds ingevoerd als een werkgelegenheidsmaatregel, niet als een sociale voorziening.
Er was toen grote werkloosheid en door oudere werknemers vervroegd op non-aktief te stellen kon met jongere werknemers de kans geven op een baan. Er werd dus ook niet gespaard voor de VUT: de premies werden direkt gebruikt om de afgezwaaide werknemers hun VUT te betalen. Een omslagstelsel dus, zoals de AOW dat ook is. De werkenden betalen voor de ontvangers.
Helaas is de samenleving de VUT gaan zien als een soort van verworven recht. Zo is het nooit bedoeld: het is logisch dat in tijden van arbeidsschaarste de VUT verdwijnt.
Mbt de AOW: die is ingevoerd in de '50er jaren. Toen leefde men gemiddeld zo'n 70 jaar en de laatste 5 jaar hoefde men niet meer te werken, zo was de gedachte. Dus werd de AOW leeftijd op 65 gezet. Nu worden mensen veel ouder: gemiddeld 80 jaar. Ze krijgen dus 15 jaar AOW; dat is drie keer zo lang als bij de start.
Bovendien worden er veel minder kinderen geboren, en die kinderen gaan ook eerst studeren dus ze starten later met werken en AOW premie betalen. Vroeger betaalde je 50 jaar lang, dat haalt nu bijna niemand meer.
Gevolg: AOW wordt onbetaalbaar.
Oplossing: AOW leeftijd optrekken.
Eigenlijk heel simpel.
Ik vind dat wel een probleem, werk al vanaf mijn 16e en zag alle sociale voorziengingen verdwijnen, woa is niet meer wat het geweest is, ww afgeschaft, waar onze ouders voor hebben gestreden, geen fut meer, en aow mag je nog op hopen.
Ik vind 65 wel genoeg en heb nog meegemaakt dat men met 50 met de fut ging. Dan vind ik dat ik wel meer dan genoeg mijn steentje heb bijgedragen vanaf mijn 16e tot mijn 65e.
Het is de VUT. En die werd destijds ingevoerd als een werkgelegenheidsmaatregel, niet als een sociale voorziening.
Er was toen grote werkloosheid en door oudere werknemers vervroegd op non-aktief te stellen kon met jongere werknemers de kans geven op een baan. Er werd dus ook niet gespaard voor de VUT: de premies werden direkt gebruikt om de afgezwaaide werknemers hun VUT te betalen. Een omslagstelsel dus, zoals de AOW dat ook is. De werkenden betalen voor de ontvangers.
Helaas is de samenleving de VUT gaan zien als een soort van verworven recht. Zo is het nooit bedoeld: het is logisch dat in tijden van arbeidsschaarste de VUT verdwijnt.
Mbt de AOW: die is ingevoerd in de '50er jaren. Toen leefde men gemiddeld zo'n 70 jaar en de laatste 5 jaar hoefde men niet meer te werken, zo was de gedachte. Dus werd de AOW leeftijd op 65 gezet. Nu worden mensen veel ouder: gemiddeld 80 jaar. Ze krijgen dus 15 jaar AOW; dat is drie keer zo lang als bij de start.
Bovendien worden er veel minder kinderen geboren, en die kinderen gaan ook eerst studeren dus ze starten later met werken en AOW premie betalen. Vroeger betaalde je 50 jaar lang, dat haalt nu bijna niemand meer.
Gevolg: AOW wordt onbetaalbaar.
Oplossing: AOW leeftijd optrekken.
Eigenlijk heel simpel.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 22 november 2008 om 16:24
Is een andere discussie, maar ik denk zeker dat dat voor de huidige generatie anders zal zijn, uit mijn tijd zijn er nog veel die op hun 16e 18e gingen werken en die dus gewoon door werken tot hun 65, die halen dus nog die 50 jaar werken en bijdragen aan de samenleving.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zaterdag 22 november 2008 om 16:28
zaterdag 22 november 2008 om 17:33
quote:Donkeyshot schreef op 22 november 2008 @ 16:15:
[...]
.
Helaas is de samenleving de VUT gaan zien als een soort van verworven recht. .
Toch wel typisch. Zo snel als de mens is met iets opvatten als een verworven recht, zo traag is 'ie als het gaat om verworven plichten...
(ik noem een "houd rekening met de niet-roker en diens gezondheid"plicht)
[...]
.
Helaas is de samenleving de VUT gaan zien als een soort van verworven recht. .
Toch wel typisch. Zo snel als de mens is met iets opvatten als een verworven recht, zo traag is 'ie als het gaat om verworven plichten...
(ik noem een "houd rekening met de niet-roker en diens gezondheid"plicht)
zondag 23 november 2008 om 11:37
quote:yasmijn schreef op 23 november 2008 @ 11:30:
Ik zat gisteravond met exYasman in de kroeg, en gewoon roken aan de bar. Een kroeg waar we nooit komen, eigenlijk.
Iedereen rookte, heb geen niet rokers gezien.Dan ben je vast niet hier geweest:quote:Roker krijgt caféverbod
Uitgegeven: 22 november 2008 17:56
Laatst gewijzigd: 22 november 2008 17:57
ROSMALEN- Een 40-jarige man uit Rosmalen mag een half jaar lang een café in het centrum van de gemeente niet meer in omdat hij ondanks herhaalde waarschuwingen bleef roken. Dit heeft de politie zaterdag gemeld.
De eigenaar van het café had de man herhaaldelijk gevraagd op te houden met roken. Ook andere gasten stoorden zich aan zijn gedrag. Maar de man bleef stug doorroken en weigerde ook de zaak te verlaten.
Uiteindelijk kwam de politie er aan te pas. Die gelastte hem te vertrekken en legde hem buiten een 'lokaalverbod' voor een half jaar op.
Ik zat gisteravond met exYasman in de kroeg, en gewoon roken aan de bar. Een kroeg waar we nooit komen, eigenlijk.
Iedereen rookte, heb geen niet rokers gezien.Dan ben je vast niet hier geweest:quote:Roker krijgt caféverbod
Uitgegeven: 22 november 2008 17:56
Laatst gewijzigd: 22 november 2008 17:57
ROSMALEN- Een 40-jarige man uit Rosmalen mag een half jaar lang een café in het centrum van de gemeente niet meer in omdat hij ondanks herhaalde waarschuwingen bleef roken. Dit heeft de politie zaterdag gemeld.
De eigenaar van het café had de man herhaaldelijk gevraagd op te houden met roken. Ook andere gasten stoorden zich aan zijn gedrag. Maar de man bleef stug doorroken en weigerde ook de zaak te verlaten.
Uiteindelijk kwam de politie er aan te pas. Die gelastte hem te vertrekken en legde hem buiten een 'lokaalverbod' voor een half jaar op.
zondag 23 november 2008 om 11:49
zondag 23 november 2008 om 21:17
quote:doddie schreef op 22 november 2008 @ 13:13:
[...]
Pardon? Ik als niet roker kan prima met jou uit hoor, zie het probleem niet dus in hoeverre kan ik het met jou niet oplossen? Het wordt pas een probleem als daar een roker bij zou komen, bv mijn man.
Jij (waarbij het woord niet roker niet ter zake doet) wil samen met een verstokte roker in een rookkroeg kunnen gaan zitten zodat het voor jou niet storend is dat jouw roker buiten blijft staan. Een kroeg (en hier gaat het dus niet over het feit dat jij ook weleens naar een rookvrije kroeg met mij wil gaan maar gaat het hier over het instellen van rookkroegen) waar een redelijk aantal mensen dan niet welkom zijn.
Dat jij voor mij en anderen het probleem van openbare rookkroegen waar een redelijk aantal mensen dan niet welkom zijn niet wil zien omdat jij het alleen vanuit jouw kleine groepje waarin nu op dit moment mensen zitten die allemaal roken of geen problemen hebben met meeroken bekijkt vind ik vrij kortzichtig en nogmaals egoïstisch.
En krijgen we het weer over het enge gedachtegoed van groepjes waarbij bepaalde mensen niet welkom zijn en "weleens" met niet-in-de-rook-willen-of-kunnen-zitten medemensen omgaan. Ik zie zoiets toch echt in een breder perspectief. Namelijk die van de gemêleerde groepen waarbij iedereen gewoon met iedereen kan omgaan. En we in een groep niet moeten gaan turven wie wanneer waarheen gaat. En waar iedereen die op een gegeven moment bij de groep komt niet eerst even gecheckt moet worden op rookkroeg of rookvrije kroeg.
In jouw verhaal ontstaat er een probleem daar waar die roker in the picture komt. Terwijl er helemaal geen probleem hoeft! te ontstaan met die roker. En i.p.v. dat ik met die roker zit te praten zit ik nu met jou te praten die allerlei moeilijke oplossingen wil zoeken met rookkroegen waar ik niet welkom ben omdat jij vindt dat je vent een sigaret moet kunnen roken omdat jij er nu last van hebt dat hij buiten blijft staan. Een naar mijn idee persoonlijk! probleem waarbij die roker gewoon na een paar minuten naar binnen kan zodat ook jij weer happy bent in de openbare! kroeg. En aangezien ik hier niet met de roker praat maar met jou die met die verstokte roker om wil gaan heb ik het hierdoor met jou over het feit dat die roker prima naar een rookvrije kroeg met rookruimte kan gaan. Woorden als zielig zeggen mij, in het kader dat ik wel erger heb meegemaakt en ik in jouw voorbeeld weinig zieligs vindt, niets. Wat ik wel altijd triest vond is dat jarenlang allerlei mensen niet uit konden gaan. En als jij het op die manier niet gezellig vindt is het aan jouw roker, en dus niet aan mij en of het aanpassen van het rookbeleid om een oplossing te zoeken maar om daar met die roker uit te komen.
Tot op heden gingen binnen onze groep de niet rokers gewoon met de rokers samen uit en dat gebeurd al 50 jaar lang zo als het niet langer is, vandaar dat ik het even niet snapte toen iemand vroeg hoe dat nu moest als rokers en niet rokers samen uit moesten gaan. Dat deden we nl al jaren, maar men bedoelde niet de niet roker men bedoelde de niet roker die echt niet tegen rook kan en die ken ik niet binnen onze kring. daar zitten veel niet rokers bij maar geen 1 die anti rook waren.
Tot op heden bleven velen thuis of moesten hun mond dicht houden omdat ze anders weggehoond werden in een kroeg waar tot voor kort het recht gold van de roker. En nee die mensen zag of hoorde jij niet in toevallig jouw groepje maar ze zijn er wel en ook nog best veel en dat hoor ik dan weer. Dat jij met jouw groepje in dat groepje geen nieuwe mensen verwacht die wel in een rookvrije kroeg willen zetten, tja dat zegt meer over jouw groepje. En opnieuw niet een landelijk probleem . Dan hoort zo'n groep gewoon thuis en niet in de openbare kroeg.
Als we bij mensen waren die bv niet rookte in huis ging mijn man buiten staan en als enige roker was hij dan ook vaak snel terug. als er een kind astma had rookte men buiten. En dat zal dus gebeuren in de kroegen waar men gescheiden rookruimtes heeft.
Hier is al door anderen op gereageerd.
Het is meer als er veel rokers naar buiten gaan dat vaak het feest zich naar buiten verplaatst. Mijn ervaring tot nu toe is dat ik met een minderheid mensen zat die echt niet tegen rook konden, de meeste rokers en niet rokers gingen dan ook naar buiten.
Ik ben zelf geen buiten mens maar zat dan wel met een handjevol mensen die dus binnen bleven zitten.
Ik kan dus prima uit met rokers en niet rokers en zelfs met anti rokers.
[fgcolor=#ff0000]
En dat handjevol mensen moet dus van jou ergens anders zijn dan waar jij met je man uit gaat. Hierbij zie je blijkbaar nog steeds niet het zotte van de situatie. Het lijkt hierbij toch echt alsof de minderheid van mensen die echt niet tegen rook konden een paria werden in dat geval door die rokers en de niet-rokers die dan weglopen bij de niet-in-de-rook-willen-zitten-medemens. Ik vind het erg onfatsoenlijk klinken zo'n feest en blijkbaar zijn die mensen dus niet welkom op jouw feestjes als als oplossing van dit voorbeeld zoals door jou hier wordt voorgesteld dan maar een rookkroeg in te stellen, waar ze helemaal niet welkom zijn [fgcolor]
Ik zou alleen graag als ik met mijn man samen uit ga die wel rookt gewoon samen willen blijven in een kroeg waar mag worden gerookt en waar we dus niet steeds apart moeten gaan als hij wil gaan roken, zoals het dus was en ga jij een keer mee gaan we naar die kroeg met een aparte rookruimte.
[fgcolor=#ff0000]Daar is een simpele oplossing voor namelijk dat je man gewoon even buiten gaat roken en dan weer naar binnen gaat zoals veel anderen dat doen, nogmaals de keus van jouw man.. Als ik gezellig met mensen omga dan is het meestal niet zo dat ik "een keer" meega, in mijn groepjes gaan mensen bijna altijd mee.[fgcolor]
In een gemêleerde groep waar mensen toe behoren, en iedereen ook welkom is op feestjes, is het niet zo dat de graag-in- een- rookvrije- ruimte- zittende- medemens dan wel eens! een keer mee gaat, maar gaat het over een groep die bij elkaar wil zitten elke keer! dat ze uitgaan. En is voor alle gemêleerde groepen een rookvrije kroeg met aparte rookgelegenheid de beste oplossing. En anders krijg je elke keer de discussie wie naar welke kroeg gaat en moet je in elke groep gaan turven wie de verstokte rokers zijn en wie de mensen zijn die niet in rook willen of kunnen zitten. Voor mij klinkt dit nog steeds alsof de niet-in-de-rook-willen-of-kunnen-zitten medemensen nou niet bepaald echt welkom is.
En kan ik prima de avond lang bij je blijven want ik rook niet.
Ik kan dus met iedereen uit maar jij als anti roker niet met die roker (mits hij dat ergens apart doet) je moet het niet gaan omdraaien.
punt 1 over anti-roker:
Volgens mij heb ik mij de afgelopen postings in allerlei bochten gewrongen om vooral het woordje anti-roker te niet te gebruiken waarbij ik allerlei langere termen als niet-roker die niet tegen rook kan, niet-roker die aan gezondheid wil denken, niet-roker die ook niet in de rook gewoonweg wil zitten, verstokte roker, roker die het niet zoveel uitmaakt, roker die gewoon even 5 minuutjes naar buiten gaat en dan weer terugkomt etc. te gebruiken als ik al anti-roker heb gebruikt was dat door de vele termen waar ik mij wel eens zou kunnen hebben vergist met niet-roker maar ik ben mij daar niet bewust van. Én heb ik allerlei oplossingen aangedragen waarbij iedereen gewoon de kroeg in kan duiken zonder al te veel problemen voor de roker waarbij ik graag mee denk, mee naar buiten op het terras ga zitten en nog veel meer. Ik ben geen anti-roker, van mij mag iedereen roken zolang andere mensen welkom zijn en mensen die er wel last van hebben ook altijd en overal welkom zijn. Ook vind ik anti-roker niet passen bij iemand die er gewoonweg niet tegen. Hij is niet tegen maar kán er niet tegen.
En punt 2 over omdraaien:
Dat jouw man ervoor kiest om gewoon ongezellig voor anderen maar gezellig voor hem dan buiten te gaan staan is aan hem. Daar wordt het omgedraaid. Jij wil dat de gehele wereld zich aanpast naar een groepje waarbij alleen verstokte rokers in zitten zodat jij en je man het samen gezellig kunnen hebben en houden in de kroeg. Sorry hoor, maar dat is tussen 2 mensen en hoeft niet het gehele rookverbod voor op de schop. Je man kan gewoon zeggen dat hij rekening met jou houdt omdat het anders storend wordt voor jou en als jij niet wil dat hij dat doet omdat je hem zijn sigaretten gunt dan ben je uitgepraat. Het is aan die roker wat hij er mee doet. Zo lijkt het bijna alsof de niet-roker-die-er-last-van-heeft etc. dat die de spelbreker hierin zijn omdat ze niet met iedereen uit kunnen! gaan. Ja jij kan met iedereen uit, maar de verstokte roker wil dus niet en daar hebben we het hier de gehele tijd over want jij wil met die verstokte roker uit die buiten blijft staan terwijl het meestal toch best prima omstandigheden voor een hele grote groep andere rokers zijn die gewoon weer naar binnen gaan.
Het is de verstokte roker in jouw voorbeeld die in het huidige rookvrije kroegtijdperk gewoon mee mag en kan en als hij of jij het zo niet wil zijn jullie diegenen die niet willen. Niet ik. Want ik kan en wil gewoon uit met iedereen.
Bij deze heb ik het nog een keer geprobeerd om iedereen gezellig mee naar de kroeg te krijgen.
[...]
Pardon? Ik als niet roker kan prima met jou uit hoor, zie het probleem niet dus in hoeverre kan ik het met jou niet oplossen? Het wordt pas een probleem als daar een roker bij zou komen, bv mijn man.
Jij (waarbij het woord niet roker niet ter zake doet) wil samen met een verstokte roker in een rookkroeg kunnen gaan zitten zodat het voor jou niet storend is dat jouw roker buiten blijft staan. Een kroeg (en hier gaat het dus niet over het feit dat jij ook weleens naar een rookvrije kroeg met mij wil gaan maar gaat het hier over het instellen van rookkroegen) waar een redelijk aantal mensen dan niet welkom zijn.
Dat jij voor mij en anderen het probleem van openbare rookkroegen waar een redelijk aantal mensen dan niet welkom zijn niet wil zien omdat jij het alleen vanuit jouw kleine groepje waarin nu op dit moment mensen zitten die allemaal roken of geen problemen hebben met meeroken bekijkt vind ik vrij kortzichtig en nogmaals egoïstisch.
En krijgen we het weer over het enge gedachtegoed van groepjes waarbij bepaalde mensen niet welkom zijn en "weleens" met niet-in-de-rook-willen-of-kunnen-zitten medemensen omgaan. Ik zie zoiets toch echt in een breder perspectief. Namelijk die van de gemêleerde groepen waarbij iedereen gewoon met iedereen kan omgaan. En we in een groep niet moeten gaan turven wie wanneer waarheen gaat. En waar iedereen die op een gegeven moment bij de groep komt niet eerst even gecheckt moet worden op rookkroeg of rookvrije kroeg.
In jouw verhaal ontstaat er een probleem daar waar die roker in the picture komt. Terwijl er helemaal geen probleem hoeft! te ontstaan met die roker. En i.p.v. dat ik met die roker zit te praten zit ik nu met jou te praten die allerlei moeilijke oplossingen wil zoeken met rookkroegen waar ik niet welkom ben omdat jij vindt dat je vent een sigaret moet kunnen roken omdat jij er nu last van hebt dat hij buiten blijft staan. Een naar mijn idee persoonlijk! probleem waarbij die roker gewoon na een paar minuten naar binnen kan zodat ook jij weer happy bent in de openbare! kroeg. En aangezien ik hier niet met de roker praat maar met jou die met die verstokte roker om wil gaan heb ik het hierdoor met jou over het feit dat die roker prima naar een rookvrije kroeg met rookruimte kan gaan. Woorden als zielig zeggen mij, in het kader dat ik wel erger heb meegemaakt en ik in jouw voorbeeld weinig zieligs vindt, niets. Wat ik wel altijd triest vond is dat jarenlang allerlei mensen niet uit konden gaan. En als jij het op die manier niet gezellig vindt is het aan jouw roker, en dus niet aan mij en of het aanpassen van het rookbeleid om een oplossing te zoeken maar om daar met die roker uit te komen.
Tot op heden gingen binnen onze groep de niet rokers gewoon met de rokers samen uit en dat gebeurd al 50 jaar lang zo als het niet langer is, vandaar dat ik het even niet snapte toen iemand vroeg hoe dat nu moest als rokers en niet rokers samen uit moesten gaan. Dat deden we nl al jaren, maar men bedoelde niet de niet roker men bedoelde de niet roker die echt niet tegen rook kan en die ken ik niet binnen onze kring. daar zitten veel niet rokers bij maar geen 1 die anti rook waren.
Tot op heden bleven velen thuis of moesten hun mond dicht houden omdat ze anders weggehoond werden in een kroeg waar tot voor kort het recht gold van de roker. En nee die mensen zag of hoorde jij niet in toevallig jouw groepje maar ze zijn er wel en ook nog best veel en dat hoor ik dan weer. Dat jij met jouw groepje in dat groepje geen nieuwe mensen verwacht die wel in een rookvrije kroeg willen zetten, tja dat zegt meer over jouw groepje. En opnieuw niet een landelijk probleem . Dan hoort zo'n groep gewoon thuis en niet in de openbare kroeg.
Als we bij mensen waren die bv niet rookte in huis ging mijn man buiten staan en als enige roker was hij dan ook vaak snel terug. als er een kind astma had rookte men buiten. En dat zal dus gebeuren in de kroegen waar men gescheiden rookruimtes heeft.
Hier is al door anderen op gereageerd.
Het is meer als er veel rokers naar buiten gaan dat vaak het feest zich naar buiten verplaatst. Mijn ervaring tot nu toe is dat ik met een minderheid mensen zat die echt niet tegen rook konden, de meeste rokers en niet rokers gingen dan ook naar buiten.
Ik ben zelf geen buiten mens maar zat dan wel met een handjevol mensen die dus binnen bleven zitten.
Ik kan dus prima uit met rokers en niet rokers en zelfs met anti rokers.
[fgcolor=#ff0000]
En dat handjevol mensen moet dus van jou ergens anders zijn dan waar jij met je man uit gaat. Hierbij zie je blijkbaar nog steeds niet het zotte van de situatie. Het lijkt hierbij toch echt alsof de minderheid van mensen die echt niet tegen rook konden een paria werden in dat geval door die rokers en de niet-rokers die dan weglopen bij de niet-in-de-rook-willen-zitten-medemens. Ik vind het erg onfatsoenlijk klinken zo'n feest en blijkbaar zijn die mensen dus niet welkom op jouw feestjes als als oplossing van dit voorbeeld zoals door jou hier wordt voorgesteld dan maar een rookkroeg in te stellen, waar ze helemaal niet welkom zijn [fgcolor]
Ik zou alleen graag als ik met mijn man samen uit ga die wel rookt gewoon samen willen blijven in een kroeg waar mag worden gerookt en waar we dus niet steeds apart moeten gaan als hij wil gaan roken, zoals het dus was en ga jij een keer mee gaan we naar die kroeg met een aparte rookruimte.
[fgcolor=#ff0000]Daar is een simpele oplossing voor namelijk dat je man gewoon even buiten gaat roken en dan weer naar binnen gaat zoals veel anderen dat doen, nogmaals de keus van jouw man.. Als ik gezellig met mensen omga dan is het meestal niet zo dat ik "een keer" meega, in mijn groepjes gaan mensen bijna altijd mee.[fgcolor]
In een gemêleerde groep waar mensen toe behoren, en iedereen ook welkom is op feestjes, is het niet zo dat de graag-in- een- rookvrije- ruimte- zittende- medemens dan wel eens! een keer mee gaat, maar gaat het over een groep die bij elkaar wil zitten elke keer! dat ze uitgaan. En is voor alle gemêleerde groepen een rookvrije kroeg met aparte rookgelegenheid de beste oplossing. En anders krijg je elke keer de discussie wie naar welke kroeg gaat en moet je in elke groep gaan turven wie de verstokte rokers zijn en wie de mensen zijn die niet in rook willen of kunnen zitten. Voor mij klinkt dit nog steeds alsof de niet-in-de-rook-willen-of-kunnen-zitten medemensen nou niet bepaald echt welkom is.
En kan ik prima de avond lang bij je blijven want ik rook niet.
Ik kan dus met iedereen uit maar jij als anti roker niet met die roker (mits hij dat ergens apart doet) je moet het niet gaan omdraaien.
punt 1 over anti-roker:
Volgens mij heb ik mij de afgelopen postings in allerlei bochten gewrongen om vooral het woordje anti-roker te niet te gebruiken waarbij ik allerlei langere termen als niet-roker die niet tegen rook kan, niet-roker die aan gezondheid wil denken, niet-roker die ook niet in de rook gewoonweg wil zitten, verstokte roker, roker die het niet zoveel uitmaakt, roker die gewoon even 5 minuutjes naar buiten gaat en dan weer terugkomt etc. te gebruiken als ik al anti-roker heb gebruikt was dat door de vele termen waar ik mij wel eens zou kunnen hebben vergist met niet-roker maar ik ben mij daar niet bewust van. Én heb ik allerlei oplossingen aangedragen waarbij iedereen gewoon de kroeg in kan duiken zonder al te veel problemen voor de roker waarbij ik graag mee denk, mee naar buiten op het terras ga zitten en nog veel meer. Ik ben geen anti-roker, van mij mag iedereen roken zolang andere mensen welkom zijn en mensen die er wel last van hebben ook altijd en overal welkom zijn. Ook vind ik anti-roker niet passen bij iemand die er gewoonweg niet tegen. Hij is niet tegen maar kán er niet tegen.
En punt 2 over omdraaien:
Dat jouw man ervoor kiest om gewoon ongezellig voor anderen maar gezellig voor hem dan buiten te gaan staan is aan hem. Daar wordt het omgedraaid. Jij wil dat de gehele wereld zich aanpast naar een groepje waarbij alleen verstokte rokers in zitten zodat jij en je man het samen gezellig kunnen hebben en houden in de kroeg. Sorry hoor, maar dat is tussen 2 mensen en hoeft niet het gehele rookverbod voor op de schop. Je man kan gewoon zeggen dat hij rekening met jou houdt omdat het anders storend wordt voor jou en als jij niet wil dat hij dat doet omdat je hem zijn sigaretten gunt dan ben je uitgepraat. Het is aan die roker wat hij er mee doet. Zo lijkt het bijna alsof de niet-roker-die-er-last-van-heeft etc. dat die de spelbreker hierin zijn omdat ze niet met iedereen uit kunnen! gaan. Ja jij kan met iedereen uit, maar de verstokte roker wil dus niet en daar hebben we het hier de gehele tijd over want jij wil met die verstokte roker uit die buiten blijft staan terwijl het meestal toch best prima omstandigheden voor een hele grote groep andere rokers zijn die gewoon weer naar binnen gaan.
Het is de verstokte roker in jouw voorbeeld die in het huidige rookvrije kroegtijdperk gewoon mee mag en kan en als hij of jij het zo niet wil zijn jullie diegenen die niet willen. Niet ik. Want ik kan en wil gewoon uit met iedereen.
Bij deze heb ik het nog een keer geprobeerd om iedereen gezellig mee naar de kroeg te krijgen.
zondag 23 november 2008 om 23:43
Doddie, nog even dit, dat een verslaafde niet van zijn roken af kan komen is erg vervelend. Maar als we in de toekomst verslaafden willen voorkomen die blijkbaar zo verslaafd zijn dat ze er niet vanaf kunnen komen en eigenlijk niet fatsoenlijk op veel plekken kunnen functioneren als ze niet voortdurend mogen roken zijn dat soort maatregelen juist erg gewenst.
Als je in een groep zit waarbij het voor iedereen normaal is dat je in rook leeft, lijkt het me ook nog eens moeilijker om er vanaf te komen. Roken is tegenwoordig niet meer zo normaal. Zelf denk ik dat de kinderen die nu allemaal geboren worden met allergieën en gezondheidsproblemen, dat o.a. te danken hebben aan die oudere generatie, de generatie waarin de milieuvervuiling toenam en waarbij roken al in een tweede generatie inmiddels gewoonte was. Ook al is het nu voor jou op deze manier minder leuk en vind je man het moeilijk er zijn nog zat manieren te vinden waarbij zoveel mogelijk wordt tegemoetgekomen aan de rookbehoefte van jouw man. Ik vind het belang van de gezondheid van mensen dat ze daarin een keuze hebben en dus ook nog gezellig uit kunnen gaan en daar kunnen werken en zwanger worden als ze in de horeca werken zonder hun baby bloot te stellen of te moeten stoppen, daar tegen opwegen.
Dat jarenlang mensen uit café's werden geweerd, waarbij het toch wel enigszins logisch is dat je die nooit hebt onmoet als ik dat zo hoor, is nu heel fijn voor die mensen dat ze wel gewoon weer prettig uit kunnen gaan. Ik ken vele groepen waarin de liever-niet-in-de-rook-willen-zittende medemens die daar toch best wat klachten van krijgt, elke keer het onderspit delfde. Ik wil gewoon met iedereen uit kunnen gaan met wie dan ook in welke groep dan ook, met nieuwe mensen en bestaande mensen waarbij we zoveel mogelijk rekening houden met elkaar.
Ik vind een rookkroeg daarbij geen haalbare kaart. De eigenaar moet tevens als enige achter de bar staan en dan ook nog eens zelf roken. Als medewerkers daar zouden werken en willen stoppen zijn ze de baan kwijt. Vrouwen met kinderwens zullen waarschijnlijk blijven doorwerken bij zwangerschap en anders hun baan kwijt zijn. Nieuwe mensen in groepen leveren dan weer strijd op en aangezien ik al zo vaak heb gezien dat dan altijd er weer ééntje is die het onderspit delft en dan maar niet meegaat of met veel last uiteindelijk zit denk ik dat de gemiddelde Nederlander daar niet met zijn allen zo uit gaat komen. Ik noem dat dus ook geen oplossing als zijnde "we komen er samen wel uit". Een kroeg is openbaar en iedereen moet welkom zijn in een kroeg.
Ik hoop dat je dat begrijpt. En niet dat ik het niet vervelend vind voor jou of je man en ook hoop dat er voor die roker nog wel plek is in de rookvrije kroeg. En ja, in het kader van hard zijn, goed om jezelf denken en dingen ben ik wel geslaagd, vele rokers zijn er ook in geslaagd om uiteindelijk te stoppen en ik hoop voor jou en ook voor je man dat hij op de één of andere manier voor zijn verslaving een oplossing vindt waarbij jullie dan ook in de kroeg zonder nerveus gedrag welkom zijn.
Ik wil in ieder geval op geen enkele manier terug naar groepjes waarin bepaalde mensen helemaal niet welkom zijn en waarbij je tweedeling krijgt en de rokers maling hebben aan de niet-in-de-rook-willen-zitten medemens.
Als je in een groep zit waarbij het voor iedereen normaal is dat je in rook leeft, lijkt het me ook nog eens moeilijker om er vanaf te komen. Roken is tegenwoordig niet meer zo normaal. Zelf denk ik dat de kinderen die nu allemaal geboren worden met allergieën en gezondheidsproblemen, dat o.a. te danken hebben aan die oudere generatie, de generatie waarin de milieuvervuiling toenam en waarbij roken al in een tweede generatie inmiddels gewoonte was. Ook al is het nu voor jou op deze manier minder leuk en vind je man het moeilijk er zijn nog zat manieren te vinden waarbij zoveel mogelijk wordt tegemoetgekomen aan de rookbehoefte van jouw man. Ik vind het belang van de gezondheid van mensen dat ze daarin een keuze hebben en dus ook nog gezellig uit kunnen gaan en daar kunnen werken en zwanger worden als ze in de horeca werken zonder hun baby bloot te stellen of te moeten stoppen, daar tegen opwegen.
Dat jarenlang mensen uit café's werden geweerd, waarbij het toch wel enigszins logisch is dat je die nooit hebt onmoet als ik dat zo hoor, is nu heel fijn voor die mensen dat ze wel gewoon weer prettig uit kunnen gaan. Ik ken vele groepen waarin de liever-niet-in-de-rook-willen-zittende medemens die daar toch best wat klachten van krijgt, elke keer het onderspit delfde. Ik wil gewoon met iedereen uit kunnen gaan met wie dan ook in welke groep dan ook, met nieuwe mensen en bestaande mensen waarbij we zoveel mogelijk rekening houden met elkaar.
Ik vind een rookkroeg daarbij geen haalbare kaart. De eigenaar moet tevens als enige achter de bar staan en dan ook nog eens zelf roken. Als medewerkers daar zouden werken en willen stoppen zijn ze de baan kwijt. Vrouwen met kinderwens zullen waarschijnlijk blijven doorwerken bij zwangerschap en anders hun baan kwijt zijn. Nieuwe mensen in groepen leveren dan weer strijd op en aangezien ik al zo vaak heb gezien dat dan altijd er weer ééntje is die het onderspit delft en dan maar niet meegaat of met veel last uiteindelijk zit denk ik dat de gemiddelde Nederlander daar niet met zijn allen zo uit gaat komen. Ik noem dat dus ook geen oplossing als zijnde "we komen er samen wel uit". Een kroeg is openbaar en iedereen moet welkom zijn in een kroeg.
Ik hoop dat je dat begrijpt. En niet dat ik het niet vervelend vind voor jou of je man en ook hoop dat er voor die roker nog wel plek is in de rookvrije kroeg. En ja, in het kader van hard zijn, goed om jezelf denken en dingen ben ik wel geslaagd, vele rokers zijn er ook in geslaagd om uiteindelijk te stoppen en ik hoop voor jou en ook voor je man dat hij op de één of andere manier voor zijn verslaving een oplossing vindt waarbij jullie dan ook in de kroeg zonder nerveus gedrag welkom zijn.
Ik wil in ieder geval op geen enkele manier terug naar groepjes waarin bepaalde mensen helemaal niet welkom zijn en waarbij je tweedeling krijgt en de rokers maling hebben aan de niet-in-de-rook-willen-zitten medemens.
dinsdag 9 december 2008 om 11:29
animajoy meid hou er over op jij en ik worden het niet eens en jouw punten en belangen zijn mijn belangen niet, je kunt blijven proberen jouw motivatie op mij over te brengen maar je haalt me niet over en ik jou niet. Ik geef MIJN mening hierin en die is anders dan die van jou, Ik doe dat niet met de illusie jouw op andere gedachten te brengen jij wel nog steeds om mij op andere gedachten te brengen. Dat doe je niet dus hou op met je zendigingsdrang op mij, ik verander niet van mening dat ik meer last heb van het anti rookbeleid dan van de roker omdat ik het zo ervaar en het anti rook beleid lastig vind, Ik ben daarin niet de enige.]
accepteer dus eens dat er mensen zijn die er anders over denken dan jij. Ik besef dat nl ook, ik praat vanuit mijn ervaring en leg uit waarom ik het lastig vind, jij hoeft die gedachten gang niet te volgen. dus ik wordt een beetje moe van je als je mijn argumenten steeds wil onderuit halen. Dat doe ik bij de jouwe nl ook niet, ik kan er prima mee leven dat jij er anders over denkt. Ik deel simpel je mening en ervaring niet. Mag dat alsjeblieft?
accepteer dus eens dat er mensen zijn die er anders over denken dan jij. Ik besef dat nl ook, ik praat vanuit mijn ervaring en leg uit waarom ik het lastig vind, jij hoeft die gedachten gang niet te volgen. dus ik wordt een beetje moe van je als je mijn argumenten steeds wil onderuit halen. Dat doe ik bij de jouwe nl ook niet, ik kan er prima mee leven dat jij er anders over denkt. Ik deel simpel je mening en ervaring niet. Mag dat alsjeblieft?
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 9 december 2008 om 11:37
quote:doddie schreef op 09 december 2008 @ 11:29:
ik verander niet van mening dat ik meer last heb van het anti rookbeleid dan van de roker omdat ik het zo ervaar en het anti rook beleid lastig vind, Ik ben daarin niet de enige.
Wat is er lastig aan 't anti rookbeleid? Rekening moeten houden met je medemens? Dat zou gewoon normaal moeten zijn dat je dat doet. Helaas delfde je als nietroker vroeger gewoon 't onderspit, omdat toen nog in veel openbare gelegenheden gerookt mocht worden. Nu zijn de rollen eindelijk 'ns een keer omgekeerd en dat zou tijd worden: slechts 28% van de bevolking rookt, dus het wordt tijd dat ze rekening moeten houden met de niet rokende meerderheid.
Ik kan dus niet tegen rook, dus ik vermeed plaatsen waar veelvuldig gerookt werd altijd.
En in vliegtuigen is het toch ook gelukt? Nergens mag je nog in 'n vliegtuig roken en dan moet je je verslaving toch ook 10 uur op kunnen houden. Wat doen mensen dan toch vreselijk moeilijk als ze gewoon even met die peuk naar buiten kunnen lopen. En als je dat lastig vindt, pak die verslaving dan 'ns aan en ga afkicken.
ik verander niet van mening dat ik meer last heb van het anti rookbeleid dan van de roker omdat ik het zo ervaar en het anti rook beleid lastig vind, Ik ben daarin niet de enige.
Wat is er lastig aan 't anti rookbeleid? Rekening moeten houden met je medemens? Dat zou gewoon normaal moeten zijn dat je dat doet. Helaas delfde je als nietroker vroeger gewoon 't onderspit, omdat toen nog in veel openbare gelegenheden gerookt mocht worden. Nu zijn de rollen eindelijk 'ns een keer omgekeerd en dat zou tijd worden: slechts 28% van de bevolking rookt, dus het wordt tijd dat ze rekening moeten houden met de niet rokende meerderheid.
Ik kan dus niet tegen rook, dus ik vermeed plaatsen waar veelvuldig gerookt werd altijd.
En in vliegtuigen is het toch ook gelukt? Nergens mag je nog in 'n vliegtuig roken en dan moet je je verslaving toch ook 10 uur op kunnen houden. Wat doen mensen dan toch vreselijk moeilijk als ze gewoon even met die peuk naar buiten kunnen lopen. En als je dat lastig vindt, pak die verslaving dan 'ns aan en ga afkicken.
dinsdag 9 december 2008 om 11:41
Doddie, dit was een reactie van 23-11-2008 waar je op reageerde. Je leest, wederom, niet goed. Ik ben al lang gestopt op jouw reacties te reageren want het heeft idd totaal geen enkele zin als je niet leest wat er staat. De laatste reactie van mij was op het andere topic waar ik jou het laatste woord heb gelaten.
dinsdag 9 december 2008 om 13:18
elninjo wat er lastig aan is heb ik al meermale hier uitgelegd, ik vind de gezelligheid weg, ik heb al diverse voorbeelden gegeven hoe je dus een halve groep weg gaat om te roken en hoe ik stond in een half lege kroeg waar de sfeer op een verjaardag niet kwam omdat je steeds met mensen zit die dus weggaan om buiten te roken. Dit is niet 1 voorbeeld maar zo heb ik er meerdere, ik mis de gezelligheid van ervoor nu een deel zich moet afzonderen. MIJN ervaring nog maals en nee met alle argumenten maak je niet dat ik het daarmee gezelliger ga vinden, Ik heb daarom meer last van het anti rook verbod dan van de roker.
en dat heeft niets te maken met geen rekekening houden met iemand die niet rookt want ik rook zelf ook dus niet. En ik ken geen mensen die dus echt niet tegen rook kunnen in onze vriendengroep, alleen rokers en niet rokers die ervoor samen bleven.
Nogmaals ik ga daar niet weer een discussie over voeren. Het gaat me niet om een discussie maar om mijn ervaring en mijn mening, ik ervaar meer last van het anti rook beleid dan van een roker.
Ik ga die mening ook niet steeds herhalen en zeker niet verdedigen ik verwacht dat een andere mening simpel wordt gerespecteerd. Het is mijn ervaring mijn waarheid en mijn mening. Hoe onbegrijpelijk ook voor sommige.
en dat heeft niets te maken met geen rekekening houden met iemand die niet rookt want ik rook zelf ook dus niet. En ik ken geen mensen die dus echt niet tegen rook kunnen in onze vriendengroep, alleen rokers en niet rokers die ervoor samen bleven.
Nogmaals ik ga daar niet weer een discussie over voeren. Het gaat me niet om een discussie maar om mijn ervaring en mijn mening, ik ervaar meer last van het anti rook beleid dan van een roker.
Ik ga die mening ook niet steeds herhalen en zeker niet verdedigen ik verwacht dat een andere mening simpel wordt gerespecteerd. Het is mijn ervaring mijn waarheid en mijn mening. Hoe onbegrijpelijk ook voor sommige.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 9 december 2008 om 13:20
dinsdag 9 december 2008 om 14:43
quote:doddie schreef op 09 december 2008 @ 13:18:
elninjo wat er lastig aan is heb ik al meermale hier uitgelegd, ik vind de gezelligheid weg, ik heb al diverse voorbeelden gegeven hoe je dus een halve groep weg gaat om te roken en hoe ik stond in een half lege kroeg waar de sfeer op een verjaardag niet kwam omdat je steeds met mensen zit die dus weggaan om buiten te roken. Dit is niet 1 voorbeeld maar zo heb ik er meerdere, ik mis de gezelligheid van ervoor nu een deel zich moet afzonderen. MIJN ervaring nog maals en nee met alle argumenten maak je niet dat ik het daarmee gezelliger ga vinden, Ik heb daarom meer last van het anti rook verbod dan van de roker.
en dat heeft niets te maken met geen rekekening houden met iemand die niet rookt want ik rook zelf ook dus niet. En ik ken geen mensen die dus echt niet tegen rook kunnen in onze vriendengroep, alleen rokers en niet rokers die ervoor samen bleven.
Nogmaals ik ga daar niet weer een discussie over voeren. Het gaat me niet om een discussie maar om mijn ervaring en mijn mening, ik ervaar meer last van het anti rook beleid dan van een roker.
Ik ga die mening ook niet steeds herhalen en zeker niet verdedigen ik verwacht dat een andere mening simpel wordt gerespecteerd. Het is mijn ervaring mijn waarheid en mijn mening. Hoe onbegrijpelijk ook voor sommige.Je hebt dus wél last van die asociale rokers, want vóór het rookverbod bleef jij als niet-roker naar hun pijpen dansen en bij hen in de smoor staan, terwijl ze nu gerust jou alleen laten omdat ze hun verslaving belangrijker vinden. Lekkere vrienden. Het is hun probleem dat zij zich niet gezellig kunnen gedragen zonder hun peuk, niet 't jouwe. Het is gewoon 'n smerige verslaving.
elninjo wat er lastig aan is heb ik al meermale hier uitgelegd, ik vind de gezelligheid weg, ik heb al diverse voorbeelden gegeven hoe je dus een halve groep weg gaat om te roken en hoe ik stond in een half lege kroeg waar de sfeer op een verjaardag niet kwam omdat je steeds met mensen zit die dus weggaan om buiten te roken. Dit is niet 1 voorbeeld maar zo heb ik er meerdere, ik mis de gezelligheid van ervoor nu een deel zich moet afzonderen. MIJN ervaring nog maals en nee met alle argumenten maak je niet dat ik het daarmee gezelliger ga vinden, Ik heb daarom meer last van het anti rook verbod dan van de roker.
en dat heeft niets te maken met geen rekekening houden met iemand die niet rookt want ik rook zelf ook dus niet. En ik ken geen mensen die dus echt niet tegen rook kunnen in onze vriendengroep, alleen rokers en niet rokers die ervoor samen bleven.
Nogmaals ik ga daar niet weer een discussie over voeren. Het gaat me niet om een discussie maar om mijn ervaring en mijn mening, ik ervaar meer last van het anti rook beleid dan van een roker.
Ik ga die mening ook niet steeds herhalen en zeker niet verdedigen ik verwacht dat een andere mening simpel wordt gerespecteerd. Het is mijn ervaring mijn waarheid en mijn mening. Hoe onbegrijpelijk ook voor sommige.Je hebt dus wél last van die asociale rokers, want vóór het rookverbod bleef jij als niet-roker naar hun pijpen dansen en bij hen in de smoor staan, terwijl ze nu gerust jou alleen laten omdat ze hun verslaving belangrijker vinden. Lekkere vrienden. Het is hun probleem dat zij zich niet gezellig kunnen gedragen zonder hun peuk, niet 't jouwe. Het is gewoon 'n smerige verslaving.
dinsdag 9 december 2008 om 21:37
altijd leuk hoe men het omdraait, ik verwijt mijn vrienden dat zij weggestuurd worden om te roken. Dat is niet hun keus maar een regel waar men zich aan houd, en ik snap dat je niet zo simpel een verslaving als roken kunt laten.
Dat jullie daar een draai aan geven dat ik blijkbaar mijn vrienden vuil moet gaan aankijken omdat het zo sneu is voor mij werkt dus zeker niet. Ik lach er eerder om want vind die conclusie werkelijk nergens op slaan.
Zij zouden wat graag binnen willen blijven bij mij maar mogen dat niet meer remember?! het is niet hun keus het is iets waar ze zich terecht aan houden, echt belachelijke conclusies worden hier getrokken. gelukkig weet ik wel hoe het werkelijk zit en en verwijt ik hun niets.
vermakelijk ook hoe sommige hun punt willen blijven maken om het gelijk aan hun kant te proberen te krijgen. Ik heb genoeg aan het feit dat je je wel prettig voelt in een rookvrije kroeg daar heb je zulke bull shit argumenten echt niet voor nodig hoor. En het zijn niet allemaal mijn vrienden die dus naar buiten gaan, het zijn ook de andere rokers die niet tot mijn vrienden behoren die dus een half lege kroeg achter laten.
dat ik hier nog op inga pfffffff wat een stelletje fantatiekelingen hier zeg. En wat een onzinnige reacties om je punt te maken.
Dat jullie daar een draai aan geven dat ik blijkbaar mijn vrienden vuil moet gaan aankijken omdat het zo sneu is voor mij werkt dus zeker niet. Ik lach er eerder om want vind die conclusie werkelijk nergens op slaan.
Zij zouden wat graag binnen willen blijven bij mij maar mogen dat niet meer remember?! het is niet hun keus het is iets waar ze zich terecht aan houden, echt belachelijke conclusies worden hier getrokken. gelukkig weet ik wel hoe het werkelijk zit en en verwijt ik hun niets.
vermakelijk ook hoe sommige hun punt willen blijven maken om het gelijk aan hun kant te proberen te krijgen. Ik heb genoeg aan het feit dat je je wel prettig voelt in een rookvrije kroeg daar heb je zulke bull shit argumenten echt niet voor nodig hoor. En het zijn niet allemaal mijn vrienden die dus naar buiten gaan, het zijn ook de andere rokers die niet tot mijn vrienden behoren die dus een half lege kroeg achter laten.
dat ik hier nog op inga pfffffff wat een stelletje fantatiekelingen hier zeg. En wat een onzinnige reacties om je punt te maken.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 9 december 2008 om 21:43
Prachtig hoe jij erover schrijft Doddie, ook omdat je zelf geen roker bent.
Ik rook niet meer. Ben ook geen anti roker. Men mag gewoon roken in mijn omgeving, ook bij mij thuis als ik eens iemand op bezoek heb die rookt.
Ik vind de punten die hier af en toe worden gemaakt bijna eng worden....
Ik rook niet meer. Ben ook geen anti roker. Men mag gewoon roken in mijn omgeving, ook bij mij thuis als ik eens iemand op bezoek heb die rookt.
Ik vind de punten die hier af en toe worden gemaakt bijna eng worden....
DTEEZ!
dinsdag 9 december 2008 om 22:23
woensdag 10 december 2008 om 09:08
In het licht van de anti-rokers zou het dan toch vreemd moeten zijn dat de kroegen die de asbak weer op de bar hebben gezet het megadruk hebben. Als iedereen zo'n last heeft van de rook, dan zouden die kroegen toch bloedstil moeten zijn?
Ik kom in verschillende kroegen waar nog gerookt mag worden en er komt nog steeds dezelfde cliëntèle, ook niet-rokers.
Ik kom in verschillende kroegen waar nog gerookt mag worden en er komt nog steeds dezelfde cliëntèle, ook niet-rokers.
woensdag 10 december 2008 om 09:12
quote:doddie schreef op 09 december 2008 @ 21:37:
Zij zouden wat graag binnen willen blijven bij mij maar mogen dat niet meer remember?! Zij mogen op zeker wel binnen blijven, maar hun verslaving is sterker/belangrijker dan hun vrienden/gezelligheid. Als je zover gedaald bent dat je er zo aan toe bent dat een genotsproduct je leven beheerst dan ben je gewoon 'n zielig figuur die nodig zou moeten afkicken.
Zij zouden wat graag binnen willen blijven bij mij maar mogen dat niet meer remember?! Zij mogen op zeker wel binnen blijven, maar hun verslaving is sterker/belangrijker dan hun vrienden/gezelligheid. Als je zover gedaald bent dat je er zo aan toe bent dat een genotsproduct je leven beheerst dan ben je gewoon 'n zielig figuur die nodig zou moeten afkicken.
woensdag 10 december 2008 om 10:43
quote:kaar schreef op 10 december 2008 @ 09:08:
In het licht van de anti-rokers zou het dan toch vreemd moeten zijn dat de kroegen die de asbak weer op de bar hebben gezet het megadruk hebben. Als iedereen zo'n last heeft van de rook, dan zouden die kroegen toch bloedstil moeten zijn?
Ik kom in verschillende kroegen waar nog gerookt mag worden en er komt nog steeds dezelfde cliëntèle, ook niet-rokers.Waarom hebben we het steeds alleen over kroegen? Het rookverbod geldt voor de hele horeca. Dat in veel kroegen het rookverbod genegeerd wordt, wil nog niet zeggen dat de hele horeca tegen het rookverbod is.
In het licht van de anti-rokers zou het dan toch vreemd moeten zijn dat de kroegen die de asbak weer op de bar hebben gezet het megadruk hebben. Als iedereen zo'n last heeft van de rook, dan zouden die kroegen toch bloedstil moeten zijn?
Ik kom in verschillende kroegen waar nog gerookt mag worden en er komt nog steeds dezelfde cliëntèle, ook niet-rokers.Waarom hebben we het steeds alleen over kroegen? Het rookverbod geldt voor de hele horeca. Dat in veel kroegen het rookverbod genegeerd wordt, wil nog niet zeggen dat de hele horeca tegen het rookverbod is.
