Actueel
alle pijlers
Rouvoet verwerpt homo-emancipatie. Discriminatie?
woensdag 24 februari 2010 om 08:08
Demissionair vicepremier Rouvoet pakt de onderwijsportefeuille van ex-minister Plasterk op, wat dinsdag bekend werd gemaakt. Hij neemt de portefeuille echter over met uitzondering van homo-emancipatie.
De ChristenUnie-leider zal die taak vandaag hoogstwaarschijnlijk in de schoot werpen van CDA-staatssecretaris Van Bijsterveldt
Wat vinden we hiervan? Mag de heer Rouvoet dit doen als volksvertegenwoordiger c.q. lid van het kabinet? Gezien zijn achtergrond is het wellicht een te verdedigen beslissing, maar het is ook uit te leggen als afwijzing van de gelijke rechten en dus als discriminatie van homosexuelen.
Ik zelf ben er nog niet helemaal uit en dus benieuwd naar de diverse meningen.
De ChristenUnie-leider zal die taak vandaag hoogstwaarschijnlijk in de schoot werpen van CDA-staatssecretaris Van Bijsterveldt
Wat vinden we hiervan? Mag de heer Rouvoet dit doen als volksvertegenwoordiger c.q. lid van het kabinet? Gezien zijn achtergrond is het wellicht een te verdedigen beslissing, maar het is ook uit te leggen als afwijzing van de gelijke rechten en dus als discriminatie van homosexuelen.
Ik zelf ben er nog niet helemaal uit en dus benieuwd naar de diverse meningen.
woensdag 24 februari 2010 om 08:26
Rouvoet had deze portefeuille niet moeten aannemen. Hij wil wel graag belangrijk zijn, maar komt in conflict met zijn principes.
Je neemt een portefeuille aan of niet, maar niet alleen het deel wat je goed uitkomt.
Toen hij in dit kabinet kwam is er ook al speciaal voor hem een veilig baantje gecreeerd. Minister van gezin......
Je neemt een portefeuille aan of niet, maar niet alleen het deel wat je goed uitkomt.
Toen hij in dit kabinet kwam is er ook al speciaal voor hem een veilig baantje gecreeerd. Minister van gezin......
woensdag 24 februari 2010 om 08:27
Politicus zijn is m.i. wel even iets anders dan werk doen. En zelfs als het wel 'gewoon werk' was zou ik niet willen dat hij het deed. Hij kan, met zijn achtergrond en opinie, onmogelijk de groep homo's vertegenwoordigen, het zou een aanfluiting zijn. Het is niet in het belang van homo's dat hij dit op zich zou nemen. Dat hij het niet doet vind ik dus een goede zaak.
Ik vind het een slechte zaak dat er politieke partijen zijn die grondbeginselen hebben die strijdig zijn met de grondwet.
Dat zou verboden moeten worden. Die hele Rouvoet had nooit op deze plek mogen belanden, dan was dit ook geen issue geweest.
Ik vind het een slechte zaak dat er politieke partijen zijn die grondbeginselen hebben die strijdig zijn met de grondwet.
Dat zou verboden moeten worden. Die hele Rouvoet had nooit op deze plek mogen belanden, dan was dit ook geen issue geweest.
woensdag 24 februari 2010 om 08:38
Rouvoet zegt zelf dat De ChristenUnie geen mensen uitsluit om wie zij zijn.’ De homoseksuele ‘geaardheid’ is voor hem geen belemmering om lid te worden van de ChristenUnie. Maar wanneer homo’s ‘praktiseren’, wordt het een stuk lastiger. Mogen zij uit hun reformatorische kast komen en vol trots de partij vertegenwoordigen? Op die vraag geeft Rouvoet geen antwoord, terwijl in het regeerakkoord staat dat homo-discriminatie hard zal worden bestreden. Een deel van de CU neigt toch nog heel erg naar SGP, en vindt dat de CU 'als partij geen praktiserende homoseksuelen in een of andere bestuursfunctie moet toelaten’
Ik vind dat toch wel een discriminerende boodschap die Rouvoet volgens sommigen bij coalitiepartners CDA en PvdA moest neerleggen.
Ik vind dat toch wel een discriminerende boodschap die Rouvoet volgens sommigen bij coalitiepartners CDA en PvdA moest neerleggen.
woensdag 24 februari 2010 om 08:50
Bij de formatie van het kabinet Balkende IV heeft ook de CU ingestemd met homo emancipatie. Ze zijn dus niet tegen. Alleen zijn ze nog niet zover, er wordt binnen de partij nog heelveel gediscussieerd over homo emancipatie, om een dergelijke portefeuille uit te laten voeren door en CU minister.
Nu kun je wel zeggen, nood breekt wet, maar Rouvoet is eerlijk genoeg om te zeggen dat hij deze portefeuille er niet bij wilt. Het zou ook erg ongeloofwaardig over komen richting een deel van zijn achterban als hij dit wel doet. De meeste protefeuilles zijn bij ministers terechtgekomen waarvan je je afvraagt of dat verstandig is.
Nu kun je wel zeggen, nood breekt wet, maar Rouvoet is eerlijk genoeg om te zeggen dat hij deze portefeuille er niet bij wilt. Het zou ook erg ongeloofwaardig over komen richting een deel van zijn achterban als hij dit wel doet. De meeste protefeuilles zijn bij ministers terechtgekomen waarvan je je afvraagt of dat verstandig is.
woensdag 24 februari 2010 om 08:55
quote:Serafina schreef op 24 februari 2010 @ 08:27:
Politicus zijn is m.i. wel even iets anders dan werk doen. En zelfs als het wel 'gewoon werk' was zou ik niet willen dat hij het deed. Hij kan, met zijn achtergrond en opinie, onmogelijk de groep homo's vertegenwoordigen, het zou een aanfluiting zijn. Het is niet in het belang van homo's dat hij dit op zich zou nemen. Dat hij het niet doet vind ik dus een goede zaak.
Ik vind het een slechte zaak dat er politieke partijen zijn die grondbeginselen hebben die strijdig zijn met de grondwet.
Dat zou verboden moeten worden. Die hele Rouvoet had nooit op deze plek mogen belanden, dan was dit ook geen issue geweest.
Politicus zijn is m.i. wel even iets anders dan werk doen. En zelfs als het wel 'gewoon werk' was zou ik niet willen dat hij het deed. Hij kan, met zijn achtergrond en opinie, onmogelijk de groep homo's vertegenwoordigen, het zou een aanfluiting zijn. Het is niet in het belang van homo's dat hij dit op zich zou nemen. Dat hij het niet doet vind ik dus een goede zaak.
Ik vind het een slechte zaak dat er politieke partijen zijn die grondbeginselen hebben die strijdig zijn met de grondwet.
Dat zou verboden moeten worden. Die hele Rouvoet had nooit op deze plek mogen belanden, dan was dit ook geen issue geweest.
woensdag 24 februari 2010 om 09:03
quote:Star_2 schreef op 24 februari 2010 @ 08:10:
Zijn achtergrond zou geen hol te maken moeten hebben met zijn werk.
Zijn hol zou eens voorgoed op de achtergrond moeten blijven...
Rouvoet is een vreselijk gristenventje wat met zijn middeleeuwse opvattingen de politiek tracht te verzuren.
Simpelweg discrimineren, begrijp niet waarom dit alsmaar wordt toegestaan?
Zijn achtergrond zou geen hol te maken moeten hebben met zijn werk.
Zijn hol zou eens voorgoed op de achtergrond moeten blijven...
Rouvoet is een vreselijk gristenventje wat met zijn middeleeuwse opvattingen de politiek tracht te verzuren.
Simpelweg discrimineren, begrijp niet waarom dit alsmaar wordt toegestaan?
woensdag 24 februari 2010 om 09:45
woensdag 24 februari 2010 om 10:01
quote:JohnnyCake schreef op 24 februari 2010 @ 09:49:
Erg hypocriet. Wel meedoen met de regering, als vice-premier nota bene, maar niet zelf de handjes vuil willen maken?
Bah.
Dat krijg je als je politiek en religie niet kunt scheiden.
Daarom wordt het tijd, dat onze Overheid daar eens aandacht aan besteed. Laten ze daar maar eens subsidie voor verstrekken zodat er debatten in de maatschappij gehouden kunnen worden. Men is toe aan Religie - kritiek.
Erg hypocriet. Wel meedoen met de regering, als vice-premier nota bene, maar niet zelf de handjes vuil willen maken?
Bah.
Dat krijg je als je politiek en religie niet kunt scheiden.
Daarom wordt het tijd, dat onze Overheid daar eens aandacht aan besteed. Laten ze daar maar eens subsidie voor verstrekken zodat er debatten in de maatschappij gehouden kunnen worden. Men is toe aan Religie - kritiek.
woensdag 24 februari 2010 om 10:03
quote:Dibah schreef op 24 februari 2010 @ 09:45:
Misschien heeft Rouvoet nog iets verder gedacht.
Als homo's mogen ja zelfs moeten worden toegestaan op scholen, dan komen ook de Islamitische Scholen onder druk te staan. Dat is niet te verenigen met hun geloof. Zoals dat blijkbaar ook bij de afdeling Refro is.
Een oplossing alle scholen OPENBAAR.
zo ontzettend mee eens. Waarom geloofskwesties met overheidsgeld financiëren als we uitgaan van een scheiding tussen kerk en staat?
Openbare scholen waar alle geloven op een neutrale manier aan bod komen. Kinderen leren begrip op te brengen voor anderen en hun manier van leven. Geen gezeik over homo-docenten, juffen die weigeren een hoofddoek te dragen of het verplicht moeten dragen van rokken en dergelijk onzinnig randgeneuzel. Een docent is een docent, ongeacht zijn geaardheid of geloof en dient op een neutrale manier les te geven.
Geloofonderwijs is een privé zaak en dienen de ouders zelf maar te doen in eigen tijd en van eigen gelden.
Misschien heeft Rouvoet nog iets verder gedacht.
Als homo's mogen ja zelfs moeten worden toegestaan op scholen, dan komen ook de Islamitische Scholen onder druk te staan. Dat is niet te verenigen met hun geloof. Zoals dat blijkbaar ook bij de afdeling Refro is.
Een oplossing alle scholen OPENBAAR.
zo ontzettend mee eens. Waarom geloofskwesties met overheidsgeld financiëren als we uitgaan van een scheiding tussen kerk en staat?
Openbare scholen waar alle geloven op een neutrale manier aan bod komen. Kinderen leren begrip op te brengen voor anderen en hun manier van leven. Geen gezeik over homo-docenten, juffen die weigeren een hoofddoek te dragen of het verplicht moeten dragen van rokken en dergelijk onzinnig randgeneuzel. Een docent is een docent, ongeacht zijn geaardheid of geloof en dient op een neutrale manier les te geven.
Geloofonderwijs is een privé zaak en dienen de ouders zelf maar te doen in eigen tijd en van eigen gelden.
woensdag 24 februari 2010 om 10:09
quote:prulleke schreef op 24 februari 2010 @ 08:08:
Wat vinden we hiervan?Beetje sneu en weinig principieel.quote:Mag de heer Rouvoet dit doen als volksvertegenwoordigerHij is geen volksvertegenwoordiger.quote:c.q. lid van het kabinet?Natuurlijk mag een lid van het kabinet specifieke onderwerpen aan zijn staatssecretaris overlaten.quote:Gezien zijn achtergrond is het wellicht een te verdedigen beslissing, maar het is ook uit te leggen als afwijzing van de gelijke rechten en dus als discriminatie van homosexuelen.Nog veel spijkers gevonden recent bij eb?quote:Ik zelf ben er nog niet helemaal uit en dus benieuwd naar de diverse meningen.
Ik ben van mening dat Rouvoet een beetje dom doet. Als hij echt principieel was, zou hij weigeren aan homo-emancipatie mee te werken, of zou hij zich niet zo dom als homofoob in de kijker spelen. Wat hij nu doet is naar beide kanten niks.
Daarnaast ben ik van mening dat er belangrijkere dingen zijn om je druk over te maken, dan de exacte taakverdeling tussen minister en staatssecretaris.
Wat vinden we hiervan?Beetje sneu en weinig principieel.quote:Mag de heer Rouvoet dit doen als volksvertegenwoordigerHij is geen volksvertegenwoordiger.quote:c.q. lid van het kabinet?Natuurlijk mag een lid van het kabinet specifieke onderwerpen aan zijn staatssecretaris overlaten.quote:Gezien zijn achtergrond is het wellicht een te verdedigen beslissing, maar het is ook uit te leggen als afwijzing van de gelijke rechten en dus als discriminatie van homosexuelen.Nog veel spijkers gevonden recent bij eb?quote:Ik zelf ben er nog niet helemaal uit en dus benieuwd naar de diverse meningen.
Ik ben van mening dat Rouvoet een beetje dom doet. Als hij echt principieel was, zou hij weigeren aan homo-emancipatie mee te werken, of zou hij zich niet zo dom als homofoob in de kijker spelen. Wat hij nu doet is naar beide kanten niks.
Daarnaast ben ik van mening dat er belangrijkere dingen zijn om je druk over te maken, dan de exacte taakverdeling tussen minister en staatssecretaris.
