Actueel
alle pijlers
Schadeclaim gevangene na zien zelfmoord
zondag 15 juli 2012 om 07:06
Schadeclaim gevangene na zien zelfmoord
Doetinchem - Een 18-jarige jongen die in de gevangenis in Doetinchem bij de zelfmoord was van zijn celgenoot, dient een schadeclaim in. De jongen uit Almelo heeft psychische klachten overgehouden aan de gebeurtenis, aldus zijn advocaat Robert Speijdel zaterdag.
Volgens Speijdel werd de jongeman 's nachts wakker en zag hij zijn celgenoot hangen. De 18-jarige alarmeerde de bewakers, die na zo'n 5 minuten kwamen, aldus de advocaat. Ze adviseerden de jongen om terug naar bed te gaan, terwijl zij het lijk zouden weghalen. Na het incident, dat plaatsvond in april, heeft de jongeman volgens zijn advocaat geen enkele psychische hulp gekregen.
Volgens de advocaat is het zijn cliënt ook niet in de koude kleren gaan zitten dat de celgenoot, een 30-jarige Duitser, werd verdacht van seksueel misbruik van jongeren, terwijl hij zelf nog maar net meerderjarig was geworden.
Het staat nog niet vast of een geldbedrag voor hulp wordt geëist, of rechtstreekse hulpverlening. Volgens advocaat Speijdel is de zaak een zeldzaamheid. Hij verwacht wel dat vergelijkbare zaken in de toekomst vaker voorkomen, omdat gevangenen vaker samen worden opgesloten in één cel.
---------------------------------------------------------------------------------------
Ik vraag me altijd af hoe gevangenen zelfmoord kunnen plegen,hun riem,veters ed worden altijd uit voorzorg afgenomen.
Denk niet dat de 18 jarige jongen schadevergoeding krijgt .
Maar dat hij als 18 jarige in 1 cel is gezet met iemand die verdacht word van sexueel misbruik van jongeren vind ik niet kunnen.
Hoe denken jullie daarover?
Doetinchem - Een 18-jarige jongen die in de gevangenis in Doetinchem bij de zelfmoord was van zijn celgenoot, dient een schadeclaim in. De jongen uit Almelo heeft psychische klachten overgehouden aan de gebeurtenis, aldus zijn advocaat Robert Speijdel zaterdag.
Volgens Speijdel werd de jongeman 's nachts wakker en zag hij zijn celgenoot hangen. De 18-jarige alarmeerde de bewakers, die na zo'n 5 minuten kwamen, aldus de advocaat. Ze adviseerden de jongen om terug naar bed te gaan, terwijl zij het lijk zouden weghalen. Na het incident, dat plaatsvond in april, heeft de jongeman volgens zijn advocaat geen enkele psychische hulp gekregen.
Volgens de advocaat is het zijn cliënt ook niet in de koude kleren gaan zitten dat de celgenoot, een 30-jarige Duitser, werd verdacht van seksueel misbruik van jongeren, terwijl hij zelf nog maar net meerderjarig was geworden.
Het staat nog niet vast of een geldbedrag voor hulp wordt geëist, of rechtstreekse hulpverlening. Volgens advocaat Speijdel is de zaak een zeldzaamheid. Hij verwacht wel dat vergelijkbare zaken in de toekomst vaker voorkomen, omdat gevangenen vaker samen worden opgesloten in één cel.
---------------------------------------------------------------------------------------
Ik vraag me altijd af hoe gevangenen zelfmoord kunnen plegen,hun riem,veters ed worden altijd uit voorzorg afgenomen.
Denk niet dat de 18 jarige jongen schadevergoeding krijgt .
Maar dat hij als 18 jarige in 1 cel is gezet met iemand die verdacht word van sexueel misbruik van jongeren vind ik niet kunnen.
Hoe denken jullie daarover?
zondag 15 juli 2012 om 11:47
zondag 15 juli 2012 om 14:30
zondag 15 juli 2012 om 14:35
zondag 15 juli 2012 om 14:48
De overheid/gevangenis is verantwoordelijk voor het welzijn van een gevangene, dat betekent (naar mijn idee) dat er adequate maatregelen getroffen moeten worden om een het risico op fysieke en/of psychische schade te beperken. In het geval dat er toch - op één of andere manier - fysieke en/of psychische schade ontstaat moeten er maatregelen getroffen worden om die schade zo klein mogelijk te houden (lijkt mij). De gevangenis is - naar mijn mening - dus nalatig geweest door geen slachtofferhulp aan te bieden (net zoals de NS nalatig geweest zou zijn om machinist die getuige is geweest van een zelfmoord geen hulp aan te bieden). Ik vind het niet zo vreemd dat de gevangene nu als nog hulp eist en eventueel een financiële schadevergoeding voor die nalatigheid (net zoals een machinist een financiële schadevergoeding zou kunnen eisen bij zijn werkgever wanneer deze verzaakt om slachtofferhulp te regelen).
Dat de gevangene daar niet zit voor zijn zweetvoeten vind ik zelf verder niet zo relevant.
Dat de gevangene daar niet zit voor zijn zweetvoeten vind ik zelf verder niet zo relevant.
zondag 15 juli 2012 om 17:04
quote:_minny schreef op 15 juli 2012 @ 14:36:
[...]
Nee, die wil geld, dat lijkt me helder.
Waar baseer je dat op?
Dit is wat er staat:
quote:ElleMichelle schreef op 15 juli 2012 @ 07:06:
Het staat nog niet vast of een geldbedrag voor hulp wordt geëist, of rechtstreekse hulpverlening.Je verondersteld dus dat het om geld gaat.
[...]
Nee, die wil geld, dat lijkt me helder.
Waar baseer je dat op?
Dit is wat er staat:
quote:ElleMichelle schreef op 15 juli 2012 @ 07:06:
Het staat nog niet vast of een geldbedrag voor hulp wordt geëist, of rechtstreekse hulpverlening.Je verondersteld dus dat het om geld gaat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 15 juli 2012 om 17:18
quote:_minny schreef op 15 juli 2012 @ 17:12:
Omdat ie een schadeclaim heeft ingediend. Dat ie daarnaast hulp krijgt, wat ie allang had moeten hebben, doet er niks aan af dat er geld mee gemoeid zal zijn. Of ie dat krijgt, dat staat inderdaad nog niet vast.
Dat heeft hij niet, zijn advocaat gaat dat doen en er is nog niet duidelijk of hij hulpverlening gaat vragen of geld om hulp mee te financieren, staat allemaal in de OP
quote:ElleMichelle schreef op 15 juli 2012 @ 07:06:
Het staat nog niet vast of een geldbedrag voor hulp wordt geëist, of rechtstreekse hulpverlening.
Omdat ie een schadeclaim heeft ingediend. Dat ie daarnaast hulp krijgt, wat ie allang had moeten hebben, doet er niks aan af dat er geld mee gemoeid zal zijn. Of ie dat krijgt, dat staat inderdaad nog niet vast.
Dat heeft hij niet, zijn advocaat gaat dat doen en er is nog niet duidelijk of hij hulpverlening gaat vragen of geld om hulp mee te financieren, staat allemaal in de OP
quote:ElleMichelle schreef op 15 juli 2012 @ 07:06:
Het staat nog niet vast of een geldbedrag voor hulp wordt geëist, of rechtstreekse hulpverlening.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 19 juli 2012 om 10:43
http://www.telegraaf.nl/b ... in_cel_krijgt_hulp__.html
Getuige zelfmoord in cel krijgt hulp
Doetinchem - Een 18-jarige gedetineerde die getuige was van een zelfmoord van zijn celgenoot, krijgt professionele hulp. De directie van de Kruisberg-gevangenis in Doetinchem heeft de jongen uit Almelo hulp van een eigen psycholoog aangeboden
De advocaat van de man is dat overeengekomen met de gevangenisdirectie. Hij zegt tevreden te zijn over de uitkomst van het gesprek. "Het ging mijn cliënt niet in de eerste plaats om geld. Hij wil geholpen worden. Nu is begeleiding geregeld", zegt raadsman Robert Speijdel in TC Tubantia.
De Almeloër zou psychische klachten hebben overgehouden aan de gebeurtenis in april. De jongen zag 's nachts zijn overleden celgenoot, bungelend aan een hoeslaken. De 18-jarige alarmeerde de bewakers, die na zo'n 5 minuten kwamen, aldus de advocaat. Ze adviseerden de jongen om terug naar bed te gaan, terwijl zij het lijk zouden weghalen. Na het incident, dat plaatsvond in april, heeft de jongeman volgens zijn advocaat geen enkele psychische hulp gekregen.
Getuige zelfmoord in cel krijgt hulp
Doetinchem - Een 18-jarige gedetineerde die getuige was van een zelfmoord van zijn celgenoot, krijgt professionele hulp. De directie van de Kruisberg-gevangenis in Doetinchem heeft de jongen uit Almelo hulp van een eigen psycholoog aangeboden
De advocaat van de man is dat overeengekomen met de gevangenisdirectie. Hij zegt tevreden te zijn over de uitkomst van het gesprek. "Het ging mijn cliënt niet in de eerste plaats om geld. Hij wil geholpen worden. Nu is begeleiding geregeld", zegt raadsman Robert Speijdel in TC Tubantia.
De Almeloër zou psychische klachten hebben overgehouden aan de gebeurtenis in april. De jongen zag 's nachts zijn overleden celgenoot, bungelend aan een hoeslaken. De 18-jarige alarmeerde de bewakers, die na zo'n 5 minuten kwamen, aldus de advocaat. Ze adviseerden de jongen om terug naar bed te gaan, terwijl zij het lijk zouden weghalen. Na het incident, dat plaatsvond in april, heeft de jongeman volgens zijn advocaat geen enkele psychische hulp gekregen.
vrijdag 20 juli 2012 om 10:59
quote:redband schreef op 19 juli 2012 @ 10:44:
Het was een kreet om hulp, niet om geld zoals vele hier dachten.
het is nog steeds niet bewezen dat t niet om geld ging ,
onder het mom van "psychische schade".
Nu dat hij die psychische hulp krijgt, waar hij zei dat t hem om te doen was , kan hij moeilijk nog geld eisen zonder door de mand te vallen, en zijn kansen daarmee sowieso te verspelen..
ik ben benieuwd hoe lang hij gemotiveerd blijft voor de therapie die hij nu krijgt....
ben ook nog steeds benieuwd waar die jongen zelf om vast zit.
maar mss. heb je gelijk en is het wel echt vanwege het trauma een lijk te hebben gezien, van een man die hij toch al verafschuwde en bang voor was.
Het was een kreet om hulp, niet om geld zoals vele hier dachten.
het is nog steeds niet bewezen dat t niet om geld ging ,
onder het mom van "psychische schade".
Nu dat hij die psychische hulp krijgt, waar hij zei dat t hem om te doen was , kan hij moeilijk nog geld eisen zonder door de mand te vallen, en zijn kansen daarmee sowieso te verspelen..
ik ben benieuwd hoe lang hij gemotiveerd blijft voor de therapie die hij nu krijgt....
ben ook nog steeds benieuwd waar die jongen zelf om vast zit.
maar mss. heb je gelijk en is het wel echt vanwege het trauma een lijk te hebben gezien, van een man die hij toch al verafschuwde en bang voor was.
vrijdag 20 juli 2012 om 17:12
quote:gunstig schreef op 20 juli 2012 @ 10:59:
[...]
het is nog steeds niet bewezen dat t niet om geld ging ,
onder het mom van "psychische schade".
.
Hoeft ook niet bewezen te worden, als het wel om geld ging moet dat bewezen worden iemand is "onschuldig" tot het tegendeel bewezen is.
Overigens maakt het uit waarvoor hij vastzit?
[...]
het is nog steeds niet bewezen dat t niet om geld ging ,
onder het mom van "psychische schade".
.
Hoeft ook niet bewezen te worden, als het wel om geld ging moet dat bewezen worden iemand is "onschuldig" tot het tegendeel bewezen is.
Overigens maakt het uit waarvoor hij vastzit?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 21 juli 2012 om 12:31
quote:Sorcha_ schreef op 20 juli 2012 @ 17:34:
Ik zou ook niet terug in bed willen terwijl de bewakers bezig zijn dat lijk weg halen. Het allerminste wat ze toch hadden kunnen doen is even met hem zitten en een kop thee drinken?
Veel dingen, die mensen "hadden kunnen /moeten doen,"
hebben ze niet gedaan..
Soms om onbegrijpelijke reden....
.. maar vaak ook niet !!
het is wel heel makkelijk, te zeggen dat jij wel n kop thee met die gast was gaan drinken,
zonder hem ooit zelf gezien /meegemaakt te hebben..
Ik zou ook niet terug in bed willen terwijl de bewakers bezig zijn dat lijk weg halen. Het allerminste wat ze toch hadden kunnen doen is even met hem zitten en een kop thee drinken?
Veel dingen, die mensen "hadden kunnen /moeten doen,"
hebben ze niet gedaan..
Soms om onbegrijpelijke reden....
.. maar vaak ook niet !!
het is wel heel makkelijk, te zeggen dat jij wel n kop thee met die gast was gaan drinken,
zonder hem ooit zelf gezien /meegemaakt te hebben..
zaterdag 21 juli 2012 om 12:35
quote:hollebollegijs schreef op 20 juli 2012 @ 17:12:
[...]
Hoeft ook niet bewezen te worden, als het wel om geld ging moet dat bewezen worden iemand is "onschuldig" tot het tegendeel bewezen is.
Overigens maakt het uit waarvoor hij vastzit?
puur wettelijk mag je daar niet naar kijken ,
en ook niet naar de peroon.
Maar gevangenenbewakers zijn ook mensen ,
die hebben het, in dit geval, net zo hard op het pure wettelijke laten aankomen ,
dat blijkt dus wel..:
de instelling komt nu weg met deze schiking.
[...]
Hoeft ook niet bewezen te worden, als het wel om geld ging moet dat bewezen worden iemand is "onschuldig" tot het tegendeel bewezen is.
Overigens maakt het uit waarvoor hij vastzit?
puur wettelijk mag je daar niet naar kijken ,
en ook niet naar de peroon.
Maar gevangenenbewakers zijn ook mensen ,
die hebben het, in dit geval, net zo hard op het pure wettelijke laten aankomen ,
dat blijkt dus wel..:
de instelling komt nu weg met deze schiking.
zaterdag 21 juli 2012 om 12:52
Ik vind de aannames op dit topic echt ongelooflijk!
Ten eerste worden alleen in een politiecel spullen afgenomen waar je zelfmoord mee zou kunnen plegen. In het huis van bewaring of de gevangenis, wordt dat alleen gedaan als er een risico op zelfdoding wordt vermoed.
Ten tweede zit de jongen vast, maar is bij niemand van ons bekend of hij ook daadwerkelijk al veroordeeld is. En al zou hij veroordeeld zijn, dan is het niet duidelijk waarvoor. Zoals iemand al eerder schreef, de jeugd kan zelfs vast gezet worden voor veelvuldig spijbelen! Maakt dat iemand echt die doorgewinterde crimineel die al zijn rechten heeft verspeeld? Ik mag toch hopen van niet!
Vervolgens worden er allerlei aannames gedaan over de motieven van de jongen, terwijl inmiddels al bewezen is dat hij tevreden is met de psychische hulp die nu geboden wordt. Dat had de gevangenis meteen moeten regelen, zowel voor die jongen zelf uit medemenselijkheid als voor de maatschappij waar hij op enig moment weer in moet functioneren, en daarin zijn ze gewoon ontzettend nalatig geweest.
En dan tot slot nog iemand die beweert dat de jongen zelf naar een psycholoog zou moeten gaan, omdat die optie voor iedereen open staat? De jongen zit in detentie!!! Hij kan niet weg en hij mag zeker ook niet iedereen zomaar daar langs laten komen. Eventuele hulpverlening wordt ingeschakeld via de gevangenis en de hulpverlener zal eerst een strenge screening moeten ondergaan voordat ze überhaupt toegang krijgen tot een gevangene!
Ten eerste worden alleen in een politiecel spullen afgenomen waar je zelfmoord mee zou kunnen plegen. In het huis van bewaring of de gevangenis, wordt dat alleen gedaan als er een risico op zelfdoding wordt vermoed.
Ten tweede zit de jongen vast, maar is bij niemand van ons bekend of hij ook daadwerkelijk al veroordeeld is. En al zou hij veroordeeld zijn, dan is het niet duidelijk waarvoor. Zoals iemand al eerder schreef, de jeugd kan zelfs vast gezet worden voor veelvuldig spijbelen! Maakt dat iemand echt die doorgewinterde crimineel die al zijn rechten heeft verspeeld? Ik mag toch hopen van niet!
Vervolgens worden er allerlei aannames gedaan over de motieven van de jongen, terwijl inmiddels al bewezen is dat hij tevreden is met de psychische hulp die nu geboden wordt. Dat had de gevangenis meteen moeten regelen, zowel voor die jongen zelf uit medemenselijkheid als voor de maatschappij waar hij op enig moment weer in moet functioneren, en daarin zijn ze gewoon ontzettend nalatig geweest.
En dan tot slot nog iemand die beweert dat de jongen zelf naar een psycholoog zou moeten gaan, omdat die optie voor iedereen open staat? De jongen zit in detentie!!! Hij kan niet weg en hij mag zeker ook niet iedereen zomaar daar langs laten komen. Eventuele hulpverlening wordt ingeschakeld via de gevangenis en de hulpverlener zal eerst een strenge screening moeten ondergaan voordat ze überhaupt toegang krijgen tot een gevangene!
zaterdag 21 juli 2012 om 12:58
quote:nummerzoveel schreef op 21 juli 2012 @ 12:52:
Vervolgens worden er allerlei aannames gedaan over de motieven van de jongen, terwijl inmiddels al bewezen is dat hij tevreden is met de psychische hulp die nu geboden wordt.
dat hij "tevreden" is , is net zo min bewezen
als dat hij niet tevreden is, maar slechts zn gerechtelijke kans op meer dan hulp in natura kwijt is..(omdat zijn kreet "om hulp" ongeloofwaardig zou worden, als hij door procedeert )
Vervolgens worden er allerlei aannames gedaan over de motieven van de jongen, terwijl inmiddels al bewezen is dat hij tevreden is met de psychische hulp die nu geboden wordt.
dat hij "tevreden" is , is net zo min bewezen
als dat hij niet tevreden is, maar slechts zn gerechtelijke kans op meer dan hulp in natura kwijt is..(omdat zijn kreet "om hulp" ongeloofwaardig zou worden, als hij door procedeert )
zaterdag 21 juli 2012 om 13:17
quote:nummerzoveel schreef op 21 juli 2012 @ 13:02:
@gunstig
Hoe voelt dan nu, als je zo ontzettend negatief in het leven staat? En waarom heb jij zo'n lage dunk van advocaten dat jij denkt dat zij op zo'n domme manier hun kruid zouden kunnen verschieten?
"Zelfs" advocaten zijn gebonden aan de wetten v.d geloofwaardigheid , en krijgen niet alles wat hun clienten willen voor elkaar.
mijn dunk van rechters is trouwens hoger dan die van advocaten , dat is zo..
Hoe ik mij voel en in het leven sta, staat hier buiten, denk ik ?
@gunstig
Hoe voelt dan nu, als je zo ontzettend negatief in het leven staat? En waarom heb jij zo'n lage dunk van advocaten dat jij denkt dat zij op zo'n domme manier hun kruid zouden kunnen verschieten?
"Zelfs" advocaten zijn gebonden aan de wetten v.d geloofwaardigheid , en krijgen niet alles wat hun clienten willen voor elkaar.
mijn dunk van rechters is trouwens hoger dan die van advocaten , dat is zo..
Hoe ik mij voel en in het leven sta, staat hier buiten, denk ik ?
zaterdag 21 juli 2012 om 13:30
quote:gunstig schreef op 21 juli 2012 @ 13:17:
[...]
"Zelfs" advocaten zijn gebonden aan de wetten v.d geloofwaardigheid , en krijgen niet alles wat hun clienten willen voor elkaar.
mijn dunk van rechters is trouwens hoger dan die van advocaten , dat is zo..
Hoe ik mij voel en in het leven sta, staat hier buiten, denk ik ?
Een beetje redelijk advocaat oppert echt niet dat client blij is met therapie als client gewoon geld wil zien. Dat zou toch wel heel dom zijn!
Ik vind jouw insinuaties op dit topic getuigen van een erg negatieve insteek en het lijkt mij erg vermoeiend om zo in het leven te staan. Vandaar de vraag.
[...]
"Zelfs" advocaten zijn gebonden aan de wetten v.d geloofwaardigheid , en krijgen niet alles wat hun clienten willen voor elkaar.
mijn dunk van rechters is trouwens hoger dan die van advocaten , dat is zo..
Hoe ik mij voel en in het leven sta, staat hier buiten, denk ik ?
Een beetje redelijk advocaat oppert echt niet dat client blij is met therapie als client gewoon geld wil zien. Dat zou toch wel heel dom zijn!
Ik vind jouw insinuaties op dit topic getuigen van een erg negatieve insteek en het lijkt mij erg vermoeiend om zo in het leven te staan. Vandaar de vraag.
zaterdag 21 juli 2012 om 13:45
quote:nummerzoveel schreef op 21 juli 2012 @ 13:30:
[...]
Een beetje redelijk advocaat oppert echt niet dat client blij is met therapie als client gewoon geld wil zien. Dat zou toch wel heel dom zijn!
Ik vind jouw insinuaties op dit topic getuigen van een erg negatieve insteek en het lijkt mij erg vermoeiend om zo in het leven te staan. Vandaar de vraag.
een beetje redelijke advocaat verplaatst zich in de rechter ,
en kijkt wat daar haalbaar kan zijn, en zinvol is om zn uren in te steken..
Dank je wel voor je medeleven !!
kan je mss. ook ff 200 euro storten op mijn rekening , dat zou mij negativiteit al een stuk te niet doen !
[...]
Een beetje redelijk advocaat oppert echt niet dat client blij is met therapie als client gewoon geld wil zien. Dat zou toch wel heel dom zijn!
Ik vind jouw insinuaties op dit topic getuigen van een erg negatieve insteek en het lijkt mij erg vermoeiend om zo in het leven te staan. Vandaar de vraag.
een beetje redelijke advocaat verplaatst zich in de rechter ,
en kijkt wat daar haalbaar kan zijn, en zinvol is om zn uren in te steken..
Dank je wel voor je medeleven !!
kan je mss. ook ff 200 euro storten op mijn rekening , dat zou mij negativiteit al een stuk te niet doen !
