Scheppingsgeloof (creationisme) gevaar voor democratie!

Niet zo krom lullen Branwen.

Als iemand graag een god ziet die vader voor alle mensen wil zijn, dan is dat zo. Daar voel jij helemaal niets van.

quote: persephone83 reageerde



Het wordt vervelend, maar eens met Zelide.



Goed en kwaad worden bepaald door een maatschappij (en uiteindelijk door biologische factoren). De simpele waarden: niet doden, niet stelen, worden bepaald door (waarschijnlijk) biologische factoren. Als elke keer dat je buurtholbewoner je eten zou stelen je 'm z'n kop van z'n romp af zou hakken, dan was onze soort al een tijdje uitgestorven. En dat is wat ons drijft: soortbehoud. Later zijn er veranderende waarden toegevoegd, bepaald door tijdsgeest en religie. En natuurlijk hadden Hobbes, Rouseau en Ari ook een flinke vinger in de pap. ;) Vergeet ik trouwens net helemaal de politiek te melden bij je filosofiegatvraag! En wat te denken van recht (mensenrechten bijvoorbeeld) of van vraagstukken rondom globalisering? Je kan zoveel kanten uit. Of je doet iets met God ofzo, doet t ook altijd wel goed.

Ingebakken betekent voor mij: natuurlijk, in biologische zin dus. Ik denk dat zingeving goed is an sich, omdat anders veel mensen massaal er een einde aan zouden maken eenmaal erachter gekomen dat het leven geen hoger doel dient. En waarom is die mens dan op zoek naar zingeving en waarom zouden sommigen een einde aan hun leven maken? Is er dan toch niet een bepaalde leegte ingebakken? Dat is m.i. dus wel zo.



Ellende is ook subjectief natuurlijk. Hoort ook bij het leven. Als je geen ellende kent trouwens, hoe moet je weten wat geluk is? Dit is ook weer persoonlijk, geen bioligische kwestie ofzoiets. Ik denk dat wij mensen er zelf vanuit gaan dat je zonder ellende ook geen geluk zult kennen. Ik geloof dat de eerste mensen zelf voor het kwade gekozen hebben en dit hierdoor in de wereld is gekomen. God liet ons toen al de keus tussen goed en kwaad en de mens koos voor het kwade. God heeft de mens uiteindelijk niet aan Zijn lot overgelaten maar kwam naar de aarde in de persoon van Jezus zodat wij het weer met Hem in orde kunnen maken. Dat de mensen voor het kwade kozen kwam weer door de duivel die hen verleidde, zoals hij nog steeds hier op aarde rondgaat omdat de mens hem hierdoor heeft uitgenodigd. Maar eens, dit is wat ik geloof, heeft God het hier voor het zeggen (die overigens vele malen zo machtig is als de duivel) en krijgt de duivel zijn straf.



Ik geloof niet dat je enkel door een geloof aan te hangen gelukkig kunt zijn. Er is nooit een garantie, ook al hang je bij wijze van spreken 5 geloven aan. Veel geloven hangen af van goede werken: als je maar goed genoeg bent en lief genoeg dan kom je wel in de hemel. Maar een mens is nu eenmaal niet in staat om alles goed te doen en altijd lief te zijn. Dit betekent niet dat wij maar aan moeten rommelen. Jezus is de enige perfecte persoon die hier op aarde ooit geleefd heeft, als je kijkt wat er over Hem beschreven staat en wat Hij voor ons gedaan heeft denk ik niet dat er iemand bestaan heeft die perfecter was.

Het enige wat mensen hoeven te doen om in relatie met God te leven is Jezus te aanvaarden als zoon van God en Diegene die voor ons mensen is gestorven. Als je Hem op die manier d.m.v. gebed uitnodigt durf ik te beweren dat er veel gaat veranderen in je leven!



Wat ik wil is een solide argument, een godsbewijs.



En ik zit hier omdat ik geen fuck te doen heb;)  Toch kies je dan wel topics die je aanspreken toch??

LOCKE niet te vergeten!!



Hehe ja, maar toch, mensenrechten en ik. Politiek, als anti-democraat. Neuh, ik begin wel ergens in Nieuw-Zeeland aan een boek met een goddelijke kerel naast me zeverend over Ari. Dat lijkt me beter ;) Kan ook nog gaan lesgeven maar hé, ik vind mijn proffen al vervelend.

 Jezus is de enige perfecte persoon die hier op aarde ooit geleefd heeft, als je kijkt wat er over Hem beschreven staat en wat Hij voor ons gedaan heeft denk ik niet dat er iemand bestaan heeft die perfecter was.

quote: persephone83 reageerde



Ingebakken betekent voor mij: natuurlijk, in biologische zin dus. Ik denk dazingeving goed is an sich, omdat anders veel mensen massaal er een einde aan zouden maken eenmaal erachter gekomen dat het leven geen hoger doel dient. En waarom is die mens dan op zoek naar zingeving en waarom zouden sommigen een einde aan hun leven maken? Is er dan toch niet een bepaalde leegte ingebakken? Dat is m.i. dus wel zo. Ik denk dat de mens een beetje een foutje is geweest van Moeder Natuur. We zijn te rationeel geworden in de westerse wereld, teveel bezig met leven ipv overleven. We hoeven immers niet zelf ons eten meer af te schieten, daar bestaat de bio-industrie voor. In landen waar men minder heeft maar meer in overeenstemming met de natuur leven, heeft men minder de neiging alles te moeten verklaren. Sjamanisme en dingen komen daar wel voor, maar dat is om de dingen te verklaren die wij allang in de westerse wereld getoetst hebben. Ik denk dat  als men het besef krijgt dat er écht geen hogere doelen zijn, dat dat voor heel veel mensen te confronterend is. Als allses zinloos is, maakt het toch niet  uit wat je doet. Uiteindelijk moet je die impasse doorbreken en het naast je neerleggen, maar dat is een opgave. Vandaar dat  spriituele zaken zo populair zijn, zelfs in de rationele wereld.



Ellende is ook subjectief natuurlijk. Hoort ook bij het leven. Als je geen ellende kent trouwens, hoe moet je weten wat geluk is? Dit is ook weer persoonlijk, geen bioligische kwestie ofzoiets. Ik denk dat wij mensen er zelf vanuit gaan dat je zonder ellende ook geen geluk zult kennen. Ik geloof dat de eerste mensen zelf voor het kwade gekozen hebben en dit hierdoor in de wereld is gekomen. God liet ons toen al de keus tussen goed en kwaad en de mens koos voor het kwade. God heeft de mens uiteindelijk niet aan Zijn lot overgelaten maar kwam naar de aarde in de persoon van Jezus zodat wij het weer met Hem in orde kunnen maken. Dat de mensen voor het kwade kozen kwam weer door de duivel die hen verleidde, zoals hij nog steeds hier op aarde rondgaat omdat de mens hem hierdoor heeft uitgenodigd. Maar eens, dit is wat ik geloof, heeft God het hier voor het zeggen (die overigens vele malen zo machtig is als de duivel) en krijgt de duivel zijn straf.



Ik geloof niet dat je enkel door een geloof aan te hangen gelukkig kunt zijn. Er is nooit een garantie, ook al hang je bij wijze van spreken 5 geloven aan. Veel geloven hangen af van goede werken: als je maar goed genoeg bent en lief genoeg dan kom je wel in de hemel. Maar een mens is nu eenmaal niet in staat om alles goed te doen en altijd lief te zijn. Dit betekent niet dat wij maar aan moeten rommelen. Jezus is de enige perfecte persoon die hier op aarde ooit geleefd heeft, als je kijkt wat er over Hem beschreven staat en wat Hij voor ons gedaan heeft denk ik niet dat er iemand bestaan heeft die perfecter was.

Het enige wat mensen hoeven te doen om in relatie met God te leven is Jezus te aanvaarden als zoon van God en Diegene die voor ons mensen is gestorven. Als je Hem op die manier d.m.v. gebed uitnodigt durf ik te beweren dat er veel gaat veranderen in je leven!

Ik heb veel respect voor Jezus, maar vooral omdat ik hem zie als filosoof.

Wat ik wil is een solide argument, een godsbewijs.



En ik zit hier omdat ik geen fuck te doen heb;)  Toch kies je dan wel topics die je aanspreken toch?? JUiteraard, want  het is mijn studiegebied;)

quote: persephone83 reageerde





LOCKE niet te vergeten!!



Hehe ja, maar toch, mensenrechten en ik. Politiek, als anti-democraat. Neuh, ik begin wel ergens in Nieuw-Zeeland aan een boek met een goddelijke kerel naast me zeverend over Ari. Dat lijkt me beter ;) Kan ook nog gaan lesgeven maar hé, ik vind mijn proffen al vervelend.

Laat het me even weten als je gaat, er is namelijk ook in mijn beleving niks mis met Nieuw-Zeeland. ;) Overigens, jij als anti-democraat zou juist flink aan de slag moeten qua publicaties om de wereld te overtuigen. En zie hier, je probleemvraag is beantwoord.

Nee, ik wil geen anti-democratische doctrines bewrkstelligen. Immers ben ik wars van alle doctrines als scepticus. Als niemand meer zou stemmen en de illusie van democratie aan diggelen valt, ontstaat er weer chaos dat in geen enkel systeem wenselijk is.



Nieuw-Zeeland, ga je mee?Valt nog wat te veranderen onder die conservatievelingen van de commonwealth;)

quote: Pris25 reageerde





quote: persephone83 reageerde



Hoi Persephone, Hoi Pris ;) Hello again:P



Hierboven vertelde ik dat mijzelf de vraag stelde hoe een medium dingen kan weten uit iemands' verleden die hem of haar niet verteld zijn. Toen ik hoorde uit welke bron zoiets dan zou komen, omdat je nou eenmaal het goede en het kwade hebt in dit leven Ja? Wie zegt dat? Is er goed en kwaad dan, of hebben wij de dingen ingedeeld omdat 'slecht' gedrag nu eenmaal de maatschappij (gecreeerd door ons) ontwricht? Ik denk dat alles een goede en slechte kant heeft, kijk bijv. maar naar haat en liefde, trouw en ontrouw, vrede en oorlog en ga zo maar door. En die maatschappij is gecreerd door ons maar is het daar beter op geworden? Uit de mens komen nu eenmaal ook kwade dingen, je hoeft alleen maar om je heen te kijken en als ik naar mezelf kijk ben ik ook zeker niet perfect.,

Spreken over 'goed en kwaad' is nog niet zo eenvoudig. Want wie bepaalt precies wat goed is? Wanneer is een houding het juiste midden? Wanneer is iets een karakterdeugd? En hoe ontstaan deze deugden? Waarom per definitie aan God toeschrijven? Waarom niet kunnen het niet evolutionaire gronden zijn? De 'beste' leefregels houden het het langst vol omdat die in overeenstemming zijn met de behoefte om als soort voort te bestaan bijvoorbeeld. Dat er een paar van die regels in de bijbel staan zegt mij niet zoveel hoor, zovelen hebben voor die tijd al gespeculeerd over wat goed en kwaad is. Voorbeelden vind ik ook nietszeggend. Is oorlog per definitie slecht? Is ontrouw per definitie slecht? En trouw per definitie goed? Is het mogelijk om in algemene termen bepaalde houdingen vast te leggen zodat in elke situatie de juiste houding toegepast kan worden? Nee hoor, voor mij is het zo zwart wit niet. En voor God ook niet, dunkt mij, anders had ie wel beter z'n best gedaan een en ander helderder over het voetlicht te krijgen, inclusief z'n eigen godsbewijs. :P

Hoi Zelide,



Ik denk dat in ieder mens een besef van goed en kwaad zit en dat het wel duidelijk is dat van oorlog een mens nog nooit gelukkiger is geworden. Hitler heeft zichzelf niet voor niets door zijn hoofd gestoten, vast niet omdat hij zich zo gelukkig voelde. Om nog maar over vele joden te zwijgen van wie  familieleden zijn omgekomen. Ik denk dat jij het ook niet goed zou kunnen noemen als je na een oorlog al je familieleden, vrienden en bekenden hebt verloren. 

D.m.v. Jezus die naar de aarde is gekomen heeft God zich bekend gemaakt. Ook heeft Jezus toen beloofd dat als Hij terug zou gaan, er een Plaatsvervanger zou komen. Dit is de Heilige Geest, die in je komt wonen zodra je Jezus uitnodigt in je leven en accepteert dat Hij Gods' zoon is en voor alle verkeerde dingen hier op aarde is gestorven. Deze Heilige Geest overtuigt je van slechte dingen, en helpt je deze naar positieve dingen om te buigen. 

Ook geeft de Heilige Geest je de overtuiging dat God bestaat en geeft Hij je vriendelijkheid, geduld, zachtaardigheid enz. En ook een rust in je hart en nog zoveel meer. Komt dat Godsbesef etc. dan bij iedereen die Jezus aanneemt meteen? Nee, dit is ook een proces en bij anderen gaat dit pats, boem. Een vriend van mij vertelde dat als hij niet gelovig was geweest, waarschijnlijk een moordenaar was geweest. Iemand uit de gemeente waar ik kom sloeg vroeger mensen in mekaar voor geld en is nu compleet veranderd. Zelf heb ik ervaren toen deze jongen een keer met mij aan het bidden was ik een heel gelukzalig gevoel kreeg wat niet uit mezelf kwam. Waarom ik dat denk? Tja, soms is een gevoel moeilijk uit te leggen:P Het was een heel bijzonder en intens en liefdevol gevoel.

Ik denk dat je dit alles kunt ervaren door zelf op zoek te gaan naar de waarheid, als je dat wilt.

quote: Pris25 reageerde





 Jezus is de enige perfecte persoon die hier op aarde ooit geleefd heeft, als je kijkt wat er over Hem beschreven staat en wat Hij voor ons gedaan heeft denk ik niet dat er iemand bestaan heeft die perfecter was.



Hoe precies weet jij zo zeker dat A wat er geschreven is 'waar' is, B dat Jezus in de hoedanigheid zoals jij hem kent vanuit de bijbel bestaan heeft en C dat hij te allen tijde zo was zoals beschreven staat? En als het voor jou een kwestie van 'geloven' is, in plaats van 'weten', waarom hang je er dan desondanks alles aan op? Ik bedoel mijn vraag echt niet impertinent, maar is het ooit in je opgekomen dat je er weleens helemaal naast zou kunnen zitten en dat de bijbel niet werkelijk iets goddelijks is maar is ontstaan in een tijd waarin mensen nóg minder konden verklaren dan nu en daar (vanzelfsprekend) vreselijk over gefrustreerd waren? Bovendien, hoeveel mensen, en vooral, wat voor mensen konden toendertijd schrijven? En het concept van volksverhalen zegt je ongetwijfeld ook wel iets. Waarom zouden de verhalen uit de bijbel niet óók volksverhalen kunnen zijn? De oude volksverhalen en mythes zoals we die kennen uit de tijd van Homerus hebben op eenzelfde wijze geleefd voor heel veel mensen als de bijbel op dit moment doet. Maar hoeveel mensen geloven nu nog werkelijk in Thor?

Helaas zijn mensen die claimen wetenschappelijk te werk te gaan, maar

ondertussen hun persoonlijke voorkeuren voor de maatschappij van de

toekomst erdoor proberen te drukken, minstens even gevaarlijk. Het

trieste is dat velen zich zelfs niet eens realiseren dat het

wetenschappelijke gehalte van hetgeen ze op de universiteit voor 'waar'

is verkocht één grote leugen is. Of op z'n minst volkomen achterhaald.

In de meeste vakken kom je niet weg met sjoemelen, maar bij de

'menswetenschappen' giert het volledig uit de klauw.

Zelide,





Wat ik 'precies' bedoel valt niet in een paar woorden duidelijk te

maken. Maar waar het op neerkomt, is dat we in de jaren zestig en

zeventig (en daarna) de kerk massaal de rug toekeerden, om vervolgens

van 'de wetenschap' ons geloof te maken.



Ineens zochten we daar de antwoorden, wat op zich een verademing zou

moeten zijn. Maar toen we die niet één, twee, drie vonden, zetten we

doodleuk de wetenschappelijke procedures aan de kant, of rekten ze op,

om toch maar vooral niet te hoeven zeggen dat we 'het' gewoon niet

weten. Die corruptie van het denken heeft ons in levensgevaarlijk water

gebracht, en bedreigt nu onze samenleving. En de 'menswetenschappen'

vormen daarbij de vooruitgeschoven post.

Hoi Zelide,



Ik denk dat in ieder mens een besef van goed en kwaad zit en dat het wel duidelijk is dat van oorlog een mens nog nooit gelukkiger is geworden.

Dat waag ik te betwijfelen. Daarnaast valt nog te bezien of 'gelukkig zijn' en 'het goede doen' per definitie in elkaars verlengde liggen. Je plaats met jouw voorbeelden verderop 'het goede' in een bepaalde contextl je verbindt het ergens mee en trekt er vervolgens conclusies uit. Dat is op zich heel logisch, maar maakt daarmee jouw beweringen nog niet keihard feitelijk.

D.m.v. Jezus die naar de aarde is gekomen heeft God zich bekend gemaakt. Ook heeft Jezus toen beloofd dat als Hij terug zou gaan, er een Plaatsvervanger zou komen. Niet om 't een of ander hoor, maar waarom 'geloof' je deze Jezus wel, wanneer hij beweerde door God gezonden te zijn, en alle andere mensen die nu zeggen de nieuwe messias te zijn niet? Wat maakt het verschil?

Ook geeft de Heilige Geest je de overtuiging dat God bestaat en geeft Hij je vriendelijkheid, geduld, zachtaardigheid enz. En ook een rust in je hart en nog zoveel meer. Komt dat Godsbesef etc. dan bij iedereen die Jezus aanneemt meteen? Nee, dit is ook een proces en bij anderen gaat dit pats, boem. Ik zou jouw verklaring nimmer af doen als per definitie onwaar, want zeker weten doe ik maar heel weinig, maar ben wel een totaal andere mening toegedaan. Ik ben van mening dat met het aanvaarden van Jezus ook een veranderende levenshouding komt kijken.Leefregels vanuit de bijbel en vanuit de sociale omgeving (kerkgenootschap) bijvoorbeeld. Het komt dan dus niet door een ziel die in je is gevaren, maar door een opvulling ván je ziel middels allerlei omgevingsfactoren. gelukzalig gevoel kreeg wat niet uit mezelf kwam. Waarom ik dat denk? Tja, soms is een gevoel moeilijk uit te leggen:P Het was een heel bijzonder en intens en liefdevol gevoel. Dat geloof ik meteen, natuurlijk is het fijn om iets te delen en verbondenheid te voelen, maar ik denk dat dat gevoel inherent is aan het idee dat op een bepaald moment met dezelfde ervaringen en belevenissen bezig bent, waarneming delen dus. Net zoals het heel bijzonder is om met meerderen naar een prachtig natuurverschijnsel te kijken.

Ik denk dat je dit alles kunt ervaren door zelf op zoek te gaan naar de waarheid, als je dat wilt.'De waarheid' is zeker onderdeel van mijn speurtocht, alleen koppel ik die niet aan geloven/religie

Er bestaat ook nog zoiets als groeien in geloof. Je zou dit kunnen vergelijken met een baby die je ook nog niet meteen vaste voeding geeft en als die baby verder gegroeid is dan wel. Dus ik geloof dat dit ook zo met je geloof is, je groeit hier steeds verder in. Je leert bijv. de Bijbel steeds beter te begrijpen. "Later zal de pleitbezorger, de heilige Geest die de Vader jullie namens mij zal zenden, jullie alles duidelijk maken en alles in herinnering brengen wat ik tegen jullie gezegd heb." staat er bijv. in Johannes 14:26. Hier gaat het dus weer om de Heilige Geest, die Jezus stuurde aan de mensen als Plaatsvervanger.