Actueel
alle pijlers
SGP'er volgt uitspraken Republikein m.b.t. verkrachting
dinsdag 28 augustus 2012 om 14:23
http://www.telegraaf.nl/b ... m_uitspraak_SGP_er__.html
SGP: Bijna nooit zwanger na verkrachting DEN HAAG - Volgens SGP-leider Kees van der Staaij gebeurt het zelden dat vrouwen zwanger worden na een verkrachting. De politicus noemt het ‘een feit’ dat de kans daarop heel klein is.
Dat zei hij dinsdag in het RTL-programma Wat Kiest Nederland. De SGP-leider reageerde daarmee op de discussie rond de Amerikaanse Republikeinse congresman Todd Akin. Die zorgde eerder deze maand wereldwijd voor ophef met een identiek standpunt.
De SGP'er noemt verkrachting vreselijk en erkent de grote gevolgen voor de slachtoffers, maar zijn partij blijft tegen abortus. ,,Wij blijven onder alle omstandigheden voor het ongeboren leven staan'', aldus Van der Staaij. Volgens hem moet niet het beeld ontstaan dat abortussen in Nederland met name het gevolg zijn van verkrachtingen.
Ook de quote van Van der Staaij zorgt voor beroering. “Ah, Kees van der Staaij heeft de aftrap gegeven voor de verkiezingen van 1632”, zo reageert iemand spottend op Twitter. Een ander schrijft boos: “Van der Staaij, ga je schamen. En diep, heel diep! Bah!” GroenLinks-kamerlid Tofik Dibi noemt het een 'walgelijke uitspraak' van Van der Staaij.
Van de Staaij zei in het interview ook te vrezen voor een smerige campagne.“ Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'.' De SGP'er vindt dat politici het goede voorbeeld moeten geven en vreest dat mensen zich van de politiek zullen afkeren door beschuldigingen van partijen als de SP en de PvdA aan het adres van VVD-leider Mark Rutte. Die wordt verweten tijdens het premiersdebat van zondag te hebben gelogen.
------------------------------------------------------------------
Ik geloof dat ik te verbouwereerd ben om hier iets over te zeggen. Ik vind het ontzettend eng dat iemand die zulke uitspraken doet in de Tweede Kamer zit.
Moet een politicus vanuit zijn eigen (enge, bekrompen) gedachtes/religie maar alles kunnen zeggen?
En de uitspraak: 'Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'. Doet hij niet precies hetzelfde? Wat is wel en niet geoorloofd in verkiezingstijd?
SGP: Bijna nooit zwanger na verkrachting DEN HAAG - Volgens SGP-leider Kees van der Staaij gebeurt het zelden dat vrouwen zwanger worden na een verkrachting. De politicus noemt het ‘een feit’ dat de kans daarop heel klein is.
Dat zei hij dinsdag in het RTL-programma Wat Kiest Nederland. De SGP-leider reageerde daarmee op de discussie rond de Amerikaanse Republikeinse congresman Todd Akin. Die zorgde eerder deze maand wereldwijd voor ophef met een identiek standpunt.
De SGP'er noemt verkrachting vreselijk en erkent de grote gevolgen voor de slachtoffers, maar zijn partij blijft tegen abortus. ,,Wij blijven onder alle omstandigheden voor het ongeboren leven staan'', aldus Van der Staaij. Volgens hem moet niet het beeld ontstaan dat abortussen in Nederland met name het gevolg zijn van verkrachtingen.
Ook de quote van Van der Staaij zorgt voor beroering. “Ah, Kees van der Staaij heeft de aftrap gegeven voor de verkiezingen van 1632”, zo reageert iemand spottend op Twitter. Een ander schrijft boos: “Van der Staaij, ga je schamen. En diep, heel diep! Bah!” GroenLinks-kamerlid Tofik Dibi noemt het een 'walgelijke uitspraak' van Van der Staaij.
Van de Staaij zei in het interview ook te vrezen voor een smerige campagne.“ Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'.' De SGP'er vindt dat politici het goede voorbeeld moeten geven en vreest dat mensen zich van de politiek zullen afkeren door beschuldigingen van partijen als de SP en de PvdA aan het adres van VVD-leider Mark Rutte. Die wordt verweten tijdens het premiersdebat van zondag te hebben gelogen.
------------------------------------------------------------------
Ik geloof dat ik te verbouwereerd ben om hier iets over te zeggen. Ik vind het ontzettend eng dat iemand die zulke uitspraken doet in de Tweede Kamer zit.
Moet een politicus vanuit zijn eigen (enge, bekrompen) gedachtes/religie maar alles kunnen zeggen?
En de uitspraak: 'Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'. Doet hij niet precies hetzelfde? Wat is wel en niet geoorloofd in verkiezingstijd?
donderdag 30 augustus 2012 om 09:38
quote:koekie1980 schreef op 30 augustus 2012 @ 09:36:
[...]
Ik denk dat hier het verschil duidelijk is hoe we over een abortus denken. In mijn ogen is "net zwanger zijn" nog geen kind maar een klompje cellen. Dus daarom in het in mijn ogen geen kindermoord.
Juist daarom zit er ook een tijdslimiet, tot wanneer je nog een abortus mag laten uitvoeren. Overigens, vrouwen worden elke maand ongesteld. Dan spoelt er ook steeds een kindje de toilet in....Daar zit wel een verschil in, want het is niet een mens die over dat lot besloten heeft maar de natuur/god.
[...]
Ik denk dat hier het verschil duidelijk is hoe we over een abortus denken. In mijn ogen is "net zwanger zijn" nog geen kind maar een klompje cellen. Dus daarom in het in mijn ogen geen kindermoord.
Juist daarom zit er ook een tijdslimiet, tot wanneer je nog een abortus mag laten uitvoeren. Overigens, vrouwen worden elke maand ongesteld. Dan spoelt er ook steeds een kindje de toilet in....Daar zit wel een verschil in, want het is niet een mens die over dat lot besloten heeft maar de natuur/god.
donderdag 30 augustus 2012 om 10:07
quote:Rik78 schreef op 30 augustus 2012 @ 09:37:
[...]
Ik heb geen moeite met jouw standpunt in deze, zo lang die maar van je zelf komt en niet uit een boek.
Ik heb juist de indruk dat Valenta wel degelijk nadenkt, over de bijbel, haar eigen moraal en de rol van de kerk daar in.
Het lijkt me alleen geen gemakkelijk verhaal voor haar. Als je de bijbel goed leest, dan klopt de helft niet, en de andere helft is tamelijk gruwelijk.
Alleen, geef dat maar eens toe aan jezelf, en aan je gereformeerde omgeving...
[...]
Ik heb geen moeite met jouw standpunt in deze, zo lang die maar van je zelf komt en niet uit een boek.
Ik heb juist de indruk dat Valenta wel degelijk nadenkt, over de bijbel, haar eigen moraal en de rol van de kerk daar in.
Het lijkt me alleen geen gemakkelijk verhaal voor haar. Als je de bijbel goed leest, dan klopt de helft niet, en de andere helft is tamelijk gruwelijk.
Alleen, geef dat maar eens toe aan jezelf, en aan je gereformeerde omgeving...
donderdag 30 augustus 2012 om 11:28
quote:valenta schreef op 30 augustus 2012 @ 09:22:
[...]
Dat klopt, God houdt ook van die mensen, maar niet van de daden die ze doen. God houdt ook van mij, maar dat wil niet zeggen dat ik mag gaan stelen of andere dingen doen die zonde zijn.Vinden jij en God een criminele daad en de homo 'daad' van dezelfde orde?
[...]
Dat klopt, God houdt ook van die mensen, maar niet van de daden die ze doen. God houdt ook van mij, maar dat wil niet zeggen dat ik mag gaan stelen of andere dingen doen die zonde zijn.Vinden jij en God een criminele daad en de homo 'daad' van dezelfde orde?
donderdag 30 augustus 2012 om 11:42
quote:stout1975 schreef op 30 augustus 2012 @ 10:07:
[...]
Ik heb juist de indruk dat Valenta wel degelijk nadenkt, over de bijbel, haar eigen moraal en de rol van de kerk daar in.
Het lijkt me alleen geen gemakkelijk verhaal voor haar. Als je de bijbel goed leest, dan klopt de helft niet, en de andere helft is tamelijk gruwelijk.
Alleen, geef dat maar eens toe aan jezelf, en aan je gereformeerde omgeving...
Hmm ja er is inderdaad enige zelfreflectie maar van de andere kant zegt ze ook: ik volg wat in de Bijbel staat en verder denk ik daar niet meer over na.
Dat vind ik kwalijk. Ik snap best dat het moeilijk is om je eigen weg te volgen in een gereformeerde omgeving. Maar waarom zwart-wit, je kan toch ook gelovig zijn op je eigen manier?
Stel nu, ze zou wel vóór abortus zijn. Dat hoeft de samenleving toch niet te weten? Ze kan de anders-denkenden gewoon respecteren en haar eigen plan volgen?
[...]
Ik heb juist de indruk dat Valenta wel degelijk nadenkt, over de bijbel, haar eigen moraal en de rol van de kerk daar in.
Het lijkt me alleen geen gemakkelijk verhaal voor haar. Als je de bijbel goed leest, dan klopt de helft niet, en de andere helft is tamelijk gruwelijk.
Alleen, geef dat maar eens toe aan jezelf, en aan je gereformeerde omgeving...
Hmm ja er is inderdaad enige zelfreflectie maar van de andere kant zegt ze ook: ik volg wat in de Bijbel staat en verder denk ik daar niet meer over na.
Dat vind ik kwalijk. Ik snap best dat het moeilijk is om je eigen weg te volgen in een gereformeerde omgeving. Maar waarom zwart-wit, je kan toch ook gelovig zijn op je eigen manier?
Stel nu, ze zou wel vóór abortus zijn. Dat hoeft de samenleving toch niet te weten? Ze kan de anders-denkenden gewoon respecteren en haar eigen plan volgen?
donderdag 30 augustus 2012 om 11:53
donderdag 30 augustus 2012 om 12:00
quote:-susv- schreef op 30 augustus 2012 @ 11:51:
[...]
Veel mannen neuken zonder zich te realiseren, dat zij kinderen kunnen verwekken. Niet alleen de vrouw moet zorgen voor anti-conceptie. Ook de man moet zijn verantwoordelijkheid nemen, dat hebben ze al eeuwen niet gedaan. De man zit nog met zijn verstand op een laag niveau 'dekken en vertrekken'.Ehmmm, watte?
[...]
Veel mannen neuken zonder zich te realiseren, dat zij kinderen kunnen verwekken. Niet alleen de vrouw moet zorgen voor anti-conceptie. Ook de man moet zijn verantwoordelijkheid nemen, dat hebben ze al eeuwen niet gedaan. De man zit nog met zijn verstand op een laag niveau 'dekken en vertrekken'.Ehmmm, watte?
donderdag 30 augustus 2012 om 13:24
donderdag 30 augustus 2012 om 13:26
quote:Twinkle1001 schreef op 30 augustus 2012 @ 11:28:
[...]
Vinden jij en God een criminele daad en de homo 'daad' van dezelfde orde?
Ik vind een homo geen crimineel. Maar als ik roddel of kwaad spreek over een ander is dat ook een zonde tegenover God. En dan ben ik ook niet gelijk een crimineel toch?
In dat opzicht veroordeel ik een homo ook helemaal niet, want ik doe net zo goed elke dag dingen die God niet fijn vindt.
[...]
Vinden jij en God een criminele daad en de homo 'daad' van dezelfde orde?
Ik vind een homo geen crimineel. Maar als ik roddel of kwaad spreek over een ander is dat ook een zonde tegenover God. En dan ben ik ook niet gelijk een crimineel toch?
In dat opzicht veroordeel ik een homo ook helemaal niet, want ik doe net zo goed elke dag dingen die God niet fijn vindt.
donderdag 30 augustus 2012 om 14:29
quote:valenta schreef op 30 augustus 2012 @ 13:26:
[...]
Ik vind een homo geen crimineel. Maar als ik roddel of kwaad spreek over een ander is dat ook een zonde tegenover God. En dan ben ik ook niet gelijk een crimineel toch?
In dat opzicht veroordeel ik een homo ook helemaal niet, want ik doe net zo goed elke dag dingen die God niet fijn vindt.
Bedankt voor je antwoord Valeta.
Als jij roddelt of andere dingen doet 'die God niet fijn vindt', heb je daar nog een keuze in. Om het niet te doen bv.
Een homo heeft geen keuze, God vindt hem gewoon niet fijn, omdat ie is wie hij is.
[...]
Ik vind een homo geen crimineel. Maar als ik roddel of kwaad spreek over een ander is dat ook een zonde tegenover God. En dan ben ik ook niet gelijk een crimineel toch?
In dat opzicht veroordeel ik een homo ook helemaal niet, want ik doe net zo goed elke dag dingen die God niet fijn vindt.
Bedankt voor je antwoord Valeta.
Als jij roddelt of andere dingen doet 'die God niet fijn vindt', heb je daar nog een keuze in. Om het niet te doen bv.
Een homo heeft geen keuze, God vindt hem gewoon niet fijn, omdat ie is wie hij is.
donderdag 30 augustus 2012 om 14:30
