Actueel
alle pijlers
SGP'er volgt uitspraken Republikein m.b.t. verkrachting
dinsdag 28 augustus 2012 om 14:23
http://www.telegraaf.nl/b ... m_uitspraak_SGP_er__.html
SGP: Bijna nooit zwanger na verkrachting DEN HAAG - Volgens SGP-leider Kees van der Staaij gebeurt het zelden dat vrouwen zwanger worden na een verkrachting. De politicus noemt het ‘een feit’ dat de kans daarop heel klein is.
Dat zei hij dinsdag in het RTL-programma Wat Kiest Nederland. De SGP-leider reageerde daarmee op de discussie rond de Amerikaanse Republikeinse congresman Todd Akin. Die zorgde eerder deze maand wereldwijd voor ophef met een identiek standpunt.
De SGP'er noemt verkrachting vreselijk en erkent de grote gevolgen voor de slachtoffers, maar zijn partij blijft tegen abortus. ,,Wij blijven onder alle omstandigheden voor het ongeboren leven staan'', aldus Van der Staaij. Volgens hem moet niet het beeld ontstaan dat abortussen in Nederland met name het gevolg zijn van verkrachtingen.
Ook de quote van Van der Staaij zorgt voor beroering. “Ah, Kees van der Staaij heeft de aftrap gegeven voor de verkiezingen van 1632”, zo reageert iemand spottend op Twitter. Een ander schrijft boos: “Van der Staaij, ga je schamen. En diep, heel diep! Bah!” GroenLinks-kamerlid Tofik Dibi noemt het een 'walgelijke uitspraak' van Van der Staaij.
Van de Staaij zei in het interview ook te vrezen voor een smerige campagne.“ Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'.' De SGP'er vindt dat politici het goede voorbeeld moeten geven en vreest dat mensen zich van de politiek zullen afkeren door beschuldigingen van partijen als de SP en de PvdA aan het adres van VVD-leider Mark Rutte. Die wordt verweten tijdens het premiersdebat van zondag te hebben gelogen.
------------------------------------------------------------------
Ik geloof dat ik te verbouwereerd ben om hier iets over te zeggen. Ik vind het ontzettend eng dat iemand die zulke uitspraken doet in de Tweede Kamer zit.
Moet een politicus vanuit zijn eigen (enge, bekrompen) gedachtes/religie maar alles kunnen zeggen?
En de uitspraak: 'Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'. Doet hij niet precies hetzelfde? Wat is wel en niet geoorloofd in verkiezingstijd?
SGP: Bijna nooit zwanger na verkrachting DEN HAAG - Volgens SGP-leider Kees van der Staaij gebeurt het zelden dat vrouwen zwanger worden na een verkrachting. De politicus noemt het ‘een feit’ dat de kans daarop heel klein is.
Dat zei hij dinsdag in het RTL-programma Wat Kiest Nederland. De SGP-leider reageerde daarmee op de discussie rond de Amerikaanse Republikeinse congresman Todd Akin. Die zorgde eerder deze maand wereldwijd voor ophef met een identiek standpunt.
De SGP'er noemt verkrachting vreselijk en erkent de grote gevolgen voor de slachtoffers, maar zijn partij blijft tegen abortus. ,,Wij blijven onder alle omstandigheden voor het ongeboren leven staan'', aldus Van der Staaij. Volgens hem moet niet het beeld ontstaan dat abortussen in Nederland met name het gevolg zijn van verkrachtingen.
Ook de quote van Van der Staaij zorgt voor beroering. “Ah, Kees van der Staaij heeft de aftrap gegeven voor de verkiezingen van 1632”, zo reageert iemand spottend op Twitter. Een ander schrijft boos: “Van der Staaij, ga je schamen. En diep, heel diep! Bah!” GroenLinks-kamerlid Tofik Dibi noemt het een 'walgelijke uitspraak' van Van der Staaij.
Van de Staaij zei in het interview ook te vrezen voor een smerige campagne.“ Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'.' De SGP'er vindt dat politici het goede voorbeeld moeten geven en vreest dat mensen zich van de politiek zullen afkeren door beschuldigingen van partijen als de SP en de PvdA aan het adres van VVD-leider Mark Rutte. Die wordt verweten tijdens het premiersdebat van zondag te hebben gelogen.
------------------------------------------------------------------
Ik geloof dat ik te verbouwereerd ben om hier iets over te zeggen. Ik vind het ontzettend eng dat iemand die zulke uitspraken doet in de Tweede Kamer zit.
Moet een politicus vanuit zijn eigen (enge, bekrompen) gedachtes/religie maar alles kunnen zeggen?
En de uitspraak: 'Hou je liever bij de feiten in plaats van te zeggen dat mensen doelbewust de zaak flessen'. Doet hij niet precies hetzelfde? Wat is wel en niet geoorloofd in verkiezingstijd?
donderdag 30 augustus 2012 om 15:18
Ik heb de hele draad gelezen.Pfew.
Het zwaait allerlei kanten uit, tot aan gezellig polderen toe.
Misschien dat de SGP-ers in Zeeland het kunstje in hun eigen omgeving kunnen gaan afkijken...?
Ik snap uit persoonlijke betrokkenheid de felle reacties richtig SGP heel goed en maak me daar af en toe ook schuldig aan. Dat lucht zo heerlijk op en, tja, 'ze' geven aanleiding. Wie is er dan schuldig en waarom hebben 'zij' daar geen automatisch mechanisme tegen?
Dat Van der Staaij zo verbaasd is over mate en hoeveelheid van die reacties, zegt (mij) wel nog weer eens iets over zijn wereldvreemdheid en inschattingsvermogen van wat zijn medemensen beweegt.
Mocht iemand menen dat de kwestie van een abortus na een verkrachting fictief is (wordt niet gemeend! weet ik,weet ik): een jaar of wat geleden onstond er een rel in Ierland e.o. omdat een verkracht dertienjarig meisje het land niet uit mocht om dan in hemelsnaam buiten aartsconservatief Ierland van haar zwangerschap verlost te worden. Toen het eindelijk mocht (van de uitreisbepalende instanties. Rara wie dat zijn...), waren er wel een paar keer vijf dagen bedenktijd voorbij. Hopelijk heeft Ierland een uitmuntende ierse FIOM voor nazorg.
Dat soort situaties willen 'zij' ter wille van een principe dat uiterst aanvechtbaar is : namelijk de bewering te weten wie of wat God is en wat die, of dat, gezegd zou hebben en dat je daar bovendien klakkeloos naar moet luisteren. Daar verzet ik me tegen, of de statistieken nou wel of niet correct gebruikt zijn..
In mijn godsbeeld doet goddelijke entiteit precies wat er gedaan moet worden en is daarin geen goed en kwaad. Dat komt pas daarna. Dat neemt niet weg dat ik hartelijk moet lachen om de onderstaande aanbeveling!
quote:-susv- schreef op 30 augustus 2012 @ 14:36:
[...]God heeft grove fouten gemaakt in de schepping en maakt die nog dagelijks. Er zullen altijd kinderen geboren worden die afwijken van het christelijke beginsel.
God kan beter contact opnemen met Bill Gates, die heeft veel verstand van programmeren.
Het zwaait allerlei kanten uit, tot aan gezellig polderen toe.
Misschien dat de SGP-ers in Zeeland het kunstje in hun eigen omgeving kunnen gaan afkijken...?
Ik snap uit persoonlijke betrokkenheid de felle reacties richtig SGP heel goed en maak me daar af en toe ook schuldig aan. Dat lucht zo heerlijk op en, tja, 'ze' geven aanleiding. Wie is er dan schuldig en waarom hebben 'zij' daar geen automatisch mechanisme tegen?
Dat Van der Staaij zo verbaasd is over mate en hoeveelheid van die reacties, zegt (mij) wel nog weer eens iets over zijn wereldvreemdheid en inschattingsvermogen van wat zijn medemensen beweegt.
Mocht iemand menen dat de kwestie van een abortus na een verkrachting fictief is (wordt niet gemeend! weet ik,weet ik): een jaar of wat geleden onstond er een rel in Ierland e.o. omdat een verkracht dertienjarig meisje het land niet uit mocht om dan in hemelsnaam buiten aartsconservatief Ierland van haar zwangerschap verlost te worden. Toen het eindelijk mocht (van de uitreisbepalende instanties. Rara wie dat zijn...), waren er wel een paar keer vijf dagen bedenktijd voorbij. Hopelijk heeft Ierland een uitmuntende ierse FIOM voor nazorg.
Dat soort situaties willen 'zij' ter wille van een principe dat uiterst aanvechtbaar is : namelijk de bewering te weten wie of wat God is en wat die, of dat, gezegd zou hebben en dat je daar bovendien klakkeloos naar moet luisteren. Daar verzet ik me tegen, of de statistieken nou wel of niet correct gebruikt zijn..
In mijn godsbeeld doet goddelijke entiteit precies wat er gedaan moet worden en is daarin geen goed en kwaad. Dat komt pas daarna. Dat neemt niet weg dat ik hartelijk moet lachen om de onderstaande aanbeveling!
quote:-susv- schreef op 30 augustus 2012 @ 14:36:
[...]God heeft grove fouten gemaakt in de schepping en maakt die nog dagelijks. Er zullen altijd kinderen geboren worden die afwijken van het christelijke beginsel.
God kan beter contact opnemen met Bill Gates, die heeft veel verstand van programmeren.
donderdag 30 augustus 2012 om 15:31
donderdag 30 augustus 2012 om 16:01
Die God zal best een toffe peer zijn enzo. Maar de "afgezanten" van God die op aarde de schaapjes dienen te indoctrineren hoeden teneinde ze in het geloofsgareel te houden, dat zijn toch heel vaak niet van die frisse types.
Kijk bijvoorbeeld naar priester Benedictus Groeschel, die bedacht heeft dat al die door de Katholieke vroede vaderen misbruikte kinderen het gewoon helemaal aan zichzelf te danken hebben.
Ze konden er niets aan doen, die kinderen boden zich aan!
En vervolgens vindt hij ook nog dat de eerste keer misbruik ook nog wel door de vingers mag worden gezien.
En nu zijn dit natuurlijk verdomde Papen, de Gereformeerde kerk heeft ook zo zijn onfrisse doofpotjes.
'Veel misbruikte tieners verleidden priester'
NEW YORK - Een invloedrijke katholieke geestelijke heeft met een interview voor ophef gezorgd in de Verenigde Staten.
De Amerikaanse priester Benedict Groeschel zei tegen een katholiek tijdschrift dat misbruikte kinderen vaak de priester hebben verleid. Op internetsites en Twitter wordt hij donderdag fel bekritiseerd.
''Stel je voor dat een man een zenuwinzinking krijgt en een jongere komt achter hém aan. In veel gevallen is de jongere - 14, 16, 18 jaar oud - de verleider'', zei Groeschel tegen de National Catholic Register. Hij denkt dat de tieners op zoek zijn naar een vaderfiguur om mee te knuffelen.
Groeschel vindt ook dat priesters die voor het eerst schuldig worden bevonden aan misbruik, niet horen te worden bestraft. ''Ze waren niet van plan een misdrijf te plegen'', aldus de priester.
Groeschel is oprichter van de Franciscaner Broeders van de Vernieuwing, een conservatieve monnikenorde.
Door: ANP
Kijk bijvoorbeeld naar priester Benedictus Groeschel, die bedacht heeft dat al die door de Katholieke vroede vaderen misbruikte kinderen het gewoon helemaal aan zichzelf te danken hebben.
Ze konden er niets aan doen, die kinderen boden zich aan!
En vervolgens vindt hij ook nog dat de eerste keer misbruik ook nog wel door de vingers mag worden gezien.
En nu zijn dit natuurlijk verdomde Papen, de Gereformeerde kerk heeft ook zo zijn onfrisse doofpotjes.
'Veel misbruikte tieners verleidden priester'
NEW YORK - Een invloedrijke katholieke geestelijke heeft met een interview voor ophef gezorgd in de Verenigde Staten.
De Amerikaanse priester Benedict Groeschel zei tegen een katholiek tijdschrift dat misbruikte kinderen vaak de priester hebben verleid. Op internetsites en Twitter wordt hij donderdag fel bekritiseerd.
''Stel je voor dat een man een zenuwinzinking krijgt en een jongere komt achter hém aan. In veel gevallen is de jongere - 14, 16, 18 jaar oud - de verleider'', zei Groeschel tegen de National Catholic Register. Hij denkt dat de tieners op zoek zijn naar een vaderfiguur om mee te knuffelen.
Groeschel vindt ook dat priesters die voor het eerst schuldig worden bevonden aan misbruik, niet horen te worden bestraft. ''Ze waren niet van plan een misdrijf te plegen'', aldus de priester.
Groeschel is oprichter van de Franciscaner Broeders van de Vernieuwing, een conservatieve monnikenorde.
Door: ANP
donderdag 30 augustus 2012 om 16:02
donderdag 30 augustus 2012 om 16:30
quote:lughnasadh schreef op 30 augustus 2012 @ 16:01:
'Veel misbruikte tieners verleidden priester'
Het is bekend dat alle pedo's dat denken.
Daar zit hetzelfde denken achter als: 'vrouwen met korte rokjes vragen erom'.
Daar zit ook hetzelfde denken achter uit culturen waar vrouwen zich dienen te bedekken. Want: vrouwen die zich niet bedekken willen seks.
Als mannen een stijve klabanus krijgen, krijgt een ander de 'schuld'.
Dat heb je in culturen waar seks viesbah is en mannen daarom anderen de schuld geven van hun eigen seksuele opwinding.
Eigenlijk is het zelfhaat, die verlegd moet worden naar degene die 'schuld' heeft aan hun erectie.
Ook is het haat ten opzicht van de 'macht' van de vrouw/het kind daarover en frustratie over de eigen onmacht.
Vandaar ook dat in álle religies de vrouw onderdrukt wordt, danwel er strenge 'regels' gelden omtrent haar seks.
Dat is om de 'macht' (van de vrouwelijke seks) te onderdrukken, en om de eigen onmacht de baas te worden, en zélf de macht te houden.
Nog een stapje verder denk ik ook dat daar het misogyne denken vandaan komt. Vrouwenhaat = verkapte zelfhaat.
.
'Veel misbruikte tieners verleidden priester'
Het is bekend dat alle pedo's dat denken.
Daar zit hetzelfde denken achter als: 'vrouwen met korte rokjes vragen erom'.
Daar zit ook hetzelfde denken achter uit culturen waar vrouwen zich dienen te bedekken. Want: vrouwen die zich niet bedekken willen seks.
Als mannen een stijve klabanus krijgen, krijgt een ander de 'schuld'.
Dat heb je in culturen waar seks viesbah is en mannen daarom anderen de schuld geven van hun eigen seksuele opwinding.
Eigenlijk is het zelfhaat, die verlegd moet worden naar degene die 'schuld' heeft aan hun erectie.
Ook is het haat ten opzicht van de 'macht' van de vrouw/het kind daarover en frustratie over de eigen onmacht.
Vandaar ook dat in álle religies de vrouw onderdrukt wordt, danwel er strenge 'regels' gelden omtrent haar seks.
Dat is om de 'macht' (van de vrouwelijke seks) te onderdrukken, en om de eigen onmacht de baas te worden, en zélf de macht te houden.
Nog een stapje verder denk ik ook dat daar het misogyne denken vandaan komt. Vrouwenhaat = verkapte zelfhaat.
.
donderdag 30 augustus 2012 om 16:48
quote:stout1975 schreef op 30 augustus 2012 @ 16:43:
Heej twinkle ken ook gyganties moeielukke woorde tiepen!
Maar dat ík niet schuldig ben aan mijn kloppende tampeloerus dat is wel waar natuurlijk.
Komt gewoon door al die veels te mooie mevrouwen die ik overal zie.
Oh was JIJ dat? Ik dacht al: ik zie die drumband nergens!?
Heej twinkle ken ook gyganties moeielukke woorde tiepen!
Maar dat ík niet schuldig ben aan mijn kloppende tampeloerus dat is wel waar natuurlijk.
Komt gewoon door al die veels te mooie mevrouwen die ik overal zie.
Oh was JIJ dat? Ik dacht al: ik zie die drumband nergens!?
donderdag 30 augustus 2012 om 20:24
quote:stout1975 schreef op 30 augustus 2012 @ 16:52:Dimpf, ik heb dat ook wel eens gehad met drank, dat ik het universum ineens begreep en zo. Was achteraf een delirium, helaas.
Nee, geen delirium hier.
Wel praktijkervaringen waardoor ik veel waardering heb voor mensen die Van der Staaij- denken en -types weten te pareren.
Eh... .....?
Nee, geen delirium hier.
Wel praktijkervaringen waardoor ik veel waardering heb voor mensen die Van der Staaij- denken en -types weten te pareren.
Eh... .....?
vrijdag 31 augustus 2012 om 00:04
quote:valenta schreef op 29 augustus 2012 @ 13:56:
[...]
Ik geloof wel dat er liefde is tussen twee mannen, maar ik zie het niet als iets natuurlijks. Waarom kunnen twee mannen of twee vrouwen geen kinderen krijgen? Ik geloof niet dat het is zoals God het bedoeld heeft.
Heb je je ooit weleens afgevraagd waarom de bijbel homofilie streng veroordeelt, maar slavernij kennelijk wel prima vindt ?
Wat zegt dat over deze godsdienst ?
[...]
Ik geloof wel dat er liefde is tussen twee mannen, maar ik zie het niet als iets natuurlijks. Waarom kunnen twee mannen of twee vrouwen geen kinderen krijgen? Ik geloof niet dat het is zoals God het bedoeld heeft.
Heb je je ooit weleens afgevraagd waarom de bijbel homofilie streng veroordeelt, maar slavernij kennelijk wel prima vindt ?
Wat zegt dat over deze godsdienst ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 31 augustus 2012 om 00:38
quote:Donkeyshot schreef op 31 augustus 2012 @ 00:04:
[...]
Heb je je ooit weleens afgevraagd waarom de bijbel homofilie streng veroordeelt, maar slavernij kennelijk wel prima vindt ?
Wat zegt dat over deze godsdienst ?Dat ik blij ben dat ik niks met welke kerk, welk boek dan ook wat te maken heb, wat een rust en vrijheid geeft dat, als ik dit zo lees
[...]
Heb je je ooit weleens afgevraagd waarom de bijbel homofilie streng veroordeelt, maar slavernij kennelijk wel prima vindt ?
Wat zegt dat over deze godsdienst ?Dat ik blij ben dat ik niks met welke kerk, welk boek dan ook wat te maken heb, wat een rust en vrijheid geeft dat, als ik dit zo lees
vrijdag 31 augustus 2012 om 08:51
quote:Donkeyshot schreef op 31 augustus 2012 @ 00:04:
[...]
Heb je je ooit weleens afgevraagd waarom de bijbel homofilie streng veroordeelt, maar slavernij kennelijk wel prima vindt ?
Het meest aparte is nog wel dat je volgens de bijbel je slaaf niet zó hard voor z'n harses mag rammen dat hij te plekke dood neer valt.
Als hij echter drie dagen later overlijdt aan de gevolgen van die knal is dat wel prima.
[...]
Heb je je ooit weleens afgevraagd waarom de bijbel homofilie streng veroordeelt, maar slavernij kennelijk wel prima vindt ?
Het meest aparte is nog wel dat je volgens de bijbel je slaaf niet zó hard voor z'n harses mag rammen dat hij te plekke dood neer valt.
Als hij echter drie dagen later overlijdt aan de gevolgen van die knal is dat wel prima.
vrijdag 31 augustus 2012 om 09:26
quote:Rik78 schreef op 30 augustus 2012 @ 09:33:
[...]
Je zei dat homoseksualiteit onnatuurlijk is. Dat is onzin, meer dan 1500 diersoorten zijn homoseksueel. Keur je dat ook af? Zijn die dieren 'zondig' volgens jou? God heeft ze toch zelf gemaakt en ontworpen volgens jouw geloof? Toch paar keer een steekje laten vallen?Die dieren zullen toch op zijn minst bisexueel of hermafrodiet (hoeschrijfikdat ?) moeten zijn ? Anders zijn ze snel uitgestorven.
[...]
Je zei dat homoseksualiteit onnatuurlijk is. Dat is onzin, meer dan 1500 diersoorten zijn homoseksueel. Keur je dat ook af? Zijn die dieren 'zondig' volgens jou? God heeft ze toch zelf gemaakt en ontworpen volgens jouw geloof? Toch paar keer een steekje laten vallen?Die dieren zullen toch op zijn minst bisexueel of hermafrodiet (hoeschrijfikdat ?) moeten zijn ? Anders zijn ze snel uitgestorven.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 31 augustus 2012 om 09:31
vrijdag 31 augustus 2012 om 13:12
quote:Donkeyshot schreef op 31 augustus 2012 @ 00:04:
[...]
Heb je je ooit weleens afgevraagd waarom de bijbel homofilie streng veroordeelt, maar slavernij kennelijk wel prima vindt ?
Wat zegt dat over deze godsdienst ?
Nee, dat vragen gelovigen zich niet af. Want stel, er wordt een radartje in die stilstaande bovenkamer in gang gezet, gaan ze straks ook nog zélf nadenken. En daar houden God en Allah niet zo van, mensen die zélf nadenken.
Die hersenen hebben mensen niet gekregen om te gebruiken, maar om het heilige boek mee uit 't hoofd te leren.
[...]
Heb je je ooit weleens afgevraagd waarom de bijbel homofilie streng veroordeelt, maar slavernij kennelijk wel prima vindt ?
Wat zegt dat over deze godsdienst ?
Nee, dat vragen gelovigen zich niet af. Want stel, er wordt een radartje in die stilstaande bovenkamer in gang gezet, gaan ze straks ook nog zélf nadenken. En daar houden God en Allah niet zo van, mensen die zélf nadenken.
Die hersenen hebben mensen niet gekregen om te gebruiken, maar om het heilige boek mee uit 't hoofd te leren.
