Actueel
alle pijlers
Shariarechtbanken
woensdag 1 juli 2009 om 19:24
Kamer bezorgd over shariarechtbanken
Uitgegeven: 1 juli 2009 16:41
Laatst gewijzigd: 1 juli 2009 17:16
DEN HAAG - De Tweede Kamer wil opheldering van het kabinet over berichten dat er ook in Nederland moskeeën zijn die aan shariarechtspraak doen. Deze illegale tribunalen doen op basis van islamitische wetgeving uitspraken over financiële kwesties en familiezaken.
Moskeeën die zich daaraan schuldig maken, moeten wat de PVV en SP betreft worden gesloten.
Deze en andere fracties, zoals CDA, PvdA en VVD, willen dat de verantwoordelijke ministers Eberhard van der Laan (Integratie) en Ernst Hirsch Ballin (Justitie) voor donderdagmiddag al hun vragen over de kwestie beantwoorden. Mogelijk volgt daarna nog een debat.
Rechtssysteem
Volgens SP-Tweede Kamerlid Sadet Karabulut is de shariarechtspraak strijdig met het Nederlandse rechtssysteem, waarin vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn en discriminatie verboden is.
Het kabinet moet daarom zo snel mogelijk een einde maken aan shariapraktijken in Nederland, stelde ze woensdag. Karabulut wil weten in welke moskeeën polygame huwelijken worden gesloten, erfenissen worden verdeeld en scheidingen worden geregeld volgens islamitische regels.
Eerder deze week stelde de denktank Civitas dat in Groot-Brittannië zeker 85 shariarechtbanken actief zijn, terwijl werd uitgegaan van vijf.
Bron: www.nu.nl
Graag jullie mening hierover. Is het toelaatbaar omwille van geloofsovertuigingen of ontoelaatbaar omdat mensen hierdoor verschillend behandeld kunnen worden? Is dit weer een teken dat het Islam een dominante cultuur is of is dit een teken van de bekrompenheid van de Nederlandse cultuur dat van oudsher eigenlijk een mengelmoes van culturen is?
Kennen andere culturen / religies binnen Nederland ook een 'eigen' rechtsysteem?
Uitgegeven: 1 juli 2009 16:41
Laatst gewijzigd: 1 juli 2009 17:16
DEN HAAG - De Tweede Kamer wil opheldering van het kabinet over berichten dat er ook in Nederland moskeeën zijn die aan shariarechtspraak doen. Deze illegale tribunalen doen op basis van islamitische wetgeving uitspraken over financiële kwesties en familiezaken.
Moskeeën die zich daaraan schuldig maken, moeten wat de PVV en SP betreft worden gesloten.
Deze en andere fracties, zoals CDA, PvdA en VVD, willen dat de verantwoordelijke ministers Eberhard van der Laan (Integratie) en Ernst Hirsch Ballin (Justitie) voor donderdagmiddag al hun vragen over de kwestie beantwoorden. Mogelijk volgt daarna nog een debat.
Rechtssysteem
Volgens SP-Tweede Kamerlid Sadet Karabulut is de shariarechtspraak strijdig met het Nederlandse rechtssysteem, waarin vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn en discriminatie verboden is.
Het kabinet moet daarom zo snel mogelijk een einde maken aan shariapraktijken in Nederland, stelde ze woensdag. Karabulut wil weten in welke moskeeën polygame huwelijken worden gesloten, erfenissen worden verdeeld en scheidingen worden geregeld volgens islamitische regels.
Eerder deze week stelde de denktank Civitas dat in Groot-Brittannië zeker 85 shariarechtbanken actief zijn, terwijl werd uitgegaan van vijf.
Bron: www.nu.nl
Graag jullie mening hierover. Is het toelaatbaar omwille van geloofsovertuigingen of ontoelaatbaar omdat mensen hierdoor verschillend behandeld kunnen worden? Is dit weer een teken dat het Islam een dominante cultuur is of is dit een teken van de bekrompenheid van de Nederlandse cultuur dat van oudsher eigenlijk een mengelmoes van culturen is?
Kennen andere culturen / religies binnen Nederland ook een 'eigen' rechtsysteem?
donderdag 2 juli 2009 om 10:06
quote:matamata schreef op 01 juli 2009 @ 19:24:
Kamer bezorgd over shariarechtbanken
Uitgegeven: 1 juli 2009 16:41
Laatst gewijzigd: 1 juli 2009 17:16
DEN HAAG - De Tweede Kamer wil opheldering van het kabinet over berichten dat er ook in Nederland moskeeën zijn die aan shariarechtspraak doen. Deze illegale tribunalen doen op basis van islamitische wetgeving uitspraken over financiële kwesties en familiezaken.
Moskeeën die zich daaraan schuldig maken, moeten wat de PVV en SP betreft worden gesloten.
Deze en andere fracties, zoals CDA, PvdA en VVD, willen dat de verantwoordelijke ministers Eberhard van der Laan (Integratie) en Ernst Hirsch Ballin (Justitie) voor donderdagmiddag al hun vragen over de kwestie beantwoorden. Mogelijk volgt daarna nog een debat.
Rechtssysteem
Volgens SP-Tweede Kamerlid Sadet Karabulut is de shariarechtspraak strijdig met het Nederlandse rechtssysteem, waarin vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn en discriminatie verboden is.
Het kabinet moet daarom zo snel mogelijk een einde maken aan shariapraktijken in Nederland, stelde ze woensdag. Karabulut wil weten in welke moskeeën polygame huwelijken worden gesloten, erfenissen worden verdeeld en scheidingen worden geregeld volgens islamitische regels.
Eerder deze week stelde de denktank Civitas dat in Groot-Brittannië zeker 85 shariarechtbanken actief zijn, terwijl werd uitgegaan van vijf.
Bron: www.nu.nl
Graag jullie mening hierover. Is het toelaatbaar omwille van geloofsovertuigingen of ontoelaatbaar omdat mensen hierdoor verschillend behandeld kunnen worden? Is dit weer een teken dat het Islam een dominante cultuur is of is dit een teken van de bekrompenheid van de Nederlandse cultuur dat van oudsher eigenlijk een mengelmoes van culturen is?
Kennen andere culturen / religies binnen Nederland ook een 'eigen' rechtsysteem?
Iedereen dient zich aan de wet te houden. Worden wetten overtreden en zeker waar het gaat om strafrecht of mensenrechten (bijv. gelijke behandeling mannen en vrouwen) dan dient heel duidelijk ingegrepen te worden. Geen enkele religie staat boven de wet of het nu islam is of streng gereformeerd of katholiek!
Dat betekend dat men heel kritisch moet kijken naar het sharia rechtsysteem maar ook naar Christelijke scholen die homo's weigeren!!!
Verder dient voor geen een geloof of het nu islam is of christelijk of voor wat voor cultuur dan ook een uitzondering gemaakt te worden.
ook hier vind ik dat men in Nederland een veel duidelijker standpunt in moet nemen. Nederland is hier niet altijd consequent in en positieve discriminatie werkt averechts maar is in zekere zin ook een overtreding van het recht op gelijke behandeling!!!
Hierin ben ik het absoluut niet eens met Wilders want voor hem is het weer een anti- moslim issue! Het gaat hier gewoon puur het beoordelen op gedrag en niet op geloof. Je houdt je aan de wet, aan het nederlands rechtsysteem dat ookgebonden is aan mensenrechten.
Kamer bezorgd over shariarechtbanken
Uitgegeven: 1 juli 2009 16:41
Laatst gewijzigd: 1 juli 2009 17:16
DEN HAAG - De Tweede Kamer wil opheldering van het kabinet over berichten dat er ook in Nederland moskeeën zijn die aan shariarechtspraak doen. Deze illegale tribunalen doen op basis van islamitische wetgeving uitspraken over financiële kwesties en familiezaken.
Moskeeën die zich daaraan schuldig maken, moeten wat de PVV en SP betreft worden gesloten.
Deze en andere fracties, zoals CDA, PvdA en VVD, willen dat de verantwoordelijke ministers Eberhard van der Laan (Integratie) en Ernst Hirsch Ballin (Justitie) voor donderdagmiddag al hun vragen over de kwestie beantwoorden. Mogelijk volgt daarna nog een debat.
Rechtssysteem
Volgens SP-Tweede Kamerlid Sadet Karabulut is de shariarechtspraak strijdig met het Nederlandse rechtssysteem, waarin vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn en discriminatie verboden is.
Het kabinet moet daarom zo snel mogelijk een einde maken aan shariapraktijken in Nederland, stelde ze woensdag. Karabulut wil weten in welke moskeeën polygame huwelijken worden gesloten, erfenissen worden verdeeld en scheidingen worden geregeld volgens islamitische regels.
Eerder deze week stelde de denktank Civitas dat in Groot-Brittannië zeker 85 shariarechtbanken actief zijn, terwijl werd uitgegaan van vijf.
Bron: www.nu.nl
Graag jullie mening hierover. Is het toelaatbaar omwille van geloofsovertuigingen of ontoelaatbaar omdat mensen hierdoor verschillend behandeld kunnen worden? Is dit weer een teken dat het Islam een dominante cultuur is of is dit een teken van de bekrompenheid van de Nederlandse cultuur dat van oudsher eigenlijk een mengelmoes van culturen is?
Kennen andere culturen / religies binnen Nederland ook een 'eigen' rechtsysteem?
Iedereen dient zich aan de wet te houden. Worden wetten overtreden en zeker waar het gaat om strafrecht of mensenrechten (bijv. gelijke behandeling mannen en vrouwen) dan dient heel duidelijk ingegrepen te worden. Geen enkele religie staat boven de wet of het nu islam is of streng gereformeerd of katholiek!
Dat betekend dat men heel kritisch moet kijken naar het sharia rechtsysteem maar ook naar Christelijke scholen die homo's weigeren!!!
Verder dient voor geen een geloof of het nu islam is of christelijk of voor wat voor cultuur dan ook een uitzondering gemaakt te worden.
ook hier vind ik dat men in Nederland een veel duidelijker standpunt in moet nemen. Nederland is hier niet altijd consequent in en positieve discriminatie werkt averechts maar is in zekere zin ook een overtreding van het recht op gelijke behandeling!!!
Hierin ben ik het absoluut niet eens met Wilders want voor hem is het weer een anti- moslim issue! Het gaat hier gewoon puur het beoordelen op gedrag en niet op geloof. Je houdt je aan de wet, aan het nederlands rechtsysteem dat ookgebonden is aan mensenrechten.
Be the kind of woman that when your feet hit the floor each morning the devil says "Oh crap, she's up".
donderdag 2 juli 2009 om 12:28
Ik zie het ontstaan van sharia rechtbanken in Europa toch echt meer als een symptoom van het gegeven dat er binnen onze samenleving groepen leven met een stel normen die ver afliggen van de onze. Deze groep is groot genoeg om hun leven grotendeels binnen de groep te laten plaatsvinden.
Ik denk dat het een vorm van arrogantie is om te denken dat als mensen van verre maar in aanraking komen met onze 'way of life' ze deze ook wel zouden accepteren en overnemen.
En ook al is het onwenselijk dat er zulke groepen zijn, wat doe je eraan? De meerderheid kan, met geweld desnoods, de naleving van de normen afdwingen, maar niet de acceptatie en respect voor die normen.
Bovendien, ook onze regels zijn ontstaan in de loop van duizende jaren. Waarom hebben 'we' polygamie verboden als je er vanuit gaat dat mensen vrijwillig in het huwelijk treden. Waarom mag ik bij leven vanalles met mijn geld doen, maar hebben mijn kinderen sowieso recht op een deel van mijn nalatenschap ?
Tenslotte, met welk recht zou ik mensen het recht ontzeggen om bepaalde zaken te laten regelen door iemand waar zij vertrouwen in hebben.
Ik denk dat het een vorm van arrogantie is om te denken dat als mensen van verre maar in aanraking komen met onze 'way of life' ze deze ook wel zouden accepteren en overnemen.
En ook al is het onwenselijk dat er zulke groepen zijn, wat doe je eraan? De meerderheid kan, met geweld desnoods, de naleving van de normen afdwingen, maar niet de acceptatie en respect voor die normen.
Bovendien, ook onze regels zijn ontstaan in de loop van duizende jaren. Waarom hebben 'we' polygamie verboden als je er vanuit gaat dat mensen vrijwillig in het huwelijk treden. Waarom mag ik bij leven vanalles met mijn geld doen, maar hebben mijn kinderen sowieso recht op een deel van mijn nalatenschap ?
Tenslotte, met welk recht zou ik mensen het recht ontzeggen om bepaalde zaken te laten regelen door iemand waar zij vertrouwen in hebben.
donderdag 2 juli 2009 om 12:58
donderdag 2 juli 2009 om 13:02
quote:superstar_2 schreef op 02 juli 2009 @ 06:38:
[...]
Precies Willem,als moslims hier zelf voor kiezen moeten wij dit vooral niet in de weg staan..
Islam= vrede,dussss...
Nope. Islam = onderwerping (aan de wil van Allah)
en pas als alle mensen zijn onderworpen aan de wil van Allah kan er sprake zijn van vrede (Pax Islamia of zoiets). Maar zover zijn we nog niet.
[...]
Precies Willem,als moslims hier zelf voor kiezen moeten wij dit vooral niet in de weg staan..
Islam= vrede,dussss...
Nope. Islam = onderwerping (aan de wil van Allah)
en pas als alle mensen zijn onderworpen aan de wil van Allah kan er sprake zijn van vrede (Pax Islamia of zoiets). Maar zover zijn we nog niet.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 2 juli 2009 om 18:28
donderdag 2 juli 2009 om 18:30
quote:Zamirah schreef op 02 juli 2009 @ 16:56:
Pax is Latijn, DS. Niet Arabisch.
Willem, heb jij wel geschiedenis gehad op school?? Weet ik Zammie maar mijn kennis van Latijn is nogal beperkt. Ik bedoel natuurlijk het moslim equivalent van Pax Romana. Hoe zeg je dat in correct Latijn ?
Pax is Latijn, DS. Niet Arabisch.
Willem, heb jij wel geschiedenis gehad op school?? Weet ik Zammie maar mijn kennis van Latijn is nogal beperkt. Ik bedoel natuurlijk het moslim equivalent van Pax Romana. Hoe zeg je dat in correct Latijn ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 2 juli 2009 om 18:32
quote:Donkeyshot schreef op 02 juli 2009 @ 13:02:
[...]
Nope. Islam = onderwerping (aan de wil van Allah)
en pas als alle mensen zijn onderworpen aan de wil van Allah kan er sprake zijn van vrede (Pax Islamia of zoiets). Maar zover zijn we nog niet.
Het was meer sarcastisch bedoelt Donkey..
We zijn het eensch dus..
[...]
Nope. Islam = onderwerping (aan de wil van Allah)
en pas als alle mensen zijn onderworpen aan de wil van Allah kan er sprake zijn van vrede (Pax Islamia of zoiets). Maar zover zijn we nog niet.
Het was meer sarcastisch bedoelt Donkey..
We zijn het eensch dus..
donderdag 2 juli 2009 om 18:34
donderdag 2 juli 2009 om 18:52
Nou ja de tweede slaapkamer gaat er onderzoek naar doen,dat is toch een hele geruststelling..
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4311 ... ken__.html
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4311 ... ken__.html
vrijdag 3 juli 2009 om 11:55
quote:Studentlaw schreef op 02 juli 2009 @ 09:21:
Ik ben het met je eens dat het stelsel uit de middeleeuwen komt, misschien nog wel daarvoor!
Landen waar shariawetgeving naast wetgeving naar westers model van kracht is:
Brunei, Egypte, in toenemende mate Indonesië, Irak, Koeweit, Libanon, Libië, Maldiven, Maleisië, Mauritanië, Nigeria, Oman, Pakistan, Qatar, Soedan, Somalië, Syrië en Tunesië.
En het familierecht van de sharia neemt ook ernstige schendingen vd mensenrechten met zich mee!
Wanneer een vrouw in ernstige mate ongehoorzaam is aan haar echtgenoot, heeft die het recht haar, na een traject van vermanen en vermijden, licht te tuchtigen. De 'tik' mag geen pijn doen en geen letsel veroorzaken.
Op overspel staat bijvoorbeeld bestraffing met honderd stok- of zweepslagen voor beide betrokkenen, maar meestal wordt dood door steniging toegepast. Ook ontucht wordt bestraft met een lijfstrafHoe kan het nou een schending van de mensenrechten meebrengen als men zich er vrijwillig aan onderwerpt?
Het is in dit verband heel belangrijk om te benadrukken dat dit soort regelgeving, ontleend aan een religieuze traditie, waaraan men zich vrijwillig onderwerpt (en dat was het thema van de discussie!), bepaald niet uniek is voor de Islam. Iedere monotheïstische godsdienst, en de meeste andere religies of ideologieën eisen van hun gelovigen of aanhangers de naleving van regels die niet zijn vastgelegd in de wetgeving van het land waar men in woont. Hoe streng die regels zijn, en welke sancties opgelegd kunnen worden, hangt vooral af van de sekte waar men onderdeel van is. Gereformeerden gaan anders om met 'zonde' dan Katholieken, of de Amish.
Het is in sommige landen zo dat religieuze of ideologische opvattingen doordringen in de wetgeving van het land, en dan de rechten van alle burgers beperken. Daarbij is het belangrijk om te beseffen dat 'mensenrechten' bepaald geen universeel setje regels is waar eenduidige wetgeving uit voortkomt die uniek het goede in de mens boven brengt. De 'Universele Verklaring van de Rechten van de Mens' is een goed fundament, maar laat landen en het individu héél veel speelruimte. (En dáárom is het juist zo goed). Pogingen van uiteenlopende actiegroepen en lobbyisten om 'via de achterdeur' hun eigen visie op mensenrechten bij de wereldbevolking door de strot te duwen, en de vrijheid van het individu steeds verder en verder te beperken, hebben nu al een enorme hoeveelheid schade toegebracht aan ons vermogen om 'bruggen te bouwen' tussen verschillende culturen en tradities, en te leren van elkaar.
Ik ben het met je eens dat het stelsel uit de middeleeuwen komt, misschien nog wel daarvoor!
Landen waar shariawetgeving naast wetgeving naar westers model van kracht is:
Brunei, Egypte, in toenemende mate Indonesië, Irak, Koeweit, Libanon, Libië, Maldiven, Maleisië, Mauritanië, Nigeria, Oman, Pakistan, Qatar, Soedan, Somalië, Syrië en Tunesië.
En het familierecht van de sharia neemt ook ernstige schendingen vd mensenrechten met zich mee!
Wanneer een vrouw in ernstige mate ongehoorzaam is aan haar echtgenoot, heeft die het recht haar, na een traject van vermanen en vermijden, licht te tuchtigen. De 'tik' mag geen pijn doen en geen letsel veroorzaken.
Op overspel staat bijvoorbeeld bestraffing met honderd stok- of zweepslagen voor beide betrokkenen, maar meestal wordt dood door steniging toegepast. Ook ontucht wordt bestraft met een lijfstrafHoe kan het nou een schending van de mensenrechten meebrengen als men zich er vrijwillig aan onderwerpt?
Het is in dit verband heel belangrijk om te benadrukken dat dit soort regelgeving, ontleend aan een religieuze traditie, waaraan men zich vrijwillig onderwerpt (en dat was het thema van de discussie!), bepaald niet uniek is voor de Islam. Iedere monotheïstische godsdienst, en de meeste andere religies of ideologieën eisen van hun gelovigen of aanhangers de naleving van regels die niet zijn vastgelegd in de wetgeving van het land waar men in woont. Hoe streng die regels zijn, en welke sancties opgelegd kunnen worden, hangt vooral af van de sekte waar men onderdeel van is. Gereformeerden gaan anders om met 'zonde' dan Katholieken, of de Amish.
Het is in sommige landen zo dat religieuze of ideologische opvattingen doordringen in de wetgeving van het land, en dan de rechten van alle burgers beperken. Daarbij is het belangrijk om te beseffen dat 'mensenrechten' bepaald geen universeel setje regels is waar eenduidige wetgeving uit voortkomt die uniek het goede in de mens boven brengt. De 'Universele Verklaring van de Rechten van de Mens' is een goed fundament, maar laat landen en het individu héél veel speelruimte. (En dáárom is het juist zo goed). Pogingen van uiteenlopende actiegroepen en lobbyisten om 'via de achterdeur' hun eigen visie op mensenrechten bij de wereldbevolking door de strot te duwen, en de vrijheid van het individu steeds verder en verder te beperken, hebben nu al een enorme hoeveelheid schade toegebracht aan ons vermogen om 'bruggen te bouwen' tussen verschillende culturen en tradities, en te leren van elkaar.
vrijdag 3 juli 2009 om 18:58
quote:Zamirah schreef op 03 juli 2009 @ 13:51:
Tja....in hoeverre is het vrijwillig, Jaap?Die vraag is valide voor elke handeling die we verrichten. De essentie is dat een land wetten dient te hebben die het individu de vrijheid geven te kiezen. Het perverse in onze samenleving is dat we er steeds meer toe neigen mensen een collectieve perceptie op te dringen, en dat vervolgens trots 'vrijheid' te noemen.
Ik herinner mij nog levendig hoe vriendinnen van mijn moeder haar in de jaren zeventig en tachtig aanspoorden om te kiezen voor haar 'vrijheid', en te gaan werken bij een baas, om zo haar 'eigen' geld te verdienen. Dán was je pas geëmancipeerd en 'vrij'. Maar er was geen geëmancipeerder vrouw dan mijn moeder, die op negentienjarige leeftijd in haar eentje Afrika in trok, waar ze nog nooit geweest was, en waar ze niemand kende. En ze wilde zéker niet werken voor een 'baas' als dat niet nodig was!
Hoewel sommige mensen keuzes maken die erop lijken te duiden dat ze hun vrijheid 'weggeven', doen ze dat doorgaans omdat ze er iets voor terugkrijgen dat voor hen véél waardevoller is. En wat dat betreft is het toch typerend dat er een rechtstreeks verband lijkt te bestaan tussen de 'individuele vrijheid/welvaart naar Zweeds model' (om het zo maar even te noemen) en depressie als volksziekte en daaraan gerelateerde aandoeningen.
Het is vaak lastig als iemand tijdens zijn/haar volwassen leven tot een ander inzicht komt. Maar is er hier iemand die daarover niet kan meepraten?
Tja....in hoeverre is het vrijwillig, Jaap?Die vraag is valide voor elke handeling die we verrichten. De essentie is dat een land wetten dient te hebben die het individu de vrijheid geven te kiezen. Het perverse in onze samenleving is dat we er steeds meer toe neigen mensen een collectieve perceptie op te dringen, en dat vervolgens trots 'vrijheid' te noemen.
Ik herinner mij nog levendig hoe vriendinnen van mijn moeder haar in de jaren zeventig en tachtig aanspoorden om te kiezen voor haar 'vrijheid', en te gaan werken bij een baas, om zo haar 'eigen' geld te verdienen. Dán was je pas geëmancipeerd en 'vrij'. Maar er was geen geëmancipeerder vrouw dan mijn moeder, die op negentienjarige leeftijd in haar eentje Afrika in trok, waar ze nog nooit geweest was, en waar ze niemand kende. En ze wilde zéker niet werken voor een 'baas' als dat niet nodig was!
Hoewel sommige mensen keuzes maken die erop lijken te duiden dat ze hun vrijheid 'weggeven', doen ze dat doorgaans omdat ze er iets voor terugkrijgen dat voor hen véél waardevoller is. En wat dat betreft is het toch typerend dat er een rechtstreeks verband lijkt te bestaan tussen de 'individuele vrijheid/welvaart naar Zweeds model' (om het zo maar even te noemen) en depressie als volksziekte en daaraan gerelateerde aandoeningen.
Het is vaak lastig als iemand tijdens zijn/haar volwassen leven tot een ander inzicht komt. Maar is er hier iemand die daarover niet kan meepraten?
vrijdag 3 juli 2009 om 21:15
De term sharia-rechtbanken is eigenlijk onzinnig. Er is hier helemaal geen sprake van rechtbanken of van rechtspraak, maar van islamitische geestelijken die uitspraken doen over bijvoorbeeld familiekwesties. Niemand hoeft naar die imams toe en niemand hoeft zich iets aan te trekken van hun uitspraken, bindend zijn ze niet.
Kortom een storm in een glas water.
Kortom een storm in een glas water.
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
vrijdag 3 juli 2009 om 21:27
quote:Arkouda schreef op 03 juli 2009 @ 21:15:
De term sharia-rechtbanken is eigenlijk onzinnig. Er is hier helemaal geen sprake van rechtbanken of van rechtspraak, maar van islamitische geestelijken die uitspraken doen over bijvoorbeeld familiekwesties. Niemand hoeft naar die imams toe en niemand hoeft zich iets aan te trekken van hun uitspraken, bindend zijn ze niet.
Kortom een storm in een glas water.Amen en heel duidelijk. Benieuwd wie het nog meer willen/kunnen snappen.
De term sharia-rechtbanken is eigenlijk onzinnig. Er is hier helemaal geen sprake van rechtbanken of van rechtspraak, maar van islamitische geestelijken die uitspraken doen over bijvoorbeeld familiekwesties. Niemand hoeft naar die imams toe en niemand hoeft zich iets aan te trekken van hun uitspraken, bindend zijn ze niet.
Kortom een storm in een glas water.Amen en heel duidelijk. Benieuwd wie het nog meer willen/kunnen snappen.
zondag 5 juli 2009 om 20:37
..... Pax Allah .....
Complicated, je bent even humoristisch als altijd. Ik heb een tijd je werkzaamheden op het viva-forum niet kunnen volgen, maar heb er niet veel aan gemist. Een korte rondgang leert dat je graag iemand in zijn nek wil kotsen, of in ieder geval van een kruk wil schijten. Het verheugt me te lezen dat het goed met je gaat!!!
Complicated, je bent even humoristisch als altijd. Ik heb een tijd je werkzaamheden op het viva-forum niet kunnen volgen, maar heb er niet veel aan gemist. Een korte rondgang leert dat je graag iemand in zijn nek wil kotsen, of in ieder geval van een kruk wil schijten. Het verheugt me te lezen dat het goed met je gaat!!!
zondag 5 juli 2009 om 23:41
quote:Afzuigkap schreef op 05 juli 2009 @ 20:37:
..... Pax Allah .....
Complicated, je bent even humoristisch als altijd. Ik heb een tijd je werkzaamheden op het viva-forum niet kunnen volgen, maar heb er niet veel aan gemist. Een korte rondgang leert dat je graag iemand in zijn nek wil kotsen, of in ieder geval van een kruk wil schijten. Het verheugt me te lezen dat het goed met je gaat!!!Zou je je geile aspiraties ten opzichte van Complicated alsjeblieft elders ten toon willen spreiden?
..... Pax Allah .....
Complicated, je bent even humoristisch als altijd. Ik heb een tijd je werkzaamheden op het viva-forum niet kunnen volgen, maar heb er niet veel aan gemist. Een korte rondgang leert dat je graag iemand in zijn nek wil kotsen, of in ieder geval van een kruk wil schijten. Het verheugt me te lezen dat het goed met je gaat!!!Zou je je geile aspiraties ten opzichte van Complicated alsjeblieft elders ten toon willen spreiden?
