Actueel
alle pijlers
Sinterklaas een racistisch feest?
donderdag 19 november 2009 om 18:18
Vanmorgen keek ik weer eens sinds tijden op mijn twitterpagina en zag dat Anouk iets had geschreven in de trand van:
Wat achterlijk dat er nog mensen zijn die Sinterklaas vieren, racistisch feest!
Nu weet ik wel dat ze zwanger is, en er staat nu weer een nieuwe sneer:
"for all the haters, no, I'm not short sighted at all. So please fuck off and unfollow me asap. Even better, don't buy my album!!"
De hormonen vliegen om je oren
Maar vinden jullie Sinterklaas ook een racistisch feest? Ik niet.
Ik heb er echt nooit zo tegenaan gekeken.
En ook mijn vroegere Surinaamse buurvrouw absoluut niet, daar heb ik nog wel eens naar gevraagd.
Negerzoenen mocht ook al niet meer, maar waarom mag Blanke vla dan wel? En de Jodenkoeken dan?
Wat achterlijk dat er nog mensen zijn die Sinterklaas vieren, racistisch feest!
Nu weet ik wel dat ze zwanger is, en er staat nu weer een nieuwe sneer:
"for all the haters, no, I'm not short sighted at all. So please fuck off and unfollow me asap. Even better, don't buy my album!!"
De hormonen vliegen om je oren
Maar vinden jullie Sinterklaas ook een racistisch feest? Ik niet.
Ik heb er echt nooit zo tegenaan gekeken.
En ook mijn vroegere Surinaamse buurvrouw absoluut niet, daar heb ik nog wel eens naar gevraagd.
Negerzoenen mocht ook al niet meer, maar waarom mag Blanke vla dan wel? En de Jodenkoeken dan?
woensdag 9 november 2011 om 18:18
quote:fashionvictim schreef op 09 november 2011 @ 18:17:
[...]
Ja, dat weet ik wel, maar The Wizard of Oz is in 1900 gepubliceerd en daarin staat volgens mij helemaal niet hoe Dorothy eruit zag. Dat een studio vervolgens die rol door Judy Garland laat spelen, betekent toch helemaal niet dat de kunstenaar haar ook zo bedoeld had? Die was toen al twintig jaar dood zelfs, dus die had haar iig niet zelf uitgezocht.
Wat ik bedoel met hoe iconografie dus een rol speelt in je onderbewuste, is dat je door afbeeldingen en films en dergelijke in je brein ideeën krijgt over hoe bepaalde mensen eruit moeten zien. Als we aan Jezus denken, dan denken we aan het beeld dat met name kunst ons van Jezus heeft voorgeschoteld. Als we aan the Wizard of Oz denken, denken we aan het beeld dat film ons daarbij gegeven heeft. Als we aan sprookjes denken, denken we aan het beeld wat Walt Disney ons daarvan heeft gegeven. Peter Pan is in ons hoofd de Disney versie van Peter Pan met zijn groene broekje en puntmuts, terwijl het helemaal niet gezegd is dat hij er zo uit zag of hoort te zien.
En daarom is iconografie dus niet onschuldig als dat gebruik maakt van racistische stereotypen.Tsja..... what you gonna do?
[...]
Ja, dat weet ik wel, maar The Wizard of Oz is in 1900 gepubliceerd en daarin staat volgens mij helemaal niet hoe Dorothy eruit zag. Dat een studio vervolgens die rol door Judy Garland laat spelen, betekent toch helemaal niet dat de kunstenaar haar ook zo bedoeld had? Die was toen al twintig jaar dood zelfs, dus die had haar iig niet zelf uitgezocht.
Wat ik bedoel met hoe iconografie dus een rol speelt in je onderbewuste, is dat je door afbeeldingen en films en dergelijke in je brein ideeën krijgt over hoe bepaalde mensen eruit moeten zien. Als we aan Jezus denken, dan denken we aan het beeld dat met name kunst ons van Jezus heeft voorgeschoteld. Als we aan the Wizard of Oz denken, denken we aan het beeld dat film ons daarbij gegeven heeft. Als we aan sprookjes denken, denken we aan het beeld wat Walt Disney ons daarvan heeft gegeven. Peter Pan is in ons hoofd de Disney versie van Peter Pan met zijn groene broekje en puntmuts, terwijl het helemaal niet gezegd is dat hij er zo uit zag of hoort te zien.
En daarom is iconografie dus niet onschuldig als dat gebruik maakt van racistische stereotypen.Tsja..... what you gonna do?
woensdag 9 november 2011 om 18:19
quote:SeptemberGirl schreef op 09 november 2011 @ 18:14:
[...]
Lees mijn post van 18:10 uur dan maar even, Star en ik bedoelen hetzelfde.
*ken je film-klassiekers! *
Die ken ik wel, maar the Wizard of Oz is een boek, slimmerd. En in dat boek wordt volgens mij helemaal niet geduid of Dorothy meer op Garland dan op Ross leek.
En daar kan je dus al helemaal niet uit concluderen dat de rol alleen gespeeld zou kunnen worden door blanken of niet-blanken die zich als blanke zouden moeten verkleden.
[...]
Lees mijn post van 18:10 uur dan maar even, Star en ik bedoelen hetzelfde.
*ken je film-klassiekers! *
Die ken ik wel, maar the Wizard of Oz is een boek, slimmerd. En in dat boek wordt volgens mij helemaal niet geduid of Dorothy meer op Garland dan op Ross leek.
En daar kan je dus al helemaal niet uit concluderen dat de rol alleen gespeeld zou kunnen worden door blanken of niet-blanken die zich als blanke zouden moeten verkleden.
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 november 2011 om 18:19
quote:fashionvictim schreef op 09 november 2011 @ 18:10:
[...]
We kunnen gevoeglijk aannemen dat de kunstenaar schreef wat ie bedoelde, en dat dus helemaal niet vast staat dat alle hoofdpersonen blanke Europeanen waren als dat niet expliciet zo benoemd is.
In de 16e eeuw liepen er maar bar weinig niet-blanken rond in bijvoorbeeld Denemarken. De illustraties bij de verhalen geven ook blanke karakters weer.
En ik snap nog steeds niet waarom Diana Ross zichzelf blank had moeten schminken om Dorothy te mogen spelen, als ze hetzelfde verhaal ook gewoon met haar eigen huidskleur kon spelen.
Wat een rare dingen zeg je, Helene. Als ik een verfilming wil maken van Doornroosje, dan mag ik daar dus alleen een Marokkaanse actrice voor casten als ik die vervolgens verkleed als een blanke vrouw? Want de schrijver was een blanke Europeaan uit 17 nog wat dus moet Doornroosje ook blank zijn? Ze kan niet 100 jaar slapen met een Marokkaans uiterlijk? Dan is het hele sprookje om zeep geholpen?
Je begeeft je een beetje op glad ijs, in mijn ogen.Geen glad ijs, want ik chargeer zoals ik al zei. Van mij mag iedereen doen wat hij wil hoor, maar volgens jou kun je alleen rollen spelen met dezelfde huidskleur.
[...]
We kunnen gevoeglijk aannemen dat de kunstenaar schreef wat ie bedoelde, en dat dus helemaal niet vast staat dat alle hoofdpersonen blanke Europeanen waren als dat niet expliciet zo benoemd is.
In de 16e eeuw liepen er maar bar weinig niet-blanken rond in bijvoorbeeld Denemarken. De illustraties bij de verhalen geven ook blanke karakters weer.
En ik snap nog steeds niet waarom Diana Ross zichzelf blank had moeten schminken om Dorothy te mogen spelen, als ze hetzelfde verhaal ook gewoon met haar eigen huidskleur kon spelen.
Wat een rare dingen zeg je, Helene. Als ik een verfilming wil maken van Doornroosje, dan mag ik daar dus alleen een Marokkaanse actrice voor casten als ik die vervolgens verkleed als een blanke vrouw? Want de schrijver was een blanke Europeaan uit 17 nog wat dus moet Doornroosje ook blank zijn? Ze kan niet 100 jaar slapen met een Marokkaans uiterlijk? Dan is het hele sprookje om zeep geholpen?
Je begeeft je een beetje op glad ijs, in mijn ogen.Geen glad ijs, want ik chargeer zoals ik al zei. Van mij mag iedereen doen wat hij wil hoor, maar volgens jou kun je alleen rollen spelen met dezelfde huidskleur.
woensdag 9 november 2011 om 18:25
quote:helene31 schreef op 09 november 2011 @ 18:19:
[...]
Geen glad ijs, want ik chargeer zoals ik al zei. Van mij mag iedereen doen wat hij wil hoor, maar volgens jou kun je alleen rollen spelen met dezelfde huidskleur.
Nee, waar haal je dat in vredesnaam vandaan? Ik zeg dat je om Dorothy te spelen niet jezelf zwart hoeft te schminken als je blank bent, of wit hoeft te schminken als je zwart bent, want voor het verhaal maakt het geen ene fluit uit.
Jij zegt vervolgens dat alleen blanken dus sprookjes mogen spelen, want kennelijk hebben sprookjes alleen (geloof)waarde als de hoofdpersoon blank is? Anders slaapt Doornroosje ineens niet 100 jaar? Wordt de kikker geen prins? Worden onze kinderen oh horror wellicht gebrainwashed met het idee dat mensen alle kleuren van de regenboog kunnen hebben?
[...]
Geen glad ijs, want ik chargeer zoals ik al zei. Van mij mag iedereen doen wat hij wil hoor, maar volgens jou kun je alleen rollen spelen met dezelfde huidskleur.
Nee, waar haal je dat in vredesnaam vandaan? Ik zeg dat je om Dorothy te spelen niet jezelf zwart hoeft te schminken als je blank bent, of wit hoeft te schminken als je zwart bent, want voor het verhaal maakt het geen ene fluit uit.
Jij zegt vervolgens dat alleen blanken dus sprookjes mogen spelen, want kennelijk hebben sprookjes alleen (geloof)waarde als de hoofdpersoon blank is? Anders slaapt Doornroosje ineens niet 100 jaar? Wordt de kikker geen prins? Worden onze kinderen oh horror wellicht gebrainwashed met het idee dat mensen alle kleuren van de regenboog kunnen hebben?
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 november 2011 om 18:29
SG, ik dacht inderdaad dat je het zo bedoelde als Star omschreef, niet omdat ik je slechte intenties in de mond wilde leggen, maar puur door de timing van jouw post na de mijne, daardoor leek het alsof jouw post daar weer een reactie op was. Het leek daardoor alsof je me tegensprak, snap je?
Maar het was zeker niet mijn bedoeling je te kwetsen ofzo, zeker niet.
Maar het was zeker niet mijn bedoeling je te kwetsen ofzo, zeker niet.
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 november 2011 om 18:30
Ik geef heel eerlijk toe dat ik ook die reflex heb. Ik ben verrast als bijv een klassiek ballet met een zwarte danser/es wordt uitgevoerd. Het stoort me niet, ik vind het juist leuk. Maar ik vind het dus blijkbaar niet normaal, want het zal me altijd opvallen. Ik denk dat dat soort stereotypes heel diep zit, helaas.
woensdag 9 november 2011 om 18:30
Dit zei jij namelijk:
quote:
helene31 schreef op 09 november 2011 @ 17:30:
[...]
Oh? Het moet historisch correct? Nou, dan moet Piet een zwarte snor en caramelkleurige huid hebben. Geen blauw, paars, geel of schoorsteenvegen.
Graag hoor! Maar dan niet weer ipv blanken die negers spelen dan blanken die arabieren spelen doen, want dat is net zo fout. Of misschien juist wel, kijken we gezellig of onze Arabische medemens het net zo lachen vind als de zwarte medemens het moet vinden.
En een donkere Dorothy is net zo historisch incorrect als een blanke Piet met roetstrepen.
Dat was mijn punt.
quote:
helene31 schreef op 09 november 2011 @ 17:30:
[...]
Oh? Het moet historisch correct? Nou, dan moet Piet een zwarte snor en caramelkleurige huid hebben. Geen blauw, paars, geel of schoorsteenvegen.
Graag hoor! Maar dan niet weer ipv blanken die negers spelen dan blanken die arabieren spelen doen, want dat is net zo fout. Of misschien juist wel, kijken we gezellig of onze Arabische medemens het net zo lachen vind als de zwarte medemens het moet vinden.
En een donkere Dorothy is net zo historisch incorrect als een blanke Piet met roetstrepen.
Dat was mijn punt.
woensdag 9 november 2011 om 18:32
quote:fashionvictim schreef op 09 november 2011 @ 18:29:
SG, ik dacht inderdaad dat je het zo bedoelde als Star omschreef, niet omdat ik je slechte intenties in de mond wilde leggen, maar puur door de timing van jouw post na de mijne, daardoor leek het alsof jouw post daar weer een reactie op was. Het leek daardoor alsof je me tegensprak, snap je?
Maar het was zeker niet mijn bedoeling je te kwetsen ofzo, zeker niet.
Fash, probeer maar niet teveel voor andere mensen te denken, oke?
Ik ben er ook weg van. Veel succes nog met je discussie hier!
SG, ik dacht inderdaad dat je het zo bedoelde als Star omschreef, niet omdat ik je slechte intenties in de mond wilde leggen, maar puur door de timing van jouw post na de mijne, daardoor leek het alsof jouw post daar weer een reactie op was. Het leek daardoor alsof je me tegensprak, snap je?
Maar het was zeker niet mijn bedoeling je te kwetsen ofzo, zeker niet.
Fash, probeer maar niet teveel voor andere mensen te denken, oke?
Ik ben er ook weg van. Veel succes nog met je discussie hier!
woensdag 9 november 2011 om 18:34
quote:helene31 schreef op 09 november 2011 @ 18:27:
Nee, want jij haalde er weer iets over historisch correct bij FV. En dat bedoel ik ermee te zeggen.
Maar nogmaals: als ras helemaal niet geduid wordt, dan hoeft iemand die die rol speelt toch ook helemaal niet specifieke raciale kenmerken te hebben? Sneeuwwitje zal je moeten spelen door een vrouw die een huid zo wit als sneeuw en haar zo zwart als ebbenhout heeft, maar als er over het uiterlijk alleen gezegd was "ze was zo mooi dat men van alle hoeken van het land kwam" dan kan ze dus mooi in alle kleuren van de regenboog zijn.
Bij Zwarte Piet is het niet alleen zo dat er in het oorspronkelijke verhaal helemaal geen raciale kenmerken geduid worden die lijken op zijn afbeelding, maar ook nog eens dat de mensen die hem spelen die raciale kenmerken - die dus sowieso ten onrechte verzonnen zijn - niet eens hebben.
Da's een beetje als zelf verzinnen dat Sneeuwwitje een Chinees was, en dan een zwarte vrouw haar laten spelen, en die dan blank schminken.
Nee, want jij haalde er weer iets over historisch correct bij FV. En dat bedoel ik ermee te zeggen.
Maar nogmaals: als ras helemaal niet geduid wordt, dan hoeft iemand die die rol speelt toch ook helemaal niet specifieke raciale kenmerken te hebben? Sneeuwwitje zal je moeten spelen door een vrouw die een huid zo wit als sneeuw en haar zo zwart als ebbenhout heeft, maar als er over het uiterlijk alleen gezegd was "ze was zo mooi dat men van alle hoeken van het land kwam" dan kan ze dus mooi in alle kleuren van de regenboog zijn.
Bij Zwarte Piet is het niet alleen zo dat er in het oorspronkelijke verhaal helemaal geen raciale kenmerken geduid worden die lijken op zijn afbeelding, maar ook nog eens dat de mensen die hem spelen die raciale kenmerken - die dus sowieso ten onrechte verzonnen zijn - niet eens hebben.
Da's een beetje als zelf verzinnen dat Sneeuwwitje een Chinees was, en dan een zwarte vrouw haar laten spelen, en die dan blank schminken.
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 november 2011 om 18:36
quote:helene31 schreef op 09 november 2011 @ 18:30:
Dit zei jij namelijk:
quote:
helene31 schreef op 09 november 2011 @ 17:30:
[...]
Oh? Het moet historisch correct? Nou, dan moet Piet een zwarte snor en caramelkleurige huid hebben. Geen blauw, paars, geel of schoorsteenvegen.
Graag hoor! Maar dan niet weer ipv blanken die negers spelen dan blanken die arabieren spelen doen, want dat is net zo fout. Of misschien juist wel, kijken we gezellig of onze Arabische medemens het net zo lachen vind als de zwarte medemens het moet vinden.
En een donkere Dorothy is net zo historisch incorrect als een blanke Piet met roetstrepen.
Dat was mijn punt.Nee, want Dorothy is door de schrijver helemaal niet met raciale kenmerken geduid. En bovendien maak je een verkeerde vergelijking, als ie zou kloppen dan zou Dorothy dus gespeeld worden door Diana Ross die zich vervolgens als Judy Garland verkleed, ook al lijkt ze er voor geen meter op en was ze twintig jaar ouder en maakt het voor de rol helemaal niks uit hoe Dorothy eruit ziet.
Dit zei jij namelijk:
quote:
helene31 schreef op 09 november 2011 @ 17:30:
[...]
Oh? Het moet historisch correct? Nou, dan moet Piet een zwarte snor en caramelkleurige huid hebben. Geen blauw, paars, geel of schoorsteenvegen.
Graag hoor! Maar dan niet weer ipv blanken die negers spelen dan blanken die arabieren spelen doen, want dat is net zo fout. Of misschien juist wel, kijken we gezellig of onze Arabische medemens het net zo lachen vind als de zwarte medemens het moet vinden.
En een donkere Dorothy is net zo historisch incorrect als een blanke Piet met roetstrepen.
Dat was mijn punt.Nee, want Dorothy is door de schrijver helemaal niet met raciale kenmerken geduid. En bovendien maak je een verkeerde vergelijking, als ie zou kloppen dan zou Dorothy dus gespeeld worden door Diana Ross die zich vervolgens als Judy Garland verkleed, ook al lijkt ze er voor geen meter op en was ze twintig jaar ouder en maakt het voor de rol helemaal niks uit hoe Dorothy eruit ziet.
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 november 2011 om 18:39
quote:Pompadoer schreef op 09 november 2011 @ 18:30:
Ik geef heel eerlijk toe dat ik ook die reflex heb. Ik ben verrast als bijv een klassiek ballet met een zwarte danser/es wordt uitgevoerd. Het stoort me niet, ik vind het juist leuk. Maar ik vind het dus blijkbaar niet normaal, want het zal me altijd opvallen. Ik denk dat dat soort stereotypes heel diep zit, helaas.Precies, dat zit ook heel diep en het is zelfs menselijk om in stereotypen te denken. Het feit alleen al dat je je dat realiseert maakt dat het dus iedereen kan overkomen en dat je dit beeld bij kunt stellen, net als jij toen gedaan hebt.
Ik geef heel eerlijk toe dat ik ook die reflex heb. Ik ben verrast als bijv een klassiek ballet met een zwarte danser/es wordt uitgevoerd. Het stoort me niet, ik vind het juist leuk. Maar ik vind het dus blijkbaar niet normaal, want het zal me altijd opvallen. Ik denk dat dat soort stereotypes heel diep zit, helaas.Precies, dat zit ook heel diep en het is zelfs menselijk om in stereotypen te denken. Het feit alleen al dat je je dat realiseert maakt dat het dus iedereen kan overkomen en dat je dit beeld bij kunt stellen, net als jij toen gedaan hebt.
woensdag 9 november 2011 om 18:41
quote:SeptemberGirl schreef op 09 november 2011 @ 18:32:
[...]
Fash, probeer maar niet teveel voor andere mensen te denken, oke?
Ik ben er ook weg van. Veel succes nog met je discussie hier!
Ik dacht niet voor jou, ik was sowieso al ernstig in verwarring door de vergelijking van een zwarte vrouw die een zwarte vrouw speelt, met een blanke man die een zwarte karikatuur speelt. Dus toen jij daar ook nog Judy Garland ingooide dacht ik dat jullie beiden bedoelden dat Judy was hoe Dorothy eruit hoorde te zien (en toen snapte ik het nog niet, eerlijk gezegd) en dat Diana Ross dus kennelijk een blanke vrouw speelde, ook al deed ze dat niet want in haar versie was Dorothy gewoon zwart. Ik dacht dus dat jij verduidelijkte wat ik aan de post van Helene niet begrepen had. Snap je het nog?
Nogmaals, helemaal geen vervelende bedoelingen.
[...]
Fash, probeer maar niet teveel voor andere mensen te denken, oke?
Ik ben er ook weg van. Veel succes nog met je discussie hier!
Ik dacht niet voor jou, ik was sowieso al ernstig in verwarring door de vergelijking van een zwarte vrouw die een zwarte vrouw speelt, met een blanke man die een zwarte karikatuur speelt. Dus toen jij daar ook nog Judy Garland ingooide dacht ik dat jullie beiden bedoelden dat Judy was hoe Dorothy eruit hoorde te zien (en toen snapte ik het nog niet, eerlijk gezegd) en dat Diana Ross dus kennelijk een blanke vrouw speelde, ook al deed ze dat niet want in haar versie was Dorothy gewoon zwart. Ik dacht dus dat jij verduidelijkte wat ik aan de post van Helene niet begrepen had. Snap je het nog?
Nogmaals, helemaal geen vervelende bedoelingen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 9 november 2011 om 18:42
quote:fashionvictim schreef op 09 november 2011 @ 18:36:
[...]
Nee, want Dorothy is door de schrijver helemaal niet met raciale kenmerken geduid. En bovendien maak je een verkeerde vergelijking, als ie zou kloppen dan zou Dorothy dus gespeeld worden door Diana Ross die zich vervolgens als Judy Garland verkleed, ook al lijkt ze er voor geen meter op en was ze twintig jaar ouder en maakt het voor de rol helemaal niks uit hoe Dorothy eruit ziet.
Inderdaad.
Wat een vreemde wending heeft het topic opeens genomen toen ik even weg was, want juist met boeken kun je alle kanten op, zolang het voor het karakter maar niet uitmaakt hoe het er in een film uitziet. Dik Trom als mager blank mannetje wordt bijv. dus vreemd, maar Dik Trom als dikke donkere persoon kan best.
En als je het inderdaad helemaal doortrekt zoals bij Zwarte Piet dan moet je dus iemand iemand totaal anders laten spelen. Weird.
[...]
Nee, want Dorothy is door de schrijver helemaal niet met raciale kenmerken geduid. En bovendien maak je een verkeerde vergelijking, als ie zou kloppen dan zou Dorothy dus gespeeld worden door Diana Ross die zich vervolgens als Judy Garland verkleed, ook al lijkt ze er voor geen meter op en was ze twintig jaar ouder en maakt het voor de rol helemaal niks uit hoe Dorothy eruit ziet.
Inderdaad.
Wat een vreemde wending heeft het topic opeens genomen toen ik even weg was, want juist met boeken kun je alle kanten op, zolang het voor het karakter maar niet uitmaakt hoe het er in een film uitziet. Dik Trom als mager blank mannetje wordt bijv. dus vreemd, maar Dik Trom als dikke donkere persoon kan best.
En als je het inderdaad helemaal doortrekt zoals bij Zwarte Piet dan moet je dus iemand iemand totaal anders laten spelen. Weird.
woensdag 9 november 2011 om 19:01
quote:Rik78 schreef op 09 november 2011 @ 18:10:
Meer dan 100 pagina's politiek correct geneuzel. Iemand die zwarte piet niet begrijpt die snapt de Nederlandse cultuur niet.
Mensen, mensen, mensen wat een geouwehoer.
Als jullie zo doorgaan dan haal je makkelijk de 500 pagina's voor 5 december.
Succes!
Ik dacht het, jij typt het
Wat een vreselijk gelul om het lullen.
Meer dan 100 pagina's politiek correct geneuzel. Iemand die zwarte piet niet begrijpt die snapt de Nederlandse cultuur niet.
Mensen, mensen, mensen wat een geouwehoer.
Als jullie zo doorgaan dan haal je makkelijk de 500 pagina's voor 5 december.
Succes!
Ik dacht het, jij typt het
Wat een vreselijk gelul om het lullen.
