Actueel
alle pijlers
Situatie Midden-Oosten IV
vrijdag 9 augustus 2024 om 10:16
Op 7 oktober 2023 pleegde Hamas een gruwelijke terroristische aanslag op de staat Israël. Hierbij kwamen vele onschuldige burgers om, inclusief jongeren van een festival. Zijn er burgers gegijzeld waarvan het lot nog steeds onduidelijk is. Zijn er gruwelijke daden gepleegd.
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
______________________________________________________________
* Als je iets wilt posten over de gruwelijkheden dan doe je dit doormiddel van een linkje MET een waarschuwing!* Teksten ook niet in het wit schrijven. Gewoon helemaal niet!
Antisemitisme, racisme, discriminatie, framen, provocatie, moslim of andere geloven bashen, complottheorieën gaan we ook streng(er) bestraffen.
Ongeacht wat je mening over de terroristische aanslag, de huidige acties van Israël/Hamas, de keuzes van onze (wereld) leiders, etc. verwachten wij respect en een normale discussie.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Link naar het vorige deel met uitgebreide Moderator aanwijzingen.
actueel/hamas-aanval-op-zuid-isral/list ... es/501431#
Dit was een aanzet tot een tegenreactie van Israël waarbij vele burgers aan Palestijnse kant slachtoffer zijn geworden.
De toekomst is nog onduidelijk.
In dit topic kunnen jullie deze aanslag en diens gevolgen bespreken.
Wel heeft het topic een aantal (strenge) regels om hier mee te mogen schrijven.
______________________________________________________________
* Als je iets wilt posten over de gruwelijkheden dan doe je dit doormiddel van een linkje MET een waarschuwing!* Teksten ook niet in het wit schrijven. Gewoon helemaal niet!
Antisemitisme, racisme, discriminatie, framen, provocatie, moslim of andere geloven bashen, complottheorieën gaan we ook streng(er) bestraffen.
Ongeacht wat je mening over de terroristische aanslag, de huidige acties van Israël/Hamas, de keuzes van onze (wereld) leiders, etc. verwachten wij respect en een normale discussie.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Link naar het vorige deel met uitgebreide Moderator aanwijzingen.
actueel/hamas-aanval-op-zuid-isral/list ... es/501431#
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zondag 6 oktober 2024 om 11:25
Dit voelt als het downplayen van een groep mensen. Alsof het ok is dat deze mensen nu gebombardeerd worden.fashionvictim schreef: ↑06-10-2024 11:23Dat ze NU erkenning hebben, neemt niet weg dat er geen geschiedenis van een Palestijns volk is of dat er nooit een Palestijnse staat heeft bestaan. Iets wat nooit bestaan heeft kan ook niet afgenomen zijn.
En verder heb ik je gestaft.
zondag 6 oktober 2024 om 11:26
Behalve de zesdaagse oorlog dan.fashionvictim schreef: ↑06-10-2024 11:18Maar voor de goede orde voor de meelezers:
IN DE HELE GESCHIEDENIS VAN DE STAAT ISRAEL IS ISRAEL NOG NOOIT EEN OORLOG OF ANDERE AANVAL GESTART.
zondag 6 oktober 2024 om 11:26
fashionvictim schreef: ↑06-10-2024 10:27Ik snap dus niet dat het “gevoelig ligt voor de moslim-wereld”. Israël is immers niet in oorlog met “de moslims”, maar met echte, concrete vijanden die hen met echte, concrete wapens als eerst hebben aangevallen.
Juist het feit dat dat verdraaid wordt tot een soort religieuze kruistocht die Israël zou voeren, dat dat het doel zou zijn van deze oorlog, is weer een van die antisemitische leugens.
Ik snap dat jij dat niet zo bedoelde maar ik zeg het toch omdat ik hoop dat je hierna zorgvuldiger zult zijn in je woordkeus.
Dat staat nog los van dat “de moslims” ongelooflijk hypocriet zijn want al die andere oorlogen waar moslims in veel grotere getale omkomen heeft ze nog nooit op de been of aan het demonstreren gebracht.
Je hebt gelijk. Het zou niet gevoelig moet liggen maar toch doet het dat voor een groot deel wel. Deze oorlog heeft weinig (maar niet niks) met geloof te maken en meer met politiek, en terrorisme, en toch staan de moslims die ik ken (en dat zijn er niet heel veel dat geef ik toe) faliekant achter de Palestijnse zaak al vanaf 7 oktober. Dus niet pas na een aantal maanden bombarderen van Gaza, maar direct al na 7 oktober. Ze zijn niet de straten op gegaan oid maar ze vonden allemaal dat er nu eindelijk oog was en zou komen voor de Palestijnse zaak. Iets als het doel heiligt de middelen.
Vwb je laatste alinea, dat gaat niet alleen om Moslims natuurlijk maar iedereen die sit-ins en demonstraties bijwoont voor de Palestijnse zaak zie je niet hetzelfde doen voor Soedan, Jemen, Somalië, Congo... nou ja genoeg voorbeelden. Waarom de Palestijnse zaak dan zoveel meer medestanders trekt blijft de vraag. Ik heb geen idee waar dat door komt.
zondag 6 oktober 2024 om 11:30
Voor het beschrijven van de juridische realiteit?fashionvictim schreef: ↑06-10-2024 11:23Dat ze NU erkenning hebben, neemt niet weg dat er geen geschiedenis van een Palestijns volk is of dat er nooit een Palestijnse staat heeft bestaan. Iets wat nooit bestaan heeft kan ook niet afgenomen zijn.
En verder heb ik je gestaft.
Het Palestijnse volk is wellicht pas beginnen te ontstaan in de 20e eeuw, maar een korte geschiedenis is ook een geschiedenis.
zondag 6 oktober 2024 om 11:31
fashionvictim schreef: ↑06-10-2024 11:16ik heb Israel inderdaad mijn hele leven nog nooit een land zien aanvallen dat hen niet eerst aanviel. Jij wel? Of wilde je gewoon weer een van je anti-Israel leugens verspreiden?
Nee maar Israël is inmiddels al zo'n 3 keer beticht van het gebruiken van buitensporig geweld door de VN. Dat zegt ook wel iets natuurlijk.
Israël heeft uiteraard het recht zich te verdedigen, dat staat buiten kijf, maar se vraag is of dit buitensporig geweld is in Gaza. En ik ben van mening van wel. Ik denk dat heel Gaza platgooien niet gaat helpen voor een vreedzame toekomst en oplossing.
Natuurlijk kun je niet onderhandelen met terroristen, maar deze aanpak werkt overduidelijk niet.
zondag 6 oktober 2024 om 11:32
Inderdaad. Mensen die beweren dat Palestijnen ‘als volk’ geen geschiedenis hebben, hoor je niet klagen over het bestaan van Jordaniërs, Algerijnen, Libanezen of tal van andere Aziatische of Afrikaanse volken die in de recente geschiedenis een eigen land hebben gekregen.
Ontkenning van de Palestijnse nationale identiteit dient politieke retoriek, bedoelt om miljoenen mensen van hun nationale identiteit te ontdoen.
zondag 6 oktober 2024 om 11:35
Daar zijn toch wel een aantal zaken aan voorafgegaan door Syrië voordat Israël overging tot bombardementen?
Die is niet zomaar uit het niks begonnen zover ik weet.
zondag 6 oktober 2024 om 11:36
Ja, met je eens hoor.MrsMorrison schreef: ↑06-10-2024 11:26Je hebt gelijk. Het zou niet gevoelig moet liggen maar toch doet het dat voor een groot deel wel. Deze oorlog heeft weinig (maar niet niks) met geloof te maken en meer met politiek, en terrorisme, en toch staan de moslims die ik ken (en dat zijn er niet heel veel dat geef ik toe) faliekant achter de Palestijnse zaak al vanaf 7 oktober. Dus niet pas na een aantal maanden bombarderen van Gaza, maar direct al na 7 oktober. Ze zijn niet de straten op gegaan oid maar ze vonden allemaal dat er nu eindelijk oog was en zou komen voor de Palestijnse zaak. Iets als het doel heiligt de middelen.
Vwb je laatste alinea, dat gaat niet alleen om Moslims natuurlijk maar iedereen die sit-ins en demonstraties bijwoont voor de Palestijnse zaak zie je niet hetzelfde doen voor Soedan, Jemen, Somalië, Congo... nou ja genoeg voorbeelden. Waarom de Palestijnse zaak dan zoveel meer medestanders trekt blijft de vraag. Ik heb geen idee waar dat door komt.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 oktober 2024 om 11:37
Dit was een preventieve aanval, omdat de buurlanden van plan waren aan te vallen.MrsMorrison schreef: ↑06-10-2024 11:35Daar zijn toch wel een aantal zaken aan voorafgegaan door Syrië voordat Israël overging tot bombardementen?
Die is niet zomaar uit het niks begonnen zover ik weet.
zondag 6 oktober 2024 om 11:37
Klopt.MrsMorrison schreef: ↑06-10-2024 11:35Daar zijn toch wel een aantal zaken aan voorafgegaan door Syrië voordat Israël overging tot bombardementen?
Die is niet zomaar uit het niks begonnen zover ik weet.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 oktober 2024 om 11:41
The road to war was paved by the growing tension in the area since 1963 over the issue of exploiting the waters of the Jordan River and the Kineret Lake. This led to an escalation of military clashes initiated by Syria, and to an increase of Palestinian terror attacks against Israel encouraged by Arab states, particularly Syria.The immediate causes for the war included a series of escalating steps taken by the Arabs: the concluding of a Syrian-Egyptian military pact to which Jordan and Iraq later joined, the expulsion of the UN Emergency Force (UNEF) from the Sinai Peninsula and the concentration of Egyptian forces there, and finally the closure by Egypt of the Straits of Tiran to Israeli shipping, constituting a casus belli for Israel.
Dit heet 'casus belli", en rechtvaardigt een staat om tot oorlog over te gaan.
Dit heet 'casus belli", en rechtvaardigt een staat om tot oorlog over te gaan.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 oktober 2024 om 11:45
Klopt maar de stelling was dat Israël nog nooit een oorlog is begonnen en dat is feitelijk gezien niet correct. De oorlog begon op 5 juni 1967, toen Israëlische vliegtuigen de Egyptische luchtmacht aanvielen en veel vliegvelden vernietigden.MrsMorrison schreef: ↑06-10-2024 11:35Daar zijn toch wel een aantal zaken aan voorafgegaan door Syrië voordat Israël overging tot bombardementen?
Die is niet zomaar uit het niks begonnen zover ik weet.
zondag 6 oktober 2024 om 11:45
zondag 6 oktober 2024 om 11:47
Ja dat klopt maar het leek (voor mij) dat AgentMetTrek doelde op het initiëren van een oorlog en dat is in het geval van de 6 daagse oorlog niet juist gezien de spanningen die eraan vooraf zijn gegaan.
Israël is niet zomaar zonder reden een oorlog begonnen en/of een land binnen gevallen.
zondag 6 oktober 2024 om 12:00
Klopt, casus belli is juist dat de ene staat iets doet dat rechtvaardigt dat de andere staat een oorlog uitroept.MrsMorrison schreef: ↑06-10-2024 11:47Ja dat klopt maar het leek (voor mij) dat AgentMetTrek doelde op het initiëren van een oorlog en dat is in het geval van de 6 daagse oorlog niet juist gezien de spanningen die eraan vooraf zijn gegaan.
Israël is niet zomaar zonder reden een oorlog begonnen en/of een land binnen gevallen.
Ook bij het Suez kanaal was er sprake van casus belli voor Israel.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 oktober 2024 om 12:02
Wel, want het internationaal recht zegt juist dat casus belli een oorlogshandeling is. De andere staten die de casus belli veroorzaken zijn in dat geval dus de oorlog begonnen. In het geval van de Zesdaagse oorlog is dat Egypte die met de blokkade van de Straat van Tiran de toegang tot Eilat blokkeerde. Die daad was de oorlogshandeling, de casus belli.
fashionvictim wijzigde dit bericht op 06-10-2024 12:04
15.27% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
zondag 6 oktober 2024 om 12:04
Klopt een oorlog die Israël samen met het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk is begonnen.AgentMetTrek schreef: ↑06-10-2024 11:45En de Suez-crisis (1956)?
Israel dat na geheime overeenkomsten met Frankrijk en Groot Brittanie een aanval op Egypte uitvoerde, zodat de Fransen en Britten door een "vredesmissie" het Suez-kanaal weer over konden nemen van Egypte.
Een actie van Israel die zelfs de VS veroordeelden.
zondag 6 oktober 2024 om 12:04
Gelukkig dacht de internationale gemeenschap, inclusief de VS, daar anders over. De oorlog was gericht tegen een Egyptische leider die niet meer aan de leiband van het westen wilde lopen en koloniaal bezit (het Suez-kanaal) afpakte van de kolonisatoren. Een poging tot regime change faalde.fashionvictim schreef: ↑06-10-2024 12:00Klopt, casus belli is juist dat de ene staat iets doet dat rechtvaardigt dat de andere staat een oorlog uitroept.
Ook bij het Suez kanaal was er sprake van casus belli voor Israel.
zondag 6 oktober 2024 om 12:07
Dat is helemaal niet waar, wat je nu zegt. De Egyptische annexatie van het Suez kanaal werd juist als de casus belli gezien die rechtvaardigde dat GB, F en IL de aanval openden.AgentMetTrek schreef: ↑06-10-2024 12:04Gelukkig dacht de internationale gemeenschap, inclusief de VS, daar anders over. De oorlog was gericht tegen een Egyptische leider die niet meer aan de leiband van het westen wilde lopen en koloniaal bezit (het Suez-kanaal) afpakte van de kolonisatoren. Een poging tot regime change faalde.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 oktober 2024 om 12:07
casus belli is een Latijnse term die een situatie beschrijft die een staat zou rechtvaardigen om oorlog te beginnen. Het wordt meestal vertaald als 'aanleiding tot (de) oorlog' of 'rechtvaardiging van (de) oorlog'. De uitdrukking verwijst naar een handeling of gebeurtenis die als reden wordt gezien om tot oorlog over te gaan.fashionvictim schreef: ↑06-10-2024 12:02Wel, want het internationaal recht zegt juist dat casus belli een oorlogshandeling is. De andere staten die de casus belli veroorzaken zijn in dat geval dus de oorlog begonnen. In het geval van de Zesdaagse oorlog is dat Egypte die met de blokkade van de Straat van Tiran de toegang tot Eilat blokkeerde. Die daad was de oorlogshandeling, de casus belli.
Dus Israël is dan nog steeds degene die de oorlog is gestart. Alleen op basis van dit beginsel daar dan het recht toe zou hebben.
zondag 6 oktober 2024 om 12:09
Nee, in het internationaal recht is 'casus belli' juist de oorlogshandeling.EHV1981 schreef: ↑06-10-2024 12:07casus belli is een Latijnse term die een situatie beschrijft die een staat zou rechtvaardigen om oorlog te beginnen. Het wordt meestal vertaald als 'aanleiding tot (de) oorlog' of 'rechtvaardiging van (de) oorlog'. De uitdrukking verwijst naar een handeling of gebeurtenis die als reden wordt gezien om tot oorlog over te gaan.
Dus Israël is dan nog steeds degene die de oorlog is gestart. Alleen op basis van dit beginsel daar dan het recht toe zou hebben.
Casus belli (Latijn, letterlijk een geval van oorlog, vaak vertaald als aanleiding tot oorlog)[1] is een term uit het internationaal recht[2] of volkenrecht, die tegen het einde van de 19e eeuw in zwang is geraakt. Een casus belli is een daad waarvan men stelt dat de andere partij er al een feitelijke oorlogssituatie mee heeft doen ingaan, zodat men zelf gerechtvaardigd is oorlogshandelingen uit te voeren, al dan niet na een oorlogsverklaring. Meer in het algemeen wordt er de officiële reden mee bedoeld waarvoor men een oorlog is begonnen of zou kunnen beginnen.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 oktober 2024 om 12:13
Ik vind het niet leuk als kinderen doodgaan. De nationaliteit, religie of favoriete ijssmaak van die kinderen boeit me verder niet.
En ik vertik het om daarom neergezet te worden als antisemitische cryptonazi. Want je kunt me heel veel noemen, maar dat ben ik niet.
En ik vertik het om daarom neergezet te worden als antisemitische cryptonazi. Want je kunt me heel veel noemen, maar dat ben ik niet.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
zondag 6 oktober 2024 om 12:13
Bedankt voor je heldere en duidelijke uitleg!fashionvictim schreef: ↑06-10-2024 12:09Nee, in het internationaal recht is 'casus belli' juist de oorlogshandeling.
Casus belli (Latijn, letterlijk een geval van oorlog, vaak vertaald als aanleiding tot oorlog)[1] is een term uit het internationaal recht[2] of volkenrecht, die tegen het einde van de 19e eeuw in zwang is geraakt. Een casus belli is een daad waarvan men stelt dat de andere partij er al een feitelijke oorlogssituatie mee heeft doen ingaan, zodat men zelf gerechtvaardigd is oorlogshandelingen uit te voeren, al dan niet na een oorlogsverklaring. Meer in het algemeen wordt er de officiële reden mee bedoeld waarvoor men een oorlog is begonnen of zou kunnen beginnen.
zondag 6 oktober 2024 om 12:15
Maar nu wordt er erg ingezoomed of er een oorlog is geweest die door Israël is gestart, nou met moeite 1 voorbeeld wat nog te betwisten valt. Misschien 2.
Al die andere keren dat ze bij een oorlog betrokken zijn geraakt komt dus vanaf andere landen of terroristische organisaties. En het zijn best wat oorlogen geweest om over binnenlandse aanslagen nog maar te zwijgen.
Ik denk dat het wel eerlijk is om, ook al ben je voor de Palestijnen in deze, niet te vergeten wat Israël in de loop der jaren ook aangedaan is.
En daarom vind ik het zo moeilijk om 1 kant te kiezen. Want iedereen is slachtoffer en iedereen is agressor op een bepaald moment.
Al die andere keren dat ze bij een oorlog betrokken zijn geraakt komt dus vanaf andere landen of terroristische organisaties. En het zijn best wat oorlogen geweest om over binnenlandse aanslagen nog maar te zwijgen.
Ik denk dat het wel eerlijk is om, ook al ben je voor de Palestijnen in deze, niet te vergeten wat Israël in de loop der jaren ook aangedaan is.
En daarom vind ik het zo moeilijk om 1 kant te kiezen. Want iedereen is slachtoffer en iedereen is agressor op een bepaald moment.
