Actueel
alle pijlers
Slachtoffer (40) van schietpartij uit de bijstand gegooid
zaterdag 22 september 2018 om 11:40
Deze man werd vorig jaar april op zijn fiets beschoten vanuit een auto. Hij liep een blijvende dwarslaesie op. Van het Schadefonds Geweldsmisdrijven kreeg hij een vergoeding van 35.000 euro. Nu moet hij zijn bijstandsuitkering inleveren en het geld eerst opmaken.
Er loopt nog een hoger beroep want de rechtbank oordeelde dat de dader een uitzonderlijke hoge schadevergoeding moet betalen, maar die zaak loopt nog en of het slachtoffer dat bedrag ontvangt staat niet vast.
Als het slachtoffer niet beschoten was had hij een bijstandsuitkering, nu hij in een rolstoel zit en daarom een schadevergoeding krijgt als compensatie van aangedane leed, heeft hij nog steeds het zelfde te besteden als hij dat bedrag van 35.000 verdeeld om elke maand van te leven.
Wat vinden jullie hiervan?
Slachtoffer (40) van schietpartij uit de bijstand gegooid https://www.limburger.nl/cnt/dmf2018092 ... -inleveren via @delimburger
Er loopt nog een hoger beroep want de rechtbank oordeelde dat de dader een uitzonderlijke hoge schadevergoeding moet betalen, maar die zaak loopt nog en of het slachtoffer dat bedrag ontvangt staat niet vast.
Als het slachtoffer niet beschoten was had hij een bijstandsuitkering, nu hij in een rolstoel zit en daarom een schadevergoeding krijgt als compensatie van aangedane leed, heeft hij nog steeds het zelfde te besteden als hij dat bedrag van 35.000 verdeeld om elke maand van te leven.
Wat vinden jullie hiervan?
Slachtoffer (40) van schietpartij uit de bijstand gegooid https://www.limburger.nl/cnt/dmf2018092 ... -inleveren via @delimburger
LOEP ME MAAR aub.
zondag 23 september 2018 om 13:29
zondag 23 september 2018 om 13:31
Eens.
Misschien klopt het niet allemaal, maar het is wel waar
zondag 23 september 2018 om 13:49
Ik weet echt niet wat ik lees. Op vakantie gaan? Hij moet 24/7 verzorgd worden. Moet gewassen worden (met een tillift uit bed), gewassen door een vreemde. Je kunt niet zelf meer naar het toilet. Je kont moet afgeveegd worden enz. Wellicht kan hij ook niet meer zelf drinken of eten (afhankelijk van een hoge of lage dwarslaesie). Doorligplekken moeten in de gaten gehouden en behandeld worden. Je wordt dikker omdat je niet meer beweegt. Je partner en kinderen moeten helpen bij de verzorging. Geen sex meer, want je voelt niks.
Mijn oom had een dwarslaesie en had een schrijnend leven. Is ook vroeg overleden.
@Ikigai, hoe durf je dit te schrijven? Onvoorstelbaar
En de wetgever wil hem 35K onthouden wegens allerlei regels. Alleen met extra geld kan hij nog wat kwaliteit van leven kopen. De compensatie van de dader zal ongetwijfeld iets met kale kip zijn.
Ik vind echt dat voor schadevergoedingen een uitzondering gemaakt moet worden indien je bijstand ontvangt. Erfenissen is een ander verhaal.
Ik kots van de VVD- mentaliteit in deze maatschappij.
zondag 23 september 2018 om 14:13
@ ikigai nee dus. Hij moet het anderhalf jaar lang van ca 1300 euro in de maand gaan doen. Kun je niet héél riant vakantie van gaan vieren.
Maar idd hij wordt deze tijd niet gekort mocht hij meer dan een x aantal weken in het buitenland verblijven. Die eis valt ff weg.
Wel hoe dan ook, waar dan ook, alle bonnetjes bewaren...
Maar idd hij wordt deze tijd niet gekort mocht hij meer dan een x aantal weken in het buitenland verblijven. Die eis valt ff weg.
Wel hoe dan ook, waar dan ook, alle bonnetjes bewaren...
zondag 23 september 2018 om 15:01
.
Niets harteloos aan, je kunt wetten en regelingen niet naar willekeur aanpassen. Een betrouwbare overheid is voorspelbaar en transparant. Ik vind de situatie van deze meneer ook afschuwelijk, maar die wordt niet beter door dan maar af te wijken van geldende regelgeving. Deze meneer moet geholpen worden binnen de bestaande infrastructuur. Als dat inhoudt dat hij geen gebruik kan maken van niet-bewezen experimentele behandelingen (veelal loze beloftes van charlatans) dan maakt dat zijn situatie niet anders dan die van de gemiddelde dwarslaesiepatiënt - slechts een enkeling kan zoiets betalen. Zijn die andere patiënten minder zielig omdat ze door een verkeersongeluk of een duik in het zwembad gehandicapt zijn geraakt en verdient deze meneer daarom een uitzonderingspositie? Nee, in mijn ogen niet.
zondag 23 september 2018 om 15:11
http://wetten.overheid.nl/BWBR0015738/2018-01-01
Niet tot de middelen, bedoeld in artikel 31 van de wet, worden gerekend:
a. de tegemoetkoming, bedoeld in artikel 3 van de Uitkeringsregeling Hulpfonds Gedupeerden Bijlmerramp;
b. de eenmalige uitkering en het voorschot, bedoeld in de Regeling tegemoetkoming asbestslachtoffers;
c. de vergoeding, bedoeld in artikel 16 van het Besluit tot wijziging van de aanwijzing van het luchtvaartterrein Maastricht, alsmede vaststelling van geluidszones (Interim-aanwijzingsbesluit luchtvaartterrein Maastricht);
d. de vergoedingen, bedoeld in de artikelen 3, 4 en 5 van de Uitkeringsregeling Fonds Slachtoffers Legionella-epidemie;
e. de eenmalige uitkering toegekend aan oud-mijnwerkers in verband met silicose;
f. de eenmalige uitkering ingevolge de Uitkeringswet tegemoetkoming twee tot vijfjarige diensttijd veteranen;
g. de individuele uitkeringen in het kader van tegoeden Tweede Wereldoorlog aan leden van de Joodse, Sinti, Roma en Indische gemeenschappen;
h. een kostenvergoeding voor het verrichten van vrijwilligerswerk van ten hoogste € 150,– per maand en € 1.500,– per jaar;
i. de eenmalige tegemoetkoming, bedoeld in artikel 2 van de Tijdelijke regeling eenmalige tegemoetkoming pensioenverevening;
j. de uitkering, bedoeld in artikel 3 van de Vaststellingsovereenkomst houdende een regeling voor een collectieve partiële afwikkeling van schade die mogelijk verband houdt met DES-gebruik tijdens zwangerschap, die is gehecht aan de beschikking van het Gerechtshof Amsterdam van 1 juni 2006, R05/1743 (LJN: AX6440) en bij die beschikking op grond van artikel 907, eerste lid, van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek verbindend is verklaard voor de in artikel 1 van die overeenkomst bedoelde personen;
k. de tegemoetkoming, bedoeld in artikel 4 van de Regeling tegemoetkoming niet-loondienstgerelateerde slachtoffers van mesothelioom;
l. de vergoeding, toegekend aan slachtoffers van seksueel misbruik in de Rooms-Katholieke Kerk, bedoeld in de Compensatieregelingen R.-K. Kerk Nederland;
m. de financiële tegemoetkoming in de geleden schade, bedoeld in het Statuut voor de buitengerechtelijke afhandeling van civiele vorderingen tot schadevergoeding in verband met seksueel misbruik van minderjarigen in instellingen en pleeggezinnen en de uitkering, bedoeld in de Tijdelijke regeling uitkeringen seksueel misbruik minderjarigen in instellingen en pleeggezinnen;
n. de eenmalige bijzondere uitkering, bedoeld in artikel 21a, eerste lid, van het Besluit aanvullende arbeidsongeschiktheids- en invaliditeitsvoorzieningen militairen, dan wel artikel 21a, eerste lid, van het Besluit bijzondere militaire pensioenen.
Niet tot de middelen, bedoeld in artikel 31 van de wet, worden gerekend:
a. de tegemoetkoming, bedoeld in artikel 3 van de Uitkeringsregeling Hulpfonds Gedupeerden Bijlmerramp;
b. de eenmalige uitkering en het voorschot, bedoeld in de Regeling tegemoetkoming asbestslachtoffers;
c. de vergoeding, bedoeld in artikel 16 van het Besluit tot wijziging van de aanwijzing van het luchtvaartterrein Maastricht, alsmede vaststelling van geluidszones (Interim-aanwijzingsbesluit luchtvaartterrein Maastricht);
d. de vergoedingen, bedoeld in de artikelen 3, 4 en 5 van de Uitkeringsregeling Fonds Slachtoffers Legionella-epidemie;
e. de eenmalige uitkering toegekend aan oud-mijnwerkers in verband met silicose;
f. de eenmalige uitkering ingevolge de Uitkeringswet tegemoetkoming twee tot vijfjarige diensttijd veteranen;
g. de individuele uitkeringen in het kader van tegoeden Tweede Wereldoorlog aan leden van de Joodse, Sinti, Roma en Indische gemeenschappen;
h. een kostenvergoeding voor het verrichten van vrijwilligerswerk van ten hoogste € 150,– per maand en € 1.500,– per jaar;
i. de eenmalige tegemoetkoming, bedoeld in artikel 2 van de Tijdelijke regeling eenmalige tegemoetkoming pensioenverevening;
j. de uitkering, bedoeld in artikel 3 van de Vaststellingsovereenkomst houdende een regeling voor een collectieve partiële afwikkeling van schade die mogelijk verband houdt met DES-gebruik tijdens zwangerschap, die is gehecht aan de beschikking van het Gerechtshof Amsterdam van 1 juni 2006, R05/1743 (LJN: AX6440) en bij die beschikking op grond van artikel 907, eerste lid, van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek verbindend is verklaard voor de in artikel 1 van die overeenkomst bedoelde personen;
k. de tegemoetkoming, bedoeld in artikel 4 van de Regeling tegemoetkoming niet-loondienstgerelateerde slachtoffers van mesothelioom;
l. de vergoeding, toegekend aan slachtoffers van seksueel misbruik in de Rooms-Katholieke Kerk, bedoeld in de Compensatieregelingen R.-K. Kerk Nederland;
m. de financiële tegemoetkoming in de geleden schade, bedoeld in het Statuut voor de buitengerechtelijke afhandeling van civiele vorderingen tot schadevergoeding in verband met seksueel misbruik van minderjarigen in instellingen en pleeggezinnen en de uitkering, bedoeld in de Tijdelijke regeling uitkeringen seksueel misbruik minderjarigen in instellingen en pleeggezinnen;
n. de eenmalige bijzondere uitkering, bedoeld in artikel 21a, eerste lid, van het Besluit aanvullende arbeidsongeschiktheids- en invaliditeitsvoorzieningen militairen, dan wel artikel 21a, eerste lid, van het Besluit bijzondere militaire pensioenen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zondag 23 september 2018 om 15:17
In de zaak van deze man ligt het willekeurige besluit bij de gemeente, waarschijnlijk.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... fgetrokken
Schadevergoeding: gemeente beslist over verrekening bijstand
Heeft u bijstand en krijgt u een schadevergoeding, bijvoorbeeld voor letselschade? Dan kan de gemeente deze vergoeding aftrekken van uw bijstandsuitkering. Maar uw gemeente kan ook beslissen om dit niet te doen. Informeer hiernaar bij uw gemeente.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... fgetrokken
Schadevergoeding: gemeente beslist over verrekening bijstand
Heeft u bijstand en krijgt u een schadevergoeding, bijvoorbeeld voor letselschade? Dan kan de gemeente deze vergoeding aftrekken van uw bijstandsuitkering. Maar uw gemeente kan ook beslissen om dit niet te doen. Informeer hiernaar bij uw gemeente.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
zondag 23 september 2018 om 17:31
Maar waarom zou het anders moeten zijn met een schadevergoeding dan met een erfenis bijvoorbeeld?Leergierig schreef: ↑23-09-2018 13:49Ik weet echt niet wat ik lees. Op vakantie gaan? Hij moet 24/7 verzorgd worden. Moet gewassen worden (met een tillift uit bed), gewassen door een vreemde. Je kunt niet zelf meer naar het toilet. Je kont moet afgeveegd worden enz. Wellicht kan hij ook niet meer zelf drinken of eten (afhankelijk van een hoge of lage dwarslaesie). Doorligplekken moeten in de gaten gehouden en behandeld worden. Je wordt dikker omdat je niet meer beweegt. Je partner en kinderen moeten helpen bij de verzorging. Geen sex meer, want je voelt niks.
Mijn oom had een dwarslaesie en had een schrijnend leven. Is ook vroeg overleden.
@Ikigai, hoe durf je dit te schrijven? Onvoorstelbaar
En de wetgever wil hem 35K onthouden wegens allerlei regels. Alleen met extra geld kan hij nog wat kwaliteit van leven kopen. De compensatie van de dader zal ongetwijfeld iets met kale kip zijn.
Ik vind echt dat voor schadevergoedingen een uitzondering gemaakt moet worden indien je bijstand ontvangt. Erfenissen is een ander verhaal.
Ik kots van de VVD- mentaliteit in deze maatschappij.
Stel ik heb een bijstandsuitkering en krijg daarna een hersenbloeding. Daarna krijg ik een grote erfenis waardoor ik een betere kwaliteit van leven kan kopen. Zou ik die erfenis mogen houden dan? Want als meneer met een dwaerlesie het geld heeft kunnen houden omdat hij waarschijnlijk levenslang afhankelijk zal zijn van zorg dan kan ik met mijn hersenbloeding hetzelfde claimen.
Ik begrijp absoluut dat het heel sneu is dat die man nu eigenlijk niets opschiet met die schadevergoeding en dat hij zich genaaid voelt door de sociale dienst. Ik zou ook hetzelfde gevoel hebben. Maar dat is nu eenmaal hoe de bijstand werkt. De bijstand is er niet om je leven makkelijk te maken. Het is echt een laatste vanget. Als je allerlei uitzondering gaat verzinnen wordt het echt een lastige kwestie.
zondag 23 september 2018 om 17:37
Precies.Loullah schreef: ↑23-09-2018 17:31Maar waarom zou het anders moeten zijn met een schadevergoeding dan met een erfenis bijvoorbeeld?
Stel ik heb een bijstandsuitkering en krijg daarna een hersenbloeding. Daarna krijg ik een grote erfenis waardoor ik een betere kwaliteit van leven kan kopen. Zou ik die erfenis mogen houden dan? Want als meneer met een dwaerlesie het geld heeft kunnen houden omdat hij waarschijnlijk levenslang afhankelijk zal zijn van zorg dan kan ik met mijn hersenbloeding hetzelfde claimen.
Ik begrijp absoluut dat het heel sneu is dat die man nu eigenlijk niets opschiet met die schadevergoeding en dat hij zich genaaid voelt door de sociale dienst. Ik zou ook hetzelfde gevoel hebben. Maar dat is nu eenmaal hoe de bijstand werkt. De bijstand is er niet om je leven makkelijk te maken. Het is echt een laatste vanget. Als je allerlei uitzondering gaat verzinnen wordt het echt een lastige kwestie.
Met een dwarslaesie kun je trouwens nog wel op vakantie. Je hebt zelfs speciale reisorganisaties die zich richten op mensen met een mobiliteitsbeperking.
zondag 23 september 2018 om 18:05
Je overziet het belangrijkste aspect: deze man is een geweldsslachtoffer, dit is hem aangedaan en heeft hij niet zelf opgezocht.Erizon schreef: ↑23-09-2018 15:01.
Niets harteloos aan, je kunt wetten en regelingen niet naar willekeur aanpassen. Een betrouwbare overheid is voorspelbaar en transparant. Ik vind de situatie van deze meneer ook afschuwelijk, maar die wordt niet beter door dan maar af te wijken van geldende regelgeving. Deze meneer moet geholpen worden binnen de bestaande infrastructuur. Als dat inhoudt dat hij geen gebruik kan maken van niet-bewezen experimentele behandelingen (veelal loze beloftes van charlatans) dan maakt dat zijn situatie niet anders dan die van de gemiddelde dwarslaesiepatiënt - slechts een enkeling kan zoiets betalen. Zijn die andere patiënten minder zielig omdat ze door een verkeersongeluk of een duik in het zwembad gehandicapt zijn geraakt en verdient deze meneer daarom een uitzonderingspositie? Nee, in mijn ogen niet.
Lullig als je zelf verkeerd terecht komt, maar dan krijg je ook doorgaans geen schadevergoeding uit dat fonds en is deze situatie ook niet van toepassing.
zondag 23 september 2018 om 18:06
+100Leergierig schreef: ↑23-09-2018 13:49Ik weet echt niet wat ik lees. Op vakantie gaan? Hij moet 24/7 verzorgd worden. Moet gewassen worden (met een tillift uit bed), gewassen door een vreemde. Je kunt niet zelf meer naar het toilet. Je kont moet afgeveegd worden enz. Wellicht kan hij ook niet meer zelf drinken of eten (afhankelijk van een hoge of lage dwarslaesie). Doorligplekken moeten in de gaten gehouden en behandeld worden. Je wordt dikker omdat je niet meer beweegt. Je partner en kinderen moeten helpen bij de verzorging. Geen sex meer, want je voelt niks.
Mijn oom had een dwarslaesie en had een schrijnend leven. Is ook vroeg overleden.
@Ikigai, hoe durf je dit te schrijven? Onvoorstelbaar
En de wetgever wil hem 35K onthouden wegens allerlei regels. Alleen met extra geld kan hij nog wat kwaliteit van leven kopen. De compensatie van de dader zal ongetwijfeld iets met kale kip zijn.
Ik vind echt dat voor schadevergoedingen een uitzondering gemaakt moet worden indien je bijstand ontvangt. Erfenissen is een ander verhaal.
Ik kots van de VVD- mentaliteit in deze maatschappij.
zondag 23 september 2018 om 18:12
Van welk geld? En wat is je punt nou, die man is zijn hele toekomst kwijt. Denk je nou serieus dat hij bij dat geld denkt “Yes, even lekker de tickets boeken. Vakantieeeee!!!!”
Hij moet alles inleveren en kan zeer waarschijnlijk ook niet meer aan het werk komen. Ik weet niet welk vertekend beeld jij van de bijstand hebt maar het is precies genoeg om net niet dood te gaan. In dit geval zal deze meneer wel in de forse financiële problemen komen. Want met een voorliggende voorziening (bijstand) heeft deze meneer geen recht op bijzondere bijstand voor bijvoorbeeld medische kosten.
zondag 23 september 2018 om 18:14
@ikigai, op vakantie naar een plek waar ook een hooglaagbed, tillift, antidecubitusmatras, douchebrancard, verzorging, enz. aanwezig moet zijn of gehuurd moet worden. Met alleen een bijstandsuitkering is dat geen optie/ niet te betalen. Voor dat soort dingen is o.a. die 35K bedoeld. Dat bedrag is geen bonus, maar een magere compensatie voor het leed wat hem is aangedaan. Met alleen een bijstandsuitkering is hij veroordeeld tot thuis TV kijken en wellicht een dagje met de Zonnebloem.
@Loullah, je schrijft dat de man WAARSCHIJNLIJK zijn hele leven veroordeeld zal zijn tot zorg. Dat is niet waarschijnlijk, maar een feit. Een dwarslaesie is niet te genezen!!
En waarom zou zijn leven niet wat gemakkelijker mogen zijn als hij al zo’n moeilijk leven tegemoet gaat?
@Loullah, je schrijft dat de man WAARSCHIJNLIJK zijn hele leven veroordeeld zal zijn tot zorg. Dat is niet waarschijnlijk, maar een feit. Een dwarslaesie is niet te genezen!!
En waarom zou zijn leven niet wat gemakkelijker mogen zijn als hij al zo’n moeilijk leven tegemoet gaat?
zondag 23 september 2018 om 18:17
Volgens mij zit er een heel vies luchtje aan deze reactie, wat een onzin.ikbensnuffelbeertje schreef: ↑23-09-2018 06:08'...maar hij heeft zelf altijd ontkend en zich verder op zijn zwijgrecht beroept'.
Is dit Limburgs?
Volgens mij wordt je in NL niet zomaar beschoten, dus er zal wel een luchtje aan deze man zitten.
Een vrouw die met haar kind naar het station in Den Haag liep werd door een kogel geraakt midden op de dag; er was heibel tussen een paar dealers en ondanks de camera's en politie die er staat ging het toch mis.
De kogel kwam in haar kuit terecht, valt mee zou je zeggen maar ze loopt voor zover ik weet nog steeds mank; de kogel had ontzettend veel schade veroorzaakt.
Is al een poos geleden, ik herinner me dat in de krant stond dat ze 2 jaar verder (met heel veel kosten door die schietpartij) ook psychisch, het is niet niks om zomaar een kogel in je been te krijgen en te beseffen dat 10 cm naast de wond het hoofdje van haar kindje in de buggy zat.
Ze heeft PTSS, ze was uitgeput van de nachtmerries dat haar kind door het hoofd geschoten was, om dan wakker te worden en met letterlijk heel veel pijn en moeite een kop thee te zetten.
Het feit dat ze moet vechten om een schadevergoeding maakte haar woedend en mij ook. Ook zij kreeg dergelijke opmerkingen regelmatig te horen: 'waarom zou iemand je zomaar in je been schieten, zit vast meer achter'.
Omdat er zoiets als verdwaalde kogels bestaan, afketsen doen ze ook. Dat was bij haar het geval. Stomme pech.
Ken je het begrip 'vergismoorden'? Moet je even op Googelen, gebeurt ook vaker dan je wil weten ws.
zondag 23 september 2018 om 18:20
Iemand die uitglijdt en z’n nek breekt over de spreekwoordelijke bananenschil die in een plas verstopt lag tijdens de regen heeft het zichzelf ook niet aangedaan en heeft het ook niet opgezocht.PotjePindakaas schreef: ↑23-09-2018 18:05Je overziet het belangrijkste aspect: deze man is een geweldsslachtoffer, dit is hem aangedaan en heeft hij niet zelf opgezocht.
Lullig als je zelf verkeerd terecht komt, maar dan krijg je ook doorgaans geen schadevergoeding uit dat fonds en is deze situatie ook niet van toepassing.
Er wordt echter geen fonds voor die mensen opgericht (betaald uit belastinggeld).
Het is een wonderlijke machine, wetgeving. Wanneer je maar genoeg herrie maakt en je genoeg empathie kunt opwekken dan kun je special treatment krijgen vanuit de popularity contest die politiek heet. Fuck al die anderen die net zo’n pech hebben als jij. Jij bent specialer en zieliger. Dat moet ook wel, want niet iedereen kan speciaal en bijzonder zijn. Dat is onbetaalbaar, immers.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
zondag 23 september 2018 om 18:25
Vanuit een menselijk standpunt gun ik het hem echt van harte. In mijn eerste post schreef ik dat het beste zou zijn als de sociale dienst hem uit coulance tegemoet zou komen door hem minstens een gedeelte te laten houden. Echter, ik snap dat wettelijk gezien hij geen recht heeft op deze uitkering. Er zijn ook niet voldoende gronden om een uitzondering te maken hierin omdat er ook anderen zielige en schrijnende situaties zijn.Leergierig schreef: ↑23-09-2018 18:14@ikigai, op vakantie naar een plek waar ook een hooglaagbed, tillift, antidecubitusmatras, douchebrancard, verzorging, enz. aanwezig moet zijn of gehuurd moet worden. Met alleen een bijstandsuitkering is dat geen optie/ niet te betalen. Voor dat soort dingen is o.a. die 35K bedoeld. Dat bedrag is geen bonus, maar een magere compensatie voor het leed wat hem is aangedaan. Met alleen een bijstandsuitkering is hij veroordeeld tot thuis TV kijken en wellicht een dagje met de Zonnebloem.
@Loullah, je schrijft dat de man WAARSCHIJNLIJK zijn hele leven veroordeeld zal zijn tot zorg. Dat is niet waarschijnlijk, maar een feit. Een dwarslaesie is niet te genezen!!
En waarom zou zijn leven niet wat gemakkelijker mogen zijn als hij al zo’n moeilijk leven tegemoet gaat?
zondag 23 september 2018 om 18:26
Zo.. hier ben ik even helemaal stil van. Geen woorden voor, inderdaad lezen mensen over de 'vergismoorden' heen of willen er niets over horen omdat het iedereen kan overkomen.
Heel veel sterkte, was er wel empathie voor jou en andere nabestaanden?
Ik hoop het zo...
Lijkt me het ergste dat je je vader verliest door een crimineel die de verkeerde voor zich heeft -net zoals politie ook weleens een inval doet in het verkeerde pand, ook geen pretje zeker als er kinderen bij betrokken zijn- en mensen dingen gaan roepen als: 'waar rook is is vuur' of zoiets..
zondag 23 september 2018 om 18:29
Iedereen kent de omgeving waarin voornamelijk uitkeringstrekkers zich ophouden en die zich bezighouden met criminaliteit, weed, witwassen etc. Dat is tegelijkertijd de omgeving waarin men elkaar neer pleegt te schieten.
Wat mij betreft mag die leven van zijn smartengeld wat hij nog tegoed heeft van zijn collega crimineel. Die heeft geen uitkering nodig, zwart geld zat.
zondag 23 september 2018 om 18:48
Vergelijk je nou echt iemand die uitglijd met iemand die neergeschoten is?Vanzai schreef: ↑23-09-2018 18:20Iemand die uitglijdt en z’n nek breekt over de spreekwoordelijke bananenschil die in een plas verstopt lag tijdens de regen heeft het zichzelf ook niet aangedaan en heeft het ook niet opgezocht.
Er wordt echter geen fonds voor die mensen opgericht (betaald uit belastinggeld).
Het is een wonderlijke machine, wetgeving. Wanneer je maar genoeg herrie maakt en je genoeg empathie kunt opwekken dan kun je special treatment krijgen vanuit de popularity contest die politiek heet. Fuck al die anderen die net zo’n pech hebben als jij. Jij bent specialer en zieliger. Dat moet ook wel, want niet iedereen kan speciaal en bijzonder zijn. Dat is onbetaalbaar, immers.
Overigens, volgens mij kan je dan schadevergoeding van de gemeente vorderen, nummer*zoveel weet dat vast wel.
zondag 23 september 2018 om 18:52
Dat kan alleen als de gemeente daadwerkelijk nalatig is geweest (slecht onderhoud ed)PotjePindakaas schreef: ↑23-09-2018 18:48
Overigens, volgens mij kan je dan schadevergoeding van de gemeente vorderen, nummer*zoveel weet dat vast wel.
zondag 23 september 2018 om 18:52
Ja. Ze hebben het allebei niet opgezocht en ze konden er niets aan doen, maar om een mij onbekende reden wil jij de ene wel belastinggeld geven en de andere niet.PotjePindakaas schreef: ↑23-09-2018 18:48Vergelijk je nou echt iemand die uitglijd met iemand die neergeschoten is?
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
zondag 23 september 2018 om 18:55
Da's fijn als je noodzakelijke hulpmiddelen nodig hebt die of deels vergoed worden door je zorgverzekering en je een eigen bijdrage moet betalen, of alle kosten zijn voor jou. Bijstandgerechtigden kunnen, afhankelijk van hun gemeente en een zorgverzekeraar, een aparte zorgverzekering hebben. Deze biedt andere dekking dan een reguliere zorgverzekering waardoor een en ander of uit gesloten is of juist wel vergoed wordt.hanke321 schreef: ↑23-09-2018 11:41Heeft u meer vermogen dan toegestaan ? U krijgt dan een afwijzing van uw uitkering op grond van de vermogenstoets voor de bijstand. U kunt dan met uw eigen vermogen in uw levensonderhoud voorzien en u moet interen op uw eigen spaargeld en uw waardevolle spullen te gelde maken om van te leven. U krijgt dus geen uitkering als uw vermogen boven een bepaalde grens komt. Van de gemeente mag u uw vermogen ook weer niet te snel opmaken. U mag alleen uitgaven doen die echt noodzakelijk zijn. U mag per maand maximaal anderhalf keer de bijstandsnorm uitgeven. Als u een hoge huur heeft, dan wordt een deel van deze huurkosten hierbij opgeteld. Eventuele noodzakelijke uitgaven mogen van uw vermogen worden afgetrokken, zoals de aanschaf van een nieuwe wasmachine. U mag echter weer niet spullen vervangen die nog niet afgeschreven zijn. Bijvoorbeeld een nieuwe duurdere televisie aanschaffen, terwijl uw oude tv nog goed voldoet. Dit kan heel ver gaan, de gemeente kan vragen om een bonnetje van een reparateur waaruit blijkt dat uw TV of wasmachine niet meer te repareren was. U dient zelf aan de gemeente te bewijzen – bijvoorbeeld door middel van bankafschriften – hoe u bent ingeteerd op uw vermogen. U moet dus bankafschriften en andere bewijzen van uw uitgaven goed bewaren. Als u niet kunt bewijzen aan welke ‘noodzakelijke uitgaven’ u uw vermogen heeft opgemaakt, dan loopt u het risico dat de gemeente bepaalde uitgaven van uw vermogen buiten beschouwing laat en uw interingstermijn wordt verlengd. Feitelijk heeft u dan pas later recht op een bijstandsuitkering.
En ja, als meneer zorg nodig heeft wat niet vergoed wordt door het WMO maar zelf betaald moet worden dan zal het totaal plaatje van uitgaven terdege hoger zijn dan 1,5 maand bijstanduitkering. Of verwacht de gemeente dat meneer van lucht leeft?
Persoonlijk vindt ik het ongehoord dat een wettelijke regeling door gemeenten zelf ingevuld mag worden. Voor zoiets moeten richtlijnen zijn die voor alle gemeenten gelden. Iemand die volledig arbeidsongeschikt wordt én een schadevergoeding krijgt wordt nog respectvoller behandeld.
Laat meneer recht houden op bijstand en de schade vergoeding mag enkel en alleen aangewend worden voor aankoop hulpmiddelen, woningaanpassing en inkoop van zorg. De gemeente moet hier samen met de zorgverzekering op toezien. Bijstanduitkeringsgerechtigde of niet, het is en blijft een mens en die dient wel menswaardig behandeld te worden.
Dat ik wellicht een paar dooie rotcenten meer belasting zou moeten betalen, so what? We kunnen allemaal in zo'n situatie terecht komen en dan wil je toch ook menswaardig behandeld worden en niet als een paria beschouwd die een gemakkelijk prooi is om nog effe kaal te plukken? De vraag stellen is hem tevens beantwoorden.........
