Actueel
alle pijlers
Sollicitatieplicht alleenstaande moeders verdwijnt?
dinsdag 25 maart 2008 om 18:49
di 25 mrt 2008, 11:58 |
Ook alleenstaande bijstandmoeders moeten werken
Kabinet wil sollicitatieplicht alleenstaande moeders afschaffen
AMSTERDAM - Als het aan het kabinet ligt wordt de sollicitatieplicht voor alleenstaande moeders weer afgeschaft. Het CDA en Christen Unie kregen hierin steun van coalitiepartij PvdA.
Sinds 2004 zijn alleenstaande ouders verplicht om te solliciteren. Dit gebeurde destijds op initiatief van de PvdA en de VVD. Het CDA was tegen. Nu lijkt zich een meerderheid in de kamer te vormen voor de afschaffing van de sollicitatieplicht voor bijstandmoeders.
Surinaamse en Turkse vrouwen
De meeste alleenstaande ouders zijn tussen de 30 en 39 jaar. 41 % is van Nederlandse afkomst. De grootse groepen bij de niet-Nederlanders worden gevormd door Surinaamse en Turkse vrouwen.
De gemeentelijke sociale diensten zijn tegen. Ze vinden dat het kabinet zo de mensen niet stimuleert werk te zoeken. Volgens hen wordt er met de huidige wetgeving meer bereikt. Ze zien niet in waarom een hele grote groep mensen bij voorbaat al worden uitgesloten van werk. Als iemand wil werken dan moet die mogelijkheid er volgens de diensten ook zijn.
'
Ik ben hier echt op tegen, de bijstand is een vangnet Geen recht wat je per definitie krijgt omdat je kinderen hebt! Er moet per situatie bekeken worden of je er voor in aanmerking komt en niet op voorhand al een hele bevolkingsgroep vrijstelling geven. Belachelijk echt.
Ook alleenstaande bijstandmoeders moeten werken
Kabinet wil sollicitatieplicht alleenstaande moeders afschaffen
AMSTERDAM - Als het aan het kabinet ligt wordt de sollicitatieplicht voor alleenstaande moeders weer afgeschaft. Het CDA en Christen Unie kregen hierin steun van coalitiepartij PvdA.
Sinds 2004 zijn alleenstaande ouders verplicht om te solliciteren. Dit gebeurde destijds op initiatief van de PvdA en de VVD. Het CDA was tegen. Nu lijkt zich een meerderheid in de kamer te vormen voor de afschaffing van de sollicitatieplicht voor bijstandmoeders.
Surinaamse en Turkse vrouwen
De meeste alleenstaande ouders zijn tussen de 30 en 39 jaar. 41 % is van Nederlandse afkomst. De grootse groepen bij de niet-Nederlanders worden gevormd door Surinaamse en Turkse vrouwen.
De gemeentelijke sociale diensten zijn tegen. Ze vinden dat het kabinet zo de mensen niet stimuleert werk te zoeken. Volgens hen wordt er met de huidige wetgeving meer bereikt. Ze zien niet in waarom een hele grote groep mensen bij voorbaat al worden uitgesloten van werk. Als iemand wil werken dan moet die mogelijkheid er volgens de diensten ook zijn.
'
Ik ben hier echt op tegen, de bijstand is een vangnet Geen recht wat je per definitie krijgt omdat je kinderen hebt! Er moet per situatie bekeken worden of je er voor in aanmerking komt en niet op voorhand al een hele bevolkingsgroep vrijstelling geven. Belachelijk echt.
woensdag 26 maart 2008 om 12:51
quote:barba schreef op 26 maart 2008 @ 12:32:
[...]
Nee, en dus ga je er als vrouw flink op achteruit. Je hebt een 50% baan maar wel alle vaste lasten. Daarnaast moet je voor 50% kinderopvang regelen ( betalen ). En dan kan je partner wel mee betalen maar je zat op 2 maal 50% salaris en nu op 1 maal 50% plus een beetje alimentatie. De meeste vrouwen kunnen dit financieel niet opbrengen.Wat een onzin. Ik heb altijd net zoveel gewerkt als mijn man. De kinderopvang is niet duur, je krijgt veel terug. Als mijn man er vandoor gaat verdien ik nog net zoveel, maar dan heb ik opeens óók recht op huur- en zorgtoeslag, waar we met een dubbel inkomen geen recht op hebben. Je krijgt dan nog meer vergoed voor de opvang, enzovoorts. Tuurlijk zal ik er dan ook op achteruit gaan, maar ik zou mezelf en mijn kinderen prima kunnen redden.
[...]
Nee, en dus ga je er als vrouw flink op achteruit. Je hebt een 50% baan maar wel alle vaste lasten. Daarnaast moet je voor 50% kinderopvang regelen ( betalen ). En dan kan je partner wel mee betalen maar je zat op 2 maal 50% salaris en nu op 1 maal 50% plus een beetje alimentatie. De meeste vrouwen kunnen dit financieel niet opbrengen.Wat een onzin. Ik heb altijd net zoveel gewerkt als mijn man. De kinderopvang is niet duur, je krijgt veel terug. Als mijn man er vandoor gaat verdien ik nog net zoveel, maar dan heb ik opeens óók recht op huur- en zorgtoeslag, waar we met een dubbel inkomen geen recht op hebben. Je krijgt dan nog meer vergoed voor de opvang, enzovoorts. Tuurlijk zal ik er dan ook op achteruit gaan, maar ik zou mezelf en mijn kinderen prima kunnen redden.
woensdag 26 maart 2008 om 12:52
quote:Dooliedot schreef op 26 maart 2008 @ 12:42:
Dat zal lekker worden, kunnen de hardwerkende tweeverdieners (met of zonder kinderen) er weer voor opdraaien, zich scheel betalen aan de belasting om uiteindelijk zelf amper meer over te houden om van te leven als zo'n luie bijstandtrien. Want als je zelf (met z'n twee-en) aardig verdient, blijft van zorgtoeslag, kinderkorting enz. weinig over en zijn er geen ontheffingen van de gemeentebelastingen, dus betaal je alles zelf van je zuurverdiende centen.
Wat een mentaliteit om anderen je boontjes te laten doppen.
Oke, een fulltime baan is misschien wat veel voor een alleenstaande ouder, dus een aanvulling in de vorm van belastingkortingen voor werkende alleenstaanden ben ik voor, maar volledig profiteren van de maatschappij door bijstand te trekken......... het zou strafbaar moeten zijn in plaats van gestimuleerd worden.
God, daar gaan we weer. Als je helemaal geen vrijstellingen krijgt en veel belasting moet betalen, dan heb je kennelijk een hoog genoeg inkomen. Dan moet je niet zeiken. Als je zo graag gebruik wilt maken van alle toeslagen, dan zorg jer maar dat je minder inkomen hebt. Ik vind het zo opvallend dat de mensen die het zelf gewoon prima rooien, hjet op de een of andere manier 'niet eerlijk' vinden dat mensen met minder inkomen hulp krijgen.
Zo volledig profiteren ze niet van de maatschappij hoor, ze vragen immers geen kinderopvangtoeslag?
Dat zal lekker worden, kunnen de hardwerkende tweeverdieners (met of zonder kinderen) er weer voor opdraaien, zich scheel betalen aan de belasting om uiteindelijk zelf amper meer over te houden om van te leven als zo'n luie bijstandtrien. Want als je zelf (met z'n twee-en) aardig verdient, blijft van zorgtoeslag, kinderkorting enz. weinig over en zijn er geen ontheffingen van de gemeentebelastingen, dus betaal je alles zelf van je zuurverdiende centen.
Wat een mentaliteit om anderen je boontjes te laten doppen.
Oke, een fulltime baan is misschien wat veel voor een alleenstaande ouder, dus een aanvulling in de vorm van belastingkortingen voor werkende alleenstaanden ben ik voor, maar volledig profiteren van de maatschappij door bijstand te trekken......... het zou strafbaar moeten zijn in plaats van gestimuleerd worden.
God, daar gaan we weer. Als je helemaal geen vrijstellingen krijgt en veel belasting moet betalen, dan heb je kennelijk een hoog genoeg inkomen. Dan moet je niet zeiken. Als je zo graag gebruik wilt maken van alle toeslagen, dan zorg jer maar dat je minder inkomen hebt. Ik vind het zo opvallend dat de mensen die het zelf gewoon prima rooien, hjet op de een of andere manier 'niet eerlijk' vinden dat mensen met minder inkomen hulp krijgen.
Zo volledig profiteren ze niet van de maatschappij hoor, ze vragen immers geen kinderopvangtoeslag?
woensdag 26 maart 2008 om 12:57
quote:barba schreef op 26 maart 2008 @ 12:03:
[...]
Klopt, maar zolang er nog steeds meer mannen dan vrouwen er vandoor gaan zal dat niet makkelijk zijn. Want de mannen vinden het prima en zoals eerder gezegd, je kunt een man niet dwingen tot zorgplicht. En dan kun jij er wel een ander denkpatroon op na houden maar ja, daar heb je niet zoveel aan.Dit klopt niet. Er zijn statistisch meer vrouwen die het initiatief tot scheiding nemen, dan mannen.
[...]
Klopt, maar zolang er nog steeds meer mannen dan vrouwen er vandoor gaan zal dat niet makkelijk zijn. Want de mannen vinden het prima en zoals eerder gezegd, je kunt een man niet dwingen tot zorgplicht. En dan kun jij er wel een ander denkpatroon op na houden maar ja, daar heb je niet zoveel aan.Dit klopt niet. Er zijn statistisch meer vrouwen die het initiatief tot scheiding nemen, dan mannen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 26 maart 2008 om 12:58
Er bekruipt mij inderdaad een hoog neh-neh-neh-neh-neeeh gevoel in een aantal postings, met name in die van Eowynn. Alsof ze het "lekker puh" vindt allemaal.
Mensen zijn nu eenmaal mensen. Die maken soms fouten, overzien niet altijd de gevolgen van keuzes, zeker als ze bij het maken van die keuzes afhankelijk zijn van en moeten vertrouwen op andere mensen. Dat gaat dus soms fout. Dan kan je heel hard "lekker puh" roepen en jezelf op de borst slaan dat jij tenminste niet zo'n ontstellend dom wicht bent, maar ook jij bent een mens en ook jij zult dus vanzelf een keer denken "sjeeeezus, hoe had ik dat zo kunnen doen?!" Dat is niet zo erg als die keuze waar je later van denkt "shit, had ik dat maar anders gedaan" je studie of je kapsel betreft, maar wél erg als hij de toekomst van je kinderen betreft.
Kinderen zouden niet benadeeld moeten worden omdat volwassenen vinden dat de volwassenen in hun leven domme wichten zijn, daar kunnen die kinderen immers niets aan doen.
Mensen zijn nu eenmaal mensen. Die maken soms fouten, overzien niet altijd de gevolgen van keuzes, zeker als ze bij het maken van die keuzes afhankelijk zijn van en moeten vertrouwen op andere mensen. Dat gaat dus soms fout. Dan kan je heel hard "lekker puh" roepen en jezelf op de borst slaan dat jij tenminste niet zo'n ontstellend dom wicht bent, maar ook jij bent een mens en ook jij zult dus vanzelf een keer denken "sjeeeezus, hoe had ik dat zo kunnen doen?!" Dat is niet zo erg als die keuze waar je later van denkt "shit, had ik dat maar anders gedaan" je studie of je kapsel betreft, maar wél erg als hij de toekomst van je kinderen betreft.
Kinderen zouden niet benadeeld moeten worden omdat volwassenen vinden dat de volwassenen in hun leven domme wichten zijn, daar kunnen die kinderen immers niets aan doen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 13:01
quote:tilalia2 schreef op 26 maart 2008 @ 12:52:
[...]
Ik vind het zo opvallend dat de mensen die het zelf gewoon prima rooien, hjet op de een of andere manier 'niet eerlijk' vinden dat mensen met minder inkomen hulp krijgen.
Zo volledig profiteren ze niet van de maatschappij hoor, ze vragen immers geen kinderopvangtoeslag?
Ik reageerde op deze opmerking van Tila in mijn vorige bericht.
En voor wat betreft die laatste opmerking die ze maakt: ik heb liever dat de overheid de miljoenen aan kinderopvangtoeslag die in de zakken van opas en omas verdwijnt die ze vervolgens weer aan pa en ma geven stopt. Dát vind ik pas schandalig, en daar maken een heleboel van die moraalridders die op bijstandsmoeders zeiken zich massaal schuldig aan.
[...]
Ik vind het zo opvallend dat de mensen die het zelf gewoon prima rooien, hjet op de een of andere manier 'niet eerlijk' vinden dat mensen met minder inkomen hulp krijgen.
Zo volledig profiteren ze niet van de maatschappij hoor, ze vragen immers geen kinderopvangtoeslag?
Ik reageerde op deze opmerking van Tila in mijn vorige bericht.
En voor wat betreft die laatste opmerking die ze maakt: ik heb liever dat de overheid de miljoenen aan kinderopvangtoeslag die in de zakken van opas en omas verdwijnt die ze vervolgens weer aan pa en ma geven stopt. Dát vind ik pas schandalig, en daar maken een heleboel van die moraalridders die op bijstandsmoeders zeiken zich massaal schuldig aan.
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 13:05
Uit mijn werk weet ik dat er inderdaad weinig mannen zijn, die na scheiding de hoofdzorg op zich nemen. Lijkt me ook niet logisch, omdat in veruit de meeste gevallen tijdens het huwelijk de hoofdzorg meer bij de vrouw ligt.
Ik denk dat als ouders worden gedwongen beter na te denken over de verdeling werk/zorg, dat daar ook nog wel eens een en ander in kan gaan verschuiven. Als vader namelijk wél een groot aandeel in de zorg heeft, dan blijft dit meestal na scheiding ook zo. En dan is er voor moeders meer ruimte om te gaan werken.
Overigens is ook opvallend, dat veel mannen die in eerste instantie er niet voor kiezen om na scheiding de kinderen mee te nemen, vaak deze zorg in de rechtbank opeisen als ze een nieuwe partner treffen die ook kinderen heeft......
Ik denk dat als ouders worden gedwongen beter na te denken over de verdeling werk/zorg, dat daar ook nog wel eens een en ander in kan gaan verschuiven. Als vader namelijk wél een groot aandeel in de zorg heeft, dan blijft dit meestal na scheiding ook zo. En dan is er voor moeders meer ruimte om te gaan werken.
Overigens is ook opvallend, dat veel mannen die in eerste instantie er niet voor kiezen om na scheiding de kinderen mee te nemen, vaak deze zorg in de rechtbank opeisen als ze een nieuwe partner treffen die ook kinderen heeft......
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 26 maart 2008 om 13:07
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 12:58:
Er bekruipt mij inderdaad een hoog neh-neh-neh-neh-neeeh gevoel in een aantal postings, met name in die van Eowynn. Alsof ze het "lekker puh" vindt allemaal.
Mensen zijn nu eenmaal mensen. Die maken soms fouten, overzien niet altijd de gevolgen van keuzes, zeker als ze bij het maken van die keuzes afhankelijk zijn van en moeten vertrouwen op andere mensen. Dat gaat dus soms fout. Dan kan je heel hard "lekker puh" roepen en jezelf op de borst slaan dat jij tenminste niet zo'n ontstellend dom wicht bent, maar ook jij bent een mens en ook jij zult dus vanzelf een keer denken "sjeeeezus, hoe had ik dat zo kunnen doen?!" Dat is niet zo erg als die keuze waar je later van denkt "shit, had ik dat maar anders gedaan" je studie of je kapsel betreft, maar wél erg als hij de toekomst van je kinderen betreft.
Kinderen zouden niet benadeeld moeten worden omdat volwassenen vinden dat de volwassenen in hun leven domme wichten zijn, daar kunnen die kinderen immers niets aan doen.De vraag is dan of de staat ten eerste eraan moet bijdragen dat mensen die stomme fouten blíjven maken, en ten tweede moet bewerkstelligen dat mensen nodeloos lang met de (financiële) consequenties van die stomme fouten geconfronteerd moeten worden. Of dat je wellicht beter kunt investeren in het "bijscholen" van al diegenen die geneigd zijn tot het maken van stomme fouten en het zorgdragen dat mensen na zo'n stomme fout zo snel mogelijk op eigen benen kunnen staan.
Er bekruipt mij inderdaad een hoog neh-neh-neh-neh-neeeh gevoel in een aantal postings, met name in die van Eowynn. Alsof ze het "lekker puh" vindt allemaal.
Mensen zijn nu eenmaal mensen. Die maken soms fouten, overzien niet altijd de gevolgen van keuzes, zeker als ze bij het maken van die keuzes afhankelijk zijn van en moeten vertrouwen op andere mensen. Dat gaat dus soms fout. Dan kan je heel hard "lekker puh" roepen en jezelf op de borst slaan dat jij tenminste niet zo'n ontstellend dom wicht bent, maar ook jij bent een mens en ook jij zult dus vanzelf een keer denken "sjeeeezus, hoe had ik dat zo kunnen doen?!" Dat is niet zo erg als die keuze waar je later van denkt "shit, had ik dat maar anders gedaan" je studie of je kapsel betreft, maar wél erg als hij de toekomst van je kinderen betreft.
Kinderen zouden niet benadeeld moeten worden omdat volwassenen vinden dat de volwassenen in hun leven domme wichten zijn, daar kunnen die kinderen immers niets aan doen.De vraag is dan of de staat ten eerste eraan moet bijdragen dat mensen die stomme fouten blíjven maken, en ten tweede moet bewerkstelligen dat mensen nodeloos lang met de (financiële) consequenties van die stomme fouten geconfronteerd moeten worden. Of dat je wellicht beter kunt investeren in het "bijscholen" van al diegenen die geneigd zijn tot het maken van stomme fouten en het zorgdragen dat mensen na zo'n stomme fout zo snel mogelijk op eigen benen kunnen staan.
woensdag 26 maart 2008 om 13:09
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 13:05:
Er zijn trouwens maar 71.000 bijstandsmoeders in Nederland, dus waar hebben we het eigenlijk over?Over al die kinderen die daarbij horen en die beter verdienen. En dat beter kan nog altijd het beste gerealiseerd worden door moeder te laten werken.
Er zijn trouwens maar 71.000 bijstandsmoeders in Nederland, dus waar hebben we het eigenlijk over?Over al die kinderen die daarbij horen en die beter verdienen. En dat beter kan nog altijd het beste gerealiseerd worden door moeder te laten werken.
woensdag 26 maart 2008 om 13:10
woensdag 26 maart 2008 om 13:11
Nou, bijstandsmoeder zijn is helegaar niet makkelijk hoor Eowynn. Al was het maar alleen al omdat mensen boordevol vooroordelen zitten over die bijstandsmoeder en ze zich voor iedereen en alles moet gaan zitten verantwoorden, zelfs voor de buurman van ome Kees als ze daar op verjaarsvisite komt. Ik geeft het je te doen. Het is een verdomd hard bestaan. Veel van die moeders zouden maar wat graag uit die positie klimmen, maar zien weinig mogelijkheden daartoe.
De begeleiding van moeders die dit wel willen maar niet weten hoe, daar ontbreekt het veelal aan. Dat simpele rekensommetje wat ik ergens in het begin maakte, dat als je 1000 euro zelf kan verdienen je dit 200 euro van de belasting oplevert, dat weten heel veel mensen niet. Maar dat scheelt je een dag werken in de week en verruimd dus aanzienlijk je mogelijkheden om werk en zorg te combineren.
De begeleiding van moeders die dit wel willen maar niet weten hoe, daar ontbreekt het veelal aan. Dat simpele rekensommetje wat ik ergens in het begin maakte, dat als je 1000 euro zelf kan verdienen je dit 200 euro van de belasting oplevert, dat weten heel veel mensen niet. Maar dat scheelt je een dag werken in de week en verruimd dus aanzienlijk je mogelijkheden om werk en zorg te combineren.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 26 maart 2008 om 13:11
quote:Dhelia schreef op 26 maart 2008 @ 13:09:
[...]
Over al die kinderen die daarbij horen en die beter verdienen. En dat beter kan nog altijd het beste gerealiseerd worden door moeder te laten werken.Nou, me dunkt dat dat het beste gerealiseerd kan worden door hun vaders te verplichten voor hen te zorgen, maar ook dat wordt in deze discussie veroordeeld. Lose-lose situation dus, either way ben je als vrouw dus keihard de lul.
[...]
Over al die kinderen die daarbij horen en die beter verdienen. En dat beter kan nog altijd het beste gerealiseerd worden door moeder te laten werken.Nou, me dunkt dat dat het beste gerealiseerd kan worden door hun vaders te verplichten voor hen te zorgen, maar ook dat wordt in deze discussie veroordeeld. Lose-lose situation dus, either way ben je als vrouw dus keihard de lul.
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 13:13
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 13:11:
[...]
Nou, me dunkt dat dat het beste gerealiseerd kan worden door hun vaders te verplichten voor hen te zorgen, maar ook dat wordt in deze discussie veroordeeld. Lose-lose situation dus, either way ben je als vrouw dus keihard de lul.O? Wie veroordeelt dan waar precies het verplichten van vaders om voor hun kinderen te zorgen? Bij mijn weten is er niemand tegen kinderalimentatie, wél tegen partneralimentatie.
[...]
Nou, me dunkt dat dat het beste gerealiseerd kan worden door hun vaders te verplichten voor hen te zorgen, maar ook dat wordt in deze discussie veroordeeld. Lose-lose situation dus, either way ben je als vrouw dus keihard de lul.O? Wie veroordeelt dan waar precies het verplichten van vaders om voor hun kinderen te zorgen? Bij mijn weten is er niemand tegen kinderalimentatie, wél tegen partneralimentatie.
woensdag 26 maart 2008 om 13:15
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 13:01:
[...]
Ik reageerde op deze opmerking van Tila in mijn vorige bericht.
En voor wat betreft die laatste opmerking die ze maakt: ik heb liever dat de overheid de miljoenen aan kinderopvangtoeslag die in de zakken van opas en omas verdwijnt die ze vervolgens weer aan pa en ma geven stopt. Dát vind ik pas schandalig, en daar maken een heleboel van die moraalridders die op bijstandsmoeders zeiken zich massaal schuldig aan.Is ook een krankjoreme constructie. Maar wordt ook aan gewerkt: opa's en oma's moeten voortaan ook voldoen aan allerlei eisen betreffende pedagogische werkplannen en ehbo-diploma's etc. Dat zal het animo vast doen afnemen
[...]
Ik reageerde op deze opmerking van Tila in mijn vorige bericht.
En voor wat betreft die laatste opmerking die ze maakt: ik heb liever dat de overheid de miljoenen aan kinderopvangtoeslag die in de zakken van opas en omas verdwijnt die ze vervolgens weer aan pa en ma geven stopt. Dát vind ik pas schandalig, en daar maken een heleboel van die moraalridders die op bijstandsmoeders zeiken zich massaal schuldig aan.Is ook een krankjoreme constructie. Maar wordt ook aan gewerkt: opa's en oma's moeten voortaan ook voldoen aan allerlei eisen betreffende pedagogische werkplannen en ehbo-diploma's etc. Dat zal het animo vast doen afnemen
woensdag 26 maart 2008 om 13:16
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 13:11:
[...]
Nou, me dunkt dat dat het beste gerealiseerd kan worden door hun vaders te verplichten voor hen te zorgen, maar ook dat wordt in deze discussie veroordeeld. Lose-lose situation dus, either way ben je als vrouw dus keihard de lul.
Poez er ook nog even overheen: ik denk dat je dat het beste kunt realiseren door die twee dingen te combineren. Help werkeloze moeders aan het werk en zorg ervoor dat nalatige vaders aan hun zorgplichten voldoen.
met sdit soort problemen moet je niet inzetten op 1 kaart.
[...]
Nou, me dunkt dat dat het beste gerealiseerd kan worden door hun vaders te verplichten voor hen te zorgen, maar ook dat wordt in deze discussie veroordeeld. Lose-lose situation dus, either way ben je als vrouw dus keihard de lul.
Poez er ook nog even overheen: ik denk dat je dat het beste kunt realiseren door die twee dingen te combineren. Help werkeloze moeders aan het werk en zorg ervoor dat nalatige vaders aan hun zorgplichten voldoen.
met sdit soort problemen moet je niet inzetten op 1 kaart.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 26 maart 2008 om 13:17
quote:Dhelia schreef op 26 maart 2008 @ 13:13:
[...]
O? Wie veroordeelt dan waar precies het verplichten van vaders om voor hun kinderen te zorgen? Bij mijn weten is er niemand tegen kinderalimentatie, wél tegen partneralimentatie.
Partneralimentatie veroordelen vind ik belachelijk. Als je die niet wil betalen, dan moet je lekker zelf de helft van de week voor het kroost zorgen, dan heeft moeder er ook geen recht op.
Du moment dat een vader geen fysieke zorg aan zijn kinderen verleent, benadeelt hij de moeder financieel. Niet meer dan terecht dus dat dat nadeel gecompenseerd wordt in de vorm van alimentatie.
[...]
O? Wie veroordeelt dan waar precies het verplichten van vaders om voor hun kinderen te zorgen? Bij mijn weten is er niemand tegen kinderalimentatie, wél tegen partneralimentatie.
Partneralimentatie veroordelen vind ik belachelijk. Als je die niet wil betalen, dan moet je lekker zelf de helft van de week voor het kroost zorgen, dan heeft moeder er ook geen recht op.
Du moment dat een vader geen fysieke zorg aan zijn kinderen verleent, benadeelt hij de moeder financieel. Niet meer dan terecht dus dat dat nadeel gecompenseerd wordt in de vorm van alimentatie.
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 13:18
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 13:17:
[...]
Du moment dat een vader geen fysieke zorg aan zijn kinderen verleent, benadeelt hij de moeder financieel. Niet meer dan terecht dus dat dat nadeel gecompenseerd wordt in de vorm van alimentatie.Voor de kinderen ja, dus wie veroordeelt nou precies waar die kinderalimentatie?
[...]
Du moment dat een vader geen fysieke zorg aan zijn kinderen verleent, benadeelt hij de moeder financieel. Niet meer dan terecht dus dat dat nadeel gecompenseerd wordt in de vorm van alimentatie.Voor de kinderen ja, dus wie veroordeelt nou precies waar die kinderalimentatie?
woensdag 26 maart 2008 om 13:19
Dhelia,
Ik durf er heel wat om te verwedden dat kinderopvangtoeslag voor mensen die die toeslag niet nodig hebben de staat vele malen meer geld kost dan die 71.000 bijstandsmoeders kosten.
Gewoon afschaffen wat mij betreft, iedereen die in de privesfeer oppas regelt heeft dus ook geen toeslag nodig. Ik krijg toch ook geen toeslag voor de uren dat ik zelf thuis ben?
Ik durf er heel wat om te verwedden dat kinderopvangtoeslag voor mensen die die toeslag niet nodig hebben de staat vele malen meer geld kost dan die 71.000 bijstandsmoeders kosten.
Gewoon afschaffen wat mij betreft, iedereen die in de privesfeer oppas regelt heeft dus ook geen toeslag nodig. Ik krijg toch ook geen toeslag voor de uren dat ik zelf thuis ben?
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 13:22
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 13:19:
Dhelia,
Ik durf er heel wat om te verwedden dat kinderopvangtoeslag voor mensen die die toeslag niet nodig hebben de staat vele malen meer geld kost dan die 71.000 bijstandsmoeders kosten.
Het gaat me niet om de kosten maar om de effecten. Of het er nou 71.000 of 170.000: als mens ben je een stuk beter af als je werkt dan wanneer je in de bijstand zit. En je kinderen al helemaal.
Dhelia,
Ik durf er heel wat om te verwedden dat kinderopvangtoeslag voor mensen die die toeslag niet nodig hebben de staat vele malen meer geld kost dan die 71.000 bijstandsmoeders kosten.
Het gaat me niet om de kosten maar om de effecten. Of het er nou 71.000 of 170.000: als mens ben je een stuk beter af als je werkt dan wanneer je in de bijstand zit. En je kinderen al helemaal.
woensdag 26 maart 2008 om 13:23
quote:Dhelia schreef op 26 maart 2008 @ 13:18:
[...]
Voor de kinderen ja, dus wie veroordeelt nou precies waar die kinderalimentatie?
Nee, voor de moeder. Kom op Dhelia, je bent toch zo slim? Dan kan je toch zelf wel uitrekenen dat moeders financieel benadeeld worden door het feit dat vaders niet zorgen?
Dat staat helemaal los van de kosten die je voor je kinderen uit moet geven. Bovendien betalen vaders slechts de helft van hetgeen hun kinderen kosten, wat me ook nogal logisch lijkt.
[...]
Voor de kinderen ja, dus wie veroordeelt nou precies waar die kinderalimentatie?
Nee, voor de moeder. Kom op Dhelia, je bent toch zo slim? Dan kan je toch zelf wel uitrekenen dat moeders financieel benadeeld worden door het feit dat vaders niet zorgen?
Dat staat helemaal los van de kosten die je voor je kinderen uit moet geven. Bovendien betalen vaders slechts de helft van hetgeen hun kinderen kosten, wat me ook nogal logisch lijkt.
Am Yisrael Chai!
woensdag 26 maart 2008 om 13:24
[quote]Dooliedot schreef op 26 maart 2008 @ 12:42:
Dat zal lekker worden, kunnen de hardwerkende tweeverdieners (met of zonder kinderen) er weer voor opdraaien, zich scheel betalen aan de belasting om uiteindelijk zelf amper meer over te houden om van te leven als zo'n luie bijstandtrien.
Dit soort zinloze opmerkingen is niet erg constructief voor de discussie.
Dat zal lekker worden, kunnen de hardwerkende tweeverdieners (met of zonder kinderen) er weer voor opdraaien, zich scheel betalen aan de belasting om uiteindelijk zelf amper meer over te houden om van te leven als zo'n luie bijstandtrien.
Dit soort zinloze opmerkingen is niet erg constructief voor de discussie.
De wereld biedt genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders hebzucht.
woensdag 26 maart 2008 om 13:26
quote:fashionvictim schreef op 26 maart 2008 @ 13:23:
[...]
Nee, voor de moeder. Kom op Dhelia, je bent toch zo slim? Dan kan je toch zelf wel uitrekenen dat moeders financieel benadeeld worden door het feit dat vaders niet zorgen?
Dat staat helemaal los van de kosten die je voor je kinderen uit moet geven. Bovendien betalen vaders slechts de helft van hetgeen hun kinderen kosten, wat me ook nogal logisch lijkt.Ze worden vooral financieel benadeeld door het feit dat ze zelf niet of nauwelijks werken, dus ze hebben er meer aan om dát te wijzigen dan je hoop te vestigen op alimentatie met alle risico's van dien.
[...]
Nee, voor de moeder. Kom op Dhelia, je bent toch zo slim? Dan kan je toch zelf wel uitrekenen dat moeders financieel benadeeld worden door het feit dat vaders niet zorgen?
Dat staat helemaal los van de kosten die je voor je kinderen uit moet geven. Bovendien betalen vaders slechts de helft van hetgeen hun kinderen kosten, wat me ook nogal logisch lijkt.Ze worden vooral financieel benadeeld door het feit dat ze zelf niet of nauwelijks werken, dus ze hebben er meer aan om dát te wijzigen dan je hoop te vestigen op alimentatie met alle risico's van dien.
