Actueel
alle pijlers
SP heeft poldermodel kapotgemaakt
vrijdag 31 augustus 2012 om 21:55
Het poldermodel, ooit het boegbeeld van de Nederlandse politiek.
Tot in de VS waren ze verbaasd over deze perfecte samenwerking
tussen politiek, werkgevers en werknemers.
Lees en huiver..................
vr 31 aug 2012, 10:06
Wientjes: SP heeft poldermodel kapotgemaakt
DEN HAAG - Voorzitter Bernard Wientjes van werkgeversorganisatie VNO-NCW vindt dat de SP het poldermodel „kapot gemaakt” heeft. „Ze hebben heel bewust en op ernstige wijze door een oorlog binnen de FNV te ontketenen het overleg beschadigd.”
Wientjes doelt in een interview met nu.nl op het hevige conflict in de vakcentrale over het pensioenakkoord dat FNV-voorzitter Agnes Jongerius vorig jaar sloot met kabinet en werkgevers. Dat voorzag onder meer in een verhoging van de AOW-leeftijd naar 66 jaar in 2020.
Inmiddels heeft de SP „een U-bocht van ongekende omvang” gemaakt door ook een verhoging van de pensioenleeftijd te accepteren, constateert Wientjes. „Ik ben echt kwaad. Bij elke actie hing wel een SP-spandoek met 65 blijft 65. Dat heeft Agnes Jongerius uiteindelijk haar baan gekost.”
De ruzie over het pensioenakkoord leidde bijna tot een splitsing binnen de FNV. Jongerius zag zich genoodzaakt af te treden. Op basis van een advies van PvdA-politici Jetta Klijnsma is nu een hervormingsproces ingezet in de vakcentrale. Ex-PvdA-Kamerlid Ton Heerts fungeert als interim-voorzitter.
http://www.telegraaf.nl/b ... poldermodel_kapot___.html
Tot in de VS waren ze verbaasd over deze perfecte samenwerking
tussen politiek, werkgevers en werknemers.
Lees en huiver..................
vr 31 aug 2012, 10:06
Wientjes: SP heeft poldermodel kapotgemaakt
DEN HAAG - Voorzitter Bernard Wientjes van werkgeversorganisatie VNO-NCW vindt dat de SP het poldermodel „kapot gemaakt” heeft. „Ze hebben heel bewust en op ernstige wijze door een oorlog binnen de FNV te ontketenen het overleg beschadigd.”
Wientjes doelt in een interview met nu.nl op het hevige conflict in de vakcentrale over het pensioenakkoord dat FNV-voorzitter Agnes Jongerius vorig jaar sloot met kabinet en werkgevers. Dat voorzag onder meer in een verhoging van de AOW-leeftijd naar 66 jaar in 2020.
Inmiddels heeft de SP „een U-bocht van ongekende omvang” gemaakt door ook een verhoging van de pensioenleeftijd te accepteren, constateert Wientjes. „Ik ben echt kwaad. Bij elke actie hing wel een SP-spandoek met 65 blijft 65. Dat heeft Agnes Jongerius uiteindelijk haar baan gekost.”
De ruzie over het pensioenakkoord leidde bijna tot een splitsing binnen de FNV. Jongerius zag zich genoodzaakt af te treden. Op basis van een advies van PvdA-politici Jetta Klijnsma is nu een hervormingsproces ingezet in de vakcentrale. Ex-PvdA-Kamerlid Ton Heerts fungeert als interim-voorzitter.
http://www.telegraaf.nl/b ... poldermodel_kapot___.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 1 september 2012 om 12:37
zaterdag 1 september 2012 om 12:38
quote:louisavuitton schreef op 01 september 2012 @ 11:54:
[...]
Ik heb echt nog geen idee op welke partij ik ga stemmen. Ik vind dat alle partijen (ja ook de SP en ook de VVD ) goede ideeën hebben, maar ook slechte.
Ik wil op een partij stemmen die alle goede ideeën van zowel links als rechts bij elkaar pakt, ze laat doorberekenen door het CPB en dat daar een begroting uit komt, die goed is voor Nederland.
Ik weet het:een Utopie!
[...]
Ik heb echt nog geen idee op welke partij ik ga stemmen. Ik vind dat alle partijen (ja ook de SP en ook de VVD ) goede ideeën hebben, maar ook slechte.
Ik wil op een partij stemmen die alle goede ideeën van zowel links als rechts bij elkaar pakt, ze laat doorberekenen door het CPB en dat daar een begroting uit komt, die goed is voor Nederland.
Ik weet het:een Utopie!
zaterdag 1 september 2012 om 12:40
quote:Twinkle1001 schreef op 01 september 2012 @ 12:30:
[...]
Nou nog geen 5% hoor. We hebben hier 10 zoek-pagina's vol met PVV topics en 10 zoek-pagina's met Wilders topic.
20! pagina's in totaal.
Heb daar eigenlijk nog nooit iemand over horen klagen.
Lekker hypocriet weer.
aha,nou dan begrijp ik het gejank over een paar anti SPtopics al helemaal niet.
Maar goed partijen afzeiken is prima zolang het maar niet over links gaat.
Hilarisch die dubbele moraal.
[...]
Nou nog geen 5% hoor. We hebben hier 10 zoek-pagina's vol met PVV topics en 10 zoek-pagina's met Wilders topic.
20! pagina's in totaal.
Heb daar eigenlijk nog nooit iemand over horen klagen.
Lekker hypocriet weer.
aha,nou dan begrijp ik het gejank over een paar anti SPtopics al helemaal niet.
Maar goed partijen afzeiken is prima zolang het maar niet over links gaat.
Hilarisch die dubbele moraal.
zaterdag 1 september 2012 om 12:44
Wientjes is de belangenbehartiger van de werkgevers toch? Niet gek dat hij steeds loopt te roepen tegen de SP, zonder ook maar iets te kunnen onderbouwen. Het is pure stress, omdat de SP dit keer groter dreigt te worden, na jarenlang consequent op hun eigen sociale standpunten te zijn gebleven. Maar de kiezers worden nu bang en de SP verliest zetels, het werkt dus, omdat de mensen in tijden van crisis makkelijk bang te maken zijn. Het is jammer, echt, men zou verder moeten kijken dan de neus lang is. Kijk maar wat jaren liberaal beleid ons heeft gebracht, van mij mag SP de kans krijgen.
Nee dan Rutte, die liegt in je gezicht en die wint vervolgens het debat omdat hij zo sterk overkomt. Geef mij dan maar Roemer, die is misschien iets meer timide maar staat wel voor het goede beleid.
Het is niet meer dan logisch voor mij dat in slechtere tijden de mensen die het beter hebben, meer verdienen, meer moeten afdragen. Het geld is er echt wel, het gaat erom waar je op gaat bezuinigen. Ik bezuinig liever minder op essentiële zaken zoals onderwijs en woningmarkt, en haal dat geld uit mensen die het met iets minder nog steeds uitstekend hebben. Waar gaat het over? Alles boven de 150.000 euro per jaarsalaris hoger belasten. Een salaris zo hoog, daar kunnen velen alleen maar van dromen. En die werken echt niet minder hard hoor. En het bedrijfsleven? Zolang de directeuren zichzelf nog torenhoge bonussen kunnen geven, redden ze het echt wel hoor.
Nee dan Rutte, die liegt in je gezicht en die wint vervolgens het debat omdat hij zo sterk overkomt. Geef mij dan maar Roemer, die is misschien iets meer timide maar staat wel voor het goede beleid.
Het is niet meer dan logisch voor mij dat in slechtere tijden de mensen die het beter hebben, meer verdienen, meer moeten afdragen. Het geld is er echt wel, het gaat erom waar je op gaat bezuinigen. Ik bezuinig liever minder op essentiële zaken zoals onderwijs en woningmarkt, en haal dat geld uit mensen die het met iets minder nog steeds uitstekend hebben. Waar gaat het over? Alles boven de 150.000 euro per jaarsalaris hoger belasten. Een salaris zo hoog, daar kunnen velen alleen maar van dromen. En die werken echt niet minder hard hoor. En het bedrijfsleven? Zolang de directeuren zichzelf nog torenhoge bonussen kunnen geven, redden ze het echt wel hoor.
zaterdag 1 september 2012 om 12:47
quote:ivlas schreef op 01 september 2012 @ 12:44:
Wientjes is de belangenbehartiger van de werkgevers toch? Niet gek dat hij steeds loopt te roepen tegen de SP, zonder ook maar iets te kunnen onderbouwen. Het is pure stress, omdat de SP dit keer groter dreigt te worden, na jarenlang consequent op hun eigen sociale standpunten te zijn gebleven. Maar de kiezers worden nu bang en de SP verliest zetels, het werkt dus, omdat de mensen in tijden van crisis makkelijk bang te maken zijn. Het is jammer, echt, men zou verder moeten kijken dan de neus lang is. Kijk maar wat jaren liberaal beleid ons heeft gebracht, van mij mag SP de kans krijgen.
Nee dan Rutte, die liegt in je gezicht en die wint vervolgens het debat omdat hij zo sterk overkomt. Geef mij dan maar Roemer, die is misschien iets meer timide maar staat wel voor het goede beleid.
Het is niet meer dan logisch voor mij dat in slechtere tijden de mensen die het beter hebben, meer verdienen, meer moeten afdragen. Het geld is er echt wel, het gaat erom waar je op gaat bezuinigen. Ik bezuinig liever minder op essentiële zaken zoals onderwijs en woningmarkt, en haal dat geld uit mensen die het met iets minder nog steeds uitstekend hebben. Waar gaat het over? Alles boven de 150.000 euro per jaarsalaris hoger belasten. Een salaris zo hoog, daar kunnen velen alleen maar van dromen. En die werken echt niet minder hard hoor. En het bedrijfsleven? Zolang de directeuren zichzelf nog torenhoge bonussen kunnen geven, redden ze het echt wel hoor.Een jaloeziebelasting dus, geen gezeik iedereen rijk!
Wientjes is de belangenbehartiger van de werkgevers toch? Niet gek dat hij steeds loopt te roepen tegen de SP, zonder ook maar iets te kunnen onderbouwen. Het is pure stress, omdat de SP dit keer groter dreigt te worden, na jarenlang consequent op hun eigen sociale standpunten te zijn gebleven. Maar de kiezers worden nu bang en de SP verliest zetels, het werkt dus, omdat de mensen in tijden van crisis makkelijk bang te maken zijn. Het is jammer, echt, men zou verder moeten kijken dan de neus lang is. Kijk maar wat jaren liberaal beleid ons heeft gebracht, van mij mag SP de kans krijgen.
Nee dan Rutte, die liegt in je gezicht en die wint vervolgens het debat omdat hij zo sterk overkomt. Geef mij dan maar Roemer, die is misschien iets meer timide maar staat wel voor het goede beleid.
Het is niet meer dan logisch voor mij dat in slechtere tijden de mensen die het beter hebben, meer verdienen, meer moeten afdragen. Het geld is er echt wel, het gaat erom waar je op gaat bezuinigen. Ik bezuinig liever minder op essentiële zaken zoals onderwijs en woningmarkt, en haal dat geld uit mensen die het met iets minder nog steeds uitstekend hebben. Waar gaat het over? Alles boven de 150.000 euro per jaarsalaris hoger belasten. Een salaris zo hoog, daar kunnen velen alleen maar van dromen. En die werken echt niet minder hard hoor. En het bedrijfsleven? Zolang de directeuren zichzelf nog torenhoge bonussen kunnen geven, redden ze het echt wel hoor.Een jaloeziebelasting dus, geen gezeik iedereen rijk!
zaterdag 1 september 2012 om 12:47
quote:ivlas schreef op 01 september 2012 @ 12:44:
Wientjes is de belangenbehartiger van de werkgevers toch? Niet gek dat hij steeds loopt te roepen tegen de SP, zonder ook maar iets te kunnen onderbouwen. Het is pure stress, omdat de SP dit keer groter dreigt te worden, na jarenlang consequent op hun eigen sociale standpunten te zijn gebleven. Maar de kiezers worden nu bang en de SP verliest zetels, het werkt dus, omdat de mensen in tijden van crisis makkelijk bang te maken zijn. Het is jammer, echt, men zou verder moeten kijken dan de neus lang is. Kijk maar wat jaren liberaal beleid ons heeft gebracht, van mij mag SP de kans krijgen.
Nee dan Rutte, die liegt in je gezicht en die wint vervolgens het debat omdat hij zo sterk overkomt. Geef mij dan maar Roemer, die is misschien iets meer timide maar staat wel voor het goede beleid.
Het is niet meer dan logisch voor mij dat in slechtere tijden de mensen die het beter hebben, meer verdienen, meer moeten afdragen. Het geld is er echt wel, het gaat erom waar je op gaat bezuinigen. Ik bezuinig liever minder op essentiële zaken zoals onderwijs en woningmarkt, en haal dat geld uit mensen die het met iets minder nog steeds uitstekend hebben. Waar gaat het over? Alles boven de 150.000 euro per jaarsalaris hoger belasten. Een salaris zo hoog, daar kunnen velen alleen maar van dromen. En die werken echt niet minder hard hoor. En het bedrijfsleven? Zolang de directeuren zichzelf nog torenhoge bonussen kunnen geven, redden ze het echt wel hoor.
Ten eerste: wel even bij de feiten blijven. Rutte is dit jaar nog nooit de winnaar geworden van een debat, dat is altijd Samsom geweest.
Ten tweede: hoeveel mensen in Nederland hebben een inkomen boven de 150.000 euro? Als we alleen daar alles bij weghalen, zijn dan alle problemen verdwenen?
Het geld moet, denk ik, toch echt komen van de middeninkomens.
Wientjes is de belangenbehartiger van de werkgevers toch? Niet gek dat hij steeds loopt te roepen tegen de SP, zonder ook maar iets te kunnen onderbouwen. Het is pure stress, omdat de SP dit keer groter dreigt te worden, na jarenlang consequent op hun eigen sociale standpunten te zijn gebleven. Maar de kiezers worden nu bang en de SP verliest zetels, het werkt dus, omdat de mensen in tijden van crisis makkelijk bang te maken zijn. Het is jammer, echt, men zou verder moeten kijken dan de neus lang is. Kijk maar wat jaren liberaal beleid ons heeft gebracht, van mij mag SP de kans krijgen.
Nee dan Rutte, die liegt in je gezicht en die wint vervolgens het debat omdat hij zo sterk overkomt. Geef mij dan maar Roemer, die is misschien iets meer timide maar staat wel voor het goede beleid.
Het is niet meer dan logisch voor mij dat in slechtere tijden de mensen die het beter hebben, meer verdienen, meer moeten afdragen. Het geld is er echt wel, het gaat erom waar je op gaat bezuinigen. Ik bezuinig liever minder op essentiële zaken zoals onderwijs en woningmarkt, en haal dat geld uit mensen die het met iets minder nog steeds uitstekend hebben. Waar gaat het over? Alles boven de 150.000 euro per jaarsalaris hoger belasten. Een salaris zo hoog, daar kunnen velen alleen maar van dromen. En die werken echt niet minder hard hoor. En het bedrijfsleven? Zolang de directeuren zichzelf nog torenhoge bonussen kunnen geven, redden ze het echt wel hoor.
Ten eerste: wel even bij de feiten blijven. Rutte is dit jaar nog nooit de winnaar geworden van een debat, dat is altijd Samsom geweest.
Ten tweede: hoeveel mensen in Nederland hebben een inkomen boven de 150.000 euro? Als we alleen daar alles bij weghalen, zijn dan alle problemen verdwenen?
Het geld moet, denk ik, toch echt komen van de middeninkomens.
zaterdag 1 september 2012 om 12:48
quote:NymphadoraTonks schreef op 01 september 2012 @ 08:59:
Ik stem op de SP. Ik ben nu helemaal overtuigd. Bedankt HBG!
Djeeeez waar maak je je druk om zeg.
Over honderdduizenden die dankzij de plannen van de SP regelrecht de WW in verdwijnen.
Reden genoeg om mensen te waarschuwen.
quote:merano schreef op 01 september 2012 @ 09:51:
Gijs, vind jij niet dat VVD (en CDA) stemmers hun partij moeten laten weten dat het niet ok was om met de PVV in zee te gaan, bv. door er niet meer op te stemmen?
Als je er wel op stemt heb met die partijen kans dat Wilders de volgende keer echt in de regering zit.
Wilders pfffffffffffffffffffffffff nog zo'n ramp voor het land.
Maar goed als ik zie hoeveel draden daar over gelopen hebben, en terecht overigens.
Ik stem op de SP. Ik ben nu helemaal overtuigd. Bedankt HBG!
Djeeeez waar maak je je druk om zeg.
Over honderdduizenden die dankzij de plannen van de SP regelrecht de WW in verdwijnen.
Reden genoeg om mensen te waarschuwen.
quote:merano schreef op 01 september 2012 @ 09:51:
Gijs, vind jij niet dat VVD (en CDA) stemmers hun partij moeten laten weten dat het niet ok was om met de PVV in zee te gaan, bv. door er niet meer op te stemmen?
Als je er wel op stemt heb met die partijen kans dat Wilders de volgende keer echt in de regering zit.
Wilders pfffffffffffffffffffffffff nog zo'n ramp voor het land.
Maar goed als ik zie hoeveel draden daar over gelopen hebben, en terecht overigens.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 1 september 2012 om 12:55
@Malu, jaloeziebelasting, leg eens uit? Het excuus is altijd dat er voor een hoog salaris toch zo veel harder wordt gewerkt, maar dat is zo'n onzin. Alsof mensen die in de schoonmaak werken niet hard werken, bijvoorbeeld. Is het niet belangrijker dat iedereen een beetje fatsoenlijk kan leven, dan dat een kleine groep dat kan blijven doen ondertussen roepend het is crisis, dus we moeten allemaal inleveren? Mensen die het al supergoed hebben, mogen best wat inleveren. Wat heeft dat met jaloezie te maken?
@Louisa, Rutte won wel t.o.v. Roemer toch, dat bedoelde ik. En tuurlijk is er geld nodig vanuit meer bronnen, en in tijden van crisis zal iedereen het samen moeten dragen. Maar dat is wel een plan waar fel tegen gereageerd wordt, terwijl het wat mij betreft niet meer dan terecht is. Net als het afpakken van torenhoge bonussen.
@Louisa, Rutte won wel t.o.v. Roemer toch, dat bedoelde ik. En tuurlijk is er geld nodig vanuit meer bronnen, en in tijden van crisis zal iedereen het samen moeten dragen. Maar dat is wel een plan waar fel tegen gereageerd wordt, terwijl het wat mij betreft niet meer dan terecht is. Net als het afpakken van torenhoge bonussen.
zaterdag 1 september 2012 om 12:58
quote:ivlas schreef op 01 september 2012 @ 12:55:
@Malu, jaloeziebelasting, leg eens uit? Het excuus is altijd dat er voor een hoog salaris toch zo veel harder wordt gewerkt, maar dat is zo'n onzin. Alsof mensen die in de schoonmaak werken niet hard werken, bijvoorbeeld. Is het niet belangrijker dat iedereen een beetje fatsoenlijk kan leven, dan dat een kleine groep dat kan blijven doen ondertussen roepend het is crisis, dus we moeten allemaal inleveren? Mensen die het al supergoed hebben, mogen best wat inleveren. Wat heeft dat met jaloezie te maken?
@Louisa, Rutte won wel t.o.v. Roemer toch, dat bedoelde ik. En tuurlijk is er geld nodig vanuit meer bronnen, en in tijden van crisis zal iedereen het samen moeten dragen. Maar dat is wel een plan waar fel tegen gereageerd wordt, terwijl het wat mij betreft niet meer dan terecht is. Net als het afpakken van torenhoge bonussen.Mensen met een hoog salaris betalen al gigantisch veel belasting. Dat het communistische systeem niet werkt, is al lang in de praktijk bewezen.
@Malu, jaloeziebelasting, leg eens uit? Het excuus is altijd dat er voor een hoog salaris toch zo veel harder wordt gewerkt, maar dat is zo'n onzin. Alsof mensen die in de schoonmaak werken niet hard werken, bijvoorbeeld. Is het niet belangrijker dat iedereen een beetje fatsoenlijk kan leven, dan dat een kleine groep dat kan blijven doen ondertussen roepend het is crisis, dus we moeten allemaal inleveren? Mensen die het al supergoed hebben, mogen best wat inleveren. Wat heeft dat met jaloezie te maken?
@Louisa, Rutte won wel t.o.v. Roemer toch, dat bedoelde ik. En tuurlijk is er geld nodig vanuit meer bronnen, en in tijden van crisis zal iedereen het samen moeten dragen. Maar dat is wel een plan waar fel tegen gereageerd wordt, terwijl het wat mij betreft niet meer dan terecht is. Net als het afpakken van torenhoge bonussen.Mensen met een hoog salaris betalen al gigantisch veel belasting. Dat het communistische systeem niet werkt, is al lang in de praktijk bewezen.
zaterdag 1 september 2012 om 12:59
Hollebollegijs leg mij dan eens uit hoe die mensen door de plannen van de SP in de WW belanden, stap voor stap a.u.b want het is me niet duidelijk. Minder inkomsten voor bedrijven? Kan er dan niet binnen zo'n bedrijf eens wat bezuinigd worden op het salaris van de top?
Ik word als docent buitengesmeten of met een niksig 0-urencontract afgescheept terwijl mijn manager met een salaris van 5 keer zo hoog op ons kantoor niks zit te doen. Mijn zus mag haar vakantiegeld inleveren terwijl haar manager 8000 euro per maand verdient.
En als wij dan eruit gegooid worden, en Quote gaat dreigen dat de managers massaal vertrekken naar het buitenland, dan is het de schuld van de SP maar niet van de manager toch? Nee, het is nooit de schuld van de manager. Van mij mag dat soort managers linea recta vertrekken, ik neem het met liefde van ze over.
Ik word als docent buitengesmeten of met een niksig 0-urencontract afgescheept terwijl mijn manager met een salaris van 5 keer zo hoog op ons kantoor niks zit te doen. Mijn zus mag haar vakantiegeld inleveren terwijl haar manager 8000 euro per maand verdient.
En als wij dan eruit gegooid worden, en Quote gaat dreigen dat de managers massaal vertrekken naar het buitenland, dan is het de schuld van de SP maar niet van de manager toch? Nee, het is nooit de schuld van de manager. Van mij mag dat soort managers linea recta vertrekken, ik neem het met liefde van ze over.
zaterdag 1 september 2012 om 13:00
@Malu ach hou toch op met je communistische systeem, je weet heel goed dat dat in deze context helemaal niet relevant is. Het gaat simpelweg om samen de lasten dragen. Als jij een hoog salaris hebt, en je betaalt al veel, maar je hebt het nog steeds supergoed, dan kun je nog meer gaan betalen of niet?
zaterdag 1 september 2012 om 13:06
quote:ivlas schreef op 01 september 2012 @ 13:00:
@Malu ach hou toch op met je communistische systeem, je weet heel goed dat dat in deze context helemaal niet relevant is. Het gaat simpelweg om samen de lasten dragen. Als jij een hoog salaris hebt, en je betaalt al veel, maar je hebt het nog steeds supergoed, dan kun je nog meer gaan betalen of niet?In tijden van crisis moet iedereen inleveren. De veelverdieners meer dan de mensen met een uitkering, maar ik vind niet dat de mensen met de hoogste- en middeninkomens moeten inleveren terwijl de mensen die niet werken maar dit wel kunnen, er beter van worden.
@Malu ach hou toch op met je communistische systeem, je weet heel goed dat dat in deze context helemaal niet relevant is. Het gaat simpelweg om samen de lasten dragen. Als jij een hoog salaris hebt, en je betaalt al veel, maar je hebt het nog steeds supergoed, dan kun je nog meer gaan betalen of niet?In tijden van crisis moet iedereen inleveren. De veelverdieners meer dan de mensen met een uitkering, maar ik vind niet dat de mensen met de hoogste- en middeninkomens moeten inleveren terwijl de mensen die niet werken maar dit wel kunnen, er beter van worden.
zaterdag 1 september 2012 om 13:07
quote:ivlas schreef op 01 september 2012 @ 12:59:
Hollebollegijs leg mij dan eens uit hoe die mensen door de plannen van de SP in de WW belanden, stap voor stap a.u.b
.
Dat ga ik niet doen, ga geen les economie geven.
Het CPB heeft ons glashelder voorgerekend dat de plannen van de SP honderdduizenden banen gaan kosten.
De berekeningen van de CPB laten verder zien dat de VVD
"banenkampioen" is.
Reden genoeg om bij mijn favoriete partij, de VVD te blijven.
Hollebollegijs leg mij dan eens uit hoe die mensen door de plannen van de SP in de WW belanden, stap voor stap a.u.b
.
Dat ga ik niet doen, ga geen les economie geven.
Het CPB heeft ons glashelder voorgerekend dat de plannen van de SP honderdduizenden banen gaan kosten.
De berekeningen van de CPB laten verder zien dat de VVD
"banenkampioen" is.
Reden genoeg om bij mijn favoriete partij, de VVD te blijven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 1 september 2012 om 13:30
quote:hollebollegijs schreef op 01 september 2012 @ 13:07:
[...]
Dat ga ik niet doen, ga geen les economie geven.
Het CPB heeft ons glashelder voorgerekend dat de plannen van de SP honderdduizenden banen gaan kosten.
De berekeningen van de CPB laten verder zien dat de VVD
"banenkampioen" is.
Reden genoeg om bij mijn favoriete partij, de VVD te blijven.
Beetje lang artikel. Diktgedrukt zegt iets over de werkloosheid
VVD verhoogt AOW-leeftijd naar 69¾ jaar in 2040
maandag 27 augustus 2012 om 17:57, Redactie, 767 views
Nu het CPB de verkiezingsprogramma’s van politieke partijen heeft doorgerekend, komen opvallende keuzes aan het licht. Zo verhoogt de VVD de AOW-leeftijd naar 69 jaar en 9 maanden, blijkt uit de CPB-analyse. Personeelsnet licht hier de opvallendste gevolgen van de maatregelen uit de verkiezingsprogramma's toe, die van belang zijn voor de HR professional.
Het Centraal Planbureau analyseerde de verkiezingsprogramma’s van tien politieke partijen die op 12 september aan de verkiezingen meedoen. De resultaten staan in het lijvige rapport Keuzes in Kaart 2013-2017, dat ook op een overzichtelijke manier op internet is geplaatst.
Echt iets te kiezen
Uit de doorrekening blijkt dat er deze verkiezingen duidelijk iets te kiezen valt. Zo komt aan het licht hoe -aan de linkerkant- bij de SP de lage inkomens en uitkeringen stijgen, terwijl bij de VVD aan de andere kant inzet op groei en terugdringing van het begrotingstekort.
Opvallend is ook dat de PVV als enige partij mooie effecten kan tonen op de werkgelegenheid, werkloosheid én de koopkracht. Dit kan overigens alleen doordat deze partij het budget voor ontwikkelingshulp praktisch schrapt en fors bezuinigt op defensie, veiligheid en onderwijs. Op de lange termijn pakken de PVV-plannen negatief uit voor de werkgelegenheid en het overheidstekort.
Personeelsnet heeft uit de CPB-analyse de volgende punten die van belang zijn voor HR-professionals gedestilleerd .
Tekort terugdringen gaat ten koste van de groei
Alle politieke partijen willen het begrotingstekort in 2017 verkleinen. Maar doordat de overheid daardoor minder uitgeeft, daalt het bruto binnenlands product (bbp), ofwel het bedrag dat we in Nederland met zijn allen bij elkaar verdienen. Daardoor dalen ook de belastinginkomsten en nemen de uitkeringen toe.
Het pakket van de PvdA heeft het grootste negatieve effect (-2,3%) op het bbp, terwijl dat van de VVD het bbp nagenoeg ongewijzigd laat. Het pakket van de PVV heeft als enige een positief effect van + 0,7%. Het lukt overigens bijna geen enkele partij om de overheidsschuld helemaal af te lossen.
Koopkracht in 2017
Alle maatregelen van 2013 tot 2017 hebben een wisselend effect op de koopkracht in de komende jaren. Bij de SP stijgt de koopkracht tot 3% in 2017, terwijl de koopkracht in de plannen voor het CDA daalt met -3¼%.
De koopkracht van laagste inkomens stijgt bij de SP met 6¼% meer dan van de hoogste inkomens. Bij de VVD blijft de koopkracht van de laagste inkomens juist 2% achter dan bij de hoogste inkomens.
Koopkracht uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden
De verschillen tussen partijen zijn ook goed te zien in de koopkracht voor uitkeringsgerechtigden. Deze gaat er in de plannen van de VVD met -6¼% op achteruit. Bij PvdA, SP en SGP hebben uitkeringsgerechtigden juist een betere koopkrachtontwikkeling dan werknemers.
De meeste partijen het stelsel van uitkeringen wel aan. Zo maakt de PvdA werkgevers financieel verantwoordelijk voor de eerste zes maanden van de WW-uitkering. De VVD en ChristenUnie verlagen de opbouw van de WW naar 0,5 en 0,75 maand per gewerkt jaar, waardoor het WW-volume daalt. VVD, CDA, D66, GroenLinks en SGP beperken de maximumduur van de WW-uitkering.
Gepensioneerden blijven 3½% in koopkracht achter bij werknemers als het pakket van GroenLinks wordt uitgevoerd. Maar gepensioneerden krijgen meer koopkracht dan werknemers bij het CDA, DPK en de PvdA.
Lonen van werknemers
Bij de meeste partijen liggen de contractlonen van werknemers lager. Dit komt door de oplopende werkloosheid, de vertraging van de economische groei en lagere prijzen.
Bij enkele partijen hebben lastenverhogingen een opwaarts effect op de lonen en prijzen. Dit speelt het meest bij GroenLinks. Bij de VVD daalt de arbeidsinkomensquote het meest. Dit komt door de lagere contractlonen. Bij SP en GroenLinks stijgt deze quote juist vanwege de hogere lonen.
AOW-leeftijd nog hoger
Acht van de tien partijen houden de AOW-leeftijd in 2040 op 68 jaar en 6 maanden. Maar de VVD gaat een stuk verder en verhoogt de AOW-leeftijd met ruim een jaar tot 69 jaar en 9 maanden.
De PVV verlaagt de AOW-leeftijd juist, terug naar 65 jaar. Bij de PvdA kan de AOW-leeftijd flexibel worden gekozen. De SP wil flankerend beleid voor mensen die eerder met pensioen willen, maar daardoor neemt de werkgelegenheid helaas wel af.
Ontslagbescherming en arbeidsproductiviteit
Werkgevers kunnen werknemers met een lang dienstverband moeilijker ontslaan en zijn daarom terughoudend om personeel aan te nemen. Hierdoor worden de mobiliteit en doorstroming op de arbeidsmarkt lager, waardoor een minder goede match ontstaat tussen mensen en banen. Dat heeft dan op termijn weer een negatief effect op de productiviteit, stelt het CPB.
De plannen voor ontslagbescherming lopen uiteen en daarmee ook het effect van hun plannen op de arbeidsproductiviteit. CDA, D66, SGP en GroenLinks houden vast aan de afspraken in het vijfpartijenakkoord, waarin het ontslagrecht wordt versoepeld.
Maar de PVV, SP en DPK verhogen het niveau van ontslagbescherming juist voor werknemers met een vast contract. Zij draaien de verruiming van het ontslagrecht weer helemaal terug.
De maatregelen van de VVD zijn gericht op een verdere versoepeling van het ontslagstelsel en dat leidt tot een licht hogere productiviteit. De ChristenUnie introduceert een verlengde opzegtermijn. Tijdens deze termijn dienen werknemer en werkgever zich gezamenlijk in te spannen voor het vinden van een andere baan. Als gevolg van dit voorstel stijgt het niveau van ontslagbescherming voor vaste contracten ten opzichte van het basispad.
De PvdA kiest voor één ontslagroute met een preventieve toets door een commissie van werkgevers en werknemers. Iedere werknemer heeft bij ontslag recht op een ontslagvergoeding. Deze vergoeding wordt gemaximeerd. Als gevolg van dit voorstel stijgt het niveau van ontslagbescherming voor vaste contracten.
Werkloosheid en werkgelegenheid
In de plannen van de SGP stijgt de werkloosheid in 2017 met 1,5%-punt, terwijl die met 0,5%-punt daalt bij de PVV.
Fiscale maatregelen van VVD, CDA en GroenLinks leiden tot meer werkgelegenheid en minder werkloosheid. In mindere mate geldt dit ook voor D66. De belastingmaatregelen van de SP werken averechts uit voor de werkgelegenheid. Door de hoge belastingdruk ontstaat minder werkgelegenheid en meer werkloosheid.
Ook bij de PvdA en de PVV daalt de werkgelegenheid, maar tegelijk neemt wel structurele werkloosheid af.
Onderwijs en innovatie
Zes van de tien partijen (GroenLinks, D66, PvdA, ChristenUnie, SGP en VVD) geven meer geld uit aan onderwijs. Maar alleen D66, VVD en PvdA bereiken met hun onderwijsbeleid op de lange termijn ook economische groei. GroenLinks geeft ook meer geld uit aan onderwijs, maar te weinig aan kansrijke maatregelen.
De onderwijsmaatregelen van SGP, CDA en SP, dragen maar heel weinig bij aan economische groei, terwijl de plannen van de PVV zelfs een klein negatief effect hebben op de groei.
Op terrein van innovatie zetten SP en D66 in op kansrijke maatregelen, door beperkte verlaging van subsidies en het afschaffen van de innovatiebox. Het innovatiebeleid van het CDA verandert weinig aan het bestaande beleid. De PVV bezuinigt maximaal en schaft daarmee effectieve beleidsinstrumenten af. Dit schaadt de welvaart op lange termijn, berekent het CPB.
Bezuiniging op ambtenaren
De ChristenUnie, DPK, VVD en SGP bezuinigingen meer op de arbeidsvoorwaarden in de collectieve sector. De PvdA en SP geven hier meer aan uit, ten opzichte van het basispad. Tot 2017 heeft de lagere werkgelegenheid in de collectieve sector een opwaarts effect op de werkloosheid. Op de langere termijn verdwijnen die effecten, berekent het CPB.
Alle partijen bezuinigen verder op het openbaar bestuur. Acht van de tien partijen kiezen voor de maximale ombuiging die het CPB de komende kabinetsperiode voor mogelijk houdt. Alleen de SGP en D66 blijven onder dit plafond. In de sociale zekerheid wordt door alle partijen voor miljarden omgebogen.
Basispakket zorg
Behalve de PVV, bezuinigen alle partijen fors op de zorg. Sommige partijen willen kosten besparen door het pakket van verzekerde zorg te verkleinen en meer prikkels neer te leggen bij de consument. Anderen kiezen voor bezuinigingen
[...]
Dat ga ik niet doen, ga geen les economie geven.
Het CPB heeft ons glashelder voorgerekend dat de plannen van de SP honderdduizenden banen gaan kosten.
De berekeningen van de CPB laten verder zien dat de VVD
"banenkampioen" is.
Reden genoeg om bij mijn favoriete partij, de VVD te blijven.
Beetje lang artikel. Diktgedrukt zegt iets over de werkloosheid
VVD verhoogt AOW-leeftijd naar 69¾ jaar in 2040
maandag 27 augustus 2012 om 17:57, Redactie, 767 views
Nu het CPB de verkiezingsprogramma’s van politieke partijen heeft doorgerekend, komen opvallende keuzes aan het licht. Zo verhoogt de VVD de AOW-leeftijd naar 69 jaar en 9 maanden, blijkt uit de CPB-analyse. Personeelsnet licht hier de opvallendste gevolgen van de maatregelen uit de verkiezingsprogramma's toe, die van belang zijn voor de HR professional.
Het Centraal Planbureau analyseerde de verkiezingsprogramma’s van tien politieke partijen die op 12 september aan de verkiezingen meedoen. De resultaten staan in het lijvige rapport Keuzes in Kaart 2013-2017, dat ook op een overzichtelijke manier op internet is geplaatst.
Echt iets te kiezen
Uit de doorrekening blijkt dat er deze verkiezingen duidelijk iets te kiezen valt. Zo komt aan het licht hoe -aan de linkerkant- bij de SP de lage inkomens en uitkeringen stijgen, terwijl bij de VVD aan de andere kant inzet op groei en terugdringing van het begrotingstekort.
Opvallend is ook dat de PVV als enige partij mooie effecten kan tonen op de werkgelegenheid, werkloosheid én de koopkracht. Dit kan overigens alleen doordat deze partij het budget voor ontwikkelingshulp praktisch schrapt en fors bezuinigt op defensie, veiligheid en onderwijs. Op de lange termijn pakken de PVV-plannen negatief uit voor de werkgelegenheid en het overheidstekort.
Personeelsnet heeft uit de CPB-analyse de volgende punten die van belang zijn voor HR-professionals gedestilleerd .
Tekort terugdringen gaat ten koste van de groei
Alle politieke partijen willen het begrotingstekort in 2017 verkleinen. Maar doordat de overheid daardoor minder uitgeeft, daalt het bruto binnenlands product (bbp), ofwel het bedrag dat we in Nederland met zijn allen bij elkaar verdienen. Daardoor dalen ook de belastinginkomsten en nemen de uitkeringen toe.
Het pakket van de PvdA heeft het grootste negatieve effect (-2,3%) op het bbp, terwijl dat van de VVD het bbp nagenoeg ongewijzigd laat. Het pakket van de PVV heeft als enige een positief effect van + 0,7%. Het lukt overigens bijna geen enkele partij om de overheidsschuld helemaal af te lossen.
Koopkracht in 2017
Alle maatregelen van 2013 tot 2017 hebben een wisselend effect op de koopkracht in de komende jaren. Bij de SP stijgt de koopkracht tot 3% in 2017, terwijl de koopkracht in de plannen voor het CDA daalt met -3¼%.
De koopkracht van laagste inkomens stijgt bij de SP met 6¼% meer dan van de hoogste inkomens. Bij de VVD blijft de koopkracht van de laagste inkomens juist 2% achter dan bij de hoogste inkomens.
Koopkracht uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden
De verschillen tussen partijen zijn ook goed te zien in de koopkracht voor uitkeringsgerechtigden. Deze gaat er in de plannen van de VVD met -6¼% op achteruit. Bij PvdA, SP en SGP hebben uitkeringsgerechtigden juist een betere koopkrachtontwikkeling dan werknemers.
De meeste partijen het stelsel van uitkeringen wel aan. Zo maakt de PvdA werkgevers financieel verantwoordelijk voor de eerste zes maanden van de WW-uitkering. De VVD en ChristenUnie verlagen de opbouw van de WW naar 0,5 en 0,75 maand per gewerkt jaar, waardoor het WW-volume daalt. VVD, CDA, D66, GroenLinks en SGP beperken de maximumduur van de WW-uitkering.
Gepensioneerden blijven 3½% in koopkracht achter bij werknemers als het pakket van GroenLinks wordt uitgevoerd. Maar gepensioneerden krijgen meer koopkracht dan werknemers bij het CDA, DPK en de PvdA.
Lonen van werknemers
Bij de meeste partijen liggen de contractlonen van werknemers lager. Dit komt door de oplopende werkloosheid, de vertraging van de economische groei en lagere prijzen.
Bij enkele partijen hebben lastenverhogingen een opwaarts effect op de lonen en prijzen. Dit speelt het meest bij GroenLinks. Bij de VVD daalt de arbeidsinkomensquote het meest. Dit komt door de lagere contractlonen. Bij SP en GroenLinks stijgt deze quote juist vanwege de hogere lonen.
AOW-leeftijd nog hoger
Acht van de tien partijen houden de AOW-leeftijd in 2040 op 68 jaar en 6 maanden. Maar de VVD gaat een stuk verder en verhoogt de AOW-leeftijd met ruim een jaar tot 69 jaar en 9 maanden.
De PVV verlaagt de AOW-leeftijd juist, terug naar 65 jaar. Bij de PvdA kan de AOW-leeftijd flexibel worden gekozen. De SP wil flankerend beleid voor mensen die eerder met pensioen willen, maar daardoor neemt de werkgelegenheid helaas wel af.
Ontslagbescherming en arbeidsproductiviteit
Werkgevers kunnen werknemers met een lang dienstverband moeilijker ontslaan en zijn daarom terughoudend om personeel aan te nemen. Hierdoor worden de mobiliteit en doorstroming op de arbeidsmarkt lager, waardoor een minder goede match ontstaat tussen mensen en banen. Dat heeft dan op termijn weer een negatief effect op de productiviteit, stelt het CPB.
De plannen voor ontslagbescherming lopen uiteen en daarmee ook het effect van hun plannen op de arbeidsproductiviteit. CDA, D66, SGP en GroenLinks houden vast aan de afspraken in het vijfpartijenakkoord, waarin het ontslagrecht wordt versoepeld.
Maar de PVV, SP en DPK verhogen het niveau van ontslagbescherming juist voor werknemers met een vast contract. Zij draaien de verruiming van het ontslagrecht weer helemaal terug.
De maatregelen van de VVD zijn gericht op een verdere versoepeling van het ontslagstelsel en dat leidt tot een licht hogere productiviteit. De ChristenUnie introduceert een verlengde opzegtermijn. Tijdens deze termijn dienen werknemer en werkgever zich gezamenlijk in te spannen voor het vinden van een andere baan. Als gevolg van dit voorstel stijgt het niveau van ontslagbescherming voor vaste contracten ten opzichte van het basispad.
De PvdA kiest voor één ontslagroute met een preventieve toets door een commissie van werkgevers en werknemers. Iedere werknemer heeft bij ontslag recht op een ontslagvergoeding. Deze vergoeding wordt gemaximeerd. Als gevolg van dit voorstel stijgt het niveau van ontslagbescherming voor vaste contracten.
Werkloosheid en werkgelegenheid
In de plannen van de SGP stijgt de werkloosheid in 2017 met 1,5%-punt, terwijl die met 0,5%-punt daalt bij de PVV.
Fiscale maatregelen van VVD, CDA en GroenLinks leiden tot meer werkgelegenheid en minder werkloosheid. In mindere mate geldt dit ook voor D66. De belastingmaatregelen van de SP werken averechts uit voor de werkgelegenheid. Door de hoge belastingdruk ontstaat minder werkgelegenheid en meer werkloosheid.
Ook bij de PvdA en de PVV daalt de werkgelegenheid, maar tegelijk neemt wel structurele werkloosheid af.
Onderwijs en innovatie
Zes van de tien partijen (GroenLinks, D66, PvdA, ChristenUnie, SGP en VVD) geven meer geld uit aan onderwijs. Maar alleen D66, VVD en PvdA bereiken met hun onderwijsbeleid op de lange termijn ook economische groei. GroenLinks geeft ook meer geld uit aan onderwijs, maar te weinig aan kansrijke maatregelen.
De onderwijsmaatregelen van SGP, CDA en SP, dragen maar heel weinig bij aan economische groei, terwijl de plannen van de PVV zelfs een klein negatief effect hebben op de groei.
Op terrein van innovatie zetten SP en D66 in op kansrijke maatregelen, door beperkte verlaging van subsidies en het afschaffen van de innovatiebox. Het innovatiebeleid van het CDA verandert weinig aan het bestaande beleid. De PVV bezuinigt maximaal en schaft daarmee effectieve beleidsinstrumenten af. Dit schaadt de welvaart op lange termijn, berekent het CPB.
Bezuiniging op ambtenaren
De ChristenUnie, DPK, VVD en SGP bezuinigingen meer op de arbeidsvoorwaarden in de collectieve sector. De PvdA en SP geven hier meer aan uit, ten opzichte van het basispad. Tot 2017 heeft de lagere werkgelegenheid in de collectieve sector een opwaarts effect op de werkloosheid. Op de langere termijn verdwijnen die effecten, berekent het CPB.
Alle partijen bezuinigen verder op het openbaar bestuur. Acht van de tien partijen kiezen voor de maximale ombuiging die het CPB de komende kabinetsperiode voor mogelijk houdt. Alleen de SGP en D66 blijven onder dit plafond. In de sociale zekerheid wordt door alle partijen voor miljarden omgebogen.
Basispakket zorg
Behalve de PVV, bezuinigen alle partijen fors op de zorg. Sommige partijen willen kosten besparen door het pakket van verzekerde zorg te verkleinen en meer prikkels neer te leggen bij de consument. Anderen kiezen voor bezuinigingen
