Actueel
alle pijlers
Strengere hypotheekregels kabinet terecht?
zaterdag 7 mei 2011 om 10:16
Makelaarsverenigingen maar ook bepaalde politieke partijen zijn het niet eens met de plannen van het kabinet voor strengere hypotheekregels.
Per 1 augustus 2011 mogen er geen hypotheken meer worden verstrekt die hoger zijn dan 110% van het aankoopbedrag. Ook mag je maar maximaal 50% van de waarde van je woning aflossingsvrij lenen als het aan het kabinet ligt. De gedachte hierachter is dat huizenkopers zich niet meer zo diep in de schulden kunnen steken.
Zijn deze voorgenomen regels om minder hypotheek te kunnen krijgen nu goed of slecht?
Per 1 augustus 2011 mogen er geen hypotheken meer worden verstrekt die hoger zijn dan 110% van het aankoopbedrag. Ook mag je maar maximaal 50% van de waarde van je woning aflossingsvrij lenen als het aan het kabinet ligt. De gedachte hierachter is dat huizenkopers zich niet meer zo diep in de schulden kunnen steken.
Zijn deze voorgenomen regels om minder hypotheek te kunnen krijgen nu goed of slecht?
zaterdag 7 mei 2011 om 10:30
Het gaat er natuurlijk wel om dat het geleende geld terugbetaald wordt. En als je meer dan 110% van het aankoopbedrag kunt lenen, heb je grote kans dat de hypotheekverstrekker er bij inschiet als het huis verkocht moet worden. Kan me voorstellen dat ze daar niet op zitten te wachten.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zaterdag 7 mei 2011 om 10:31
quote:Kier_V schreef op 07 mei 2011 @ 10:22:
Prima toch, ik ben van mening dat wanneer je max 110% van het aankoopbedrag zou kunnen lenen, dit prima is om je huisje te kopen en daar gaat het toch om?
Ik vind het onzin... als je een verwaarloosd huis koopt voor een goede prijs, dan zou het dus betekenen dat je je verbouwing niet kan meefinancieren?
Want aankoopprijs+kk=110%
Prima toch, ik ben van mening dat wanneer je max 110% van het aankoopbedrag zou kunnen lenen, dit prima is om je huisje te kopen en daar gaat het toch om?
Ik vind het onzin... als je een verwaarloosd huis koopt voor een goede prijs, dan zou het dus betekenen dat je je verbouwing niet kan meefinancieren?
Want aankoopprijs+kk=110%
zaterdag 7 mei 2011 om 10:34
zaterdag 7 mei 2011 om 10:35
Ik snap dat ze bang zijn dat je een te hoge hypotheek neemt voor je inkomsten en dat je het misschien niet meer zou kunnen betalen. Ik lees alleen net op NU.nl dat er maar 2000 gedwongen veilingen per jaar zijn en dat dat dus niet zoveel is. Waarom dan al die strengere regels? Volgens mij komen er nu meer dan 2000 mensen in de problemen door dat ze hun huis niet krijgen verkocht.
Hypotheekplan
Hypotheekplan
zaterdag 7 mei 2011 om 10:37
quote:Mieomij schreef op 07 mei 2011 @ 10:30:
Het is mij onduidelijk wat dit betekent voor mensen die hun hypotheek voor hun bestaande huis moeten verlengen. Als de nieuwe regels ook voor hen gelden kunnen zij daarmee enorm in de problemen komen.De nieuwe regels gelden niet voor het oversluiten van je hypotheek. Dus je kan de gekke situatie krijgen dat je nu in een huis woont t.w.v. ¤300.000, maar dat je niet kan verhuizen naar een huis van ¤260.000.quote:boarder schreef op 07 mei 2011 @ 10:34:
Wat betreft een hypotheek tot max 110% heb ik wel de vraag hoe het zit als je een huis koopt waar je nog aardig wat aan moet verbouwen. Kan je dan geen hogere hypotheek krijgen met een bouwdepot?Zoals in de meeste landen eigen geld meenemen? Maar ja, de bedragen voor verbouwen zijn echt schrikbarend hoog.
Het is mij onduidelijk wat dit betekent voor mensen die hun hypotheek voor hun bestaande huis moeten verlengen. Als de nieuwe regels ook voor hen gelden kunnen zij daarmee enorm in de problemen komen.De nieuwe regels gelden niet voor het oversluiten van je hypotheek. Dus je kan de gekke situatie krijgen dat je nu in een huis woont t.w.v. ¤300.000, maar dat je niet kan verhuizen naar een huis van ¤260.000.quote:boarder schreef op 07 mei 2011 @ 10:34:
Wat betreft een hypotheek tot max 110% heb ik wel de vraag hoe het zit als je een huis koopt waar je nog aardig wat aan moet verbouwen. Kan je dan geen hogere hypotheek krijgen met een bouwdepot?Zoals in de meeste landen eigen geld meenemen? Maar ja, de bedragen voor verbouwen zijn echt schrikbarend hoog.
zaterdag 7 mei 2011 om 10:39
zaterdag 7 mei 2011 om 10:40
quote:spectral schreef op 07 mei 2011 @ 10:31:
[...]
Ik vind het onzin... als je een verwaarloosd huis koopt voor een goede prijs, dan zou het dus betekenen dat je je verbouwing niet kan meefinancieren?
Want aankoopprijs+kk=110%
Dan moet je ervoor zorgen dat je spaargeld hebt om die verbouwing te financieren of een andere financiering afsluiten
Wanneer je meer dan die 110% hypotheek zou kunnen 'betalen' dan kun je mijn inziens ook sparen voor een verbouwing of wellicht is er dan al spaargeld
[...]
Ik vind het onzin... als je een verwaarloosd huis koopt voor een goede prijs, dan zou het dus betekenen dat je je verbouwing niet kan meefinancieren?
Want aankoopprijs+kk=110%
Dan moet je ervoor zorgen dat je spaargeld hebt om die verbouwing te financieren of een andere financiering afsluiten
Wanneer je meer dan die 110% hypotheek zou kunnen 'betalen' dan kun je mijn inziens ook sparen voor een verbouwing of wellicht is er dan al spaargeld
zaterdag 7 mei 2011 om 10:41
zaterdag 7 mei 2011 om 10:43
quote:Kier_V schreef op 07 mei 2011 @ 10:40:
[...]
Dan moet je ervoor zorgen dat je spaargeld hebt om die verbouwing te financieren of een andere financiering afsluiten
Wanneer je meer dan die 110% hypotheek zou kunnen 'betalen' dan kun je mijn inziens ook sparen voor een verbouwing of wellicht is er dan al spaargeldNee hoor, in dit geval kijken ze naar vrije verkoopwaarde ná verbouwing. Dus wat de woning waard is na de verbouwing + 10% mag je dan lenen.
[...]
Dan moet je ervoor zorgen dat je spaargeld hebt om die verbouwing te financieren of een andere financiering afsluiten
Wanneer je meer dan die 110% hypotheek zou kunnen 'betalen' dan kun je mijn inziens ook sparen voor een verbouwing of wellicht is er dan al spaargeldNee hoor, in dit geval kijken ze naar vrije verkoopwaarde ná verbouwing. Dus wat de woning waard is na de verbouwing + 10% mag je dan lenen.
zaterdag 7 mei 2011 om 10:45
quote:kleurig schreef op 07 mei 2011 @ 10:35:
Ik snap dat ze bang zijn dat je een te hoge hypotheek neemt voor je inkomsten en dat je het misschien niet meer zou kunnen betalen. Ik lees alleen net op NU.nl dat er maar 2000 gedwongen veilingen per jaar zijn en dat dat dus niet zoveel is. Waarom dan al die strengere regels? Volgens mij komen er nu meer dan 2000 mensen in de problemen door dat ze hun huis niet krijgen verkocht.
Hypotheekplan
kuch, máár 2000 veilingen? Je zal er maar 1 van zijn...
en naast die gedwongen verkopen zijn er nog alle verkopen onder de waarde omdat mensen bang zijn gedwongen te moeten veilen. Het probleem is vele malen groter dan de PVV de nu.nl lezers voorschoteld.
de nieuwe regels zijn gewoon erg goed. Een volledig aflossingsvrije hypotheek afsluiten die meer dan 110% van de waarde vertegenwoordigt is prima zolang je het kunt betalen en een spaarpot aanlegt, maar is volledig niet oké als je er geen rekening mee houdt dat de schuld een schuld blijft na 30 jaar. en die mensen worden tegen zichzelf beschermd.
Ik snap dat ze bang zijn dat je een te hoge hypotheek neemt voor je inkomsten en dat je het misschien niet meer zou kunnen betalen. Ik lees alleen net op NU.nl dat er maar 2000 gedwongen veilingen per jaar zijn en dat dat dus niet zoveel is. Waarom dan al die strengere regels? Volgens mij komen er nu meer dan 2000 mensen in de problemen door dat ze hun huis niet krijgen verkocht.
Hypotheekplan
kuch, máár 2000 veilingen? Je zal er maar 1 van zijn...
en naast die gedwongen verkopen zijn er nog alle verkopen onder de waarde omdat mensen bang zijn gedwongen te moeten veilen. Het probleem is vele malen groter dan de PVV de nu.nl lezers voorschoteld.
de nieuwe regels zijn gewoon erg goed. Een volledig aflossingsvrije hypotheek afsluiten die meer dan 110% van de waarde vertegenwoordigt is prima zolang je het kunt betalen en een spaarpot aanlegt, maar is volledig niet oké als je er geen rekening mee houdt dat de schuld een schuld blijft na 30 jaar. en die mensen worden tegen zichzelf beschermd.
life ain't a perfect story, write it while you live it
zaterdag 7 mei 2011 om 10:45
Op zich lijkt het mij niet verkeerd als dat je een deel bij elkaar moet gaat sparen voor de aflossing van de hypotheek. Het is tenslotte een lening die je moet terugbetalen. In welke vorm je dat dan doet, laat ik dan nog even in het midden.
Aflossingsvrij lijkt mij met name interessant vanwege het belastingvoordeel dat je hebt met de hypotheekrente-aftrek. Ik vraag me alleen af of een aflossingsvrije hypotheek er zou zijn wanneer die aftrek niet zou bestaan.
Niet meer dan 110% van de koopsom mogen lenen... vind ik lastig. Dat is dus de koopsom met de kosten koper. Eventuele verbeteringen aan de woning kunnen dan dus niet meegefinancierd worden. Dat een persoonlijke verbetering (dus een keuken, of een badkamer omdat de oude niet naar de smaak van de nieuwe eigenaar is) zelf bij elkaar gespaard moet worden kan ik begrijpen. Maar een structurele verbetering (nieuw dak, andere fundering, nieuwe elektra etc.), die zou wellicht mee meegefinancierd moeten kunnen worden.
@Mieomij bedoel je niet de rentevaste periode? Wat dat betreft kunnen mensen nu ook al in de problemen komen, als de rentevaste periode afloopt en ze een hoger rentepercentage gaan betalen.
Aflossingsvrij lijkt mij met name interessant vanwege het belastingvoordeel dat je hebt met de hypotheekrente-aftrek. Ik vraag me alleen af of een aflossingsvrije hypotheek er zou zijn wanneer die aftrek niet zou bestaan.
Niet meer dan 110% van de koopsom mogen lenen... vind ik lastig. Dat is dus de koopsom met de kosten koper. Eventuele verbeteringen aan de woning kunnen dan dus niet meegefinancierd worden. Dat een persoonlijke verbetering (dus een keuken, of een badkamer omdat de oude niet naar de smaak van de nieuwe eigenaar is) zelf bij elkaar gespaard moet worden kan ik begrijpen. Maar een structurele verbetering (nieuw dak, andere fundering, nieuwe elektra etc.), die zou wellicht mee meegefinancierd moeten kunnen worden.
@Mieomij bedoel je niet de rentevaste periode? Wat dat betreft kunnen mensen nu ook al in de problemen komen, als de rentevaste periode afloopt en ze een hoger rentepercentage gaan betalen.
zaterdag 7 mei 2011 om 10:53
quote:werkverbod schreef op 07 mei 2011 @ 10:41:
Dat er verandering in moet komen is wel wenselijk. Ook zou er een bovengrens moeten worden aangebracht boven ¤ 250.00, geen fiscale voordelen meer. Ook verkoop oude huis zou gebruikt kunnen worden om aflossing en investering nieuwe hypotheek te verminderen. Het mooiste is de lineaire hypotheek.Hoef je dan ook geen extra fiscale kosten te betalen over de waarde boven de ¤ 250.000 of is het weer van 1 kant plukken zonder tegemoetkomingen.
Dat er verandering in moet komen is wel wenselijk. Ook zou er een bovengrens moeten worden aangebracht boven ¤ 250.00, geen fiscale voordelen meer. Ook verkoop oude huis zou gebruikt kunnen worden om aflossing en investering nieuwe hypotheek te verminderen. Het mooiste is de lineaire hypotheek.Hoef je dan ook geen extra fiscale kosten te betalen over de waarde boven de ¤ 250.000 of is het weer van 1 kant plukken zonder tegemoetkomingen.
zaterdag 7 mei 2011 om 11:19
quote:Kier_V schreef op 07 mei 2011 @ 10:40:
[...]
Dan moet je ervoor zorgen dat je spaargeld hebt om die verbouwing te financieren of een andere financiering afsluiten
Wanneer je meer dan die 110% hypotheek zou kunnen 'betalen' dan kun je mijn inziens ook sparen voor een verbouwing of wellicht is er dan al spaargeld
En dit verzin je zelf? Of wordt dit de regel?
Ik gok op het eerste
Een beetje verbouwing kost makkelijk tussen de 50 en 100k, dat spaar je niet zomaar even bij elkaar.
[...]
Dan moet je ervoor zorgen dat je spaargeld hebt om die verbouwing te financieren of een andere financiering afsluiten
Wanneer je meer dan die 110% hypotheek zou kunnen 'betalen' dan kun je mijn inziens ook sparen voor een verbouwing of wellicht is er dan al spaargeld
En dit verzin je zelf? Of wordt dit de regel?
Ik gok op het eerste
Een beetje verbouwing kost makkelijk tussen de 50 en 100k, dat spaar je niet zomaar even bij elkaar.
zaterdag 7 mei 2011 om 11:24
quote:spectral schreef op 07 mei 2011 @ 11:19:
[...]
En dit verzin je zelf? Of wordt dit de regel?
Ik gok op het eerste
Een beetje verbouwing kost makkelijk tussen de 50 en 100k, dat spaar je niet zomaar even bij elkaar.
Is mijn mening, wanneer je een max mag lenen en dit is niet genoeg voor het huis dat je kopen wilt, dan kijk je dus boven je budget.
Wanneer je dus een huis wilt kopen en je komt tekort omdat je nog wilt verbouwen, dan zul je OF spaargeld moeten hebben OF een andere financiering moeten aangaan OF een huis kopen welke binnen je budget past.
Dat is geen verzinsel toch, lijkt me keiharde realiteit. Wat je niet hebt, kun je niet uitgeven
[...]
En dit verzin je zelf? Of wordt dit de regel?
Ik gok op het eerste
Een beetje verbouwing kost makkelijk tussen de 50 en 100k, dat spaar je niet zomaar even bij elkaar.
Is mijn mening, wanneer je een max mag lenen en dit is niet genoeg voor het huis dat je kopen wilt, dan kijk je dus boven je budget.
Wanneer je dus een huis wilt kopen en je komt tekort omdat je nog wilt verbouwen, dan zul je OF spaargeld moeten hebben OF een andere financiering moeten aangaan OF een huis kopen welke binnen je budget past.
Dat is geen verzinsel toch, lijkt me keiharde realiteit. Wat je niet hebt, kun je niet uitgeven
zaterdag 7 mei 2011 om 11:26
quote:spectral schreef op 07 mei 2011 @ 11:19:
Een beetje verbouwing kost makkelijk tussen de 50 en 100k, dat spaar je niet zomaar even bij elkaar.Waarmee je de kern van het probleem prima verwoord. Bij elkaar sparen is precies wat een normale hypotheek is alleen dan met terugwerkende kracht met rente er bij.
Dus of je het nu zelf vooraf hebt gespaard, of dat je het achteraf doet middels een hypotheek; betalen moet je toch. Alleen met een aflossingsvrije hypotheek huur je in principe van de bank en kom je in de problemen als na 30 jaar je aftrekbare periode voorbij is.
Een beetje verbouwing kost makkelijk tussen de 50 en 100k, dat spaar je niet zomaar even bij elkaar.Waarmee je de kern van het probleem prima verwoord. Bij elkaar sparen is precies wat een normale hypotheek is alleen dan met terugwerkende kracht met rente er bij.
Dus of je het nu zelf vooraf hebt gespaard, of dat je het achteraf doet middels een hypotheek; betalen moet je toch. Alleen met een aflossingsvrije hypotheek huur je in principe van de bank en kom je in de problemen als na 30 jaar je aftrekbare periode voorbij is.
zaterdag 7 mei 2011 om 11:29
Dus als je een oud monumentaal pand van bijvoorbeeld 2 ton wil kopen waar je nog voor een ton het dak moet vervangen en de fundering moet aanpassen moet je die ton voor de verbouwing maar van je spaar geld doen.
En als je een nieuwbouwwoning van 3 ton wil kopen is er geen enkel probleem.
Vind dit wel een beetje scheef.
En als je een nieuwbouwwoning van 3 ton wil kopen is er geen enkel probleem.
Vind dit wel een beetje scheef.
zaterdag 7 mei 2011 om 11:32
quote:qthee schreef op 07 mei 2011 @ 11:26:
[...]
Waarmee je de kern van het probleem prima verwoord. Bij elkaar sparen is precies wat een normale hypotheek is alleen dan met terugwerkende kracht met rente er bij.
Dus of je het nu zelf vooraf hebt gespaard, of dat je het achteraf doet middels een hypotheek; betalen moet je toch. Alleen met een aflossingsvrije hypotheek huur je in principe van de bank en kom je in de problemen als na 30 jaar je aftrekbare periode voorbij is.
Je zou inderdaad dan in de problemen kunnen komen wanneer je huis voor die tijd niet goed verkocht hebt of de hypotheek niet zou kunnen betalen wanneer die aftrek wegvalt.
Mensen denken naar mijn idee te makkelijk (ik zie het over 20 a 30 jaar wel wat er gebeurt).
[...]
Waarmee je de kern van het probleem prima verwoord. Bij elkaar sparen is precies wat een normale hypotheek is alleen dan met terugwerkende kracht met rente er bij.
Dus of je het nu zelf vooraf hebt gespaard, of dat je het achteraf doet middels een hypotheek; betalen moet je toch. Alleen met een aflossingsvrije hypotheek huur je in principe van de bank en kom je in de problemen als na 30 jaar je aftrekbare periode voorbij is.
Je zou inderdaad dan in de problemen kunnen komen wanneer je huis voor die tijd niet goed verkocht hebt of de hypotheek niet zou kunnen betalen wanneer die aftrek wegvalt.
Mensen denken naar mijn idee te makkelijk (ik zie het over 20 a 30 jaar wel wat er gebeurt).
zaterdag 7 mei 2011 om 11:33
@Boarder:
"Wil je je nieuwe huis gaan verbouwen en kan je dit niet zelf financieren? Dan zal je de hypotheek moeten verhogen boven de toegestane 110% van de aankoopsom. Dat is mogelijk, maar zorg er dan wel voor dat de taxateur op de hoogte is van je specifieke verbouwplannen. Als de taxateur de waarde na verbouwing in het taxatierapport vermeldt, wordt deze waarde door de geldverstrekker overgenomen om de maximale toegestane hypotheek te berekenen".
(Van de site van Independer)
"Wil je je nieuwe huis gaan verbouwen en kan je dit niet zelf financieren? Dan zal je de hypotheek moeten verhogen boven de toegestane 110% van de aankoopsom. Dat is mogelijk, maar zorg er dan wel voor dat de taxateur op de hoogte is van je specifieke verbouwplannen. Als de taxateur de waarde na verbouwing in het taxatierapport vermeldt, wordt deze waarde door de geldverstrekker overgenomen om de maximale toegestane hypotheek te berekenen".
(Van de site van Independer)
zaterdag 7 mei 2011 om 11:33
quote:boarder schreef op 07 mei 2011 @ 11:29:
Dus als je een oud monumentaal pand van bijvoorbeeld 2 ton wil kopen waar je nog voor een ton het dak moet vervangen en de fundering moet aanpassen moet je die ton voor de verbouwing maar van je spaar geld doen.
En als je een nieuwbouwwoning van 3 ton wil kopen is er geen enkel probleem.
Vind dit wel een beetje scheef.
Is dat wel zo?
Gaat volgens mij om het totaalbedrag dat je max. kunt lenen ongeacht welk huis je zou willen kopen en ongeacht of je dit gaat verbouwen, toch?
Dus als je een oud monumentaal pand van bijvoorbeeld 2 ton wil kopen waar je nog voor een ton het dak moet vervangen en de fundering moet aanpassen moet je die ton voor de verbouwing maar van je spaar geld doen.
En als je een nieuwbouwwoning van 3 ton wil kopen is er geen enkel probleem.
Vind dit wel een beetje scheef.
Is dat wel zo?
Gaat volgens mij om het totaalbedrag dat je max. kunt lenen ongeacht welk huis je zou willen kopen en ongeacht of je dit gaat verbouwen, toch?
zaterdag 7 mei 2011 om 11:34
quote:qthee schreef op 07 mei 2011 @ 11:33:
Van Independer:
"Wil je je nieuwe huis gaan verbouwen en kan je dit niet zelf financieren? Dan zal je de hypotheek moeten verhogen boven de toegestane 110% van de aankoopsom. Dat is mogelijk, maar zorg er dan wel voor dat de taxateur op de hoogte is van je specifieke verbouwplannen. Als de taxateur de waarde na verbouwing in het taxatierapport vermeldt, wordt deze waarde door de geldverstrekker overgenomen om de maximale toegestane hypotheek te berekenen".
Aha, heb ik gedaan en dat noemen ze dan een 2e hypotheek.
Maar dat kan toch ook niet meer met de nieuwe plannen?
Van Independer:
"Wil je je nieuwe huis gaan verbouwen en kan je dit niet zelf financieren? Dan zal je de hypotheek moeten verhogen boven de toegestane 110% van de aankoopsom. Dat is mogelijk, maar zorg er dan wel voor dat de taxateur op de hoogte is van je specifieke verbouwplannen. Als de taxateur de waarde na verbouwing in het taxatierapport vermeldt, wordt deze waarde door de geldverstrekker overgenomen om de maximale toegestane hypotheek te berekenen".
Aha, heb ik gedaan en dat noemen ze dan een 2e hypotheek.
Maar dat kan toch ook niet meer met de nieuwe plannen?
zaterdag 7 mei 2011 om 11:36
quote:Kier_V schreef op 07 mei 2011 @ 11:33:
[...]
Is dat wel zo?
Gaat volgens mij om het totaalbedrag dat je max. kunt lenen ongeacht welk huis je zou willen kopen en ongeacht of je dit gaat verbouwen, toch?Zoals het er nu staat mag je maar 110% van het aankoopbedrag financieren. Dus dan klopt het.
[...]
Is dat wel zo?
Gaat volgens mij om het totaalbedrag dat je max. kunt lenen ongeacht welk huis je zou willen kopen en ongeacht of je dit gaat verbouwen, toch?Zoals het er nu staat mag je maar 110% van het aankoopbedrag financieren. Dus dan klopt het.
zaterdag 7 mei 2011 om 11:36
