Actueel
alle pijlers
Strengere hypotheekregels kabinet terecht?
zaterdag 7 mei 2011 om 10:16
Makelaarsverenigingen maar ook bepaalde politieke partijen zijn het niet eens met de plannen van het kabinet voor strengere hypotheekregels.
Per 1 augustus 2011 mogen er geen hypotheken meer worden verstrekt die hoger zijn dan 110% van het aankoopbedrag. Ook mag je maar maximaal 50% van de waarde van je woning aflossingsvrij lenen als het aan het kabinet ligt. De gedachte hierachter is dat huizenkopers zich niet meer zo diep in de schulden kunnen steken.
Zijn deze voorgenomen regels om minder hypotheek te kunnen krijgen nu goed of slecht?
Per 1 augustus 2011 mogen er geen hypotheken meer worden verstrekt die hoger zijn dan 110% van het aankoopbedrag. Ook mag je maar maximaal 50% van de waarde van je woning aflossingsvrij lenen als het aan het kabinet ligt. De gedachte hierachter is dat huizenkopers zich niet meer zo diep in de schulden kunnen steken.
Zijn deze voorgenomen regels om minder hypotheek te kunnen krijgen nu goed of slecht?
zaterdag 7 mei 2011 om 16:24
quote:designed schreef op 07 mei 2011 @ 12:21:
[...]
ja, zij zullen ws niet kunnen starten in een perfect huis. Ik weet niet hoe oud ze zijn, maar ik zou als advies geven dat ze moeten gaan sparen. Er is niets zo leuk als een eerste woning kopen en gelijk met een lagere hypotheek beginnen.
Mijn zoons studeren nu nog, dus sparen is er niet bij.
Dan maar hopen dat ze later een goed betaalde baan krijgen.
[...]
ja, zij zullen ws niet kunnen starten in een perfect huis. Ik weet niet hoe oud ze zijn, maar ik zou als advies geven dat ze moeten gaan sparen. Er is niets zo leuk als een eerste woning kopen en gelijk met een lagere hypotheek beginnen.
Mijn zoons studeren nu nog, dus sparen is er niet bij.
Dan maar hopen dat ze later een goed betaalde baan krijgen.
zaterdag 7 mei 2011 om 16:31
quote:Kier_V wrote on 07 May 2011 @ 11:51:
En ik geloof er niets van dat de regering deze regeliing wil invoeren om de koper te tegen zichzelf te beschermen. De financierders willen (terecht) hun centen zien en een bepaalde garantie hebben dat er betaald kan worden.
Trouwens, is het probleem niet ontstaan doordat de financierders eea veel mooier voorspiegelen dan in werkelijkheid het geval is?
DSB bank akkefietjes te over, lijkt me...
Ik denk dat veel mensen ook wel graag wílden geloven in die gouden bergen en daarvoor (en daardoor) tijdelijk hun gezond verstand hebben uitgeschakeld.
Ik vind de plannen prima.
Je hoort mensen altijd zeiken over uitvreters die van alles op afbetaling kopen, terwijl ze het zich niet kunnen veroorloven, maar als het om een huis gaat, is het opeens iets anders? Nee hoor...
En ik geloof er niets van dat de regering deze regeliing wil invoeren om de koper te tegen zichzelf te beschermen. De financierders willen (terecht) hun centen zien en een bepaalde garantie hebben dat er betaald kan worden.
Trouwens, is het probleem niet ontstaan doordat de financierders eea veel mooier voorspiegelen dan in werkelijkheid het geval is?
DSB bank akkefietjes te over, lijkt me...
Ik denk dat veel mensen ook wel graag wílden geloven in die gouden bergen en daarvoor (en daardoor) tijdelijk hun gezond verstand hebben uitgeschakeld.
Ik vind de plannen prima.
Je hoort mensen altijd zeiken over uitvreters die van alles op afbetaling kopen, terwijl ze het zich niet kunnen veroorloven, maar als het om een huis gaat, is het opeens iets anders? Nee hoor...
zaterdag 7 mei 2011 om 17:00
zaterdag 7 mei 2011 om 17:16
quote:evelynsalt schreef op 07 mei 2011 @ 17:00:
Die zit al op slot Spectral. Heeft niks met het verbouwen van je huis te maken. Mensen kijken eerst naar wat hun droomhuis is en vervolgens gaan ze kijken of het uberhaupt te betalen is. Verkeerde volgorde lijkt me. Je kijkt eerst naar wat je kunt betalen en daar stem je je huis op af.
Natuurlijk... maar als je met gemak een oud huis kunt kopen, en ook met gemak de verbouwing kan financieren, dan lijkt mij er niets aan de hand.
En gelukkig is dat ook niet het geval:
Eerste huis gekocht en verbouwen
Wil je je nieuwe huis gaan verbouwen en kan je dit niet zelf financieren? Dan zal je de hypotheek moeten verhogen boven de toegestane 110% van de aankoopsom. Dat is mogelijk, maar zorg er dan wel voor dat de taxateur op de hoogte is van je specifieke verbouwplannen. Als de taxateur de waarde na verbouwing in het taxatierapport vermeldt, wordt deze waarde door de geldverstrekker overgenomen om de maximale toegestane hypotheek te berekenen.
Ik meen overigens dat dit altijd al het geval was, iig is er bij ons huis ook een inschatting gemaakt door een taxateur van de voor/na-verbouwing voordat we de hypotheek rond kregen.
Die zit al op slot Spectral. Heeft niks met het verbouwen van je huis te maken. Mensen kijken eerst naar wat hun droomhuis is en vervolgens gaan ze kijken of het uberhaupt te betalen is. Verkeerde volgorde lijkt me. Je kijkt eerst naar wat je kunt betalen en daar stem je je huis op af.
Natuurlijk... maar als je met gemak een oud huis kunt kopen, en ook met gemak de verbouwing kan financieren, dan lijkt mij er niets aan de hand.
En gelukkig is dat ook niet het geval:
Eerste huis gekocht en verbouwen
Wil je je nieuwe huis gaan verbouwen en kan je dit niet zelf financieren? Dan zal je de hypotheek moeten verhogen boven de toegestane 110% van de aankoopsom. Dat is mogelijk, maar zorg er dan wel voor dat de taxateur op de hoogte is van je specifieke verbouwplannen. Als de taxateur de waarde na verbouwing in het taxatierapport vermeldt, wordt deze waarde door de geldverstrekker overgenomen om de maximale toegestane hypotheek te berekenen.
Ik meen overigens dat dit altijd al het geval was, iig is er bij ons huis ook een inschatting gemaakt door een taxateur van de voor/na-verbouwing voordat we de hypotheek rond kregen.
zaterdag 7 mei 2011 om 18:05
quote:Kier_V schreef op 07 mei 2011 @ 11:58:
boarder schreef op 07 mei 2011 @ 11:56:
Dat is nu zo. Maar gaat dit ook op in de nieuwe plannen van het kabinet?[...]
Dat vroeg ik dus ook.... ik betwijfel dat, want wie garandeert mij die verkoopprijs wanneer ik weer wil verkopen?Het gaat er niet om wie joú wat garandeert, maar wat de bank denkt te krijgen voor het huis als jij stopt met betalen.
boarder schreef op 07 mei 2011 @ 11:56:
Dat is nu zo. Maar gaat dit ook op in de nieuwe plannen van het kabinet?[...]
Dat vroeg ik dus ook.... ik betwijfel dat, want wie garandeert mij die verkoopprijs wanneer ik weer wil verkopen?Het gaat er niet om wie joú wat garandeert, maar wat de bank denkt te krijgen voor het huis als jij stopt met betalen.
zaterdag 7 mei 2011 om 18:14
quote:pearle schreef op 07 mei 2011 @ 12:16:
Ik ben blij dat ik in de 80er jaren redelijk goedkoop een huis kon kopen, eengezinshoekwoning voor 150.000 gulden... dus zeg maar 75.000 euro
Ik woon er nog steeds, nieuwe keuken, nieuwe badkamer.
Maar in mijn eentje zou ik tegenwoordig geen eengezinswoning kunnen kopen, hooguit een flat op een locatie waar ik waarschijnlijk niet wil.Jij laat precies zien waar volgens mij de schoen wringt in de huizenmarkt:
Een heel groot deel van de bevoking woont op dit moment een koopwoning die ze anno NU niet zouden kunnen kopen.
Stel je verdient iets meer dan modaal, dan ben je uitgesloten van de sociale huurmarkt én je krijgt niet voldoende hypotheek voor een huis. Dan wordt het dus òf voor veel geld in de vrije sector huren, òf een klein appartementje kopen 3 hoog achter. Samenwonen is het devies en niet uit elkaar gaan.
Ik ben blij dat ik in de 80er jaren redelijk goedkoop een huis kon kopen, eengezinshoekwoning voor 150.000 gulden... dus zeg maar 75.000 euro
Ik woon er nog steeds, nieuwe keuken, nieuwe badkamer.
Maar in mijn eentje zou ik tegenwoordig geen eengezinswoning kunnen kopen, hooguit een flat op een locatie waar ik waarschijnlijk niet wil.Jij laat precies zien waar volgens mij de schoen wringt in de huizenmarkt:
Een heel groot deel van de bevoking woont op dit moment een koopwoning die ze anno NU niet zouden kunnen kopen.
Stel je verdient iets meer dan modaal, dan ben je uitgesloten van de sociale huurmarkt én je krijgt niet voldoende hypotheek voor een huis. Dan wordt het dus òf voor veel geld in de vrije sector huren, òf een klein appartementje kopen 3 hoog achter. Samenwonen is het devies en niet uit elkaar gaan.
zaterdag 7 mei 2011 om 18:19
Bij een hypotheek is het huis het onderpand voor de lening. In theorie zou dat betekenen dat de geldverstrekker het huis krijgt op het moment dat de lener de lasten niet meer kan betalen.
Als de lening echter veel hoger is dan de waarde van betreffend huis, heb je dus voor een gedeelte van die lening geen onderpand, dwz er is een kans dat je dat bedrag nooit terug ziet. Die 110% is dus onafhankelijk van de hypotheekhoogte die je op je inkomen kunt krijgen, het gaat er om dat het huis dat je koopt voldoende waard is.
Ongeacht of je als koper/lener de lasten kunt betalen, wil de bank graag dat het onderpand de lening dekt. Daarom doet de hypotheekverstrekker altijd ook een taxatie, anders zou je een hypotheek van twee ton kunnen nemen en een garagebox en een ferrari kopen ipv een huis. Rij je de ferrari in de prak, dan krijgt de bank nooit die twee tot terug, ookal wordt je garagebox op een veiling verkocht.
Als de lening echter veel hoger is dan de waarde van betreffend huis, heb je dus voor een gedeelte van die lening geen onderpand, dwz er is een kans dat je dat bedrag nooit terug ziet. Die 110% is dus onafhankelijk van de hypotheekhoogte die je op je inkomen kunt krijgen, het gaat er om dat het huis dat je koopt voldoende waard is.
Ongeacht of je als koper/lener de lasten kunt betalen, wil de bank graag dat het onderpand de lening dekt. Daarom doet de hypotheekverstrekker altijd ook een taxatie, anders zou je een hypotheek van twee ton kunnen nemen en een garagebox en een ferrari kopen ipv een huis. Rij je de ferrari in de prak, dan krijgt de bank nooit die twee tot terug, ookal wordt je garagebox op een veiling verkocht.
zaterdag 7 mei 2011 om 18:46
quote:xxxfamke schreef op 07 mei 2011 @ 18:22:
Ik vind de plannen prima, wat mij betreft voeren ze het ook in voor de hypotheken die binnenkort afgelopen zijn en wanneer men een nieuwe hypotheek af moet sluiten.
Eindelijk kan dan de luchtbel waar op geleefd wordt kleiner worden!En wat heb jij daar voor voordeel bij?
Ik vind de plannen prima, wat mij betreft voeren ze het ook in voor de hypotheken die binnenkort afgelopen zijn en wanneer men een nieuwe hypotheek af moet sluiten.
Eindelijk kan dan de luchtbel waar op geleefd wordt kleiner worden!En wat heb jij daar voor voordeel bij?
zaterdag 7 mei 2011 om 20:23
quote:spectral schreef op 07 mei 2011 @ 11:39:
[...]
Wat een onzin... zoals ik al zei, je koopt een huis dat verwaarloosd is en je wil het opknappen. Wie zegt dan dat je het niet kan betalen?
In dat geval heb je gewoon pech als je niet gespaard hebt
voor die verbouwing en zal je moeten uitkijken naar een
woning die wel binnen jouw budget past.
Of!!!!!!!!!!!! Je gaat het stukje bij beetje opknappen zoals
onze ouders dat deden, eerst sparen, dan uitgeven
Bij het opstellen van regels kan je niet kijken naar uitzonderingen.
Als ik een vermogende oma heb die mij in haar testament heeft
staan krijg ik ook niet 50.000 euro extra.
quote:spectral schreef op 07 mei 2011 @ 18:46:
[...]
En wat heb jij daar voor voordeel bij?
Deze absurd hoge prijzen mogen best een tijdje
op dit niveau blijven of dalen.
De prijzen liggen zo hoog dat starters zelfs een simpele
flat niet kunnen betalen, de eigenaren van die flats raken
hem niet kwijt en kunnen niet doorstromen.
[...]
Wat een onzin... zoals ik al zei, je koopt een huis dat verwaarloosd is en je wil het opknappen. Wie zegt dan dat je het niet kan betalen?
In dat geval heb je gewoon pech als je niet gespaard hebt
voor die verbouwing en zal je moeten uitkijken naar een
woning die wel binnen jouw budget past.
Of!!!!!!!!!!!! Je gaat het stukje bij beetje opknappen zoals
onze ouders dat deden, eerst sparen, dan uitgeven
Bij het opstellen van regels kan je niet kijken naar uitzonderingen.
Als ik een vermogende oma heb die mij in haar testament heeft
staan krijg ik ook niet 50.000 euro extra.
quote:spectral schreef op 07 mei 2011 @ 18:46:
[...]
En wat heb jij daar voor voordeel bij?
Deze absurd hoge prijzen mogen best een tijdje
op dit niveau blijven of dalen.
De prijzen liggen zo hoog dat starters zelfs een simpele
flat niet kunnen betalen, de eigenaren van die flats raken
hem niet kwijt en kunnen niet doorstromen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 7 mei 2011 om 20:53
quote:hollebollegijs schreef op 07 mei 2011 @ 20:23:
[...]
In dat geval heb je gewoon pech als je niet gespaard hebt
voor die verbouwing en zal je moeten uitkijken naar een
woning die wel binnen jouw budget past.
Of!!!!!!!!!!!! Je gaat het stukje bij beetje opknappen zoals
onze ouders dat deden, eerst sparen, dan uitgeven
Bij het opstellen van regels kan je niet kijken naar uitzonderingen.
Als ik een vermogende oma heb die mij in haar testament heeft
staan krijg ik ook niet 50.000 euro extra.
[...]
Deze absurd hoge prijzen mogen best een tijdje
op dit niveau blijven of dalen.
De prijzen liggen zo hoog dat starters zelfs een simpele
flat niet kunnen betalen, de eigenaren van die flats raken
hem niet kwijt en kunnen niet doorstromen.
Ten eerste is je eerste punt gelukkig niet aan de orde, je krijgt gewoon een hypotheek gebaseerd op de taxatiewaarde van je huis (dus wat je huis waard is na de verbouwing).
Vind het nogal kortzichtig eerlijk gezegd. Als je de hypotheek incl verbouwing makkelijk kan betalen, dan zit er toch geen enkel risico aan vast voor de bank, zeker als het niet aflossingsvrij is.
Daarnaast zal door deze maatregel de huizenprijzen niet doen dalen. Maar ik begrijp dat je zelf geen huizenbezitter bent?
[...]
In dat geval heb je gewoon pech als je niet gespaard hebt
voor die verbouwing en zal je moeten uitkijken naar een
woning die wel binnen jouw budget past.
Of!!!!!!!!!!!! Je gaat het stukje bij beetje opknappen zoals
onze ouders dat deden, eerst sparen, dan uitgeven
Bij het opstellen van regels kan je niet kijken naar uitzonderingen.
Als ik een vermogende oma heb die mij in haar testament heeft
staan krijg ik ook niet 50.000 euro extra.
[...]
Deze absurd hoge prijzen mogen best een tijdje
op dit niveau blijven of dalen.
De prijzen liggen zo hoog dat starters zelfs een simpele
flat niet kunnen betalen, de eigenaren van die flats raken
hem niet kwijt en kunnen niet doorstromen.
Ten eerste is je eerste punt gelukkig niet aan de orde, je krijgt gewoon een hypotheek gebaseerd op de taxatiewaarde van je huis (dus wat je huis waard is na de verbouwing).
Vind het nogal kortzichtig eerlijk gezegd. Als je de hypotheek incl verbouwing makkelijk kan betalen, dan zit er toch geen enkel risico aan vast voor de bank, zeker als het niet aflossingsvrij is.
Daarnaast zal door deze maatregel de huizenprijzen niet doen dalen. Maar ik begrijp dat je zelf geen huizenbezitter bent?
zaterdag 7 mei 2011 om 21:05
quote:spectral schreef op 07 mei 2011 @ 20:53:
[...]
Ten eerste is je eerste punt gelukkig niet aan de orde, je krijgt gewoon een hypotheek gebaseerd op de taxatiewaarde van je huis (dus wat je huis waard is na de verbouwing).
Vind het nogal kortzichtig eerlijk gezegd. Als je de hypotheek incl verbouwing makkelijk kan betalen, dan zit er toch geen enkel risico aan vast voor de bank, zeker als het niet aflossingsvrij is.
Daarnaast zal door deze maatregel de huizenprijzen niet doen dalen. Maar ik begrijp dat je zelf geen huizenbezitter bent?
Ja ik las het net, je kan je verbouwing meenemen in je
hypotheek.
Waar baseer je op dat ik geen huis heb? Kocht mijn eerste
huis toen ik 23 was maar buiten dat vind ik de huizenprijzen
absurd hoog, mag best minder, ook mijn woning is gewoon
belachelijk duur, staat niet meer in verhouding tot wat je er
voor krijgt.
Strengere hypotheekregels laten uiteindelijk de huizenprijzen
dalen. Mensen die gaan scheiden of door andere omstandigheden
hun huis moeten verkopen laten de prijs zakken om zo van
hun woning af te komen, de rest moet mee naar beneden.
Over de hele linie zal de prijs stabiliseren en een beetje dalen.
[...]
Ten eerste is je eerste punt gelukkig niet aan de orde, je krijgt gewoon een hypotheek gebaseerd op de taxatiewaarde van je huis (dus wat je huis waard is na de verbouwing).
Vind het nogal kortzichtig eerlijk gezegd. Als je de hypotheek incl verbouwing makkelijk kan betalen, dan zit er toch geen enkel risico aan vast voor de bank, zeker als het niet aflossingsvrij is.
Daarnaast zal door deze maatregel de huizenprijzen niet doen dalen. Maar ik begrijp dat je zelf geen huizenbezitter bent?
Ja ik las het net, je kan je verbouwing meenemen in je
hypotheek.
Waar baseer je op dat ik geen huis heb? Kocht mijn eerste
huis toen ik 23 was maar buiten dat vind ik de huizenprijzen
absurd hoog, mag best minder, ook mijn woning is gewoon
belachelijk duur, staat niet meer in verhouding tot wat je er
voor krijgt.
Strengere hypotheekregels laten uiteindelijk de huizenprijzen
dalen. Mensen die gaan scheiden of door andere omstandigheden
hun huis moeten verkopen laten de prijs zakken om zo van
hun woning af te komen, de rest moet mee naar beneden.
Over de hele linie zal de prijs stabiliseren en een beetje dalen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 7 mei 2011 om 21:14
quote:hollebollegijs schreef op 07 mei 2011 @ 21:05:
[...]
Ja ik las het net, je kan je verbouwing meenemen in je
hypotheek.
Waar baseer je op dat ik geen huis heb? Kocht mijn eerste
huis toen ik 23 was maar buiten dat vind ik de huizenprijzen
absurd hoog, mag best minder, ook mijn woning is gewoon
belachelijk duur, staat niet meer in verhouding tot wat je er
voor krijgt.
Strengere hypotheekregels laten uiteindelijk de huizenprijzen
dalen. Mensen die gaan scheiden of door andere omstandigheden
hun huis moeten verkopen laten de prijs zakken om zo van
hun woning af te komen, de rest moet mee naar beneden.
Over de hele linie zal de prijs stabiliseren en een beetje dalen.
En waar baseer je het op dat je huis te duur is voor wat je er voor krijgt? Is dat een gevoel?
Ten tweede, als de huizenprijzen gaan dalen, dan komen er nog veel en veel meer mensen in de problemen. Dan blijft een heel groot deel van de mensen die de afgelopen 6/7/8 jaar een huis hebben gekocht met een behoorlijke restschuld zitten... is dat dan wenselijk?
[...]
Ja ik las het net, je kan je verbouwing meenemen in je
hypotheek.
Waar baseer je op dat ik geen huis heb? Kocht mijn eerste
huis toen ik 23 was maar buiten dat vind ik de huizenprijzen
absurd hoog, mag best minder, ook mijn woning is gewoon
belachelijk duur, staat niet meer in verhouding tot wat je er
voor krijgt.
Strengere hypotheekregels laten uiteindelijk de huizenprijzen
dalen. Mensen die gaan scheiden of door andere omstandigheden
hun huis moeten verkopen laten de prijs zakken om zo van
hun woning af te komen, de rest moet mee naar beneden.
Over de hele linie zal de prijs stabiliseren en een beetje dalen.
En waar baseer je het op dat je huis te duur is voor wat je er voor krijgt? Is dat een gevoel?
Ten tweede, als de huizenprijzen gaan dalen, dan komen er nog veel en veel meer mensen in de problemen. Dan blijft een heel groot deel van de mensen die de afgelopen 6/7/8 jaar een huis hebben gekocht met een behoorlijke restschuld zitten... is dat dan wenselijk?
zaterdag 7 mei 2011 om 21:42
Ik vind het een prima regeling.
Mensen roepen hier dat je geen bouwval meer zou moeten kopen als je niet gespaard hebt voor de verbouwing? Grote onzin natuurlijk. Als je nou een hypotheek kan krijgen voor 300.000 en je koopt een huis voor 100.000 en laat hem voor 200.000 verbouwen of je koopt een huis voor 300.000. Maakt toch helemaal niks uit?? Volgens mij maken sommige mensen hier echt een grote denkfout.
Als je de verbouwing niet kan financieren is het logisch dat je geen hypotheek krijgt. Maar dat is op dit moment ook al zo.
Iemand riep hier ook nog dat je geen fiscale voordelen zou mogen hebben als je huis boven de 250.000 waard is? Nou lekker dan... volgens mij is 70% van de koophuizen in NL meer waard dan dat! Kunnen ze beter meteen de hypotheekrenteaftrek afschaffen. Ik denk dat een grens van 750.000 of 1.000.000 reëeler zou zijn.
Mensen roepen hier dat je geen bouwval meer zou moeten kopen als je niet gespaard hebt voor de verbouwing? Grote onzin natuurlijk. Als je nou een hypotheek kan krijgen voor 300.000 en je koopt een huis voor 100.000 en laat hem voor 200.000 verbouwen of je koopt een huis voor 300.000. Maakt toch helemaal niks uit?? Volgens mij maken sommige mensen hier echt een grote denkfout.
Als je de verbouwing niet kan financieren is het logisch dat je geen hypotheek krijgt. Maar dat is op dit moment ook al zo.
Iemand riep hier ook nog dat je geen fiscale voordelen zou mogen hebben als je huis boven de 250.000 waard is? Nou lekker dan... volgens mij is 70% van de koophuizen in NL meer waard dan dat! Kunnen ze beter meteen de hypotheekrenteaftrek afschaffen. Ik denk dat een grens van 750.000 of 1.000.000 reëeler zou zijn.
zaterdag 7 mei 2011 om 21:48
quote:spectral schreef op 07 mei 2011 @ 20:53:
Als je de hypotheek incl verbouwing makkelijk kan betalen, dan zit er toch geen enkel risico aan vast voor de bank, zeker als het niet aflossingsvrij is.
Daarnaast zal door deze maatregel de huizenprijzen niet doen dalen. Maar ik begrijp dat je zelf geen huizenbezitter bent?
(..) als de huizenprijzen gaan dalen, dan komen er nog veel en veel meer mensen in de problemen. Dan blijft een heel groot deel van de mensen die de afgelopen 6/7/8 jaar een huis hebben gekocht met een behoorlijke restschuld zitten... is dat dan wenselijk?Vroeger legden de banken zelf de maximale leennorm op. Ze legden bijvoorbeeld ook op dat een tweeverdienende vrouw niet bij het gezinsinkomen werd opgeteld. Dus in zekere zin heb je gelijk dat als de bank het risico met jou wil lopen om laten we zeggen 200% van de woningwaarde te lenen, het ook hún risico is.
Daar zit de crux: De risico's van de banken liggen niet meer bij de banken maar bij ons allemaal en dus kan je wachten op wetgeving.
Deze maatregel zal de huizenprijzen ook niet doen stijgen is het wel?
Of het wenselijk is dat een hoop mensen met een onderwaarde zitten? Ik zou de vraag willen omdraaien door te stellen: Is het wenselijk dat wonen onbetaalbaar wordt?
Als je de hypotheek incl verbouwing makkelijk kan betalen, dan zit er toch geen enkel risico aan vast voor de bank, zeker als het niet aflossingsvrij is.
Daarnaast zal door deze maatregel de huizenprijzen niet doen dalen. Maar ik begrijp dat je zelf geen huizenbezitter bent?
(..) als de huizenprijzen gaan dalen, dan komen er nog veel en veel meer mensen in de problemen. Dan blijft een heel groot deel van de mensen die de afgelopen 6/7/8 jaar een huis hebben gekocht met een behoorlijke restschuld zitten... is dat dan wenselijk?Vroeger legden de banken zelf de maximale leennorm op. Ze legden bijvoorbeeld ook op dat een tweeverdienende vrouw niet bij het gezinsinkomen werd opgeteld. Dus in zekere zin heb je gelijk dat als de bank het risico met jou wil lopen om laten we zeggen 200% van de woningwaarde te lenen, het ook hún risico is.
Daar zit de crux: De risico's van de banken liggen niet meer bij de banken maar bij ons allemaal en dus kan je wachten op wetgeving.
Deze maatregel zal de huizenprijzen ook niet doen stijgen is het wel?
Of het wenselijk is dat een hoop mensen met een onderwaarde zitten? Ik zou de vraag willen omdraaien door te stellen: Is het wenselijk dat wonen onbetaalbaar wordt?
zaterdag 7 mei 2011 om 21:52
quote:Lyt schreef op 07 mei 2011 @ 21:42:
Iemand riep hier ook nog dat je geen fiscale voordelen zou mogen hebben als je huis boven de 250.000 waard is? Nou lekker dan... volgens mij is 70% van de koophuizen in NL meer waard dan dat! De gemiddelde koopsom in Nederland was vorig jaar ¤239.500 las ik net.
Iemand riep hier ook nog dat je geen fiscale voordelen zou mogen hebben als je huis boven de 250.000 waard is? Nou lekker dan... volgens mij is 70% van de koophuizen in NL meer waard dan dat! De gemiddelde koopsom in Nederland was vorig jaar ¤239.500 las ik net.
zaterdag 7 mei 2011 om 21:55
quote:spectral schreef op 07 mei 2011 @ 21:14:
[...]
En waar baseer je het op dat je huis te duur is voor wat je er voor krijgt? Is dat een gevoel?
Ten tweede, als de huizenprijzen gaan dalen, dan komen er nog veel en veel meer mensen in de problemen. Dan blijft een heel groot deel van de mensen die de afgelopen 6/7/8 jaar een huis hebben gekocht met een behoorlijke restschuld zitten... is dat dan wenselijk?
Als ik het vergelijk met hoe ze gestegen zijn de afgelopen
jaren vind ik ze absurd duur.
Uiteraard komen er mensen in de problemen, maar wat
als deze prijzen zo hoog blijven en starters niet meer
aan een betaalbare woning kunnen komen?
De doorstroming stagneert en daardoor komen ook mensen
in de problemen.
Die restschuld is vervelend maar dat had je kunnen
incalculeren bij de aanschaf van een huis, iedereen
wist dat huizenprijzen ook kunnen dalen.
Ken genoeg mensen die minder geleend hebben dan
het maximale dat ze konden krijgen.
[...]
En waar baseer je het op dat je huis te duur is voor wat je er voor krijgt? Is dat een gevoel?
Ten tweede, als de huizenprijzen gaan dalen, dan komen er nog veel en veel meer mensen in de problemen. Dan blijft een heel groot deel van de mensen die de afgelopen 6/7/8 jaar een huis hebben gekocht met een behoorlijke restschuld zitten... is dat dan wenselijk?
Als ik het vergelijk met hoe ze gestegen zijn de afgelopen
jaren vind ik ze absurd duur.
Uiteraard komen er mensen in de problemen, maar wat
als deze prijzen zo hoog blijven en starters niet meer
aan een betaalbare woning kunnen komen?
De doorstroming stagneert en daardoor komen ook mensen
in de problemen.
Die restschuld is vervelend maar dat had je kunnen
incalculeren bij de aanschaf van een huis, iedereen
wist dat huizenprijzen ook kunnen dalen.
Ken genoeg mensen die minder geleend hebben dan
het maximale dat ze konden krijgen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 7 mei 2011 om 22:06
quote:xxxfamke schreef op 07 mei 2011 @ 18:22:
Ik vind de plannen prima, wat mij betreft voeren ze het ook in voor de hypotheken die binnenkort afgelopen zijn en wanneer men een nieuwe hypotheek af moet sluiten.
Eindelijk kan dan de luchtbel waar op geleefd wordt kleiner worden!
Luchtbel? De huidige praktijk komt neer op het huren van een woning, zonder dat de eigenaar (de bank) verantwoordelijk is voor het onderhoud.
Normaal gesproken zorgt de inflatie voor voldoende dekking binnen een afzienbare tijd, zelfs als niet wordt afgelost, en de woning niet significant verbeterd wordt. Want waardevermindering door gebruik ligt bij huizen anders dan bij de meeste gebruiksgoederen.
Eisen dat ook degenen die nu een aflossingsvrije hypotheek hebben, komt neer op een door de overheid opgelegde huurverhoging. In een tijd waarin men ook op allerlei andere fronten de burger een poot uitdraait. En, ironisch genoeg, zijn al dit soort offers nodig om de bankiers en speculanten, die in de aanloop naar de kredietcrisis verkeerde beslissingen namen, uit de wind te houden. Zodat ze geen stap terug hoeven, ondanks het feitelijke failliet van de sector.
Ik vind de plannen prima, wat mij betreft voeren ze het ook in voor de hypotheken die binnenkort afgelopen zijn en wanneer men een nieuwe hypotheek af moet sluiten.
Eindelijk kan dan de luchtbel waar op geleefd wordt kleiner worden!
Luchtbel? De huidige praktijk komt neer op het huren van een woning, zonder dat de eigenaar (de bank) verantwoordelijk is voor het onderhoud.
Normaal gesproken zorgt de inflatie voor voldoende dekking binnen een afzienbare tijd, zelfs als niet wordt afgelost, en de woning niet significant verbeterd wordt. Want waardevermindering door gebruik ligt bij huizen anders dan bij de meeste gebruiksgoederen.
Eisen dat ook degenen die nu een aflossingsvrije hypotheek hebben, komt neer op een door de overheid opgelegde huurverhoging. In een tijd waarin men ook op allerlei andere fronten de burger een poot uitdraait. En, ironisch genoeg, zijn al dit soort offers nodig om de bankiers en speculanten, die in de aanloop naar de kredietcrisis verkeerde beslissingen namen, uit de wind te houden. Zodat ze geen stap terug hoeven, ondanks het feitelijke failliet van de sector.
zaterdag 7 mei 2011 om 22:06
Het verscherpen van de regels brengt het risico van waardedaling in de woningmarkt met zich mee. Hoewel tal van 'starters' dat een goed idee lijkt, beseffen ze niet dat een significante reductie van de waarde van het vastgoed in de portefeuille van banken met zich meebrengt dat zij minder geld uit kunnen lenen. Omdat het geld dat zij uit mogen lenen, voor een vast percentage gedekt dient te zijn door onderpand.
Een krappere geldmarkt zorgt voor stijgende rente op de geldmarkt, die toch al de neiging heeft te stijgen door de toename van de inflatie. Zijn de huizen straks wel goedkoop, maar staat de hypotheekrente op 10 procent. Kun je nog niks kopen, als starter.
Een krappere geldmarkt zorgt voor stijgende rente op de geldmarkt, die toch al de neiging heeft te stijgen door de toename van de inflatie. Zijn de huizen straks wel goedkoop, maar staat de hypotheekrente op 10 procent. Kun je nog niks kopen, als starter.
zaterdag 7 mei 2011 om 22:22
Is het wel zo dat starters niet aan een betaalbare woning kunnen komen ?
Volgens mij is het zo dat Starters woningen willen kopen die ze niet kunnen betalen. Ze hebben enorme eisen , een flatje is te min. Terwijl die WEL betaalbaar zijn. Nee ze willen een laagbouwwoning met tuin , zoveel slaapkamers etc etc..
Hoeveel stelletjes beginnen vandaag de dag nog op een flat ?
Terwijl onze ouders niet anders deden 25-40jaar geleden met een rente van bijna 10%.
Volgens mij is het zo dat Starters woningen willen kopen die ze niet kunnen betalen. Ze hebben enorme eisen , een flatje is te min. Terwijl die WEL betaalbaar zijn. Nee ze willen een laagbouwwoning met tuin , zoveel slaapkamers etc etc..
Hoeveel stelletjes beginnen vandaag de dag nog op een flat ?
Terwijl onze ouders niet anders deden 25-40jaar geleden met een rente van bijna 10%.
zaterdag 7 mei 2011 om 22:25
