Actueel
alle pijlers
Stuitend: Reformatorisch Dagblad over homohuwelijk
zaterdag 1 juli 2017 om 19:00
Door een (overigens vrij briljante) tweet van Sara Kroos kwam ik op het volgende artikel van het Reformatorisch Dagblad, over het mogelijk maken van het homohuwelijk in Duitsland:
https://www.rd.nl/verdrietig-dat-ook-du ... -1.1413176
Niet veel dingen verbazen me nog, en de mening van deze club mensen zou dat eigenlijk ook niet moeten doen (en zou ik naast me neer moeten leggen), maar om het zo zwart op wit te zien staan vind ik alsnog wel stuitend. De ene alinea is nog erger dan de andere. Word er echt kwaad van! Vaak denken we dat homohaat en -intolerantie vanuit de moslimhoek komt, maar onze 'eigen' christenen kunnen er ook wat van.....
https://www.rd.nl/verdrietig-dat-ook-du ... -1.1413176
Niet veel dingen verbazen me nog, en de mening van deze club mensen zou dat eigenlijk ook niet moeten doen (en zou ik naast me neer moeten leggen), maar om het zo zwart op wit te zien staan vind ik alsnog wel stuitend. De ene alinea is nog erger dan de andere. Word er echt kwaad van! Vaak denken we dat homohaat en -intolerantie vanuit de moslimhoek komt, maar onze 'eigen' christenen kunnen er ook wat van.....
dinsdag 4 juli 2017 om 13:13
Zoals ik al zei, vroeger was een huwelijk alleen tussen man en vrouw. Dat de geslachtseisen zijn geschrapt, kan men dan zien als een homohuwelijk. Ik vind het wel logisch dat een huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen (maar niet tussen een man en een vrouw) een homohuwelijk wordt genoemd. Het komt, omdat dat vroeger niet mogelijk was.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 4 juli 2017 om 13:16
.absor schreef: ↑04-07-2017 13:06Serieus?? Want dat er niets na dit leven is dat is een vaststaand feit?
Nog altiid gelooft de meerderheid van de mensheid dat er meer is tussen hemel en aarde
Ik vind het eerder onthutsend, bedroevend en verdrietig dat er altijd mensen zijn die hun eigen visie als Waarheid beschouwen
Wat dat betreft vind ik een extremist kwa geloof en een hardcore D66-er allebei angstaanjagend.
De meerderheid van de mensheid heeft geen toegang tot goed en onafhankelijk onderwijs. En dan nog.
Zodra God of een van de andere duizenden goden zich aan mij openbaart zal ik de eerste zijn die zegt "verrek, er bestaat een god!"
Tot die tijd neem ik het leven en de dood maar zoals het komt.
Een hardcore D'66-er wat moet ik daaronder verstaan?
dinsdag 4 juli 2017 om 13:18
Over vrijheid van meningsuiting het volgende. Je mening moet je gewoon kunnen verkondigen, en daar zouden anderen respect voor moeten hebben. Het probleem is er, als ik iemands mening moet respecteren, en die mening is dat mijn mening niet gerespecteerd hoeft te worden, of als mijn vrijheid erdoor wordt ingeperkt.
Er is vrijheid van godsdienst, en dat moet zo blijven, maar er is een grens, waarbij vrijheid van godsdienst botst met vrijheid van meningsuiting. Dan prevaleert voor mij de vrijheid van meningsuiting. Het christendom en de islam botsen soms met mijn principes.
Er is vrijheid van godsdienst, en dat moet zo blijven, maar er is een grens, waarbij vrijheid van godsdienst botst met vrijheid van meningsuiting. Dan prevaleert voor mij de vrijheid van meningsuiting. Het christendom en de islam botsen soms met mijn principes.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 4 juli 2017 om 13:19
.absor schreef: ↑04-07-2017 13:13Wat betreft al die mensen die gillen dat het de normaalste zaak moet zijn dat 2 mannen trouwen en dat iedereen daar enthousiast over moet zijn..
Ik ben trots op nederland dat ze het huwelijk ook opengesteld hebben tussen 2 mannen of vrouwen
Echter zelfs onder homo's zijn er mensen met de overtuiging dat een huwelijk voor man en vrouw is en daarom bv voor geregistreerd partnerschap kiezen.
Zullen we de emancipatie effe lekker door hun strot duwen en het geregistreerd partnerschap afschaffen en ze verplichten te trouwen?
Of zullen we iedereen in hun waarde laten?
Net als het RD doet en gewoon een artikel schrijven dat zíj het wel jammer vinden.
Gil niet zo.
Ik ben hetero en niet getrouwd met mijn vriend, nooit een huwelijk door mijn strot gedouwd door wie dan ook. Waar haal je dit in vredesnaam vandaan?
dinsdag 4 juli 2017 om 13:21
Je hoeft toch niet te trouwen?absor schreef: ↑04-07-2017 13:13Wat betreft al die mensen die gillen dat het de normaalste zaak moet zijn dat 2 mannen trouwen en dat iedereen daar enthousiast over moet zijn..
Ik ben trots op nederland dat ze het huwelijk ook opengesteld hebben tussen 2 mannen of vrouwen
Echter zelfs onder homo's zijn er mensen met de overtuiging dat een huwelijk voor man en vrouw is en daarom bv voor geregistreerd partnerschap kiezen.
Zullen we de emancipatie effe lekker door hun strot duwen en het geregistreerd partnerschap afschaffen en ze verplichten te trouwen?
Of zullen we iedereen in hun waarde laten?
Net als het RD doet en gewoon een artikel schrijven dat zíj het wel jammer vinden.
Ik woon ook samen, heb een samenlevingscontract en we hebben 2 kinderen. Hoef ik niet voor te trouwen. Dus om nou te zeggen dat trouwen 'verplicht' wordt, als je GP afschaft, nou nee. Ik vind het sowieso raar dat je GP aangaat, als je niet wilt trouwen. Maar dat is weer een héle andere kwestie
Later is nu
dinsdag 4 juli 2017 om 13:23
Ik ga geen discussie aan over niks of met iemand die wartaal uitslaat, 'na dit leven' is onversneden wartaal volgens mij, of je moet bewijs hebben dat het geen wartaal is.absor schreef: ↑04-07-2017 13:06Serieus?? Want dat er niets na dit leven is dat is een vaststaand feit?
Nog altiid gelooft de meerderheid van de mensheid dat er meer is tussen hemel en aarde
Ik vind het eerder onthutsend, bedroevend en verdrietig dat er altijd mensen zijn die hun eigen visie als Waarheid beschouwen
Wat dat betreft vind ik een extremist kwa geloof en een hardcore D66-er allebei angstaanjagend.
Aantal gelovigen gelijk aan aantal niet-gelovigen. CBS 2015, het aantal gelovigen neemt al jaren af, dus statistisch gezien zijn er vandaag meer niet-gelovigen dan gelovigen.
http://nos.nl/artikel/2149711-aantal-ge ... vigen.html
dinsdag 4 juli 2017 om 14:05
Van wie dan?Hetvrijewoord schreef: ↑04-07-2017 12:59.
En dat je daar verplicht respect voor moet hebben.
Rare en enge ideeën heb ik geen respect voor. Sorry.
dinsdag 4 juli 2017 om 14:26
Mens erger je niet aan het RD. 
Standaard schrijven ze ook elke keer weer negatieve artikelen over mede christenen. EO Jongerendag, Opwekking etc.
Je kan er de klok op gelijk zetten.
Beetje negatief
Los daarvan vind ik wel dat mensen die het homo huwelijk niks vinden dat gewoon mogen zeggen, op een nette manier zonder hatelijke opmerkingen.
Vrijheid van meningsuiting
Standaard schrijven ze ook elke keer weer negatieve artikelen over mede christenen. EO Jongerendag, Opwekking etc.
Je kan er de klok op gelijk zetten.
Beetje negatief
Los daarvan vind ik wel dat mensen die het homo huwelijk niks vinden dat gewoon mogen zeggen, op een nette manier zonder hatelijke opmerkingen.
Vrijheid van meningsuiting
dinsdag 4 juli 2017 om 14:56
Eens.absor schreef: ↑04-07-2017 13:13Wat betreft al die mensen die gillen dat het de normaalste zaak moet zijn dat 2 mannen trouwen en dat iedereen daar enthousiast over moet zijn..
Ik ben trots op nederland dat ze het huwelijk ook opengesteld hebben tussen 2 mannen of vrouwen
Echter zelfs onder homo's zijn er mensen met de overtuiging dat een huwelijk voor man en vrouw is en daarom bv voor geregistreerd partnerschap kiezen.
Zullen we de emancipatie effe lekker door hun strot duwen en het geregistreerd partnerschap afschaffen en ze verplichten te trouwen?
Of zullen we iedereen in hun waarde laten?
Net als het RD doet en gewoon een artikel schrijven dat zíj het wel jammer vinden.
Zaken waar mensen jarenlang voor gestreden hebben, zoals abortus, euthanasie of het homohuwelijk, lijken nu bijna opgedrongen te worden door sommigen.
''De'' waarheid zullen we als mensen nooit leren kennen.
Laten we elkaar toch in waarde laten.
dinsdag 4 juli 2017 om 15:46
Ik moest door dit topic denken aan een gesprek dat ik een tijdje terug had met een jonge moslim.
Hij is tegen het homohuwelijk en vindt dat islam niet samengaat met homoseksualiteit.
Prima, zijn mening, niet de mijne.
Ondertussen stemt hij op Pechtold en een homoseksuele collega kon gewoon bij hem uithuilen toen zijn relatie uitging.
Want hij vindt niet dat hij hoeft te bepalen hoe een ander leeft.
Een instelling waar sommigen hier nog heel wat van kunnen leren.
Hij is tegen het homohuwelijk en vindt dat islam niet samengaat met homoseksualiteit.
Prima, zijn mening, niet de mijne.
Ondertussen stemt hij op Pechtold en een homoseksuele collega kon gewoon bij hem uithuilen toen zijn relatie uitging.
Want hij vindt niet dat hij hoeft te bepalen hoe een ander leeft.
Een instelling waar sommigen hier nog heel wat van kunnen leren.
dinsdag 4 juli 2017 om 15:54
.quiaquia schreef: ↑04-07-2017 15:46Ik moest door dit topic denken aan een gesprek dat ik een tijdje terug had met een jonge moslim.
Hij is tegen het homohuwelijk en vindt dat islam niet samengaat met homoseksualiteit.
Prima, zijn mening, niet de mijne.
Ondertussen stemt hij op Pechtold en een homoseksuele collega kon gewoon bij hem uithuilen toen zijn relatie uitging.
Want hij vindt niet dat hij hoeft te bepalen hoe een ander leeft.
Een instelling waar sommigen hier nog heel wat van kunnen leren.
Die twee gaan niet echt samen.
Het wordt pas interessant trouwens als zijn islamitische zoon of dochter homoseksueel blijkt te zijn en wil uithuilen bij zijn of haar vader.
dinsdag 4 juli 2017 om 16:04
dinsdag 4 juli 2017 om 16:11
Dan wil hij dus wel bepalen hoe een ander leeft; een ander die homoseksueel is en van hem niet mogen trouwen.quiaquia schreef: ↑04-07-2017 15:46Ik moest door dit topic denken aan een gesprek dat ik een tijdje terug had met een jonge moslim.
Hij is tegen het homohuwelijk en vindt dat islam niet samengaat met homoseksualiteit.
Prima, zijn mening, niet de mijne.
Ondertussen stemt hij op Pechtold en een homoseksuele collega kon gewoon bij hem uithuilen toen zijn relatie uitging.
Want hij vindt niet dat hij hoeft te bepalen hoe een ander leeft.
Een instelling waar sommigen hier nog heel wat van kunnen leren.
Echt, ook zogenaamd gematigde gelovigen zijn soms ronduit conservatief.
dinsdag 4 juli 2017 om 16:14
Nee, het huwelijk zoals het bestond, is nu ook opengesteld voor homoseksuelen. Dat is echt wat anders.hans66 schreef: ↑04-07-2017 13:13Zoals ik al zei, vroeger was een huwelijk alleen tussen man en vrouw. Dat de geslachtseisen zijn geschrapt, kan men dan zien als een homohuwelijk. Ik vind het wel logisch dat een huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen (maar niet tussen een man en een vrouw) een homohuwelijk wordt genoemd. Het komt, omdat dat vroeger niet mogelijk was.
dinsdag 4 juli 2017 om 16:17
Wie gilt dat je enthousiast moet zijn? Wie verplicht anderen te trouwen?absor schreef: ↑04-07-2017 13:13Wat betreft al die mensen die gillen dat het de normaalste zaak moet zijn dat 2 mannen trouwen en dat iedereen daar enthousiast over moet zijn..
Ik ben trots op nederland dat ze het huwelijk ook opengesteld hebben tussen 2 mannen of vrouwen
Echter zelfs onder homo's zijn er mensen met de overtuiging dat een huwelijk voor man en vrouw is en daarom bv voor geregistreerd partnerschap kiezen.
Zullen we de emancipatie effe lekker door hun strot duwen en het geregistreerd partnerschap afschaffen en ze verplichten te trouwen?
Of zullen we iedereen in hun waarde laten?
Net als het RD doet en gewoon een artikel schrijven dat zíj het wel jammer vinden.
Den mogelijkheid bestaat gelukkig en daar ben ik blij om. Maar ik heb niemand horen zeggen dat mensen van die mogelijkheid gebruik moeten maken...
dinsdag 4 juli 2017 om 17:21
Hoho, dat vind ik te ver gaan. Je kunt ook tegen abortus zijn. En toch vinden dat het een persoonlijke beslissing blijft, die iemand zelf zal moeten overwegen.vivautrecht85 schreef: ↑04-07-2017 16:11Dan wil hij dus wel bepalen hoe een ander leeft; een ander die homoseksueel is en van hem niet mogen trouwen.
Echt, ook zogenaamd gematigde gelovigen zijn soms ronduit conservatief.
dinsdag 4 juli 2017 om 17:23
Hoho, dat vind ik te ver gaan. Je kunt ook tegen abortus zijn. En toch vinden dat het een persoonlijke beslissing blijft, die iemand zelf zal moeten overwegen.vivautrecht85 schreef: ↑04-07-2017 16:11Dan wil hij dus wel bepalen hoe een ander leeft; een ander die homoseksueel is en van hem niet mogen trouwen.
Echt, ook zogenaamd gematigde gelovigen zijn soms ronduit conservatief.
dinsdag 4 juli 2017 om 18:08
Toch vreemd dat er blijkbaar nog mensen zijn die het nieuws dat mensen zich eindelijk ook juridisch mogen verbinden aan hun geliefde 'onthutsend' en 'verdrietig' vinden.
-----------------------------------------------------------------------------------
Wat betreft het tiramisu-argument van een paar pagina's eerder: die metafoor gaat natuurlijk alleen op wanneer de elementen
* je kiest je toetje niet zelf uit
* er zijn bepaalde rechten verbonden aan je toetje
Dus: sommige mensen hebben mascrapone, anderen tiramisu. De mensen die tiramisu hebben mogen hun handen wassen, de rest krijgt een servet. Wat er vervolgens in de wet wordt gezet is niet dat mascrapone tiramisu is, maar het woord 'tiramisu' wordt vervangen voor toetje.
Het was namelijk wat lullig dat de theoretische mening dat tiramisu geen mascropone is mensen er praktisch van weerhield hun handen te wassen.
-----------------------------------------------------------------------------------
Wat betreft het tiramisu-argument van een paar pagina's eerder: die metafoor gaat natuurlijk alleen op wanneer de elementen
* je kiest je toetje niet zelf uit
* er zijn bepaalde rechten verbonden aan je toetje
Dus: sommige mensen hebben mascrapone, anderen tiramisu. De mensen die tiramisu hebben mogen hun handen wassen, de rest krijgt een servet. Wat er vervolgens in de wet wordt gezet is niet dat mascrapone tiramisu is, maar het woord 'tiramisu' wordt vervangen voor toetje.
Het was namelijk wat lullig dat de theoretische mening dat tiramisu geen mascropone is mensen er praktisch van weerhield hun handen te wassen.
dinsdag 4 juli 2017 om 18:29
.mammavanmeisje schreef: ↑04-07-2017 17:19Ik stel voor dat u ons even wetenschappelijk bewijst dat er niet meer is tussen hemel en aarde. Zijn we daar ook weer over uit
Er zit altijd weer iemand tussen die er in stinkt en denkt een hele slimme opmerking te hebben geplaatst.
dinsdag 4 juli 2017 om 19:32
Er zijn wel meer dingen in de wet tot stand gekomen de afgelopen twintig jaar die "vernieuwingen in regelgeving" met zich meebrachten, maar nog nooit meegemaakt dat dat dan maar reden was om er nieuwe namen aan te hangen jegens de rechthebbenden. Waarom in dit geval dan wel?hans66 schreef: ↑04-07-2017 13:13Zoals ik al zei, vroeger was een huwelijk alleen tussen man en vrouw. Dat de geslachtseisen zijn geschrapt, kan men dan zien als een homohuwelijk. Ik vind het wel logisch dat een huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen (maar niet tussen een man en een vrouw) een homohuwelijk wordt genoemd. Het komt, omdat dat vroeger niet mogelijk was.
En als er een "homohuwelijk" bestaat blijkbaar, bestaat er dan ook een "negerhuwelijk" (= als twee kleurlingen trouwen), of zoiets? Ik bedoel, huwelijken tussen kleurlingen kwamen tot voor 30 jaar ook nauwelijks voor in Nederland, dus dan noemen we dat voortaan "negerhuwelijk" ofzo?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
