Actueel
alle pijlers
Stuitend: Reformatorisch Dagblad over homohuwelijk
zaterdag 1 juli 2017 om 19:00
Door een (overigens vrij briljante) tweet van Sara Kroos kwam ik op het volgende artikel van het Reformatorisch Dagblad, over het mogelijk maken van het homohuwelijk in Duitsland:
https://www.rd.nl/verdrietig-dat-ook-du ... -1.1413176
Niet veel dingen verbazen me nog, en de mening van deze club mensen zou dat eigenlijk ook niet moeten doen (en zou ik naast me neer moeten leggen), maar om het zo zwart op wit te zien staan vind ik alsnog wel stuitend. De ene alinea is nog erger dan de andere. Word er echt kwaad van! Vaak denken we dat homohaat en -intolerantie vanuit de moslimhoek komt, maar onze 'eigen' christenen kunnen er ook wat van.....
https://www.rd.nl/verdrietig-dat-ook-du ... -1.1413176
Niet veel dingen verbazen me nog, en de mening van deze club mensen zou dat eigenlijk ook niet moeten doen (en zou ik naast me neer moeten leggen), maar om het zo zwart op wit te zien staan vind ik alsnog wel stuitend. De ene alinea is nog erger dan de andere. Word er echt kwaad van! Vaak denken we dat homohaat en -intolerantie vanuit de moslimhoek komt, maar onze 'eigen' christenen kunnen er ook wat van.....
woensdag 5 juli 2017 om 11:45
Maar wat houdt dat tegen zijn dan in?mammavanmeisje schreef: ↑04-07-2017 17:21Hoho, dat vind ik te ver gaan. Je kunt ook tegen abortus zijn. En toch vinden dat het een persoonlijke beslissing blijft, die iemand zelf zal moeten overwegen.
woensdag 5 juli 2017 om 13:20
De rechts populistische geestverwanten van de PVV gaan een stap verder. Zij willen het besluit van de Bondsdag aanvechten bij de rechter.
http://jalta.nl/politiek/afd-stapt-naar ... ur-houden/
De bevindelijk gereformeerden spreken slechts hun afkeer uit. Rechtspopulisten willen daadwerkelijk optreden. Het is ook duidelijk dat voor populistisch rechts homorechten er alléén maar toe doen als ze er een anti-islam statement mee kunnen maken. Voor de rest mogen homo's van hen gewoon de kast in.
http://jalta.nl/politiek/afd-stapt-naar ... ur-houden/
De bevindelijk gereformeerden spreken slechts hun afkeer uit. Rechtspopulisten willen daadwerkelijk optreden. Het is ook duidelijk dat voor populistisch rechts homorechten er alléén maar toe doen als ze er een anti-islam statement mee kunnen maken. Voor de rest mogen homo's van hen gewoon de kast in.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 5 juli 2017 om 13:30
Zum Kotzen, die AfDoudebaas schreef: ↑05-07-2017 13:20De rechts populistische geestverwanten van de PVV gaan een stap verder. Zij willen het besluit van de Bondsdag aanvechten bij de rechter.
http://jalta.nl/politiek/afd-stapt-naar ... ur-houden/
De bevindelijk gereformeerden spreken slechts hun afkeer uit. Rechtspopulisten willen daadwerkelijk optreden. Het is ook duidelijk dat voor populistisch rechts homorechten er alléén maar toe doen als ze er een anti-islam statement mee kunnen maken. Voor de rest mogen homo's van hen gewoon de kast in.
woensdag 5 juli 2017 om 18:09
Verschrikkelijk. PVV bekommert zich ook alleen om homo's als ze het als munitie in hun strijd tegen moslims kunnen gebruiken. Over autochtoon geweld jegens homo's hoor je ze niet.oudebaas schreef: ↑05-07-2017 13:20De rechts populistische geestverwanten van de PVV gaan een stap verder. Zij willen het besluit van de Bondsdag aanvechten bij de rechter.
http://jalta.nl/politiek/afd-stapt-naar ... ur-houden/
De bevindelijk gereformeerden spreken slechts hun afkeer uit. Rechtspopulisten willen daadwerkelijk optreden. Het is ook duidelijk dat voor populistisch rechts homorechten er alléén maar toe doen als ze er een anti-islam statement mee kunnen maken. Voor de rest mogen homo's van hen gewoon de kast in.
woensdag 5 juli 2017 om 21:28
Kom op, qua denkvermogen moet je beter kunnen, als je je graag associeert met rationeel denken.
Er zijn talloze dingen waar je tegen kunt zijn zonder er een verbod op te willen. Of waar je voor kunt zijn zonder er een verplichting van te willen maken.
Dat je ergens tegen bent kan ook gewoon betekenen dat je iets een slecht idee vindt, dat het je onwenselijk lijkt, dat je het liever niet zou zien, maar dat je tegelijkertijd vindt dat iedereen daar z'n eigen beslissingen in moet nemen. Of dat je vindt dat de wet zich daar vooral niet mee moet bemoeien.
woensdag 5 juli 2017 om 21:58
.Fluithaas schreef: ↑05-07-2017 21:28Kom op, qua denkvermogen moet je beter kunnen, als je je graag associeert met rationeel denken.
Er zijn talloze dingen waar je tegen kunt zijn zonder er een verbod op te willen. Of waar je voor kunt zijn zonder er een verplichting van te willen maken.
Dat je ergens tegen bent kan ook gewoon betekenen dat je iets een slecht idee vindt, dat het je onwenselijk lijkt, dat je het liever niet zou zien, maar dat je tegelijkertijd vindt dat iedereen daar z'n eigen beslissingen in moet nemen. Of dat je vindt dat de wet zich daar vooral niet mee moet bemoeien.
Alles is mogelijk maar niet alles is even waarschijnlijk. Zeker niet als overtuigingen hun oorsprong vinden in een eeuwenoud sprookjesboek.
Dan heeft de ratio het allang afgelegd.
woensdag 5 juli 2017 om 22:08
Ik denk zomaar dat iedereen recht heeft op zijn persoonlijk (geloofs)overtuiging, en dat iedereen het recht heeft daar in eigen kring, achter de eigen deur, naar te leven. Ik denk niet dat men daarmee ook het recht heeft het publieke domein te willen regeren. Dus als mijn ene buurvrouw zich helemaal fijn voelt door in zwarte jurken te gaan lopen en elke avond door te brengen met prekenboeken uit 1850: ga je gang. En als mijn andere buurvrouw in allesverhullende gewaden te gaan lopen en met drie hoofddoeken op en thuis netjes in de keuken gaat zitten wachten tot haar man om thee roept, prima, jouw leven. Maar je kunt niet verwachten dat de rest van de samenleving zich naar die regels gaat richten.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 5 juli 2017 om 22:54
Helemaal mee eens.MinkeDeWit schreef: ↑01-07-2017 19:09Is niet anders dan de SGP, CU en het CDA in mindere mate denken. En daar hebben ze recht op. Ik vind sommige ideeën van D66 ook stuitend maar die mogen dat ook gewoon tot waarheid verheffen.
Mensen mogen vinden wat ze vinden. Zolang het bij het hebben van een mening blijft en er geen geweld etc gebruikt wordt om die mening kracht bij te zetten, vind ik dit prima.
woensdag 5 juli 2017 om 23:06
Ik zou er nog op terugkomen. Openingspost, derde alinea.
Ik lees dat nou nooit bij willekeurig welk ander onderwerp.
viewtopic.php?f=8&t=360897&start=#p25545495
donderdag 6 juli 2017 om 17:35
Een artikel in het RD is toch 'achter eigen deur'? Het is een krant die alleen gelezen wordt binnen de doelgroeppejeka schreef: ↑05-07-2017 22:08Ik denk zomaar dat iedereen recht heeft op zijn persoonlijk (geloofs)overtuiging, en dat iedereen het recht heeft daar in eigen kring, achter de eigen deur, naar te leven. Ik denk niet dat men daarmee ook het recht heeft het publieke domein te willen regeren. Dus als mijn ene buurvrouw zich helemaal fijn voelt door in zwarte jurken te gaan lopen en elke avond door te brengen met prekenboeken uit 1850: ga je gang. En als mijn andere buurvrouw in allesverhullende gewaden te gaan lopen en met drie hoofddoeken op en thuis netjes in de keuken gaat zitten wachten tot haar man om thee roept, prima, jouw leven. Maar je kunt niet verwachten dat de rest van de samenleving zich naar die regels gaat richten.
donderdag 6 juli 2017 om 17:56
Je beseft dat het kindje in iemand groeit en dat het dus de persoonlijke keus van diegene is.
Je laat de keus dus over aan de vrouw en beseft dat je niemand kan dwingen.
Echter, in het algemeen kun je wel een negatieve mening hebben over abortus.
En als iemand je vraagt om je advies of mening kun je die wel geven.
vrijdag 7 juli 2017 om 02:06
Eindelijk dat artikel in het RD gelezen.
Heel netjes geschreven vanuit het standpunt van de orthodoxe kerken. Het slot is een mooie afronding: ze zijn er helemaal tegen, maar de lezers krijgen te horen dat dit besluit aanvaard wordt. Opmerkelijk dat de kop precies weergeeft wat de strekking van het artikel is.
Heel netjes geschreven vanuit het standpunt van de orthodoxe kerken. Het slot is een mooie afronding: ze zijn er helemaal tegen, maar de lezers krijgen te horen dat dit besluit aanvaard wordt. Opmerkelijk dat de kop precies weergeeft wat de strekking van het artikel is.
vrijdag 7 juli 2017 om 07:04
Je trapt in de spotlight fallacy. Er zijn massa's mensen die hun ideeen over wat goed en wenselijk is niet in wetten willen gieten.Hetvrijewoord schreef: ↑05-07-2017 21:58.
Alles is mogelijk maar niet alles is even waarschijnlijk. Zeker niet als overtuigingen hun oorsprong vinden in een eeuwenoud sprookjesboek.
Dan heeft de ratio het allang afgelegd.
Alleen die maken veel minder lawaai dan degenen die dat wel doen.
Als buitenstaander ga je dan denken dat elke christen het homohuwelijk wil afschaffen, of dat elke gekleurde Nederlander zwarte piet wil verbieden, of dat elke moslim de sharia wil invoeren.
vrijdag 7 juli 2017 om 07:13
.Fluithaas schreef: ↑07-07-2017 07:04Je trapt in de spotlight fallacy. Er zijn massa's mensen die hun ideeen over wat goed en wenselijk is niet in wetten willen gieten.
Alleen die maken veel minder lawaai dan degenen die dat wel doen.
Als buitenstaander ga je dan denken dat elke christen het homohuwelijk wil afschaffen, of dat elke gekleurde Nederlander zwarte piet wil verbieden, of dat elke moslim de sharia wil invoeren.
Dat schrijf ik dan ook niet.
Er zijn inderdaad mensen die hun persoonlijke ideeën kunnen scheiden.
Overigens laat je zien dat je niet begrijpt wat gereformeerd betekent en wat ze wel en niet geloven.
Spreek mij niet aan op dingen die ik niet schrijf en niet insinueer.
vrijdag 7 juli 2017 om 10:41
Wat geloven gereformeerden dan?Hetvrijewoord schreef: ↑07-07-2017 07:13.
Dat schrijf ik dan ook niet.
Er zijn inderdaad mensen die hun persoonlijke ideeën kunnen scheiden.
Overigens laat je zien dat je niet begrijpt wat gereformeerd betekent en wat ze wel en niet geloven.
Spreek mij niet aan op dingen die ik niet schrijf en niet insinueer.
vrijdag 7 juli 2017 om 11:07
.
Doet google het niet?
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/re ... erden.html
Tel de worden zondig en zonde eens.
vrijdag 7 juli 2017 om 11:08
Mijn Google werkt prima. Mijn jarenlange ervaring in de zuil ook, al ben ik van hervormd-gereformeerde huize. Zo prima, dat ik altijd een beetje moet lachen als mensen het over "de gereformeerden" hebben. Ze weten zelfs niet eens wie nou wel of niet het enig ware geloof belijdt, laat staan dat je dat op een seculier forum in twee zinnen zou kunnen opschrijven.Hetvrijewoord schreef: ↑07-07-2017 11:07.
Doet google het niet?
http://mens-en-samenleving.infonu.nl/re ... erden.html
Tel de worden zondig en zonde eens.
vrijdag 7 juli 2017 om 11:14
.vrouwjagersma schreef: ↑07-07-2017 11:08Mijn Google werkt prima. Mijn jarenlange ervaring in de zuil ook, al ben ik van hervormd-gereformeerde huize. Zo goed, dat ik altijd een beetje moet lachen als mensen het over "de gereformeerden" hebben. Ze weten zelfs niet eens wie nou wel of niet het enig ware geloof belijdt, laat staan dat je dat op een seculier forum in twee zinnen zou kunnen opschrijven.
Vandaar dat ik niet inga op je poging tot overhoren.
vrijdag 7 juli 2017 om 11:16
Als je het wel allemaal weet, waarom zou je dan alle gereformeerden over een kam scheren? Ik ken gereformeerde homoseksuelen wier huwelijk in een kerk ingezegend is en ik ken gereformeerden die geloven dat praktiserende homoseksuelen naar de hel gaan. Al deze mensen in een hokje plaatsen, lijkt me bijzonder onterecht. Heeft niets met overhoren te maken, maar alles met het rechtzetten van stereotyperingen.
vrijdag 7 juli 2017 om 11:23
.vrouwjagersma schreef: ↑07-07-2017 11:16Als je het wel allemaal weet, waarom zou je dan alle gereformeerden over een kam scheren? Ik ken gereformeerde homoseksuelen wier huwelijk in een kerk ingezegend is en ik ken gereformeerden die geloven dat praktiserende homoseksuelen naar de hel gaan. Al deze mensen in een hokje plaatsen, lijkt me bijzonder onterecht. Heeft niets met overhoren te maken, maar alles met het rechtzetten van stereotyperingen.
Anekdotisch bewijs.
Verder generaliseer ik juist niet, lees terug terug en probeer begrijpend te lezen. Waarom noemde jij jezelf gereformeerd?
vrijdag 7 juli 2017 om 11:28
Omdat ik dat ben.Hetvrijewoord schreef: ↑07-07-2017 11:23.
Anekdotisch bewijs.
Verder generaliseer ik juist niet, lees terug terug en probeer begrijpend te lezen. Waarom noemde jij jezelf gereformeerd?
En het is natuurlijk geen anekdotisch bewijs, het ligt vastgelegd in bijeenkomsten van moderamen, in kerkenraden en in kerkelijke publicaties hoe er over bijvoorbeeld homoseksualiteit gedacht wordt en hoe er mee omgegaan wordt. Wanneer je veel tijd zou hebben, zou je bijvoorbeeld "De waarheidsvriend" kunnen lezen en daar heel iets anders uithalen dan uit "Vrijzinnig"
vrijdag 7 juli 2017 om 11:36
vrouwjagersma schreef: ↑07-07-2017 11:28Omdat ik dat ben.
En het is natuurlijk geen anekdotisch bewijs, het ligt vastgelegd in bijeenkomsten van moderamen, in kerkenraden en in kerkelijke publicaties hoe er over bijvoorbeeld homoseksualiteit gedacht wordt en hoe er mee omgegaan wordt. Wanneer je veel tijd zou hebben, zou je bijvoorbeeld "De waarheidsvriend" kunnen lezen en daar heel iets anders uithalen dan uit "Vrijzinnig"
En je kunt of wilt niet uitleggen waarom gereformeerd en niet RK, Ned. hervormd etc.
Goh.
vrijdag 7 juli 2017 om 11:39
Oh, bedoelde je het zo? Dat had ik er niet ingelezen, dat moet je maar geloven.Hetvrijewoord schreef: ↑07-07-2017 11:36En je kunt of wilt niet uitleggen waarom gereformeerd en niet RK, Ned. hervormd etc.
Goh.
Ik ben vrijzinnig tegenwoordig, dus ik denk dat ik niet echt meer als gereformeerd in de conventionele zin kwalificeer. Ik geloof niet in Heiligen en het celibaat, dus dan valt RK af. Ik ben tegenwoordig een verhaaltjesgelovige en mijn refo-familie vindt me gewoon een heiden. Maar ik kan het nog niet zo goed loslaten
vrijdag 7 juli 2017 om 11:48
.vrouwjagersma schreef: ↑07-07-2017 11:39Oh, bedoelde je het zo? Dat had ik er niet ingelezen, dat moet je maar geloven.
Ik ben vrijzinnig tegenwoordig, dus ik denk dat ik niet echt meer als gereformeerd in de conventionele zin kwalificeer. Ik geloof niet in Heiligen en het celibaat, dus dan valt RK af. Ik ben tegenwoordig een verhaaltjesgelovige en mijn refo-familie vindt me gewoon een heiden. Maar ik kan het nog niet zo goed loslaten
Ik geloof je.
Overigens, nog even ter verduidelijking: de (het?) topictitel gaat over de refo's die tegen huwelijk zijn voor iedereen, met dat in het achterhoofd reageer ik.
