Actueel
alle pijlers
SUV: ikke ikke en de rest mag stikken
vrijdag 5 oktober 2007 om 09:49
In het oh-zo liberale Zwitserland wordt nu een referendum georganiseerd om de SUV's en de offroaders te verbieden.
Ze hebben goede argumenten.
1. Het milieu. SUV's en offroaders verbruiken meer benzine en stoten meer CO2 uit. Dat zou vandaag de dag toch eigenlijk niet meer mogen. Het is de bedoeling dat auto's milieuvriendelijker worden, niet milieu-onvriendelijker!
2. SUV's en offroaders rijden 6 keer zoveel voetgangers aan als normale auto's, dit vanwege het slechte zicht. Een van de vele voorbeelden: In 2005 heeft een bekende Australische sporter zijn dochtertje op de oprit overreden met een VW Touareg.
3. SUV's en offroaders zijn een gevaar voor de andere automobilisten. In de meeste gevallen komt de bumper (wel of niet met 'mooie' bar) bóven de kreukelzone van de normale auto uit (en dat gaat echt niet alleen om de Suzuki Alto, maar ook onze normale Renault is te laag voor de SUV's en offroaders..! Bij ongelukken waar twee auto's bij betrokken zijn, sterft de 'normale' automobilist 10 keer vaker, als er een SUV of een offroader bij betrokken is.
4. Dit is eigenlijk meer een mentaliteitsprobleem: in Zürich en Londen is een studie geweest via de stadpolitie, daar is uit bewezen dat de SUV en offroader-rijder belt 4 keer vaker aan het stuur dan een 'normale' automobilist en dat ze 3 X vaker hun gordel niet omdoen. Het onderzoekingsteam onderzocht 41000 autorijders.
Ik woon vlakbij een zogenaamde 'kak'school. (ik hou niet van dat soort etiketjes, maar even zo om het soort school te verduidelijken). Daar staan elke ochtend tientallen Touaregs, Jeeps, RAV's, Sorento's. Het verbaast me echt dat deze mensen hun eigen en andere kinderen elke dag weer in gevaar brengen. Arrogantie!
De discussie is al eens eerder geweest. In Nijmegen is er zelfs een wetsontwerp geweest, dat ging niet door vanwege EU wetgeving. Van Nijmegen kan je dit verwachten, die stad is tenslotte door en door rood gekleurd. Van Zwitserland is het een verrassend nieuwtje.
Ik heb altijd gedacht dat het onzin was, die ophef om die auto's. Maar ik moet zeggen: wij zijn van plan om in de komende tijd een nieuwe auto te kopen, en waar ik eerst dolgraag een RAV wilde (ik vind ze MOOI!) heb ik nu toch anders besloten. Ik wil graag milieuvriendelijk en veilig, en niet een 'ikke ikke en de rest kan stikke-auto'!
Ze hebben goede argumenten.
1. Het milieu. SUV's en offroaders verbruiken meer benzine en stoten meer CO2 uit. Dat zou vandaag de dag toch eigenlijk niet meer mogen. Het is de bedoeling dat auto's milieuvriendelijker worden, niet milieu-onvriendelijker!
2. SUV's en offroaders rijden 6 keer zoveel voetgangers aan als normale auto's, dit vanwege het slechte zicht. Een van de vele voorbeelden: In 2005 heeft een bekende Australische sporter zijn dochtertje op de oprit overreden met een VW Touareg.
3. SUV's en offroaders zijn een gevaar voor de andere automobilisten. In de meeste gevallen komt de bumper (wel of niet met 'mooie' bar) bóven de kreukelzone van de normale auto uit (en dat gaat echt niet alleen om de Suzuki Alto, maar ook onze normale Renault is te laag voor de SUV's en offroaders..! Bij ongelukken waar twee auto's bij betrokken zijn, sterft de 'normale' automobilist 10 keer vaker, als er een SUV of een offroader bij betrokken is.
4. Dit is eigenlijk meer een mentaliteitsprobleem: in Zürich en Londen is een studie geweest via de stadpolitie, daar is uit bewezen dat de SUV en offroader-rijder belt 4 keer vaker aan het stuur dan een 'normale' automobilist en dat ze 3 X vaker hun gordel niet omdoen. Het onderzoekingsteam onderzocht 41000 autorijders.
Ik woon vlakbij een zogenaamde 'kak'school. (ik hou niet van dat soort etiketjes, maar even zo om het soort school te verduidelijken). Daar staan elke ochtend tientallen Touaregs, Jeeps, RAV's, Sorento's. Het verbaast me echt dat deze mensen hun eigen en andere kinderen elke dag weer in gevaar brengen. Arrogantie!
De discussie is al eens eerder geweest. In Nijmegen is er zelfs een wetsontwerp geweest, dat ging niet door vanwege EU wetgeving. Van Nijmegen kan je dit verwachten, die stad is tenslotte door en door rood gekleurd. Van Zwitserland is het een verrassend nieuwtje.
Ik heb altijd gedacht dat het onzin was, die ophef om die auto's. Maar ik moet zeggen: wij zijn van plan om in de komende tijd een nieuwe auto te kopen, en waar ik eerst dolgraag een RAV wilde (ik vind ze MOOI!) heb ik nu toch anders besloten. Ik wil graag milieuvriendelijk en veilig, en niet een 'ikke ikke en de rest kan stikke-auto'!
dinsdag 9 oktober 2007 om 22:04
:
Bronny, je stapt ook mooier uit, uit zo'n SUV. Je hoeft je niet uit de stoel te heisen maar gooit gewoon 1 been gracieus naar buiten en dan de rest.
Ja en je hoeft niet zo achterlijk met je kin tegen de voorruit te gaan zitten omdat je anders "de neus van de auto niet ziet" iedereen gaat toch wel voor je aan de kant want zo'n SUV komt wel aan hoor!
En niet omkijken, maar die twee achteloze piepjes van de remote, o zo lekker!
dinsdag 9 oktober 2007 om 22:48
[quote]:
I: vroeg of laat (binnen 50, 100 of 500 jaar) is die uitstoot van vervuiling door fossiele brandstof weg en pas dan kan het milieu zich beginnen herstellen. Wil je dat herstel zo lang mogelijk uitstellen door de vervuiling in de tijd te spreiden of wil je dat het herstel snel kan beginnen?[/quote]
Zo snel mogelijk svp!
*zet enthousiast zijn handtekening onder het koopcontract van een Porsche Cayenne Turbo*
I: vroeg of laat (binnen 50, 100 of 500 jaar) is die uitstoot van vervuiling door fossiele brandstof weg en pas dan kan het milieu zich beginnen herstellen. Wil je dat herstel zo lang mogelijk uitstellen door de vervuiling in de tijd te spreiden of wil je dat het herstel snel kan beginnen?[/quote]
Zo snel mogelijk svp!
*zet enthousiast zijn handtekening onder het koopcontract van een Porsche Cayenne Turbo*
dinsdag 9 oktober 2007 om 22:55
[quote]:
Aha, een SUV'e discussie! That brings back memories
[i]En dan hebben we het nog niet over het effect op de economie gehad. Voornamelijk in Europa leggen wij aan de hier aanwezige bedrijven (ook aan autobouwers) strenge milieuwetten op die deze bedrijven handenvol geld kosten en waarvan het terugverdieneffect niet gegarandeerd is. In andere boomende economieën, zoals China en Indië bijvoorbeeld, is dat milieubewustzijn veel minder (om niet te zeggen niet) aanwezig, toch voeren wij zonder kritiek op hun productiemethodes hun producten in. [/i]
Idem met kernenergie: in Nederland mogen geen nieuwe centrales worden gebouwd (staat heel schijnheilig politiek correct Nederland op de achterste benen), maar wanneer die kernenergie wordt opgewekt door centrales in Frankrijk, en dan naar Nederland komt kraait er geen haan naar.
"Onze" handen zijn "schoon" tenslotte...........
Aha, een SUV'e discussie! That brings back memories
[i]En dan hebben we het nog niet over het effect op de economie gehad. Voornamelijk in Europa leggen wij aan de hier aanwezige bedrijven (ook aan autobouwers) strenge milieuwetten op die deze bedrijven handenvol geld kosten en waarvan het terugverdieneffect niet gegarandeerd is. In andere boomende economieën, zoals China en Indië bijvoorbeeld, is dat milieubewustzijn veel minder (om niet te zeggen niet) aanwezig, toch voeren wij zonder kritiek op hun productiemethodes hun producten in. [/i]
Idem met kernenergie: in Nederland mogen geen nieuwe centrales worden gebouwd (staat heel schijnheilig politiek correct Nederland op de achterste benen), maar wanneer die kernenergie wordt opgewekt door centrales in Frankrijk, en dan naar Nederland komt kraait er geen haan naar.
"Onze" handen zijn "schoon" tenslotte...........
dinsdag 9 oktober 2007 om 23:01
[quote]:
Waar de wetenschappers het wel over eens zijn is dat Kyoto hooguit enkele jaren uitstel geeft. Veel investeringen, met weinig opbrengst.[/quote]
Voor een schoon geweten moet je wat overhebben! De planeet wordt niet schoner, maar het ging om de goede bedoeling tenslotte.
Een Toyota Prius hybride zit vol giftige accu's, maar dat geeft niks, want die auto heeft een "groen" imago
(En daar kopen mensen hem voor).
Waar de wetenschappers het wel over eens zijn is dat Kyoto hooguit enkele jaren uitstel geeft. Veel investeringen, met weinig opbrengst.[/quote]
Voor een schoon geweten moet je wat overhebben! De planeet wordt niet schoner, maar het ging om de goede bedoeling tenslotte.
Een Toyota Prius hybride zit vol giftige accu's, maar dat geeft niks, want die auto heeft een "groen" imago
(En daar kopen mensen hem voor).
dinsdag 9 oktober 2007 om 23:32
[quote]:
Ik vind SUV's mooi. Omdat ze groot zijn, omdat ze veilig zijn voor mezelf en als ik goed oplet ook voor voetgangers, omdat ze minder gebruiken dan mijn ouwe dieseltje, omdat je er zo lekker mee op vakantie kan of dat kastje bij Ikea halen en omdat ze gewoon geil zijn.
Als ik nou plechtig beloof dat ik de verwarming standaard een graadje lager zet, wat vaker voor kleine ritten de fiets pak, altijd alleen nog maar spaarlampen koop en één minuut korter douche, mag ik er dan één?[/quote]
Eerst nog even lid worden van Greenpeace, en nog een abonnementje op "groene" stroom afsluiten en dan mag U met een gesust geweten door naar de LandRover dealert
Ik vind SUV's mooi. Omdat ze groot zijn, omdat ze veilig zijn voor mezelf en als ik goed oplet ook voor voetgangers, omdat ze minder gebruiken dan mijn ouwe dieseltje, omdat je er zo lekker mee op vakantie kan of dat kastje bij Ikea halen en omdat ze gewoon geil zijn.
Als ik nou plechtig beloof dat ik de verwarming standaard een graadje lager zet, wat vaker voor kleine ritten de fiets pak, altijd alleen nog maar spaarlampen koop en één minuut korter douche, mag ik er dan één?[/quote]
Eerst nog even lid worden van Greenpeace, en nog een abonnementje op "groene" stroom afsluiten en dan mag U met een gesust geweten door naar de LandRover dealert
dinsdag 9 oktober 2007 om 23:42
Mensen in Siberie zijn hastikke blij met die Global Warming. Kwestie van eindelijk eens positief denken. (Of veel wodka:)
Zie:
BBC: Global Warming Leaves Russians Cold
Dus wees eens sociaal en denk aan al die arme Russen in de kou en koop een............:)
Zie:
BBC: Global Warming Leaves Russians Cold
Dus wees eens sociaal en denk aan al die arme Russen in de kou en koop een............:)
woensdag 10 oktober 2007 om 00:06
~~~~[quote]:
En het wordt toch een Chrysler Voyager, hebben we hier intern al besloten. Gewoon, omdat ze meer inhoud hebben!~~~~[/quote]
Even een fotootje van het uiterst beschaafde nieuwe boodschappen-wagentje van Xaloy & Co:
deze politiek correcte ruimte-auto is 481 cm lang, ruim 199 cm breed (zonder spiegels) en 174 cm hoog, weegt ongeveer 2 ton en verbruikt zo'n 1 op 7 als benzine haha
(Hoeveel kinderen hebben zij? Of gaan zij hebben in de toekomst? Heul veul zo te zien:)
En het wordt toch een Chrysler Voyager, hebben we hier intern al besloten. Gewoon, omdat ze meer inhoud hebben!~~~~[/quote]
Even een fotootje van het uiterst beschaafde nieuwe boodschappen-wagentje van Xaloy & Co:
deze politiek correcte ruimte-auto is 481 cm lang, ruim 199 cm breed (zonder spiegels) en 174 cm hoog, weegt ongeveer 2 ton en verbruikt zo'n 1 op 7 als benzine haha
(Hoeveel kinderen hebben zij? Of gaan zij hebben in de toekomst? Heul veul zo te zien:)
woensdag 10 oktober 2007 om 07:40
Quattro, we waren het al eens over het feit dat het milieu wel met een SUVje meer of minder kan. Waar nog niemand mij heeft van kunnen overtuigen is het nut van de hoge chassis en de hoge bumper. Dat zie ik echt als potentieel gevaar. Dus vandaar de Chrysler. Net zo groot, maar veel lager op de weg. Het leek me een beschaafde tussenweg.
Wat me opvalt (maar dat doet er in het licht van mijn nieuwe ontdekkingen niet meer zoveel toe, maar wil het toch kwijt) is dat hier maar wat geroepen wordt over verbruik! Lapin deed het al met de zuinige Jaguar, en nu weer, er komt een getal uit de lucht vliegen over de Voyager. Kom op mensen, het is écht weinig moeite om het even na te zoeken!
Wat me opvalt (maar dat doet er in het licht van mijn nieuwe ontdekkingen niet meer zoveel toe, maar wil het toch kwijt) is dat hier maar wat geroepen wordt over verbruik! Lapin deed het al met de zuinige Jaguar, en nu weer, er komt een getal uit de lucht vliegen over de Voyager. Kom op mensen, het is écht weinig moeite om het even na te zoeken!
woensdag 10 oktober 2007 om 09:45
Ik ben het deels met je eens zuss, de auto hoeft niet perse uit de deur ( hoewel, ik heb er geen
dus heb ook niets weg te doen), maar situaties bij scholen zijn ronduit gevaarlijk, en daar zouden de "grote auto rijders" wat meer bij stil moeten staan. Of de scholen. Een autovrije zone om de school ofzo. Een landrover of suv is gewoon gevaarlijk op een parkeerplaats bij school. Of, niet per definitie de auto , maar wel de bestuurder.
Zie je zo'n klein vrouwtje in zo'n bakbeest die bijna niets ziet, gewoon hoppaaaa haar trots naar achteren rijden. Ik zie regelmatig kinderne net op tijd weggerukt worden. Hou mijn hart vast daar. Mijn kinderen moeten de kinderwagen vast houden, in de hoop dat ze niet zomaar weg rennen, maar het blijven kinderen en kinderen in het verkeer zijn onvoorspelbaar.
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
woensdag 10 oktober 2007 om 10:07
Ja, leuke wagen, die Voyager. Leuk, dat plaatje zo in dat bergachtige landschap... Alleen de kleur vind ik iets minder.
Ottelien, je hebt ze ook in 4WD-uitvoering, maar dat zullen we in der Schweiz niet echt nodig hebben. Is meer voor als je in afgelegen gebieden woont, maar daar willen wij niet zijn vanwege het hoge aardappelkoppen-gehalte.
Ottelien, je hebt ze ook in 4WD-uitvoering, maar dat zullen we in der Schweiz niet echt nodig hebben. Is meer voor als je in afgelegen gebieden woont, maar daar willen wij niet zijn vanwege het hoge aardappelkoppen-gehalte.
woensdag 10 oktober 2007 om 11:01
Chrysler Voyager 2.8 CRD SE
Verbruik binnen bebouwde kom: 11,3 l/100 km
Verbruik buiten bebouwde kom: 6,6 l/100 km
Vebruik gecombineerd: 8,4 l/100 km
CO2 uitstoot: 221 g/km
BMW X5 3.0d
Verbruik binnen bebouwde kom: 10,2 l/100 km
Verbruik buiten bebouwde kom: 6,9 l/100 km
Vebruik gecombineerd: 8,1 l/100 km
CO2 uitstoot: 214 g/km
Toch maar een X5?
woensdag 10 oktober 2007 om 11:52
Ik reageerde alleen maar op jouw post dat niemand de moeite nam om even na te zoeken wat verschillende SUV's nu echt verbruiken.
Maar goed, om terug te komen op de originele post:
1. Niet alleen SUV's verbruiken veel benzine, dus als het gaat om het argument "milieu" gaat zou je meerdere auto's moeten verbieden
2. Ook in (dichte) cabrio's heb je slecht zicht, niet alleen in SUV's. Waarom dan alleen de SUV's verbieden?
3. Veiligheid ligt vooral aan de bestuurder, niet aan de auto. Ik ben het ermee eens dat bij een aanrijding tussen een Renault Laguna en een SUV de Renault Laguna meer schade heeft (danwel aan de auto, danwel aan de inzittenden), maar dat geldt ook voor (de inzittenden van) een Suzuki Alto als die een aanrijding heeft met een BMW 5-serie. Als voetganger wil ik liever helemaal niet aangereden worden, niet door Alto en ook niet door een SUV
4. Dit is inderdaad een mentaliteitsprobleem. SUV's verbieden heeft hier volgens mij totaal geen invloed op.
Oftewel, ik vind het verbieden van SUV's totaal zinloos. Het argument dat naar mijn mening nog enigszins steekhoudend is, is het argument van de aanrijding. Maar moet je daarvoor alle SUV's gaan verbieden?
In de milieu-discussie lijkt het wel of je het nooit goed kunt doen. Ik denk dat bijna iedereen wel iets doet of heeft wat niet zo goed voor het milieu is. Zelf heb ik een niet zo milieuvriendelijke auto, maar als je dat openbaar maakt, word je van alle kanten bekritiseerd alsof je in je eentje verantwoordelijk bent voor de milieuproblemen. Dat lijkt nu ook te gebeuren met SUV-rijders: "heb je een SUV, dan ben je asociaal en geef je niets om het milieu" lijkt de algemene gedachte te zijn. Ik vind dat ontzettend hypocriet.
woensdag 10 oktober 2007 om 13:57
Noukweeniehoor! Als ze daarginds een beetje minder wodka zopen en wat beter geïnformeerd waren dan zouden ze misschien weten dat er in het permafrost een ontzettend akelige hoeveelheid methaangas opgesloten zit. Als dat allemaal zou vrijkomen door global warming dan wordt dat een ecologische ramp op zich. Mag je zelfs geen vuurtje meer aansteken of KABOEM Syberië van de kaart! Maar ach, elk nadeel heb se voordeel, toch?
Tot zover het positief denken.
