Tegenprestatie bijstand

Misschien moeten ook de werkgevers aangepakt worden en moeten er meer passende banen gecreëerd worden. Laten we gewoon daar eens mee beginnen.

parbleumondieu schreef: ↑

23-11-2019 22:27

Nee, dat is valsspelerij, want er geldt een wettelijk minimumloon. Bijstand is minder dan het minimumloon, dus steel je van een arme als je hem voor minder geld laat werken.

En alleenstaande ouders in de bijstand moeten ook maar het geld kunnen ophoesten voor buitenschoolse opvang, anders klopt de vergelijking met alleenstaande werkenden alweer niet. En vervoer kost ook geld.

Als het echt goed bedoeld was, zou het geen 'tegenprestatie' heten.

Met dit soort termen gaat het denk ik fout.

Wat wordt er hier 'gestolen' van mensen?
Wie heeft het over fulltime moeten werken en daarbij dezelfde uren werken + prestatie leveren als de werknemer in loondienst?

De voorbeelden die hier genoemd werden zoals inpakken van boodschappen of koffers sjouwen, zijn misschien niet de meest gelukkige voorbeelden.
Maar wat is er mis met taken van algemeen maatschappelijk belang, het leefbaar houden van de openbare ruimte, veiligheid waarborgen, etc.
En het hoeft ook niet altijd binnen kantooruren te zijn; een groep mensen die 's avonds/weekend toeziet op de veiligheid in uitgaansgebieden kan ook. Of een pool van mensen die voor een paar dagdelen per week op een bel-lijst staan om ouderen te begeleiden naar artsenbezoek e.d.

Het automatisme moet er gewoon uit dat iedereen 'recht' heeft op een inkomen en dat je daar niets voor hoeft te doen als je zelf vindt dat je dat niet zou hoeven om de één of andere reden (m.u.v. mensen die fysiek niet in staat zijn - de groep waarvoor een vangnet bedoeld is als prima oplossing waar iedere werkende zonder enig bezwaar aan mee wil betalen)

En wat is er mis met mensen die van elders komen te verplichten om minimaal 6 uur per werkdag Nederlandse taalles te laten volgen? Als het goed is, zouden zij dat zelf ook moeten - zeker wanneer zij zeggen naar Nederland te zijn gekomen om hier te komen werken.

Cijfers bijstand tot en met augustus 2019:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... 4544712707

Tot de AOW-leeftijd 420.000 uitkeringen
Maal plm. 20.000 per jaar (inclusief alle toeslagen) = 8.400.000.000 euro per jaar.

Betty_Slocombe schreef: ↑

23-11-2019 22:19

Serieus dit?
Ik zie een heel nieuwe markt voor bijstandstegenprestaties. Ik vind het altijd heel vervelend mijn voortuin te harken, de buurman ook. Kan daar niet ook iemand voor komen? Of om mijn windveren te poetsen? Niet alleen bij mij, maar gewoon de ene dag alle oneven nummers in de straat en de volgende dag de even nummers. Is prima werk, duurt misschien maar een paar uurtjes, lekker buiten, goed voor de regelmaat.

Jouw gedachte had ik er niet bij. Voor zover ik weet ging het om normale bijdrage aan de maatschappij en niet aan individuele burgers die een nummertje kunnen bellen als een taakje ze niet zint. Wat zijn trouwens windveren?

Madeliefjees schreef: ↑

23-11-2019 15:57

Prima idee, zo leren ze dat gratis geld niet bestaat.

Pardon? Mijn moeder zat gedeeltelijk in de bijstand, omdat ze lichamelijk niet fulltime meer kon werken. Denk je dat ze toen profiteerde ofzo?

ManOpHetPrikbord schreef: ↑

23-11-2019 22:13

Dan nog, is het niet vreemd dat er minstens twee keer zoveel belastinggeld gaat naar subsidie voor koopwoningen voor de gegoede middenklasse en alles daarboven dan dat er beschikbaar is voor een vangnet dat voorkomt dat hele gezinnen verhongeren en op straat belanden als ze een keer pech hebben in het leven?

Die koopwoningen zitten je geloof ik wel dwars?
Welke 'gegoede middenklasse' bedoel je trouwens?

Er verhongeren geen hele gezinnen; de bijstand voorziet gewoon in de basisbehoeften en een gezin met kinderen ontvangt veel toeslagen.

Er zijn heel veel mensen die 'een keer pech' hebben in het leven. Of die ergens een keer een verkeerde keuze hebben gemaakt.
Maar (afgezien van zij die echt niet kúnnen), dat is géén reden om vervolgens langdurig misbruik te maken van een vangnet-voorziening.

Quaintrelle schreef: ↑

23-11-2019 23:01

Veel is subjectief , heb je een bron of 'heb dat op Facebook gestaan'?
Ik zal wel de verkeerde kranten lezen en documentaires kijken.

Hoezo subjectief, ik heb de informatie van docenten Nederlands die die taallessen geven. Daarnaast is er ook informatie over in de media te vinden. Een voorbeeldje:

https://vlaardingen24.nl/nl/nieuws/poli ... squo/26839

[quote=aloha66 post_id=30656500 time=1574542778 user_id=389039]
Een moeder die om 8 uur al moet werken? Wie brengt de kinderen dan naar de opvang cq school? En wie is er thuis voor het opvangen... Als er al zo'n moeder is heeft die binnen de kortste keren veilig thuis over de vloer. Of de kinderen zijn meer bij oma en opa dan thuis, kan ook nog.

Of.. zo'n goede baan en huisvesting dat er een au pair vanaf kan, dat kan ook nog natuurlijk.

Kinderen kunnen vanaf 7.15/7.30 terecht bij de voorschoolse opvang, en na school kunnen ze naar de naschoolse waar ze tot 18u terecht kunnen, enig idee waarom veilig thuis ingeschakeld zou moeten worden?

moonlight schreef: ↑

23-11-2019 23:19

Misschien moeten ook de werkgevers aangepakt worden en moeten er meer passende banen gecreëerd worden. Laten we gewoon daar eens mee beginnen.

Waar denk je dan aan? En waarom zou je in hemelsnaam nog werkgever willen worden in dit land?
Alle risico's zijn in de loop der jaren bij de werkgevers neergelegd.

Begin jaren '80 was er bij werkgevers wel degelijk ruimte voor mensen die net wat minder makkelijk mee konden komen.
Dat werd toen beschouwd als onderdeel van het sociale beleid van een onderneming. Maar de overheid maakte vervolgens overal een wet van en geeft dat sociale bij voorbaat helemaal weg.
Waar een werkgever voorheen nog onderscheid kon maken door zich soepel(er) op te stellen als het om een goed presterende medewerker ging, wordt hij nu vaak in de verdediging geduwd door medewerkers die 'hun recht opeisen'.
Dus wat dat betreft is de lol er wel van af voor werkgevers.

Ik ken veel mensen die als zelfstandige werken. Maar geen van hen haalt het nog in zijn hoofd om iemand in dienst te nemen: je 'mag' nergens meer naar vragen, je mag niet medisch keuren, maar je draagt wél alle risico's en financiële gevolgen voor alles wat een werknemer overkomt en voor de keuzes die hij in het leven maakt. En je moet meewerken aan alle wensen: als de medewerker voor iemand in zijn omgeving wil mantelzorgen, of als hij andere werktijden wil werken.... Dus nee, 'dan maar wat meer betalen per uur' en losse capaciteit inhuren. Dat is beter dan een werknemer alle zekerheden bieden en zelf alle onzekerheid en alle kosten voor je rekening nemen.

Ik voel me ook beetje in de bijstand zitten want niemand reageert op mijn posts

Maar goed, je ziet al weer aan komen dat dit niet gaat werken zo als het al jaren niet werkt. Wat ik verder irritant vind, maar dat hoef je niet belangijk te vinden of zo, dat er hier dan weer van die kampen ontstaan.

Terwijl je van uit feitelijk en financieel perspectief ook gewoon zeg maar uh, beleid kunt maken.

En ja ik denk dat er veel mensen in de bijstand zitten die wel kunnen werken, maar dat het ook wel erg makkelijk is gemaakt om die bijstand te krijgen en te houden. Dat lok je als overheid wel uit.

Maar het voorbeeld van een 55 jarige advocaat die geen baan meer kan vinden ondanks 400 sollicitaties, waar om zou je die papier laten prikken? Aan de andere kant, waar om gaat zij niet in een callcenter werken? Ik heb dit even uit een Zembla documentaire waar in zo'n dame voor kwam. Dus dat is meteen weer de andere kant.

Je hebt mensen die echt niet mee kunnen om dat ze gewoon niet handelbaar zijn in een baan. Daar heb je dan ook er weer tussen die zich bewust zo op stellen, want ja gratis geld. (en ja, ik ken die mensen persoonlijk). Ik zeg niet dat dat dé bijstandstrekker is overigens. Maar je hebt ze in vele soorten en maten, net als in andere afgekaderde clubjes waar je wel of niet bij wil horen.

Voor mij is het enige dat echt helpt is selectie aan de deur, en dan niet door zo'n miep die echt niks weet, maar gewoon door middel van processen die gecontroleerd worden of hey, een algoritme.

Eenmaal in de bijstand namelijk krijg je echt niet iemand zo maar weer uit de bijstand als gemeente/maatschappij. Daar helpt preselectie al bij. Verder lijkt het me bij aandoeningen fysiek of psychisch dat minimaal 1 specialist verklaart dat Pietje niet kan werken. Wederom, preselectie. En er na kun je dan veel beter richten op maatwerk.

Mensen die nog kans hebben en jong zijn die moet je prio nummer 1 maken, want daar valt de meeste winst te behalen.

En een beetje postpakketjes sorteren 6 maandjes en dan op straat is geld rond pompen, geld toe leggen (van ons) en is vaak een smerig spel tussen een aantal belanghebbenden. Ik heb geen vertrouwen in proefplaatsingen.

Maar ik ben wel voor 'herkeuren' of iets dergelijks zeker bij jonge mensen, want hoe veel zitten daar nu van in de bijstand die of compleet verlamd zijn of echt psychisch zo niet in staat zijn dat nu al vast staat dat dit 50 jaar lang gaat gelden? Juist die mensen kun je begeleiden naar werk door in het begin met behoud van uitkering in een echt bedrijf te laten werken. Al is het 'maar' een call center. Of schoonmaak. Of werken-leren combo in de zorg of de sociaal angstige nerd die wel van af z'n 5e programmeert lekker flex want dat is hip, veel van uit huis te laten werken.

Maar ik begrijp wel dat als je een maal in de bijstand zit, en je had al weinig kans op een beter betaalde baan door dat je capaciteiten mist die daar nodig voor zijn, je denkt 'ja ik kan weer 40 uur dozen sjouwen maar ik ben daar wel klaar mee'. Wil niet zeggen dat dat wenselijk is voor een maatschappij, maar om maar aan te geven dat ik die redenatie echt wel in kan voelen.

En hoe langer in de bijstand als je wil werken, hoe moedelozer het wordt. Ook mee eens.

Alleen denk ik dat het merendeel wel terecht kan bij een schoonmaak bedrijf, postbezorgingsbedrijf of call center. Dat dat niet goed verdient en niet leuk is misschien mag geen reden zijn om te blijven hangen in de bijstand. Dat die mensen bang zijn straks nergens op terug te kunnen vallen, dat kan ik me voorstellen maar daar is ook wel wat op te verzinnen zo als eerst werken aangevuld met bijstand etc. Alleen zou ik ook hier wel een kwaliteitscontrole willen in voeren, dan Pietje er niet met de pet naar gooit zeg maar.

Lang verhaal. En als iemand om medische (reken ik ook psychische aandoeningen mee) niet kan werken, dan kan die persoon een uitzondering krijgen wat mij betreft als een specialist dit bevestigt. Maar nog maar eens: voor een levenslange uitkering moet er ook sprake zijn van uitzichtloosheid wat mij betreft en anders na een tijdje nog eens zo iemand bespreken en er mee spreken.

Sorry voor de herhalingen en slecht geschreven zinnen trouwens, was net heel fanatiek aan het schoonmaken en moet even bij komen lol.

rosanna08 schreef: ↑

23-11-2019 22:16

maar naast dat bedongen loon heb je ook nog vrije dagen, kun je vaak een pensioen opbouwen, bouw je ww-rechten op. Dat heb je allemaal niet als je tassen in staat te pakken voor behoud van uitkering

Vrije dagen????
Je hebt WEL een uitkering + toeslagen waar je al maanden zoniet jaren gebruik van maakt, en nu word het tijd om een tegenprestatie te leveren en als dat in de vorm van boodschappen inpakken is so be it, eerst werken aan de structuur en dagritme, en wanneer de bijstandsgerechtigde heeft bewezen over de juiste arbeidsethos te beschikken, dan gaan we een sollicitatiecursus volgen en daarna kan de bijstandsgerechtigde doorstromen naar een echte baan.
Je zal ergens moeten beginnen.
Ergens vind ik het een schande dat men aangespoord moet worden om een tegenprestatie te leveren, ik snap niet dat mensen in de bijstand zelf niet zoiets hebben van: Goh, het geld wat ik elke maand ontvang is op kosten van de Belastingbetaler, misschien kan ik iets terug doen voor deze mensen..

Een specialist mag niets bevestigen aan instituten zoals de SZW.

Mwoah, dit topic benadrukt voor mij maar wel (weer) waarom ik hemel en aarde heb bewogen om maar niet in de bijstand te raken jaren geleden.

Cateautje schreef: ↑

24-11-2019 00:21

Een specialist mag niets bevestigen aan instituten zoals de SZW.

Ik zeg maar iets, even denkend aan hoe je iets kunt ondervangen/mensen kunt helpen/kosten kunt drukken door alle controles op controles op controles en het bedenken van zinloze daginvullingen voor mensen met een bijstandsuitkering.

strikjemetstippels schreef: ↑

24-11-2019 00:33

Ik zeg maar iets, even denkend aan hoe je iets kunt ondervangen/mensen kunt helpen/kosten kunt drukken door alle controles op controles op controles en het bedenken van zinloze daginvullingen voor mensen met een bijstandsuitkering.

Ze zijn hier al een hele tijd bezig in de straat met het vernieuwen van riolering, leidingen en kabels en zag dat de het werk waar geen specialisme bij komt kijken wordt gedaan door Polen. Ook weer een duidelijk teken dat die werkgever geen eerlijk loon over heeft voor dat soort werknemers en aldus kan ik me voorstellen dat de gemiddelde Nederlander bedankt voor de eer.

Gebruna schreef: ↑

24-11-2019 00:06

Waar denk je dan aan? En waarom zou je in hemelsnaam nog werkgever willen worden in dit land?

Ik ga ervan uit dat de meeste mensen niet voor de lol in de bijstand zitten. Veel hebben een lichamelijke of geestelijke beperking of zijn laag opgeleid.
Een deel van de eerste categorie mensen zou best aan het werk kunnen, al is het in een parttime dienstverband. Punt is wel dat je daarmee niet altijd volledig onafhankelijk wordt van de bijstand. Daarbij is het volgens mij zo dat je in geval van ziekte ook minder uitbetaald krijgt dan een gezonde werknemer. Dat verschil zou er niet moeten zijn vind ik.

Tuurlijk gaat een werkgever niet uit zichzelf deze mensen aannemen, het is toch een “ survival of the fittest” als het om carrière gaat. De overheid zal moeten ingrijpen door de bedrijven te stimuleren. Hoe je dat dan als overheid kunt doen ben ik ook nog niet over uit. Wel denk ik dat je mensen uit de bijstand kunt halen door meer mogelijkheden te creëren voor passend werk, rekening houdend met werktijden, uren, etc.

AeonOfWinter schreef: ↑

24-11-2019 00:24

Mwoah, dit topic benadrukt voor mij maar wel (weer) waarom ik hemel en aarde heb bewogen om maar niet in de bijstand te raken jaren geleden.

Nou ja het gaat me niet om de meningen zo zeer die ik dan zou krijgen maar meer dat gemeente gedoe. Ik had ooit 3 maanden ww en al een nieuwe baan gevonden maar kreeg een brief van de gemeente en moest komen op dagen bij een groepsdingetje waar bij zo'n muts uit kwam leggen hoe je moest solliciteren (en ik gebruik het woord muts om dat wat ze allemaal zei kinderen op de basisschool nog wel weten). En een persoonlijk gesprekje, waar in me werd verteld dat ik te duur woon terwijl ik al lang blij mocht zijn dat ik iets had kunnen vinden want niet lang genoeg in geschreven et cetera. Dat was mijn eerste aanraking met die tak van de gemeente en gaf er maar gehoor aan, maar ik zei toen tegen die dame dat ik al een baan had en volgende week zou beginnen. Dus dat was meteen einde oefening gelukkig. Ik heb het als naar ervaren want ik kreeg een soort van kruisverhoor en ik had misschien meteen moeten zeggen dat ik al werk had gevonden...maar goed.

Cateautje schreef: ↑

24-11-2019 00:37

Ze zijn hier al een hele tijd bezig in de straat met het vernieuwen van riolering, leidingen en kabels en zag dat de het werk waar geen specialisme bij komt kijken wordt gedaan door Polen. Ook weer een duidelijk teken dat die werkgever geen eerlijk loon over heeft voor dat soort werknemers en aldus kan ik me voorstellen dat de gemiddelde Nederlander bedankt voor de eer.

Klopt, ook weer een onderdeel van het grote probleem dat de overheid heeft gecreëerd. Want die Nederlanders, die aan alle regels moeten voldoen, wonen niet met z'n vieren in 1 appartementje om de kosten te drukken en bij 1 misstap wil een ambtenaar je wel eens korten of een reprimande geven.

Je zit op een gegeven moment in een situatie dat werken weinig loont tov je uitkering en als je dan iets gebeurt waar bij gemeente oordeelt dat het jouw fout was dat je geen contract kreeg, tja...dan hou je mensen gevangen.

Dus ook goed om die kant te belichten en het probleem is echt heel groot en onnodig complex gemaakt. Geldt voor meerdere soorten uitkeringen trouwens. Ook voor mensen in de WIA die weer willen werken maar het niet durven want werken = niet ziek = geen WIA. Ook al overschat die persoon zich zelf misschien en houdt het niet vol, of na een jaar werken geen contract...en dan gaan we weer naar de bijstand.

strikjemetstippels schreef: ↑

24-11-2019 00:15

Ik voel me ook beetje in de bijstand zitten want niemand reageert op mijn posts

[…]
1.
Maar ik begrijp wel dat als je een maal in de bijstand zit, en je had al weinig kans op een beter betaalde baan door dat je capaciteiten mist die daar nodig voor zijn, je denkt 'ja ik kan weer 40 uur dozen sjouwen maar ik ben daar wel klaar mee'. Wil niet zeggen dat dat wenselijk is voor een maatschappij, maar om maar aan te geven dat ik die redenatie echt wel in kan voelen.

2.
Lang verhaal. En als iemand om medische (reken ik ook psychische aandoeningen mee) niet kan werken, dan kan die persoon een uitzondering krijgen wat mij betreft als een specialist dit bevestigt. Maar nog maar eens: voor een levenslange uitkering moet er ook sprake zijn van uitzichtloosheid wat mij betreft en anders na een tijdje nog eens zo iemand bespreken en er mee spreken.

ad 1. dan zou je zeggen dat diegene in de bijstand beter af is dan iemand die een baan heeft waar hij 40 uur per week dozen moet sjouwen en die ook weinig kans heeft op een beter betaalde baan: die laatste moet namelijk werken en heeft dus 40 uur per week + reistijd + vermoeidheid minder tijd om zijn kennis of capaciteiten te verbeteren.
Die zal dus altijd dozen moeten blijven sjouwen.

ad 2. medische reden is WAO/WIA etc traject. En daarin is het al geregeld dat e.e.a. door een specialist is beoordeeld/bevestigd.
Alleen, bij langdurige ziekte val je vaak terug naar 70 % van je inkomen. Wanneer je voorheen parttime werkte, kom je met 70 % van je oude salaris vaak onder de bijstandsnorm uit. Dus zeker wanneer er intussen sprake is van bijv. een scheiding en iemand een volledig inkomen nodig heeft, dan wordt die ziekte uitkering vaak aangevuld (of soms vervangen door - want financieel soms gunstiger en dan kiest betrokkene daar zelf ook voor) door een bijstandsuitkering.
Zou fijn zijn als dat zuiverder zou worden gehanteerd.

Het lijkt mij niet wenselijk wanneer iemand in de bijstand die zichzelf 'psychisch niet in staat' zegt te voelen tot werken, recht zou krijgen op een beoordeling door een specialist om onder de eventuele tegenprestatie uit te kunnen komen....

Van de mensen die op medische gronden (fysiek of psychisch) officieel arbeidsongeschikt zijn verklaard, zijn deze gegevens gewoon bekend.

strikjemetstippels schreef: ↑

24-11-2019 00:37

Nou ja het gaat me niet om de meningen zo zeer die ik dan zou krijgen maar meer dat gemeente gedoe. Ik had ooit 3 maanden ww en al een nieuwe baan gevonden maar kreeg een brief van de gemeente en moest komen op dagen bij een groepsdingetje waar bij zo'n muts uit kwam leggen hoe je moest solliciteren (en ik gebruik het woord muts om dat wat ze allemaal zei kinderen op de basisschool nog wel weten). En een persoonlijk gesprekje, waar in me werd verteld dat ik te duur woon terwijl ik al lang blij mocht zijn dat ik iets had kunnen vinden want niet lang genoeg in geschreven et cetera. Dat was mijn eerste aanraking met die tak van de gemeente en gaf er maar gehoor aan, maar ik zei toen tegen die dame dat ik al een baan had en volgende week zou beginnen. Dus dat was meteen einde oefening gelukkig. Ik heb het als naar ervaren want ik kreeg een soort van kruisverhoor en ik had misschien meteen moeten zeggen dat ik al werk had gevonden...maar goed.

Herken ik wel ja, had de berg formulieren al meegekregen en doorgelezen. Het lijkt me echt de hel en gelukkig vond ik ternauwernood een baan met beter loon dan ik eerst had. We hebben enorm diep gezeten (nu nog last van) maar de bijstand gelukkig ontsprongen, dat dan weer wel.

ManOpHetPrikbord schreef: ↑

23-11-2019 22:22

Ik maak deze vergelijkingen om te laten zien dat de achterliggende motivatie om bijstandsgerechtigden het vuur aan de schenen te liggen niet deugt.

Jij noemt het 'het vuur aan de schenen leggen'.
Voorstanders kunnen/zullen) het anders noemen; zoals bijvoorbeeld
-onder de mensen komen
-sociale contacten hebben
-werkritme
-waardevolle taak verrichten
-gewaardeerd voelen
-nieuw dingen en vaardigheden kunnen leren
-iets terugdoen voor de maatschappij
-etc.

Hoe is eigenlijkjouw positie: zit je in de bijstand, of heb jij die Tesla?

Als je die Tesla hebt, staat het je vrij om een briefje op het prikbord van de supermarkt te hangen met het aanbod bijstandsgerechtigden rond te rijden bij wijze van dank voor de subsidie die je op je Tesla krijgt van het geld dat voornamelijk door de werkenden wordt opgebracht.... of zo.
En als je bijstand hebt, kun je een briefje onder ruitenwissers van Tesla's doen met jouw voorstel om mensen zoals jij rond te rijden vanwege de subsidie op die Tesla....

Gebruna schreef: ↑

24-11-2019 00:45

ad 1. dan zou je zeggen dat diegene in de bijstand beter af is dan iemand die een baan heeft waar hij 40 uur per week dozen moet sjouwen en die ook weinig kans heeft op een beter betaalde baan: die laatste moet namelijk werken en heeft dus 40 uur per week + reistijd + vermoeidheid minder tijd om zijn kennis of capaciteiten te verbeteren.
Die zal dus altijd dozen moeten blijven sjouwen.

ad 2. medische reden is WAO/WIA etc traject. En daarin is het al geregeld dat e.e.a. door een specialist is beoordeeld/bevestigd.
Alleen, bij langdurige ziekte val je vaak terug naar 70 % van je inkomen. Wanneer je voorheen parttime werkte, kom je met 70 % van je oude salaris vaak onder de bijstandsnorm uit. Dus zeker wanneer er intussen sprake is van bijv. een scheiding en iemand een volledig inkomen nodig heeft, dan wordt die ziekte uitkering vaak aangevuld (of soms vervangen door - want financieel soms gunstiger en dan kiest betrokkene daar zelf ook voor) door een bijstandsuitkering.
Zou fijn zijn als dat zuiverder zou worden gehanteerd.

Het lijkt mij niet wenselijk wanneer iemand in de bijstand die zichzelf 'psychisch niet in staat' zegt te voelen tot werken, recht zou krijgen op een beoordeling door een specialist om onder de eventuele tegenprestatie uit te kunnen komen....

Van de mensen die op medische gronden (fysiek of psychisch) officieel arbeidsongeschikt zijn verklaard, zijn deze gegevens gewoon bekend.

Ja, die persoon zal beter af zijn in de bijstand. Maar dat vind ik zelf niet wenselijk want bijstand hoort een noodoplossing te zijn zo dat er geen verhongerde lijken in de PC Hooftstraat liggen. Verpest het uit zoeken van je nieuwe LV aanzienlijk (geintje moet kunnen toch).

Je vet gedrukte tekst: ik opperde het om dat er veel werd gesproken hier over mensen die wel ziek zijn maar geen uitkering gerelateerd aan deze ziekte krijgen, dus in de bijstand verkeren. Daar heb ik verder geen verstand van.

AeonOfWinter schreef: ↑

24-11-2019 00:47

Herken ik wel ja, had de berg formulieren al meegekregen en doorgelezen. Het lijkt me echt de hel en gelukkig vond ik ternauwernood een baan met beter loon dan ik eerst had. We hebben enorm diep gezeten (nu nog last van) maar de bijstand gelukkig ontsprongen, dat dan weer wel.

Ah fijn dat je dan toch een baan vond en ook nog met hoger loon. Klote dat je er nu nog last van hebt

Ik kreeg toen een baan met minimum loon maar hey, uiteindelijk kunnen op klimmen naar een goed betaalde functie. Is al lang geleden dat hele gedoe voor mij, maar ik was blij niet verder dat traject in te moeten. God wat stond me het allemaal tegen. Ik was een van de weinigen die NL sprak en de paar die dat ook spraken man man man. De ambtenaar was niet veel beter.

strikjemetstippels schreef: ↑

24-11-2019 01:08

Ah fijn dat je dan toch een baan vond en ook nog met hoger loon. Klote dat je er nu nog last van hebt

Ik kreeg toen een baan met minimum loon maar hey, uiteindelijk kunnen op klimmen naar een goed betaalde functie. Is al lang geleden dat hele gedoe voor mij, maar ik was blij niet verder dat traject in te moeten. God wat stond me het allemaal tegen. Ik was een van de weinigen die NL sprak en de paar die dat ook spraken man man man. De ambtenaar was niet veel beter.

Nou ja, het was een baan met vaste uren ipv de op papier 0 van daarvoor, dus dat werd al snel beter; nog steeds wel minimum maar hey geen bijstand. Helaas later weer wegbezuinigd na een fusie en ik heb ondervonden dat je echt heel makkelijk aan de onderkant van de samenleving terecht komt en daar ook heel makkelijk blijft hangen, ondanks de wíl om niet thuis te gaan zitten (dat is echt funest voor mij namelijk, psychiatrisch patiënt yada yada) Ik had op een gegeven moment 3 banen om de eindjes aan elkaar te knopen, echt bizar.

Miskotto schreef: ↑

24-11-2019 00:20

Vrije dagen????
Je hebt WEL een uitkering + toeslagen waar je al maanden zoniet jaren gebruik van maakt, en nu word het tijd om een tegenprestatie te leveren en als dat in de vorm van boodschappen inpakken is so be it, eerst werken aan de structuur en dagritme, en wanneer de bijstandsgerechtigde heeft bewezen over de juiste arbeidsethos te beschikken, dan gaan we een sollicitatiecursus volgen en daarna kan de bijstandsgerechtigde doorstromen naar een echte baan.
Je zal ergens moeten beginnen.
Ergens vind ik het een schande dat men aangespoord moet worden om een tegenprestatie te leveren, ik snap niet dat mensen in de bijstand zelf niet zoiets hebben van: Goh, het geld wat ik elke maand ontvang is op kosten van de Belastingbetaler, misschien kan ik iets terug doen voor deze mensen..

Je weet ook dat dat niet zo maar mag?
Als je vrijwilligerswerk wil gaan doen, moet je toestemming vragen en het gebeurt geregeld dat je geen toestemming krijgt. Een opleiding volgen? Zelfde verhaal.

En wat is er mis mee dat als iemand werkt, je daar ook gewoon op dezelfde manier voor wordt beloond als iedere andere werknemer? Het is toch de bedoeling dat mensen uit de bijstand komen?