Actueel
alle pijlers
Tegenprestatie bijstand
zaterdag 23 november 2019 om 15:46
Gemeenten worden verplicht om aan mensen met een bijstandsuitkering een ‘tegenprestatie’ te vragen.
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
zaterdag 23 november 2019 om 22:22
Ik maak deze vergelijkingen om te laten zien dat de achterliggende motivatie om bijstandsgerechtigden het vuur aan de schenen te liggen niet deugt.Gebruna schreef: ↑23-11-2019 22:21Waarom in hemelsnaam iets 'terug' doen.
Heb je werkelijk geen idee hoeveel werkenden al bijdragen? En waarom haal je nu allerlei zaken door elkaar?
"...als het huis verkocht wordt..." dan moet die huiseigenaar toch weer een ander huis huren of kopen.
En als dat huren wordt, dan staat er een tijdje meer geld op de bank - vermogen waarover in bos 3 belasting moet worden betaald.
Wat is je punt?
Iets terug doen.... betekent dat in jouw idee bijvoorbeeld ook dat als iemand nu bijstand ontvangt en hij gaat later werken tegen een goed salaris, dat hij dan ook iets moet 'terug'doen en bijvoorbeeld de eerder ontvangen bijstand moet terugbetalen?
zaterdag 23 november 2019 om 22:25
Je houdt het zelf in stand. Ik heb collega's die gescheiden zijn en het zwaar hebben financieel. Die kijken echt niet alleen naar wat ze niet kunnen maar ook naar wat ze wel kunnen.sugarmiss schreef: ↑23-11-2019 22:06Ik ben het met je eens dat meedraaien in de maatschappij een mens goed doet.
Maar in de praktijk kunnen ze dan nog niet meedraaien met de maatschappij.
Ze kunnen niet meepraten wanneer het gesprek over de laatste vakantie, de nieuwste Netflix serie, dat lekkere restaurantje of de nieuwste mode gaat. Allemaal zaken die ze niet kunnen betalen met hun met behoud van uitkering.
En na dat verjaardagsfeestje ga je liever ook niet als je het geld voor een cadeautje en het vervoer er naar toe niet kan missen.
Zit je in de bijstand en je hebt het zwaar omdat je niet wilt werken voor je geld maar thuis wilt zijn voor je kinderen, dan moet je niet klagen. Je hebt keuzes en kansen, maar het is aan jezelf om het om te grijpen.
Zeur dan niet over je boodschappen, je kleding of weinig speelgoed. Je bent verantwoordelijk voor je eigen keuzes. Niet iedereen is in staat om juiste keuzes te maken. Daar ben ik mij heel erg van bewust, maar moeders in de bijstand om thuis te zijn voor de kinderen? Nee....daar heb ik geen begrip voor. Dar is misbruik van het systeem.
zaterdag 23 november 2019 om 22:25
Eens.ManOpHetPrikbord schreef: ↑23-11-2019 22:08Het hele onderwerp komt mijns inziens neer op het stigmatiseren van een groep mensen die sociaal-economisch al aan de onderkant van de maatschappij zit. De ‘tegenprestatie’ is niet de helpende hand waarmee sommige mensen misschien ooit weer de stap naar betaald werk kunnen maken, maar een middelvinger om ze te laten voelen dat ze afhankelijk zijn van andermans geld.
zaterdag 23 november 2019 om 22:26
zaterdag 23 november 2019 om 22:27
Nee, dat is valsspelerij, want er geldt een wettelijk minimumloon. Bijstand is minder dan het minimumloon, dus steel je van een arme als je hem voor minder geld laat werken.Gebruna schreef: ↑23-11-2019 22:12Essentie van een arbeidsovereenkomst:
"...Loon is de bedongen tegenprestatie die de werkgever aan de werknemer voor de arbeid verschuldigd is...."
Iedere werkende levert dus een tegenprestatie, namelijk 'de bedongen arbeid' en in ruil daarvoor ontvangt hij het 'bedongen loon'.
Wanneer iemand een baan heeft, zoals het inpakken van boodschappen of het sjouwen van koffers, dan is het dus prima dat hij deze bedongen arbeid verricht tegen het bedongen loon....
….maar als je aan een bijstandsgerechtigde zou vragen om, als tegenprestatie voor het ontvangen van een inkomen + toeslagen, een soortgelijke prestatie te verrichten, dan is het ineens niet waardig wanneer iemand van 60 jaar die boodschappen in zou moeten pakken of zo ????
En alleenstaande ouders in de bijstand moeten ook maar het geld kunnen ophoesten voor buitenschoolse opvang, anders klopt de vergelijking met alleenstaande werkenden alweer niet. En vervoer kost ook geld.
Als het echt goed bedoeld was, zou het geen 'tegenprestatie' heten.
zaterdag 23 november 2019 om 22:27
Dat laatste ben ik met je eens.
Maar goed, voor die mensen is het dus niet verkeerd om in elk geval iets te doen.
zaterdag 23 november 2019 om 22:32
Maar dan is er toch een achterliggende problematiek en zal er maatwerk moeten komen. Misschien verplicht afkicken.
Maar maatwerk kost geld en een heel systeem. Komt niet van de groep ben is een proefballonnetje. Verkiezingen in aantocht denk ik
zaterdag 23 november 2019 om 22:33
Dit is al de zoveelste doelgroep waar een uitzondering voor gemaakt moet worden. Alcoholisten kunnen hun bed niet uit komen, moeders kunnen er niet meer voor hun kinderen zijn, zieken kunnen niet werken.
Wat dat betreft heeft Pejeka gelijk: kijk nou eens gewoon naar wat iemand wel kan in plaats van overal een 'ja maar' voor te verzinnen. Nogmaals: ik heb alle begrip voor mensen die oprecht niet kunnen werken door ziekte en/of ouderdom. Maar er zijn genoeg mensen die dat wel kunnen.
Begin daar eens mee en kijk eens naar wat iemand kan.
Ik vind dat de gemeente bijvoorbeeld best als voorwaarde mag stellen dat een alcoholist in behandeling gaat voor zijn alcoholisme. Je moet wel willen natuurlijk. Roepen dat je alcoholist ben en dus niets kunt is te makkelijk.
zaterdag 23 november 2019 om 22:35
Ook dat is participatie. Namelijk hulpverlening aanbieden, orde op zaken stellen en ze daardoor perspectief bieden. Oftewel zorgplicht van de gemeente.
Of moeten we die alcoholisten maar aan hun lot overlaten?
zaterdag 23 november 2019 om 22:36
De gemeentes zijn pas nog door een rechter op de vingers getikt, omdat zij gebruik maakten van externe bedrijven om bijstandsgerechtigden informatie te ontfutselen die zij zelf niet mogen vragen. Op de uitnodigingen voor de enquêtes stond ook dat het was om te inventariseren wat jij als persoon nodig hebt en dat je gekort wordt als je niet mee werkt. Dat zijn gewoon mooie woorden voor een berg poep. Het was namelijk gewoon om aan een algoritme voor te leggen hoe groot de kans is of je fraudeert.summerheat schreef: ↑23-11-2019 22:17Denk je dat nou echt? Denk je nou echt dat gemeente ambtenaren geen hart hebben of mensen die de wetten maken?
Het participeren gaat niet alleen om een betaalde baan, of om papier prikken.
Het gaat om de zorgplicht van de gemeente om maatwerk te leveren. Dit kan alles betekenen. Helpen met schulden, zodat ze weer perspectief ervaren, scholing, hulp bij solliciteren. Maar misschien is vrijwilligerswerk wel het hoogst haalbare.
Ook dat is goed. Veel mensen komen in een sociaal isolement en worden eenzaam.
Juist goed dat de gemeente met iedereen in gesprek moet om te kijken hoe iemand kan participeren.
Bekijk je altijd alles zo negatief?
Als de bijstand vermoedt dat je fraudeert heb je als bijstandsgerechtigde minder rechten dan iemand die verdacht wordt van moord. Ze mogen je zonder rechterlijk bevel afluisteren in je eigen huis enz.
Verder ben ik het met Betty eens dat als het bijdraagt aan de weg naar werk het een nobel streven Is, maar ik denk niet dat dat in de praktijk zo zal gaan.
...
zaterdag 23 november 2019 om 22:41
Natuurlijk niet, maar dat is nu wel wat er gebeurd. Ik denk dat deze groep erg groot is en dat het effect wat alcoholisme/drugsgebruik heeft op onze maatschappij wordt onderschat. Ik denk zelfs dat deze groep groter is als de groep 'ik kan wel maar ik wil niet werken' maar dat is mijn gevoel.summerheat schreef: ↑23-11-2019 22:35Ook dat is participatie. Namelijk hulpverlening aanbieden, orde op zaken stellen en ze daardoor perspectief bieden. Oftewel zorgplicht van de gemeente.
Of moeten we die alcoholisten maar aan hun lot overlaten?
zaterdag 23 november 2019 om 22:49
Bijstandsgerechtige ouders die moeten participeren krijgen de eigen bijdrage van de kinderopvangkosten vergoed van de gemeente. Dus opvang kost ze niks.parbleumondieu schreef: ↑23-11-2019 22:27Nee, dat is valsspelerij, want er geldt een wettelijk minimumloon. Bijstand is minder dan het minimumloon, dus steel je van een arme als je hem voor minder geld laat werken.
En alleenstaande ouders in de bijstand moeten ook maar het geld kunnen ophoesten voor buitenschoolse opvang, anders klopt de vergelijking met alleenstaande werkenden alweer niet. En vervoer kost ook geld.
Als het echt goed bedoeld was, zou het geen 'tegenprestatie' heten.
zaterdag 23 november 2019 om 22:53
De opvang gaat om 7.00 uur open en zij brengen ook je kind naar school. Je kunt als bijstandsmoeder best wel 3 dagen per week aan het werk, zodat je geen gat in je cv hebt. Nu zitten veel alleenstaande moeders fulltime in de bijstand en dat is een slechte zaak.aloha66 schreef: ↑23-11-2019 21:59Een moeder die om 8 uur al moet werken? Wie brengt de kinderen dan naar de opvang cq school? En wie is er thuis voor het opvangen... Als er al zo'n moeder is heeft die binnen de kortste keren veilig thuis over de vloer. Of de kinderen zijn meer bij oma en opa dan thuis, kan ook nog.
Of.. zo'n goede baan en huisvesting dat er een au pair vanaf kan, dat kan ook nog natuurlijk.
zaterdag 23 november 2019 om 22:54
Precies!minnimouse schreef: ↑23-11-2019 22:33Dit is al de zoveelste doelgroep waar een uitzondering voor gemaakt moet worden. Alcoholisten kunnen hun bed niet uit komen, moeders kunnen er niet meer voor hun kinderen zijn, zieken kunnen niet werken.
Wat dat betreft heeft Pejeka gelijk: kijk nou eens gewoon naar wat iemand wel kan in plaats van overal een 'ja maar' voor te verzinnen. Nogmaals: ik heb alle begrip voor mensen die oprecht niet kunnen werken door ziekte en/of ouderdom. Maar er zijn genoeg mensen die dat wel kunnen.
Begin daar eens mee en kijk eens naar wat iemand kan.
Ik vind dat de gemeente bijvoorbeeld best als voorwaarde mag stellen dat een alcoholist in behandeling gaat voor zijn alcoholisme. Je moet wel willen natuurlijk. Roepen dat je alcoholist ben en dus niets kunt is te makkelijk.
zaterdag 23 november 2019 om 22:57
Man 6 uur beginnen en ik half 8. Het is altijd gelukt. Denk dat mensen die niets meer hoeven te regelen en alleen maar thuiszitten niet meer kunnen denken in mogelijkheden.
zaterdag 23 november 2019 om 22:58
Het is dus gebleken dat veel mensen helemaal niet komen opdagen bij die taalcursussen of er met de pet naar gooien. Die mogen wat mij betreft flink worden aangepakt.Quaintrelle schreef: ↑23-11-2019 19:50De maatregel die opgelegd werd of nog wordt is dat als zij het examen niet halen, zij de gehele taalcursus terug moeten betalen.
1000 euro ( als niet meer ) terug betalen met een bijstandsuitkering is veel geld en amper te overzien. Met als gevolg dat mensen de laagst mogelijke taalcursus volgden om maar zeker ervan te zijn dat ze slaagden voor het examen. Geen wonder dat die mensen slecht aansluiten bij de arbeidsmarkt.
Daaraan zie je maar weer dat vaak het beleid slecht is. Beleid wordt gemaakt door mensen die te ver van de alledaagse praktijk afstaan.
zaterdag 23 november 2019 om 23:00
Deze figuren kunnen dan mooi het zwerfvuil op straat opruimen, muren schoonmaken of hondepoep opruimen.
op visite te krijgen? Of zo'n meid die geen woord Nederlands spreekt?
zaterdag 23 november 2019 om 23:01
In Rotterdam was een paar jaar geleden een project dat bijstandsgerechtigden in kassen moesten gaan werken.
Een groot deel kwam niet opdagen.
Dat had geen consequenties. Goh.
zaterdag 23 november 2019 om 23:01
Veel is subjectief , heb je een bron of 'heb dat op Facebook gestaan'?
Ik zal wel de verkeerde kranten lezen en documentaires kijken.
...
zaterdag 23 november 2019 om 23:01
Als je werkt en je gaat in gesprek met je werkgever, dan is er soms meer mogelijk dan je vooraf had kunnen bedenken.
zaterdag 23 november 2019 om 23:10
Ik dacht dat we richting basisinkomen zouden gaan. Betaald door besparingen van al die ingewikkelde toeslagen en geldverslindende bureaucratie. Maar we gaan de jaren 30-40 herhalen en werkverschaffing herinvoeren lees ik. Richt de armenhuizen maar alvast weer in.
Wat is het volgende? Kinderarbeid herinvoeren?
Wat is het volgende? Kinderarbeid herinvoeren?
zaterdag 23 november 2019 om 23:12
Als je denkt dat dat het probleem is voor de meeste mensen dan kijk je ook niet langer dan je neus lang is hoor.PattyJupiter schreef: ↑23-11-2019 21:46Je leert er wel van om je huis te verlaten op tijdstippen dat dat voor werk noodzakelijk is.
Mensen worden echt knettergek. Een consult bij de dierenarts duurt langer dan die bij de dokter. Verwend land met misplaatste prioriteiten.
zaterdag 23 november 2019 om 23:17
Dat klopte wel op een projectlokatie waar ik tegels heb gezet. Aan het begin van de les zaten er 30 in het lokaal, maar na twintig minuten kwam de leraar bij ons kletsen, want zijn leerlingen waren vertrokken. Hij had drie van die klassen en op een dag hield hij er twee over. De rest vertrok na het invullen van de presentielijst.
