Actueel
alle pijlers
Tegenprestatie bijstand
zaterdag 23 november 2019 om 15:46
Gemeenten worden verplicht om aan mensen met een bijstandsuitkering een ‘tegenprestatie’ te vragen.
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
zondag 24 november 2019 om 09:28
Helemaal mee eens.herfstappeltaart schreef: ↑24-11-2019 09:20Ik vind dit echt een absurd voorstel. Een nieuw baantje verzinnen omdat jij je ergert aan wachten bij de boodschappenband?
Iemand die veertig jaar gewerkt heeft, wordt ontslagen door een reorganisatie wegens wanbeleid van het bedrijf, heeft zijn WW-recht opgebruikt, solliciteert zich een slag in de rondte maar komt niet meer aan het werk, dus belandt in de bijstand.
En deze persoon moet dan jouw boodschappen gaan staan inpakken.
Hoe vernederend wil je het hebben?
zondag 24 november 2019 om 09:30
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b2e9d9d8/
Meedoen in de participatiesamenleving is voor de meeste mensen in de bijstand, met en zonder handicap, niet weggelegd. Het beleid heeft amper geleid tot meer baankansen, concludeert het Sociaal en Cultureel Planbureau.
--
Maar deze mensen gaan straks vrijwilligers werk doen door falen van de participatie wet
Meedoen in de participatiesamenleving is voor de meeste mensen in de bijstand, met en zonder handicap, niet weggelegd. Het beleid heeft amper geleid tot meer baankansen, concludeert het Sociaal en Cultureel Planbureau.
--
Maar deze mensen gaan straks vrijwilligers werk doen door falen van de participatie wet
zondag 24 november 2019 om 09:41
Je hebt echt geen idee hé?2019 schreef: ↑24-11-2019 09:30https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b2e9d9d8/
Meedoen in de participatiesamenleving is voor de meeste mensen in de bijstand, met en zonder handicap, niet weggelegd. Het beleid heeft amper geleid tot meer baankansen, concludeert het Sociaal en Cultureel Planbureau.
--
Maar deze mensen gaan straks vrijwilligers werk doen door falen van de participatie wet
De Participatiewet is niet per definitie opgezet om uit te stromen naar betaald werk.
Mensen moeten participeren. Dit kan op meerdere vlakken en niveaus.
Dus ook het volgen van stage, scholing en vrijwilligerswerk als dat het hoogst haalbare is.
Er zijn zat mensen die dit al niet kunnen omdat ze vanuit een niet-werkende situatie ziek werden en zo de bijstand in kwamen.
Dat is al erg genoeg voor die mensen.
Maar waar het de minister omgaat is dat de gemeente al vaak niet eens in gesprek gaat, of geen juiste maatwerk aanbiedt. Oftewel het schenden van zorgplicht.
Participeren betekend 'meedoen'. Van eenzaam op de bank zitten wordt niemand gelukkig.
Deze wet bestaat al sinds 2015 en met deze wet is er ook discretionare bevoegdheid. En met deze beleidsvrijheid wordt verschillend omgegaan in de gemeenten. En dat is dus een zorgelijke ontwikkeling. Ze hebben nu gewoon een tik op de vingers gehad van de minister.
Door dit soort geroeptoeter, paniekvoetbal e. d mede ontstaan door media, die willen scoren onstaat dus onvrede. Beter is het als mensen zich informeren. Alle wetten, debatten, beslissingen etc staat op overheid.nl
summerheat wijzigde dit bericht op 24-11-2019 09:45
1.37% gewijzigd
zondag 24 november 2019 om 09:45
Dat is altijd de essentie van dit soort discussies: de groep die denkt dat het gros van de bijstandsgerechtigden wel zou kunnen werken en de groep die denkt dat het gros van de bijstandsgerechtigden eigenlijk arbeidsongeschikt is, maar net buiten de daarvoor geldende uitkeringen valt.Polsjef schreef: ↑24-11-2019 09:08Dat zal....maar welvaart? Wij werken er hard voor. En zoals eerder gezegd vind ik een sociaal vangnet belangrijk voor onze samenleving. Maar het is een vangnet...de bijstand zou tijdelijk moeten zijn en niet een reguliere baan.
En natuurlijk zijn er schrijnende gevallen en die moet je ontzien, maar er zijn er zat die wel kunnen werken maar niet willen werken. Daar gaat het mij om. Die wentelen zich in zelf medelijden want ze kunnen zo weinig. Deal with if of ga werken.
En wat betreft dat hard werken: ik heb een WAO-uitkering en werk daar hard voor.
Weliswaar op mijn manier, dus niet in een betaalde baan, maar hard werken is niet voorbehouden aan mensen met een betaalde baan.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 24 november 2019 om 09:47
Die eisen zijn er in de bijstand ook al.biol schreef: ↑24-11-2019 09:12Maar even he, de voorbeelden die in dit topic zijn aangehaald (eg boodschappen inpakken of andere gekke oplossingen) zijn door geen enkele gemeente genoemd.
Er is ook nergens gezegd dat het fulltime moet.
Is het dan zo verkeerd om te stellen dat er iets gevraagd wordt?
Als je een ww uitkering krijgt (waar je dus alleen recht op hebt als je voldoet aan de eis van zoveel weken gewerkt)dan zijn er allerlei eisen waar je je aan moet houden. Afspraken waar je heen moet, zoveel sollicitaties doen.
En ook een ww uitkering is financieel een aderlating, los van het feit dat dat meestal meer is dan bijstand.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 24 november 2019 om 09:49
Maar dat is toch gelijk een illustratie van de zieke maatschappij die we gecreëerd hebben: alleen je economische waarde doet ertoe.minnimouse schreef: ↑24-11-2019 09:16Dit.
Plus met het kopen van een huis investeer je in de economie. Met het ontvangen van ZT en HT niet.
Het is daarnaast ook nog onzin, want door die toeslagen kunnen mensen meer kopen en dragen daardoor ook weer hun steentje bij aan de economie.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 24 november 2019 om 09:51
Nou, die Wajong is inmiddels zo uitgekleed dat je bijna deaud moet zijn voordat je erin komt.Backpack10 schreef: ↑24-11-2019 09:23Ik heb zelf moeite met sommige (!!) Wahjongers. Die missen dan 1 procentje daarboven en die krijgen dan een uitkering terwijl ze thuis wonen. Die gaan nooit weer aan het werk. In de jonge jaren worden ze lamgeslagen door de best wel hoge uitkering en als ze ouder worden en het besef krijgen dan is het vaak al te laat. Dan lukt het niet meer. Zo zonde.
Ik denk dat de bijstandsgerechtigden die heus wel willen en kunnen werken maar het niet kunnen vinden al lang vrijwilligerswerk doen. Die hoef je niet te dwingen met allerlei onmogelijke baantjes.
Waarom zijn banen als koffiejuffrouw-/meneer wegbezuinigd in bv het verzorgingstehuis, of even mensen van A naar B brengen, of een ommetje maken, onderwijsassistent. Heel veel ongeschoolde banen zijn vrijwilligerswerk geworden. Zo zonde.
Waardoor sommige gezinnen financieel in de problemen komen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 24 november 2019 om 09:54
Solomio, je hebt in dit topic vind ik hele goede dingen geschreven over de toeslagen.Solomio schreef: ↑24-11-2019 09:49Maar dat is toch gelijk een illustratie van de zieke maatschappij die we gecreëerd hebben: alleen je economische waarde doet ertoe.
Het is daarnaast ook nog onzin, want door die toeslagen kunnen mensen meer kopen en dragen daardoor ook weer hun steentje bij aan de economie.
zondag 24 november 2019 om 09:55
De participatiewet is volkomen mislukt.summerheat schreef: ↑24-11-2019 09:41Je hebt echt geen idee hé?
De Participatiewet is niet per definitie opgezet om uit te stromen naar betaald werk.
Mensen moeten participeren. Dit kan op meerdere vlakken en niveaus.
Dus ook het volgen van stage, scholing en vrijwilligerswerk als dat het hoogst haalbare is.
Er zijn zat mensen die dit al niet kunnen omdat ze vanuit een niet-werkende situatie ziek werden en zo de bijstand in kwamen.
Dat is al erg genoeg voor die mensen.
Maar waar het de minister omgaat is dat de gemeente al vaak niet eens in gesprek gaat, of geen juiste maatwerk aanbiedt. Oftewel het schenden van zorgplicht.
Participeren betekend 'meedoen'. Van eenzaam op de bank zitten wordt niemand gelukkig.
Deze wet bestaat al sinds 2015 en met deze wet is er ook discretionare bevoegdheid. En met deze beleidsvrijheid wordt verschillend omgegaan in de gemeenten. En dat is dus een zorgelijke ontwikkeling. Ze hebben nu gewoon een tik op de vingers gehad van de minister.
Door dit soort geroeptoeter, paniekvoetbal e. d mede ontstaan door media, die willen scoren onstaat dus onvrede. Beter is het als mensen zich informeren. Alle wetten, debatten, beslissingen etc staat op overheid.nl
En nu worden er weer nieuwe dingen geroepen, om alle belastingbetalers tevreden te houden.
Echt niet omdat de politiek zo begaan is met de gezondheid van de bijstandsgerechtigden.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 24 november 2019 om 10:00
Soms zitten problemen alleen in de woorden die gebruikt worden.justagirly schreef: ↑24-11-2019 09:54Solomio, je hebt in dit topic vind ik hele goede dingen geschreven over de toeslagen.
Toeslag is 'gratis' geld, zou niet nodig moeten zijn, mensen moeten hun eigen broek kunnen ophouden, enz. enz.
Maar, dat hypotheekrenteaftrek per saldo ook gewoon een toeslag is om meer mensen in de gelegenheid te stellen een huis te kopen, dat is dan ineens iets heel anders.
Yeah, right.
Je kunt ook dat hele toeslagencircus afschaffen en de belastingvrije voet (ja, zo heet dat allang niet meer, maar iedereen snapt wat ik bedoel) verhogen.
Zal per saldo hetzelfde effect kunnen hebben, maar dan heet het geen toeslag meer en voelen de andere belastingbetalers zich mss wat minder achtergesteld.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 24 november 2019 om 10:02
Dat komt omdat de motieven niet deugen. De stemming rondom dit onderwerp is dat bijstandsuitkeringen worden betaald van ‘ons’ belastinggeld en daarom is er een ‘tegenprestatie’ nodig.
Het motief is niet: ‘hoe kunnen we mensen met een uitkering helpen’, maar ‘hoe durven ze ons belastinggeld op te maken’.
Je kunt de beschaving van een land aflezen uit hoe wordt omgegaan met de 20% van de mensen die het het moeilijkst heeft. De andere 80% redt zichzelf wel. Nederland gaat in dat opzicht achteruit.
zondag 24 november 2019 om 10:03
Er zijn ook héél véél bijstandsgerechtigden zonder gezondheidsproblemen. Er zijn ook té veel mensen die het wel best vinden, die bijstand. Ze hebben hun leventje ingericht op nietsdoen en ze hebben hun natje en droogje en een dak boven hun hoofd, ze hebben geen baas waar ze naartoe moeten, ze hoeven niet om 7 uur hun bed uit, en OK, ze wonen niet in een villa en hebben niet elke maand nieuwe kleren, maar dat interesseert hen ook niet zo. Hun leven is OK in hun ogen. En vaak ontbreekt ook elke motivatie om dat te doorbreken.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 24 november 2019 om 10:03
Er zijn ook héél véél bijstandsgerechtigden zonder gezondheidsproblemen. Er zijn ook té veel mensen die het wel best vinden, die bijstand. Ze hebben hun leventje ingericht op nietsdoen en ze hebben hun natje en droogje en een dak boven hun hoofd, ze hebben geen baas waar ze naartoe moeten, ze hoeven niet om 7 uur hun bed uit, en OK, ze wonen niet in een villa en hebben niet elke maand nieuwe kleren, maar dat interesseert hen ook niet zo. Hun leven is OK in hun ogen. En vaak ontbreekt ook elke motivatie om dat te doorbreken.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 24 november 2019 om 10:04
Solomio schreef: ↑24-11-2019 09:45Dat is altijd de essentie van dit soort discussies: de groep die denkt dat het gros van de bijstandsgerechtigden wel zou kunnen werken en de groep die denkt dat het gros van de bijstandsgerechtigden eigenlijk arbeidsongeschikt is, maar net buiten de daarvoor geldende uitkeringen valt.
En wat betreft dat hard werken: ik heb een WAO-uitkering en werk daar hard voor.
Weliswaar op mijn manier, dus niet in een betaalde baan, maar hard werken is niet voorbehouden aan mensen met een betaalde baan.
Sterker nog: het zou eens goed zijn als alle mensen die hard werken daar ook voor betaald werden.
zondag 24 november 2019 om 10:05
summerheat schreef: ↑24-11-2019 09:41Je hebt echt geen idee hé?
De Participatiewet is niet per definitie opgezet om uit te stromen naar betaald werk.
Mensen moeten participeren. Dit kan op meerdere vlakken en niveaus.
Dus ook het volgen van stage, scholing en vrijwilligerswerk als dat het hoogst haalbare is.
Er zijn zat mensen die dit al niet kunnen omdat ze vanuit een niet-werkende situatie ziek werden en zo de bijstand in kwamen.
Dat is al erg genoeg voor die mensen.
Maar waar het de minister omgaat is dat de gemeente al vaak niet eens in gesprek gaat, of geen juiste maatwerk aanbiedt. Oftewel het schenden van zorgplicht.
Participeren betekend 'meedoen'. Van eenzaam op de bank zitten wordt niemand gelukkig.
Deze wet bestaat al sinds 2015 en met deze wet is er ook discretionare bevoegdheid. En met deze beleidsvrijheid wordt verschillend omgegaan in de gemeenten. En dat is dus een zorgelijke ontwikkeling. Ze hebben nu gewoon een tik op de vingers gehad van de minister.
Door dit soort geroeptoeter, paniekvoetbal e. d mede ontstaan door media, die willen scoren onstaat dus onvrede. Beter is het als mensen zich informeren. Alle wetten, debatten, beslissingen etc staat op overheid.nl
Welke minister?
zondag 24 november 2019 om 10:13
Pardon, maar je moet niet andere mensen gaan verwijten dat ze niet weten waar ze het over hebben. als je het zelf ook niet weet. Als iemand nooit zal kunnen werken, dan mag de gemeente ook geen vrijwilligerswerk of maatschappelijke nuttige activiteit laten doen.summerheat schreef: ↑24-11-2019 09:41Je hebt echt geen idee hé?
De Participatiewet is niet per definitie opgezet om uit te stromen naar betaald werk.
Mensen moeten participeren. Dit kan op meerdere vlakken en niveaus.
Dus ook het volgen van stage, scholing en vrijwilligerswerk als dat het hoogst haalbare is.
Er zijn zat mensen die dit al niet kunnen omdat ze vanuit een niet-werkende situatie ziek werden en zo de bijstand in kwamen.
Dat is al erg genoeg voor die mensen.
Maar waar het de minister omgaat is dat de gemeente al vaak niet eens in gesprek gaat, of geen juiste maatwerk aanbiedt. Oftewel het schenden van zorgplicht.
Participeren betekend 'meedoen'. Van eenzaam op de bank zitten wordt niemand gelukkig.
Deze wet bestaat al sinds 2015 en met deze wet is er ook discretionare bevoegdheid. En met deze beleidsvrijheid wordt verschillend omgegaan in de gemeenten. En dat is dus een zorgelijke ontwikkeling. Ze hebben nu gewoon een tik op de vingers gehad van de minister.
Door dit soort geroeptoeter, paniekvoetbal e. d mede ontstaan door media, die willen scoren onstaat dus onvrede. Beter is het als mensen zich informeren. Alle wetten, debatten, beslissingen etc staat op overheid.nl
" Voor de verplichting op grond van artikel 9 lid 1 onderdeel b Participatiewet gebruik te maken van een voorziening gericht op sociale activering voor een aantal uur per week is vereist dat de mogelijkheid bestaat dat een belanghebbende op enig moment algemeen geaccepteerde arbeid kan verkrijgen waarbij geen gebruik wordt gemaakt van een voorziening. Bestaat die mogelijkheid niet, dan kan belanghebbende niet worden verplicht gebruik te maken van een dergelijke voorziening (zie CRvB 24-04-2012, ECLI:NL:CRVB
BW4400)." Mensen moeten dus niet participeren zoals vrijwilligerswerk, stage of scholing om het participeren, wanneer ze nooit meer aan het werk kunnen. Als er wel een kans in zit, dan zijn ze wel verplicht om scholing, werkervaringsplaatsen, stages en noem alles maar op te doen.
Iedereen vult hier voor zichzelf in wat een tegenprestatie is. Maar de tegenprestatie is opgenomen in de wet: additionele maatschappelijk nuttige werkzaamheden die worden verricht naast of in aanvulling op reguliere arbeid en die niet leiden tot verdringing op de arbeidsmarkt (artikel 9 lid 1 onderdeel c Participatiewet).
Additioneel betekent: werk dat normaal niet bestaat, maar is gecreëerd. Mensen die een tegenprestatie doen mogen geen werk doen dat normaal werk is. Want daarmee veroorzaak je weer werkloosheid. Dus bijvoorbeeld iemand de straat laten vegen, terwijl stratenveger een normale baan is, dat kan al niet. De regering heeft zelf bij het invoeren van de tegenprestatie dit gezegd: " Een belangrijk verschil met werkzaamheden die tot de reguliere arbeidsmarkt behoren is dat voor deze werkzaamheden de bereidheid bestaat loon te betalen. Bij werkzaamheden in het kader van de tegenprestatie is dat niet het geval."
De tegenprestatie mag ook nog eens niet lang duren, en moet exact afgestemd zijn op wat iemand kan en daarbij moet rekening gehouden worden met de wensen van iemand die de tegenprestatie gaat doen. De tegenprestatie is niet bedoeld om iemand te helpen aan het werk te komen maar echt als iets terug doen voor de maatschappij. Het is niet bedoeld om mensen verder te helpen op de arbeidsmarkt.
zondag 24 november 2019 om 10:15
Dat is mijn volgende punt: de meeste mensen die ik ken werken hard. Ofwel in een betaalde baan, ofwel in hun privé-leven, vrijwilligerswerk, whatever.herfstappeltaart schreef: ↑24-11-2019 10:04Sterker nog: het zou eens goed zijn als alle mensen die hard werken daar ook voor betaald werden.
Maar iedereen lijkt het volstrekt normaal te vinden dat er enorme inkomensverschillen zijn.
Nou heb je de pech dat je niet kunt leren, dus stratenmaker is het hoogst haalbare. Ik gok dat je daar zelfs bij fulltime werken mss niet genoeg mee verdient om zonder toeslagen te kunnen.
Gelukkig hebben we die toeslagen, maar helaas blijft je economische waarde onder de maat.
Je partner, die ook niet kon leren, werkt gelukkig ook, dus je hebt die toeslagen niet meer nodig. Niet dat je het financieel beter hebt gekregen, maar de belastingbetalers laten je met rust.
Of je hebt de mazzel dat je goed kunt leren, universiataire studie, met 3 dagen per week werken zit je leuk boven modaal. Je partner, ook zo'n slimmerd, werkt fulltime, dus samen hebben jullie een vorstelijk inkomen.
Wel 30 jaar een toeslag in de vorm van de HRA, maar hé, dat mag ook wel hè, met zo'n enorme economische waarde die je vertegenwoordigt.
Wat mij betreft werken jullie allemaal even hard, maar toch is dat tweede stel meer waard.
Laat staan de mensen zonder betaalde baan.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 24 november 2019 om 10:17
De tegenprestatie is dus niet bedoeld om mensen te helpen op de arbeidsmarkt, maar puur als een verplicht ‘dank je wel’ voor belastingcenten.Mariejan schreef: ↑24-11-2019 10:13
De tegenprestatie mag ook nog eens niet lang duren, en moet exact afgestemd zijn op wat iemand kan en daarbij moet rekening gehouden worden met de wensen van iemand die de tegenprestatie gaat doen. De tegenprestatie is niet bedoeld om iemand te helpen aan het werk te komen maar echt als iets terug doen voor de maatschappij. Het is niet bedoeld om mensen verder te helpen op de arbeidsmarkt.
De logische vraag die al eerder is gesteld: waarom dan geen tegenprestatie voor huiseigenaren (rente-aftrek), elektrische rijders (mega fiscale voordelen) en allerlei andere groepen die profiteren van de grote pot belastinggeld?
zondag 24 november 2019 om 10:17
Maar nu heeft de minister staatssecretaris geopperd om de regels te veranderen en iedereen te verplichten tot een tegenprestatie.Mariejan schreef: ↑24-11-2019 10:13Pardon, maar je moet niet andere mensen gaan verwijten dat ze niet weten waar ze het over hebben. als je het zelf ook niet weet. Als iemand nooit zal kunnen werken, dan mag de gemeente ook geen vrijwilligerswerk of maatschappelijke nuttige activiteit laten doen.
" Voor de verplichting op grond van artikel 9 lid 1 onderdeel b Participatiewet gebruik te maken van een voorziening gericht op sociale activering voor een aantal uur per week is vereist dat de mogelijkheid bestaat dat een belanghebbende op enig moment algemeen geaccepteerde arbeid kan verkrijgen waarbij geen gebruik wordt gemaakt van een voorziening. Bestaat die mogelijkheid niet, dan kan belanghebbende niet worden verplicht gebruik te maken van een dergelijke voorziening (zie CRvB 24-04-2012, ECLI:NL:CRVBBW4400)."
Mensen moeten dus niet participeren zoals vrijwilligerswerk, stage of scholing om het participeren, wanneer ze nooit meer aan het werk kunnen. Als er wel een kans in zit, dan zijn ze wel verplicht om scholing, werkervaringsplaatsen, stages en noem alles maar op te doen.
Iedereen vult hier voor zichzelf in wat een tegenprestatie is. Maar de tegenprestatie is opgenomen in de wet: additionele maatschappelijk nuttige werkzaamheden die worden verricht naast of in aanvulling op reguliere arbeid en die niet leiden tot verdringing op de arbeidsmarkt (artikel 9 lid 1 onderdeel c Participatiewet).
Additioneel betekent: werk dat normaal niet bestaat, maar is gecreëerd. Mensen die een tegenprestatie doen mogen geen werk doen dat normaal werk is. Want daarmee veroorzaak je weer werkloosheid. Dus bijvoorbeeld iemand de straat laten vegen, terwijl stratenveger een normale baan is, dat kan al niet. De regering heeft zelf bij het invoeren van de tegenprestatie dit gezegd: " Een belangrijk verschil met werkzaamheden die tot de reguliere arbeidsmarkt behoren is dat voor deze werkzaamheden de bereidheid bestaat loon te betalen. Bij werkzaamheden in het kader van de tegenprestatie is dat niet het geval."
De tegenprestatie mag ook nog eens niet lang duren, en moet exact afgestemd zijn op wat iemand kan en daarbij moet rekening gehouden worden met de wensen van iemand die de tegenprestatie gaat doen. De tegenprestatie is niet bedoeld om iemand te helpen aan het werk te komen maar echt als iets terug doen voor de maatschappij. Het is niet bedoeld om mensen verder te helpen op de arbeidsmarkt.
solomio wijzigde dit bericht op 24-11-2019 10:40
0.46% gewijzigd
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 24 november 2019 om 10:18
Kijk dit is helder en duidelijk in Jip en Janneke taal uitgelegd.Solomio schreef: ↑24-11-2019 10:15Dat is mijn volgende punt: de meeste mensen die ik ken werken hard. Ofwel in een betaalde baan, ofwel in hun privé-leven, vrijwilligerswerk, whatever.
Maar iedereen lijkt het volstrekt normaal te vinden dat er enorme inkomensverschillen zijn.
Nou heb je de pech dat je niet kunt leren, dus stratenmaker is het hoogst haalbare. Ik gok dat je daar zelfs bij fulltime werken mss niet genoeg mee verdient om zonder toeslagen te kunnen.
Gelukkig hebben we die toeslagen, maar helaas blijft je economische waarde onder de maat.
Je partner, die ook niet kon leren, werkt gelukkig ook, dus je hebt die toeslagen niet meer nodig. Niet dat je het financieel beter hebt gekregen, maar de belastingbetalers laten je met rust.
Of je hebt de mazzel dat je goed kunt leren, universiataire studie, met 3 dagen per week werken zit je leuk boven modaal. Je partner, ook zo'n slimmerd, werkt fulltime, dus samen hebben jullie een vorstelijk inkomen.
Wel 30 jaar een toeslag in de vorm van de HRA, maar hé, dat mag ook wel hè, met zo'n enorme economische waarde die je vertegenwoordigt.
Wat mij betreft werken jullie allemaal even hard, maar toch is dat tweede stel meer waard.
Laat staan de mensen zonder betaalde baan.
zondag 24 november 2019 om 10:20
Dit is dus niet nieuw, en ook niet zojuist bedacht door de minister. Ze hekelt de verschillende uitvoeringen die de gemeenten aan deze wet geven. Het creëert rechtsongelijkheid. Ze wil dat de gemeenten de wet gaan uitvoeren zoals het bedoeld is.
En niet zoals nu dat sommige gemeenten slavenarbeid willen, wat natuurlijk geen uitvoering van deze wet is. Maar ook geen gemeente die dus niks doen.
zondag 24 november 2019 om 10:22
ManOpHetPrikbord schreef: ↑24-11-2019 10:17
De logische vraag die al eerder is gesteld: waarom dan geen tegenprestatie voor huiseigenaren (rente-aftrek), elektrische rijders (mega fiscale voordelen) en allerlei andere groepen die profiteren van de grote pot belastinggeld?
Het logische antwoord is dat de meesten van die groep werken.
Maar ik ben tegen een verplichte tegenprestatie in de bijstand. Als er werk is voor deze mensen, dan met contract, pensioen- en WW-rechten etc.
zondag 24 november 2019 om 10:22
summerheat schreef: ↑24-11-2019 10:20Dit is dus niet nieuw, en ook niet zojuist bedacht door de minister. Ze hekelt de verschillende uitvoeringen die de gemeenten aan deze wet geven. Het creëert rechtsongelijkheid. Ze wil dat de gemeenten de wet gaan uitvoeren zoals het bedoeld is.
En niet zoals nu dat sommige gemeenten slavenarbeid willen, wat natuurlijk geen uitvoering van deze wet is. Maar ook geen gemeente die dus niks doen.
Welke minister heb je het steeds over?
Bedoel je staatssecretaris Van Ark?
zondag 24 november 2019 om 10:27
Die rechtsongelijkheid gaat natuurlijk niet verdwijnen, want gemeentes houden de mogelijkheid om individueel te kijken.summerheat schreef: ↑24-11-2019 10:20Dit is dus niet nieuw, en ook niet zojuist bedacht door de minister. Ze hekelt de verschillende uitvoeringen die de gemeenten aan deze wet geven. Het creëert rechtsongelijkheid. Ze wil dat de gemeenten de wet gaan uitvoeren zoals het bedoeld is.
En niet zoals nu dat sommige gemeenten slavenarbeid willen, wat natuurlijk geen uitvoering van deze wet is. Maar ook geen gemeente die dus niks doen.
Maar het artikel wat hierboven ergens staat geeft ook duidelijk aan dat alleen een tegenprestatie gevraagd mag worden als daarmee daadwerkelijk de kansen op uitstroom uit de bijstand vergroot worden.
Tijdens het Googlen zie ik verder alleen maar deskundigen die uitleggen dat het niet gaat werken.
Waarmee nog duidelijker wordt dat het niet gaat om daadwerkelijke hulp voor de bijstandsgerechtigden, maar om het tevreden houden van de rechtse achterban.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 24 november 2019 om 10:27
Als je even gaat googelen kan je een officieel rapport hier van vinden met alle informatie hier over.summerheat schreef: ↑24-11-2019 09:41Je hebt echt geen idee hé?
willen scoren onstaat dus onvrede. Beter is het als mensen zich informeren. Alle wetten, debatten, beslissingen etc staat op overheid.nl
Speciaal gemaakt in opdracht van..
Rapport is van 19 november 2019
Vooruit dan maar
https://www.scp.nl/Publicaties/Alle_pub ... cipatiewet
anoniem_380666 wijzigde dit bericht op 24-11-2019 10:34
16.65% gewijzigd
