Actueel
alle pijlers
Tegenprestatie bijstand
zaterdag 23 november 2019 om 15:46
Gemeenten worden verplicht om aan mensen met een bijstandsuitkering een ‘tegenprestatie’ te vragen.
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
donderdag 28 november 2019 om 14:24
Woon je ook in een achterbuurt? Dat denkt Cateautje namelijk. Want als je van hoger financieel niveau bent ken je ze niet of praat je niet met zulke lagere types. Of zoiets?!
* sarcasme modus uit*
donderdag 28 november 2019 om 14:34
Ik heb daar niks van te vinden.ringaroundtherosie schreef: ↑28-11-2019 14:22Solo en cateautje, ik sta zelf neutraal in de algemene strekking van de discussie, maar ken van dichtbij 2 personen die in mijn ogen onterecht bijstand ontvangen, maar een beetje door de mazen heen vallen. Wat vinden jullie als tegenstanders van de bijdrage van hun gevallen? Zonder al teveel herkenbaar te maken:
- persoon 1 heeft altijd al aangegeven niet van werken te houden, en weinig ruggengraat en zelfdiscipline gehad. Kreeg 15 jaar geleden diagnose concentratie stoornis en heeft daarna nooit meer gewerkt. Heeft tweede (persoonlijkheids)stoornis gediagnosticeerd gekregen waar haar intimi haar totaal niet in herkennen waardoor persoon vrijgesteld wordt van solliciteren met perioden van enkele jaren. Persoon vult dagen met drugs, tv en lezen over stoornissen, en accepteert geen hulp of therapie. Fysiek verder gezond. Persoon is 40+.
- persoon 2 leeft ruim 12 jaar na ontslag bij 1e baan een teruggetrokken, sober bestaan. Is sociaal niet vaardig en vermijdt contact. Heeft veel kansen gekregen tot omscholen, banen en therapie maar alles afgeslagen omdat persoon liever in veilige cocon blijft. Heeft gestruisvogeld na WW totdat spaargeld waar hij van leefde op was en heeft nu veel stress van bijstand, omdat hij geen verplichtingen en verwachtingen meer aan kan. Krijgt verplicht therapie als voorwaarde voor bijstand maar wil niet meer werken omdat hij het prima vindt zo en sober kan leven. Persoon is 30+ en fysiek in orde.
Ik ben zelf van mening dat deze personen meer gemotiveerd moeten worden om uit de bijstand te komen, en dat opleggen van bepaalde verplichtingen/activiteiten buitenshuis nodig is om ze weer mee te laten draaien in de maatschappij en een dagritme. Ik vind het zelf onverteerbaar hoe negatief ze spreken over de overheid die dit mogelijk maakt, en hoe ze niets doen om hun situatie te verbeteren hoewel ze steen en been klagen.
Daarmee zeg ik uiteraard niet dat iedereen in de bijstand lui is of er niet uit wil, maar dit soort gevallen zijn niet uniek. Wat zou in jullie ogen moeten gebeuren als iemand in dergelijke omstandigheden uitkering ontvangt?
Jij omschrijft persoon 1 als ruggengraatloos en ongedisciplineerd. Daarmee geef je wat mij betreft uitstekend aan wat er in mijn ogen allemaal mis is in dit soort discussies: discipline, ruggengraat, allemaal volstrekt subjectieve zaken, die je ook maar aangeboren hebt gekregen, maar waar mensen wel op afgerekend worden.
Ik heb weinig discipline, godzijdank inmiddels een diagnose daarbij, maar als jij wel discipline hebt is dat toch gewoon mazzel en mag je daar blij mee zijn?
Het grote probleem is dat er een norm wordt opgelegd waar veel mensen niet aan kunnen voldoen en dat degenen die daar wel aan kunnen voldoen een totaal gebrek aan inlevingsvermogen hebben (ook aangeboren dus kun je niks aan doen) en hun eigen vaardigheden en normen als algemeen geldend zien.
Persoon 2, sociaal niet vaardig, zal wrsch nergens aangenomen worden, want als er tegenwoordig nou iets is wat belangrijk gevonden wordt is het wel sociale vaardigheden, maakt verder niet uit of je in je werk ooit een ander mens tegenkomt.
Dus: als je het oordelen nou overlaat aan de instanties die daarvoor zijn, dan wordt de wereld weer een stukje mooier.
Je laatste stukje is gewoon zo ongelofelijk badinerend, paternaliserend, daar word ik echt eng van.
Mensen die niet de skills hebben om mee te draaien in de maatschappij vervolgens verwijten dat ze niet de skills hebben om mee te draaien in de maatschappij. Omdat jij die skills toevallig wel hebt.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 28 november 2019 om 14:36
Juist niet.
Probleem is dat iedereen denkt een oordeel te kunnen vellen over de mogelijkheden van willekeurige vreemden, terwijl dat nou juist iets is waar we 'deskundigen' voor hebben aangesteld.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 28 november 2019 om 14:37
justagirly schreef: ↑28-11-2019 14:36Ik heb ook weinig discipline maar wel genoeg om te werken. Geen diagnoses godzijdank.
Wees daar dan maar blij mee.
donderdag 28 november 2019 om 14:37
Waarom heb je van de rest dan wel van alles te vinden?? Meten met 2 maten.Solomio schreef: ↑28-11-2019 14:34Ik heb daar niks van te vinden.
Jij omschrijft persoon 1 als ruggengraatloos en ongedisciplineerd. Daarmee geef je wat mij betreft uitstekend aan wat er in mijn ogen allemaal mis is in dit soort discussies: discipline, ruggengraat, allemaal volstrekt subjectieve zaken, die je ook maar aangeboren hebt gekregen, maar waar mensen wel op afgerekend worden.
Ik heb weinig discipline, godzijdank inmiddels een diagnose daarbij, maar als jij wel discipline hebt is dat toch gewoon mazzel en mag je daar blij mee zijn?
Het grote probleem is dat er een norm wordt opgelegd waar veel mensen niet aan kunnen voldoen en dat degenen die daar wel aan kunnen voldoen een totaal gebrek aan inlevingsvermogen hebben (ook aangeboren dus kun je niks aan doen) en hun eigen vaardigheden en normen als algemeen geldend zien.
Persoon 2, sociaal niet vaardig, zal wrsch nergens aangenomen worden, want als er tegenwoordig nou iets is wat belangrijk gevonden wordt is het wel sociale vaardigheden, maakt verder niet uit of je in je werk ooit een ander mens tegenkomt.
Dus: als je het oordelen nou overlaat aan de instanties die daarvoor zijn, dan wordt de wereld weer een stukje mooier.
Je laatste stukje is gewoon zo ongelofelijk badinerend, paternaliserend, daar word ik echt eng van.
Mensen die niet de skills hebben om mee te draaien in de maatschappij vervolgens verwijten dat ze niet de skills hebben om mee te draaien in de maatschappij. Omdat jij die skills toevallig wel hebt.
donderdag 28 november 2019 om 14:38
Ben ik ook!
donderdag 28 november 2019 om 14:40
Ik heb niet en nooit de behoefte gehad om te oordelen over hoe mijn medemens het leven inricht, dat moet een ieder voor zichzelf weten. Het enige dat mij opvalt is dat ze klagen en daar kan ik dan weer niets mee, want ze kiezen zelf voor deze omstandigheden.ringaroundtherosie schreef: ↑28-11-2019 14:22Solo en cateautje, ik sta zelf neutraal in de algemene strekking van de discussie, maar ken van dichtbij 2 personen die in mijn ogen onterecht bijstand ontvangen, maar een beetje door de mazen heen vallen. Wat vinden jullie als tegenstanders van de bijdrage van hun gevallen? Zonder al teveel herkenbaar te maken:
- persoon 1 heeft altijd al aangegeven niet van werken te houden, en weinig ruggengraat en zelfdiscipline gehad. Kreeg 15 jaar geleden diagnose concentratie stoornis en heeft daarna nooit meer gewerkt. Heeft tweede (persoonlijkheids)stoornis gediagnosticeerd gekregen waar haar intimi haar totaal niet in herkennen waardoor persoon vrijgesteld wordt van solliciteren met perioden van enkele jaren. Persoon vult dagen met drugs, tv en lezen over stoornissen, en accepteert geen hulp of therapie. Fysiek verder gezond. Persoon is 40+.
- persoon 2 leeft ruim 12 jaar na ontslag bij 1e baan een teruggetrokken, sober bestaan. Is sociaal niet vaardig en vermijdt contact. Heeft veel kansen gekregen tot omscholen, banen en therapie maar alles afgeslagen omdat persoon liever in veilige cocon blijft. Heeft gestruisvogeld na WW totdat spaargeld waar hij van leefde op was en heeft nu veel stress van bijstand, omdat hij geen verplichtingen en verwachtingen meer aan kan. Krijgt verplicht therapie als voorwaarde voor bijstand maar wil niet meer werken omdat hij het prima vindt zo en sober kan leven. Persoon is 30+ en fysiek in orde.
Ik ben zelf van mening dat deze personen meer gemotiveerd moeten worden om uit de bijstand te komen, en dat opleggen van bepaalde verplichtingen/activiteiten buitenshuis nodig is om ze weer mee te laten draaien in de maatschappij en een dagritme. Ik vind het zelf onverteerbaar hoe negatief ze spreken over de overheid die dit mogelijk maakt, en hoe ze niets doen om hun situatie te verbeteren hoewel ze steen en been klagen.
Daarmee zeg ik uiteraard niet dat iedereen in de bijstand lui is of er niet uit wil, maar dit soort gevallen zijn niet uniek. Wat zou in jullie ogen moeten gebeuren als iemand in dergelijke omstandigheden uitkering ontvangt?
Er zijn nu eenmaal mensen die buiten de maatschappelijke boot vallen en soms door eigen keuze en die mensen horen er ook bij.
Ik meldt het nog maar een keertje, om één en ander te verduidelijken.
Vanaf het begin van de jaren 70 was het aanvragen van bijstand een eitje, sterker, mensen werden er voor uitgenodigd, iedereen was welkom, maar weinigen kwamen, want de meeste mensen werken liever. Ieder land heeft een percentage van alle soorten mensen die je maar kunt bedenken en aldus is er ook een, weliswaar klein, percentage van mensen die niet van werken houdt, dat hoort erbij. Zelfs in landen als India gaan mensen liever met een bakje langs de kant van de straat zitten om te bedelen en dus de hele dag op hun kont te zitten, dan iets zinnigs voor zichzelf en gezin te zoeken. Het is echt wereldwijd een klein percentage dat zo in het leven staat en ik heb daar dus geen moeite mee. Zoveel mensen, zoveel karakters en persoonlijkheden.
Ik heb er ook een grote hekel aan om economisch te oordelen.
anoniem_64c64bf305ae7 wijzigde dit bericht op 28-11-2019 14:45
0.04% gewijzigd
donderdag 28 november 2019 om 14:41
Gelukkig gaan hier instanties over met deskundigen 
Die soms zo onkundig zijn als wat.
Maar goed.
Ik laat het hierbij, hou me gewoon met mezelf en mijn leven bezig, draag geld af net als de rest en het zal mij verder een zorg zijn!
Als ik maar blij ben met mijn leven.
En dat is zo.
Ik hoop de meeste anderen ook, en zo niet dan zul je er zelf wat aan moeten doen.
Die soms zo onkundig zijn als wat.
Maar goed.
Ik laat het hierbij, hou me gewoon met mezelf en mijn leven bezig, draag geld af net als de rest en het zal mij verder een zorg zijn!
Als ik maar blij ben met mijn leven.
En dat is zo.
Ik hoop de meeste anderen ook, en zo niet dan zul je er zelf wat aan moeten doen.
justagirly wijzigde dit bericht op 28-11-2019 14:43
12.39% gewijzigd
donderdag 28 november 2019 om 14:41
Huh? Ik oordeel niet over waarom mensen wel of niet werken.justagirly schreef: ↑28-11-2019 14:37Waarom heb je van de rest dan wel van alles te vinden?? Meten met 2 maten.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 28 november 2019 om 14:43
Alle vormen van fraude moeten worden aangepakt. Dat het ergens anders misgaat is nog geen reden om bijstandsfraude wel acceptabel te vinden. Het gros van de bijstand-fraudeurs blijft onder de radar en er zijn er genoeg die hier en daar wat bijklussen of op een andere manier zwartwerken. Dan heb je ook nog de groep die vermogen in het buitenland heeft en toch hier zijn hand ophoudt en mensen die helemaal geen zin hebben om aan de slag te gaan. Het is heel lastig om al dit soort gevallen aan te pakken, maar een tegenprestatie verlangen, zorgt er in ieder geval voor dat mensen met een bijstandsuitkering moeilijker kunnen zwartwerken of dat mensen eerder zelf op zoek gaan naar werk dat ze liever willen doen. Dat mensen als tegenprestatie de Nederlandse taal moeten leren, lijkt mij niet meer dan doodnormaal. Dat had al lang een vanzelfsprekend iets moeten zijn. Sowieso zou ook de sollicitatieplicht voor alleenstaande moeders met jonge kinderen moeten worden ingevoerd.
donderdag 28 november 2019 om 14:43
Wat armoedig dat je alleen je eigen sarcasme herkent en niet dat van een ander. Is wel een klein sociaal handicapje hoor.justagirly schreef: ↑28-11-2019 14:24Woon je ook in een achterbuurt? Dat denkt Cateautje namelijk. Want als je van hoger financieel niveau bent ken je ze niet of praat je niet met zulke lagere types. Of zoiets?!
* sarcasme modus uit*
donderdag 28 november 2019 om 14:45
Je kunt ook kijken naar wat mensen wel kunnen. Je hoeft namelijk niet voor iedere baan sociaal vaardig te zijn. Jij zoekt alweer uitvluchten om niet aan de slag te hoeven gaan. Juist door een tegenprestatie kunnen mensen discipline aanleren.Solomio schreef: ↑28-11-2019 14:34Ik heb daar niks van te vinden.
Jij omschrijft persoon 1 als ruggengraatloos en ongedisciplineerd. Daarmee geef je wat mij betreft uitstekend aan wat er in mijn ogen allemaal mis is in dit soort discussies: discipline, ruggengraat, allemaal volstrekt subjectieve zaken, die je ook maar aangeboren hebt gekregen, maar waar mensen wel op afgerekend worden.
Ik heb weinig discipline, godzijdank inmiddels een diagnose daarbij, maar als jij wel discipline hebt is dat toch gewoon mazzel en mag je daar blij mee zijn?
Het grote probleem is dat er een norm wordt opgelegd waar veel mensen niet aan kunnen voldoen en dat degenen die daar wel aan kunnen voldoen een totaal gebrek aan inlevingsvermogen hebben (ook aangeboren dus kun je niks aan doen) en hun eigen vaardigheden en normen als algemeen geldend zien.
Persoon 2, sociaal niet vaardig, zal wrsch nergens aangenomen worden, want als er tegenwoordig nou iets is wat belangrijk gevonden wordt is het wel sociale vaardigheden, maakt verder niet uit of je in je werk ooit een ander mens tegenkomt.
Dus: als je het oordelen nou overlaat aan de instanties die daarvoor zijn, dan wordt de wereld weer een stukje mooier.
Je laatste stukje is gewoon zo ongelofelijk badinerend, paternaliserend, daar word ik echt eng van.
Mensen die niet de skills hebben om mee te draaien in de maatschappij vervolgens verwijten dat ze niet de skills hebben om mee te draaien in de maatschappij. Omdat jij die skills toevallig wel hebt.
En dit is ook een aandachtspunt:
https://www.socialevraagstukken.nl/waar ... -erfelijk/
donderdag 28 november 2019 om 14:51
donderdag 28 november 2019 om 14:52
Ik denk niet dat de huidige maatschappij waarbij hulp is voor levensonderhoud als mensen daar niet zelf in kunnen voorzien, zou kunnen bestaan in Nederland als er helemaal geen norm was. Dat kan vast als beklemmend en paternalistisch ervaren worden door degenen die niet of moeilijk meekomen met die norm. Maar bestaat een zorgstaat niet bij de gratie daarvan?
En wat betreft de sociale vaardigheden die iemand niet heeft. Wat is erop tegen om daaraan te werken als tegenprestatie voor financieel onderhoud? Dat lijkt mij juist een win-win situatie. Dat kan je paternalistisch vinden, maar ik zie juist een situatie waarin iemand uiteindelijk comfortabeler en zelfverzekerder kan worden. Niet iedereen kan zichzelf helpen of motiveren, is het dan een kwestie van in hun waarde laten en niets doen als instantie, of hulp bieden met de kans dat de situatie verbetert en een consequentie als er geweigerd wordt?
En wat betreft de sociale vaardigheden die iemand niet heeft. Wat is erop tegen om daaraan te werken als tegenprestatie voor financieel onderhoud? Dat lijkt mij juist een win-win situatie. Dat kan je paternalistisch vinden, maar ik zie juist een situatie waarin iemand uiteindelijk comfortabeler en zelfverzekerder kan worden. Niet iedereen kan zichzelf helpen of motiveren, is het dan een kwestie van in hun waarde laten en niets doen als instantie, of hulp bieden met de kans dat de situatie verbetert en een consequentie als er geweigerd wordt?
donderdag 28 november 2019 om 14:52
Jij zegt het.justagirly schreef: ↑28-11-2019 14:51O, was het een grapje?
Dan hebben we ander soort humor.
Ik werk, dus heb geen sociale handicap.
Wederom niet grappig.
donderdag 28 november 2019 om 14:53
Helemaal mee eens.Fizz schreef: ↑28-11-2019 14:45Je kunt ook kijken naar wat mensen wel kunnen. Je hoeft namelijk niet voor iedere baan sociaal vaardig te zijn. Jij zoekt alweer uitvluchten om niet aan de slag te hoeven gaan. Juist door een tegenprestatie kunnen mensen discipline aanleren.
En dit is ook een aandachtspunt:
https://www.socialevraagstukken.nl/waar ... -erfelijk/
Maar discipline aanleren is zoooooo vernederend!!! Badinerend, oordelend, nee dit kan écht niet wat je nu zegt hoor.
donderdag 28 november 2019 om 14:54
En waar haal je de alreeds overbelaste psychologen vandaan om dat allemaal waar te maken?ringaroundtherosie schreef: ↑28-11-2019 14:52Ik denk niet dat de huidige maatschappij waarbij hulp is voor levensonderhoud als mensen daar niet zelf in kunnen voorzien, zou kunnen bestaan in Nederland als er helemaal geen norm was. Dat kan vast als beklemmend en paternalistisch ervaren worden door degenen die niet of moeilijk meekomen met die norm. Maar bestaat een zorgstaat niet bij de gratie daarvan?
En wat betreft de sociale vaardigheden die iemand niet heeft. Wat is erop tegen om daaraan te werken als tegenprestatie voor financieel onderhoud? Dat lijkt mij juist een win-win situatie. Dat kan je paternalistisch vinden, maar ik zie juist een situatie waarin iemand uiteindelijk comfortabeler en zelfverzekerder kan worden. Niet iedereen kan zichzelf helpen of motiveren, is het dan een kwestie van in hun waarde laten en niets doen als instantie, of hulp bieden met de kans dat de situatie verbetert en een consequentie als er geweigerd wordt?
donderdag 28 november 2019 om 14:55
Ik vind je een naar sfeerbepalertje.justagirly schreef: ↑28-11-2019 14:54Nee daarover niet. Wel over iedereen hier die iets anders vindt dan jij.
anoniem_64c64bf305ae7 wijzigde dit bericht op 28-11-2019 14:58
4.07% gewijzigd
donderdag 28 november 2019 om 14:56
Jij bent vele malen slimmer dan ik, dus zoek het maar uit.
