Actueel
alle pijlers
Tegenprestatie bijstand
zaterdag 23 november 2019 om 15:46
Gemeenten worden verplicht om aan mensen met een bijstandsuitkering een ‘tegenprestatie’ te vragen.
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
donderdag 28 november 2019 om 19:44
Nou, dan gaat iedereen lekker elke dag thuis blijven en OK, ze doen boodschappen voor de bejaarde buren en nemen een keer een beurtje op school voor hun rekening, maar verder zegt iedereen in Nederland zijn baan op, want het is zinvoller bezig te zijn als zorgende medemens of als schoolassistent. Wie gaat dan hun inkomen betalen?Solomio schreef: ↑28-11-2019 18:59Dat is ook helemaal niet wat ik beweer.
Wat mij tegen de borst stuit is dat er over bijstandsgerechtigde gepraat wordt alsof ze niks doen.
Want er wordt dus uitsluitend gekeken naar hun economische waarde. Zo'n maatschappij hebben we dus inmiddels gecreëerd. En daar ageer ik tegen.
Ik reken mensen niet af op hun economische waarde, maar ik vind het wél heel normaal dat je jezelf kunt bedruipen en dat je niet als vanzelfsprekend aanneemt dat de buurman die wél werkt, mede voor jouw inkomen elke dag aan de slag gaat.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 28 november 2019 om 19:45
pejeka schreef: ↑28-11-2019 19:44Nou, dan gaat iedereen lekker elke dag thuis blijven en OK, ze doen boodschappen voor de bejaarde buren en nemen een keer een beurtje op school voor hun rekening, maar verder zegt iedereen in Nederland zijn baan op, want het is zinvoller bezig te zijn als zorgende medemens of als schoolassistent. Wie gaat dan hun inkomen betalen?
Ik reken mensen niet af op hun economische waarde, maar ik vind het wél heel normaal dat je jezelf kunt bedruipen en dat je niet als vanzelfsprekend aanneemt dat de buurman die wél werkt, mede voor jouw inkomen elke dag aan de slag gaat.
Vind je nu zelf ook niet dat je hier een misselijkmakende aanname doet?
Wie zegt er nu dat bijstandsgerechtigden dat "als vanzelfsprekend aannemen"?
Ik zou niet graag willen ruilen en van de bijstand moeten leven.
Ik word niet goed van de manier waarop er hier over hen gesproken wordt, als een stelletje luie uitvreters.
Het lijkt mij een triest uitzichtloos bestaan en het lijkt me ook dat je echt niet zit te wachten op mensen die je nog verder de grond intrappen.
donderdag 28 november 2019 om 20:15
Ik wil niemand de grond in trappen. Maar de argumenten hier worden steeds zotter. Alsof ElKE uitkeringsgerechtigde elke dag de godganse dag lang de benen uit de gat loopt om bejaarde buren van boodschappen te voorzien, schoolkinderen te helpen, een handje toe te steken in een bejaardeninstelling, enz. en alsof ELKE werkende helemaal NOOIT mantelzorg verleent, of klusjes doet voor bejaarde buren, of participeert in sociale activiteiten. Genoeg uitkeringsgerechtigden die helemaal nooit dat soort activiteiten ondernemen, en genoeg werkenden die dat ook niet doen. Dus ik vind het onzin te stellen dat elke uitkeringsgerechtigde zijn dagen vult met mantelzorgen, helpen bij de bejaarde buren, klusjes doen op school, enz. Ja, natuurlijk zijn die er bij, maar ook héél véél die het niet doen.herfstappeltaart schreef: ↑28-11-2019 19:45Vind je nu zelf ook niet dat je hier een misselijkmakende aanname doet?
Wie zegt er nu dat bijstandsgerechtigden dat "als vanzelfsprekend aannemen"?
Ik zou niet graag willen ruilen en van de bijstand moeten leven.
Ik word niet goed van de manier waarop er hier over hen gesproken wordt, als een stelletje luie uitvreters.
Het lijkt mij een triest uitzichtloos bestaan en het lijkt me ook dat je echt niet zit te wachten op mensen die je nog verder de grond intrappen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 28 november 2019 om 20:58
je leest echt dingen die er niet staanpejeka schreef: ↑28-11-2019 20:15Ik wil niemand de grond in trappen. Maar de argumenten hier worden steeds zotter. Alsof ElKE uitkeringsgerechtigde elke dag de godganse dag lang de benen uit de gat loopt om bejaarde buren van boodschappen te voorzien, schoolkinderen te helpen, een handje toe te steken in een bejaardeninstelling, enz. en alsof ELKE werkende helemaal NOOIT mantelzorg verleent, of klusjes doet voor bejaarde buren, of participeert in sociale activiteiten. Genoeg uitkeringsgerechtigden die helemaal nooit dat soort activiteiten ondernemen, en genoeg werkenden die dat ook niet doen. Dus ik vind het onzin te stellen dat elke uitkeringsgerechtigde zijn dagen vult met mantelzorgen, helpen bij de bejaarde buren, klusjes doen op school, enz. Ja, natuurlijk zijn die er bij, maar ook héél véél die het niet doen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 28 november 2019 om 22:43
pejeka schreef: ↑28-11-2019 20:15Ik wil niemand de grond in trappen. Maar de argumenten hier worden steeds zotter. Alsof ElKE uitkeringsgerechtigde elke dag de godganse dag lang de benen uit de gat loopt om bejaarde buren van boodschappen te voorzien, schoolkinderen te helpen, een handje toe te steken in een bejaardeninstelling, enz. en alsof ELKE werkende helemaal NOOIT mantelzorg verleent, of klusjes doet voor bejaarde buren, of participeert in sociale activiteiten. Genoeg uitkeringsgerechtigden die helemaal nooit dat soort activiteiten ondernemen, en genoeg werkenden die dat ook niet doen. Dus ik vind het onzin te stellen dat elke uitkeringsgerechtigde zijn dagen vult met mantelzorgen, helpen bij de bejaarde buren, klusjes doen op school, enz. Ja, natuurlijk zijn die er bij, maar ook héél véél die het niet doen.
Ik heb dat echt nergens gelezen hoor.
vrijdag 29 november 2019 om 00:44
Feit is dat het grootste deel van de bijstandsuitkeringen naar mensen met een migratie-achtergrond gaat en dat zijn ook vaak nog eens jonge mensen die zouden kunnen werken. Als je hier binnenkomt en nooit iets hebt bijgedragen, maar wel gelijk voorzien wordt van een woning, uitkering, gezondheidszorg enz. dan mag daar best iets tegenover staan. Een tegenprestatie in de vorm van taallessen of simpelweg werkervaring opdoen om zo naar een reguliere baan door te stromen, is een prima plan. Nu worden mensen veel teveel gepamperd, zonder dat er al te veel eisen aan hen gesteld worden. Waarom halen we zoveel arbeidsmigranten hier naartoe als er nog honderduizenden potentiële werknemers nutteloos op de bank zitten.
En ik blijf erbij dat er ook onder de autochtone Nederlanders genoeg mensen zitten die aan het werk kunnen. In mijn omgeving ken ik ook zo’n stel dat al jaren in de bijstand zit en er overduidelijk met de pet naar gooit. Ze zitten samen in een splinternieuwe sociale huurwoning, een hoekwoning met ruime tuin. Ze rommelen er wat bij en vinden het prima zo. Dat soort mensen mag je best eens aanpakken. Nu komen ze er al jaren mee weg.
En ik blijf erbij dat er ook onder de autochtone Nederlanders genoeg mensen zitten die aan het werk kunnen. In mijn omgeving ken ik ook zo’n stel dat al jaren in de bijstand zit en er overduidelijk met de pet naar gooit. Ze zitten samen in een splinternieuwe sociale huurwoning, een hoekwoning met ruime tuin. Ze rommelen er wat bij en vinden het prima zo. Dat soort mensen mag je best eens aanpakken. Nu komen ze er al jaren mee weg.
vrijdag 29 november 2019 om 01:06
Verplichten van een tegenprestatie vind ik nogal bruut.
Dit mede en deels omdat de groep mensen in de bijstand divers is en hun redenen dat ook zijn.
Er zitten veel mensen onvrijwillig in de bijstand, inclusief de zogenaamde 'lakse uitkeringtrekkers' maar ook deze mensen heb niet gekozen voor een leven in de bijstand.
Voor mij betekend het dat er 'iets' aan de hand is of zou kunnen zijn of mis is gelopen in hun leven waardoor de bijstand in beeld kwam.
Als je aan een kind vraagt wat hij later wil worden zul je het antwoord bijstand niet horen.
Er zit vaak wat achter en soms is de reden vergezocht maar oordeel niet te snel want het zijn vaak schrijnende gevallen.
Dit mede en deels omdat de groep mensen in de bijstand divers is en hun redenen dat ook zijn.
Er zitten veel mensen onvrijwillig in de bijstand, inclusief de zogenaamde 'lakse uitkeringtrekkers' maar ook deze mensen heb niet gekozen voor een leven in de bijstand.
Voor mij betekend het dat er 'iets' aan de hand is of zou kunnen zijn of mis is gelopen in hun leven waardoor de bijstand in beeld kwam.
Als je aan een kind vraagt wat hij later wil worden zul je het antwoord bijstand niet horen.
Er zit vaak wat achter en soms is de reden vergezocht maar oordeel niet te snel want het zijn vaak schrijnende gevallen.
vrijdag 29 november 2019 om 07:00
Donna1971 schreef: ↑29-11-2019 01:06Verplichten van een tegenprestatie vind ik nogal bruut.
Dit mede en deels omdat de groep mensen in de bijstand divers is en hun redenen dat ook zijn.
Er zitten veel mensen onvrijwillig in de bijstand, inclusief de zogenaamde 'lakse uitkeringtrekkers' maar ook deze mensen heb niet gekozen voor een leven in de bijstand.
Voor mij betekend het dat er 'iets' aan de hand is of zou kunnen zijn of mis is gelopen in hun leven waardoor de bijstand in beeld kwam.
Als je aan een kind vraagt wat hij later wil worden zul je het antwoord bijstand niet horen.
Er zit vaak wat achter en soms is de reden vergezocht maar oordeel niet te snel want het zijn vaak schrijnende gevallen.
Dit dus.
vrijdag 29 november 2019 om 08:30
https://www.nu.nl/economie/6014175/aant ... -2017.html
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 29 november 2019 om 10:15
Als je het artikel van de link die ik eerder plaatste had gelezen, dan had je kunnen zien dat een uitkering vaak “erfelijk” is.Donna1971 schreef: ↑29-11-2019 01:06Verplichten van een tegenprestatie vind ik nogal bruut.
Dit mede en deels omdat de groep mensen in de bijstand divers is en hun redenen dat ook zijn.
Er zitten veel mensen onvrijwillig in de bijstand, inclusief de zogenaamde 'lakse uitkeringtrekkers' maar ook deze mensen heb niet gekozen voor een leven in de bijstand.
Voor mij betekend het dat er 'iets' aan de hand is of zou kunnen zijn of mis is gelopen in hun leven waardoor de bijstand in beeld kwam.
Als je aan een kind vraagt wat hij later wil worden zul je het antwoord bijstand niet horen.
Er zit vaak wat achter en soms is de reden vergezocht maar oordeel niet te snel want het zijn vaak schrijnende gevallen.
Niemand ontkent dat er mensen onvrijwillig in de bijstand zitten, maar heel vaak zitten er wel degelijk mensen in die er niet thuis horen. Er wordt ook nog eens heel vaak gefraudeerd met uitkeringen, zoals bijvoorbeeld ook met pgb’s gebeurd zoals deze morgen weer eens te lezen was in de krant. De mensen die een pgb hebben ontvangen, werkten bewust aan die fraude mee. Niet iedereen die thuiszit is dus een “zielig” geval.
https://www.telegraaf.nl/financieel/593 ... de-in-zorg
vrijdag 29 november 2019 om 10:16
En juist dat soort uitspraken kun je gewoon niet hard maken, maar zijn wel stemmingmakerij.Fizz schreef: ↑29-11-2019 10:15Als je het artikel van de link die ik eerder plaatste had gelezen, dan had je kunnen zien dat een uitkering vaak “erfelijk” is.
Niemand ontkent dat er mensen onvrijwillig in de bijstand zitten, maar heel vaak zitten er wel degelijk mensen in die er niet thuis horen. Er wordt ook nog eens heel vaak gefraudeerd met uitkeringen, zoals bijvoorbeeld ook met pgb’s gebeurd zoals deze morgen weer eens te lezen was in de krant. De mensen die een pgb hebben ontvangen, werkten bewust aan die fraude mee. Niet iedereen die thuiszit is dus een “zielig” geval.
https://www.telegraaf.nl/financieel/593 ... de-in-zorg
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 29 november 2019 om 10:26
Telkens komen er grootschalige fraudezaken met o.a. pgb’s in het nieuws. Ook in de kinderopvang gaat het regelmatig mis. Er zijn allerlei schimmige bureautjes die miljoenen aan overheidsgeld binnenharken en de boel oplichten. Ook de fraude van mensen met een bijstandsuitkering die vermogen hebben in het buitenland komt vaak voor. De moraal in Nederland is op allerlei terreinen behoorlijk afgezakt. Als iemand een gevonden gevulde portemonnee aan de rechtmatige eigenaar overhandigt dan is dat tegenwoordig nieuws dat in de krant komt.
vrijdag 29 november 2019 om 10:30
Heb je ook die toestand een beetje gevolgd van die mensen die onterecht beschuldigd zijn van fraude met kinderopvangtoeslag, waardoor sommigen inmiddels financieel op de rand van de afgrond staan?Fizz schreef: ↑29-11-2019 10:26Telkens komen er grootschalige fraudezaken met o.a. pgb’s in het nieuws. Ook in de kinderopvang gaat het regelmatig mis. Er zijn allerlei schimmige bureautjes die miljoenen aan overheidsgeld binnenharken en de boel oplichten. Ook de fraude van mensen met een bijstandsuitkering die vermogen hebben in het buitenland komt vaak voor. De moraal in Nederland is op allerlei terreinen behoorlijk afgezakt. Als iemand een gevonden gevulde portemonnee aan de rechtmatige eigenaar overhandigt dan is dat tegenwoordig nieuws dat in de krant komt.
Ja, er is fraude, dat is inherent aan elk systeem.
En ja, die fraude moet aangepakt worden.
Maar om dan alle bijstandsgerechtigden (of pgb-ontvangers, of kinderopvangtoeslagontvangers) bij voorbaat te wantrouwen en te beweren dat het heel vaak voorkomt, daar gaat het mis.
Daarbij: er wordt heel veel door rood gereden, mag ook niet. Maar we hebben de politie om daarop te handhaven.
Laat het handhaven en oordelen over aan de daarvoor ingestelde instanties en doe zelf gewoon keurig alles volgens de regeltjes.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 29 november 2019 om 10:34
Dit dus en Pejeka slaat de spijker op zijn kop.Fizz schreef: ↑29-11-2019 00:44Feit is dat het grootste deel van de bijstandsuitkeringen naar mensen met een migratie-achtergrond gaat en dat zijn ook vaak nog eens jonge mensen die zouden kunnen werken. Als je hier binnenkomt en nooit iets hebt bijgedragen, maar wel gelijk voorzien wordt van een woning, uitkering, gezondheidszorg enz. dan mag daar best iets tegenover staan. Een tegenprestatie in de vorm van taallessen of simpelweg werkervaring opdoen om zo naar een reguliere baan door te stromen, is een prima plan. Nu worden mensen veel teveel gepamperd, zonder dat er al te veel eisen aan hen gesteld worden. Waarom halen we zoveel arbeidsmigranten hier naartoe als er nog honderduizenden potentiële werknemers nutteloos op de bank zitten.
En ik blijf erbij dat er ook onder de autochtone Nederlanders genoeg mensen zitten die aan het werk kunnen. In mijn omgeving ken ik ook zo’n stel dat al jaren in de bijstand zit en er overduidelijk met de pet naar gooit. Ze zitten samen in een splinternieuwe sociale huurwoning, een hoekwoning met ruime tuin. Ze rommelen er wat bij en vinden het prima zo. Dat soort mensen mag je best eens aanpakken. Nu komen ze er al jaren mee weg.
Carpe Diem
vrijdag 29 november 2019 om 10:34
ja, er wordt fraude gepleegd en ja ook door mensen in de bijstand en het is prima dat dat wordt aangepakt. Maar door de woordkeuze die er gebruikt wordt, wordt de indruk gewekt dat bijna iedereen met een uitkering, pgb of kinderopvang fraudeert. Dat is gewoon niet zo, er zijn een heleboel mensen die gewoon eerlijk zijn, die niet voldoen aan de stereotypering die er zo graag door een aantal mensen wordt gebruikt, maar die wel langs diezelfde lat worden gelegd. Hou daar gewoon mee op!!!Fizz schreef: ↑29-11-2019 10:26Telkens komen er grootschalige fraudezaken met o.a. pgb’s in het nieuws. Ook in de kinderopvang gaat het regelmatig mis. Er zijn allerlei schimmige bureautjes die miljoenen aan overheidsgeld binnenharken en de boel oplichten. Ook de fraude van mensen met een bijstandsuitkering die vermogen hebben in het buitenland komt vaak voor. De moraal in Nederland is op allerlei terreinen behoorlijk afgezakt. Als iemand een gevonden gevulde portemonnee aan de rechtmatige eigenaar overhandigt dan is dat tegenwoordig nieuws dat in de krant komt.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 29 november 2019 om 10:38
rosanna08 schreef: ↑29-11-2019 10:34ja, er wordt fraude gepleegd en ja ook door mensen in de bijstand en het is prima dat dat wordt aangepakt. Maar door de woordkeuze die er gebruikt wordt, wordt de indruk gewekt dat bijna iedereen met een uitkering, pgb of kinderopvang fraudeert. Dat is gewoon niet zo, er zijn een heleboel mensen die gewoon eerlijk zijn, die niet voldoen aan de stereotypering die er zo graag door een aantal mensen wordt gebruikt, maar die wel langs diezelfde lat worden gelegd. Hou daar gewoon mee op!!!
Inderdaad. Die vooringenomen aannames over frauderende burgers hebben bij kinderopvangtoeslag-gate ook zichtbare wantoestanden opgeleverd.
Die mensen hebben niets verkeerd gedaan maar door ambtenaren die bij voorbaat van kwade opzet uitgegaan zijn, zitten ze nu zwaar in de ellende. Die soms niet meer goed te maken is, ook niet met schadevergoeding. (ben benieuwd hoe lang dat trouwens weer gaat duren).
vrijdag 29 november 2019 om 10:54
Mee eens. Ik gaf al eerder het argument dat tewerkstelling niet gaat helpen, vanwege verdringing op het laaggeschoolde gedeelte van de arbeidsmarkt. Een verplichte tewerkstelling draagt niet bij aan een baan. De kansen nemen niet toe als een middel- of hoogopgeleide wordt verplicht een lange stok ter hand te nemen om daarmee te gaan bladprikken. Om alle bladen, afkomstig van bomen, van de stop te verwijderen. En volgens mij kan dat ook efficiënter en sneller, dan om werklozen op te zadelen met deze langzame, tijdrovende en inefficiënte, saaie deprimerende klus,Solomio schreef: ↑28-11-2019 17:34Die laatste twee woordjes, daar zit natuurlijk wel de crux.
En ik denk dat daar juist bij mensen in de bijstand veel problemen zijn.
Ik ben hoog opgeleid, weet veel van bijv psychische aandoeningen en heb mede daardoor goed inzicht in mijn eigen geestelijke gezondheid. Die minder goed is dan gemiddeld.
Ik heb me ook laten diagnosticeren.
Ik denk dat bij veel mensen met minder (zelf)inzicht heel veel psychische (persoonlijkheids)problematiek speelt, maar die mensen zullen zich niet laten diagnosticeren, dus die staan te boek als 'gezond'.
Mijn idee is dat een groot deel van de bijstandsgerechtigden met die problematiek te maken heeft.
Dan gaat verplichte tewerkstelling natuurlijk alleen maar averechts werken.
Er moet gewoon worden uitgezocht: Waarom is de persoon in kwestie werkloos? Heeft hij gesolliciteerd? Waarom werd hij afgewezen? Hoe zit hijzelf in elkaar? Heeft hij problemen om aan betaald ongesubsidieerd werk te komen? Daarbij moet er met hem worden gepraat, niet over hem.
Ik heb ook kritiek op gesubsidieerde arbeidsplaatsen en de mogelijkheid voor de werkgever om zogeheten loonwaarde van de werknemer te meten. Die zal proberen om de loonwaarde zo laag mogelijk in te schatten, om de loonkosten zoveel mogelijk te drukken. Daarbij wordt gekeken naar wat de persoon niet kan, niet wat hij wel kan.
Er moet ook worden bezuinigd op gesubsidieerde banen. Het loon moet niet worden verlaagd, maar er moet maatwerk worden geleverd. Structurele subsidie moet worden beperkt, en daarnaast moet er worden gekeken naar: Welke extra kosten heeft de werkgever om de werkplek voor de persoon met een beperking aan te passen, die hij niet zo hebben voor een persoon zonder een beperking. Een job coach moet worden verplicht (daarvoor moet er een jobcoachregister komen) die verslag moet uitbrengen over de vorderingen aan het UWV. De kosten van deze coach zijn ofwel gratis voor de werkgever, ofwel hij kan deze declareren als extra kosten door de beperking van de werkgever. Het UWV kan deze kosten na positieve beoordeling vergoeden. Ik denk dat de subsidie dan flink omlaag kan.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 29 november 2019 om 11:07
Daarom komt de politiek nu met het plan om een tegenprestatie te laten leveren als je een bijstandsuitkering ontvangt en dan moet je daar nu dus ook niet over zeuren. Laat het dan fijn aan de daarvoor gestelde instanties over. Die instanties kunnen dan prima beoordelen of iemand een tegenprestatie kan leveren.Solomio schreef: ↑29-11-2019 10:30Heb je ook die toestand een beetje gevolgd van die mensen die onterecht beschuldigd zijn van fraude met kinderopvangtoeslag, waardoor sommigen inmiddels financieel op de rand van de afgrond staan?
Ja, er is fraude, dat is inherent aan elk systeem.
En ja, die fraude moet aangepakt worden.
Maar om dan alle bijstandsgerechtigden (of pgb-ontvangers, of kinderopvangtoeslagontvangers) bij voorbaat te wantrouwen en te beweren dat het heel vaak voorkomt, daar gaat het mis.
Daarbij: er wordt heel veel door rood gereden, mag ook niet. Maar we hebben de politie om daarop te handhaven.
Laat het handhaven en oordelen over aan de daarvoor ingestelde instanties en doe zelf gewoon keurig alles volgens de regeltjes.
