Actueel
alle pijlers
Tegenprestatie bijstand
zaterdag 23 november 2019 om 15:46
Gemeenten worden verplicht om aan mensen met een bijstandsuitkering een ‘tegenprestatie’ te vragen.
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
https://nos.nl/artikel/2311340-tegenpre ... licht.html
Wat vinden jullie van dit idee?
Overigens heb ik een andere suggestie.
Ik zie steeds meer Tesla’s rijden. Het is algemeen bekend dat de Tesla alleen maar zo populair is door de (indirecte) subsidies zoals de fors lagere fiscale bijtelling en de vrijstelling voor wegenbelasting. Het wordt tijd dat Teslarijders een tegenprestatie doen, bijvoorbeeld door 1 dag in de week onbezoldigd taxichauffeur te spelen voor bijstandsgerechtigden die geen auto kunnen betalen
zaterdag 30 november 2019 om 22:39
Er vanuit gaande dat er meer dan voldoende jongeren zijn met de juiste vakopleiding.Gebruna schreef: ↑30-11-2019 22:34Het gaat om de argumenten die genoemd worden in dit topic. Niet zozeer door jou (weet niet meer wie dat precies noemde).
Maar er zouden bijvoorbeeld te weinig vacatures zijn om mensen die nu in de bijstand zitten aan werk te helpen.
Die situatie deed zich voor in de jaren '80, toen was er enorme (jeugd)werkloosheid.
Uit die tijd stamt dan ook de arbeidstijdverkorting (naar nu vaak 36 uur per week i.p.v. 40 uur). Een andere oplossing was om ouderen vervroegd met pensioen te laten gaan.
De bewering dat er onvoldoende werk zou zijn om bijstandsgerechtigden aan het werk te helpen, is dus oplosbaar:
Jongere mensen die nu op de bijstand aangewezen zijn, zouden de plaats kunnen innemen van een 65-plusser of 66-plusser die al minimaal 45 jaar fulltime heeft gewerkt.
zaterdag 30 november 2019 om 22:42
Je kunt die doemeeregelingen van de gemeente ook vaak gebruiken voor zulke abonnementen. Vaak zijn dat bedragen van 100 tot 200 euro p.p. Een jaarkaart voor de Efteling kost 190 euro. Burgers Zoo 57 euro. Toverland EUR 105. Als je in de buurt woont is dat zeker een optie. Lijkt me in elk geval beter voor de kinderen dan in huis zitten.
zaterdag 30 november 2019 om 22:51
Wat idioot!sugarmiss schreef: ↑23-11-2019 16:12In Rotterdam zijn ze super streng. Toch zitten daar ook nog steeds veel mensen in de bijstand.
Gewoon omdat ze niet aangenomen worden voor de vacatures die er wel zijn of omdat ze problemen hebben waardoor ze niet aan het werk kunnen.
Het is gewoon vernederend om deze mensen dan maar papier te laten prikken.
Ze worden behandeld als criminelen die voor hun taakstraf een aantal uur moeten papier prikken. Alleen zit voor die criminelen hun straf er na een saantal uur op.
De bijstandsgerechtigen moeten doorgaan omdat ze niet in staat zijn om een baan te bemachtigen.
Want die bijscholing klinkt mooi maar reken er maar niet op dat bijstandsgerechtigen die in de praktijk gaan krijgen
Nee dan mag een 56 jarige secretaresse met ruim 30 jaar ervaring kaartjes in envelopjes gaan doen en die dichtplakkken voor een mailing bij een werkervaringsplek om zo ervaring op te doen om weer aan het werk te komen.
Terwijl ze die snotneuzen van in de twintig die zich nu secretaresse noemen in dat bedrijf heel veel zou kinnen leren.
In Emmen werden veel thuiszorgmedewerkers ontslagen om vervolgens vervangen te worden door bijstandsgerechtigen die dat werk gratis moesten gaan doen.
Ik ben fel tegen deze moderne vorm van slavernij. Mensen die aan een baan kunnen komen gaan heus wel werken want de bijstand is echt geen pretje.
En de enkeling due echt niet wil kost minder als ze gewoon een uitkering krijgen dan dat ze met het zoveelste plan achter de vodden aan wordt gezeten doir duur betaalde gemeente ambtenaren eb reïntegratiebedrijven die deze mensen ook niet duurzaam aan werk weet te helpen.
zaterdag 30 november 2019 om 23:29
Chienandalou schreef: ↑30-11-2019 22:39Volgens mij hebben meerdere mensen al beantwoord dat zij het ophogen van de AOW leeftijd ook niet toejuichen, verre van zelfs. Dus ik snap niet zo goed waarom dit erbij gehaald wordt.
Ik vind het ook treurig eigenlijk dat degenen die dit aanhalen vaak ook stemgedrag vertonen wat rechts van het midden ligt. Die partijen zijn juist debet aan de afbraak van ons sociale stelsel.
En nogmaals: het voorstel m.b.t. Tegenprestatie bijstand zal alleen maar meer geld kosten.
Niet toejuichen.... dat is iets anders dan het zonder meer logisch vinden dat ouderen die 45 jaar of meer fulltime gewerkt hebben, méér (of eerder) zouden worden vrijgesteld of ontzien v.w.b. de plicht tot arbeid/tegenprestatie dan jonge mensen.
Inclusieve samenleving heeft toch ook te maken met respect en gelijke kansen, gelijke bijdragen en zo?
Ik snap wel dat het ongemakkelijk is om hier over ouderen te praten, maar m.i. staat het één toch niet geheel los van het ander.
Jongeren van nu starten op een hogere leeftijd met werken. Ook al klimt de pensioenleeftijd in de toekomst nog iets: het is niet zo dat jongeren nu massaal vanaf hun 20e tot hun 70e gedurende 50 jaar fulltime zullen werken. Die volle 50 arbeidsjaren die de huidige 60-ers nu zo plotseling moeten maken (van 18 tot 68e jaar), zullen velen dus niet gaan halen.
Dus ja, als het gaat over bijstand, over 'recht' op inkomen zonder daar een tegenprestatie/werk voor verlangd zou mogen worden, zegt het wel iets dat het belang van andere groepen in de samenleving (in dit geval ouderen) blijkbaar geheel over het hoofd wordt gezien en zelfs irrelevant wordt genoemd.
zaterdag 30 november 2019 om 23:38
Er zijn legio gemeenten die niet zoiets hebben als een doemee regeling of een stadspas of hoe je die extraatjes ook wil noemen. Bijzondere bijstand bestaat bij de meeste gemeenten al niet meer of tegen terug betaling. De regelingen voor de minima kunnen dus per gemeente verschillen en oplopen tot honderden euro's per jaar. Ook de ogb en andere belastingen verschillen per gemeente, zo ook de regelingen voor kwijtschelding. Bij de ene gemeente betaal je dus niks en bij de andere 100 euro ofzo. Dus dat betekent dat je in de ene gemeente veel beter af bent dan in de andere met een uitkering. Maar mensen scheren Mien uit A in de bijstand met veel meer gemeentelijke tegemoetkomingen onder dezelfde Truus uit B onder dezelfde kam en nemen dat als de (bijstand) norm. En dan krijg je dit soort misstanden en verdeeldheid. Ik heb mijn zegje wel gezegd en begeef me maar eens naar de klamme lappen. Trustten tesaam!PattyJupiter schreef: ↑30-11-2019 22:42Je kunt die doemeeregelingen van de gemeente ook vaak gebruiken voor zulke abonnementen. Vaak zijn dat bedragen van 100 tot 200 euro p.p. Een jaarkaart voor de Efteling kost 190 euro. Burgers Zoo 57 euro. Toverland EUR 105. Als je in de buurt woont is dat zeker een optie. Lijkt me in elk geval beter voor de kinderen dan in huis zitten.
zondag 1 december 2019 om 07:05
Toen er gesproken werd over het verhogen van de AOW-leeftijd heb ik (en velen met mij) deze argumentatie gebruikt om aan te geven dat je daarmee dus bijv jongeren langer werkloos laat zijn.Gebruna schreef: ↑30-11-2019 22:34Het gaat om de argumenten die genoemd worden in dit topic. Niet zozeer door jou (weet niet meer wie dat precies noemde).
Maar er zouden bijvoorbeeld te weinig vacatures zijn om mensen die nu in de bijstand zitten aan werk te helpen.
Die situatie deed zich voor in de jaren '80, toen was er enorme (jeugd)werkloosheid.
Uit die tijd stamt dan ook de arbeidstijdverkorting (naar nu vaak 36 uur per week i.p.v. 40 uur). Een andere oplossing was om ouderen vervroegd met pensioen te laten gaan.
De bewering dat er onvoldoende werk zou zijn om bijstandsgerechtigden aan het werk te helpen, is dus oplosbaar:
Jongere mensen die nu op de bijstand aangewezen zijn, zouden de plaats kunnen innemen van een 65-plusser of 66-plusser die al minimaal 45 jaar fulltime heeft gewerkt.
Wat ik al schreef: ik werd weggehoond, want omdat we steeds ouder worden zal de AOW onbetaalbaar worden, bladiebladiebla.
Ook toen heb ik aangevoerd dat dat een kwestie is van keuzes over de verdeling van het beschikbare geld.
Minder AOW, dan dus meer bijstand en WW.
Nou, dat was duidelijk weer zo'n domme linkse mening.
Blijkbaar kunnen de meeste mensen niet verder denken dan de potjes van onze gemeenschappelijke uitgaven: het AOW-potje staat onder druk, dus de AOW-leeftijd moet omhoog.
Te simpel toch?
Dat je met die maatregel de druk op een ander potje direct verhoogt is natuurlijk een logisch gevolg.
Dus doe nou niet alsof jij het ei van Columbus hebt ontdekt, die verhoging van de AOW-leeftijd komt uit diezelfde rechtse koker als die verplichte tegenprestatie.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 1 december 2019 om 07:20
Maar goed, stel dat morgen iedereen uit de bijstand is. Degenen die niet kunnen werken zitten weer in de WIA en de Wajong, zoals dat hoort.
De allochtone bijstandstrekkers zijn allemaal uitgezet.
De rest heeft een baan waarmee ze genoeg verdienen om uit de bijstand te blijven.
Hiephiep hoera.
En dan? Zijn mensen als Fizz en Pejeka en Dennis dan tevreden?
Nee.
Want hun ontevredenheid zit in hen ZELF. Die wordt alleen geprojecteerd op een externe groep, in dit geval de bijstandsgerechtigden.
Als die externe groep verdwijnt zal die ontevredenheid in hen ZELF niet verdwijnen en zoeken ze weer een andere groep om op te projecteren: buitenlanders, homo's, thuisblijfmoeders, de jeugd van tegenwoordig, bejaarden, joden, whatever.
Zolang ze die ontevredenheid in hen ZELF niet oplossen blijven dit soort discussies bestaan.
Daarom stuit het me extra tegen de borst dat mijn uitleg over bijv bijstandsgerechtigden wordt aangeduid als uitvluchten om niets te hoeven doen.
Als ik ontevredenheid opmerk in meZELF, dan ga ik kijken waar dat vandaan komt en hoe ik dat ZELF kan oplossen.
No way dat ik dat projecteer op een ander.
Wat ik me dus afvraag bij Fizz en Pejeka en Dennis (en de rest): waar komt die ontevredenheid vandaan? Waarom probeer je je eigen ontevredenheid af te wentelen op anderen, i.p.v. je eigen leven wat bevredigender te maken?
Want serieus: stel dat er niemand meer in de bijstand zit, wat levert je dat persoonlijk op?
Niks, want de belastingen gaan er echt niet van omlaag en het aantal mensen zonder werk zal ook niet significant veranderen.
Ben je zelf zo ongelukkig in je werk? Zoek een andere baan.
Vind je dat je teveel belasting betaalt? Ga minder werken.
En probeer middels je stemrecht een beetje te sturen in de richting waar jij blij van wordt.
Kortom: hou het bij jezelf.
De allochtone bijstandstrekkers zijn allemaal uitgezet.
De rest heeft een baan waarmee ze genoeg verdienen om uit de bijstand te blijven.
Hiephiep hoera.
En dan? Zijn mensen als Fizz en Pejeka en Dennis dan tevreden?
Nee.
Want hun ontevredenheid zit in hen ZELF. Die wordt alleen geprojecteerd op een externe groep, in dit geval de bijstandsgerechtigden.
Als die externe groep verdwijnt zal die ontevredenheid in hen ZELF niet verdwijnen en zoeken ze weer een andere groep om op te projecteren: buitenlanders, homo's, thuisblijfmoeders, de jeugd van tegenwoordig, bejaarden, joden, whatever.
Zolang ze die ontevredenheid in hen ZELF niet oplossen blijven dit soort discussies bestaan.
Daarom stuit het me extra tegen de borst dat mijn uitleg over bijv bijstandsgerechtigden wordt aangeduid als uitvluchten om niets te hoeven doen.
Als ik ontevredenheid opmerk in meZELF, dan ga ik kijken waar dat vandaan komt en hoe ik dat ZELF kan oplossen.
No way dat ik dat projecteer op een ander.
Wat ik me dus afvraag bij Fizz en Pejeka en Dennis (en de rest): waar komt die ontevredenheid vandaan? Waarom probeer je je eigen ontevredenheid af te wentelen op anderen, i.p.v. je eigen leven wat bevredigender te maken?
Want serieus: stel dat er niemand meer in de bijstand zit, wat levert je dat persoonlijk op?
Niks, want de belastingen gaan er echt niet van omlaag en het aantal mensen zonder werk zal ook niet significant veranderen.
Ben je zelf zo ongelukkig in je werk? Zoek een andere baan.
Vind je dat je teveel belasting betaalt? Ga minder werken.
En probeer middels je stemrecht een beetje te sturen in de richting waar jij blij van wordt.
Kortom: hou het bij jezelf.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 1 december 2019 om 07:31
+10!Solomio schreef: ↑01-12-2019 07:20Maar goed, stel dat morgen iedereen uit de bijstand is. Degenen die niet kunnen werken zitten weer in de WIA en de Wajong, zoals dat hoort.
De allochtone bijstandstrekkers zijn allemaal uitgezet.
De rest heeft een baan waarmee ze genoeg verdienen om uit de bijstand te blijven.
Hiephiep hoera.
En dan? Zijn mensen als Fizz en Pejeka en Dennis dan tevreden?
Nee.
Want hun ontevredenheid zit in hen ZELF. Die wordt alleen geprojecteerd op een externe groep, in dit geval de bijstandsgerechtigden.
Als die externe groep verdwijnt zal die ontevredenheid in hen ZELF niet verdwijnen en zoeken ze weer een andere groep om op te projecteren: buitenlanders, homo's, thuisblijfmoeders, de jeugd van tegenwoordig, bejaarden, joden, whatever.
Zolang ze die ontevredenheid in hen ZELF niet oplossen blijven dit soort discussies bestaan.
Daarom stuit het me extra tegen de borst dat mijn uitleg over bijv bijstandsgerechtigden wordt aangeduid als uitvluchten om niets te hoeven doen.
Als ik ontevredenheid opmerk in meZELF, dan ga ik kijken waar dat vandaan komt en hoe ik dat ZELF kan oplossen.
No way dat ik dat projecteer op een ander.
Wat ik me dus afvraag bij Fizz en Pejeka en Dennis (en de rest): waar komt die ontevredenheid vandaan? Waarom probeer je je eigen ontevredenheid af te wentelen op anderen, i.p.v. je eigen leven wat bevredigender te maken?
Want serieus: stel dat er niemand meer in de bijstand zit, wat levert je dat persoonlijk op?
Niks, want de belastingen gaan er echt niet van omlaag en het aantal mensen zonder werk zal ook niet significant veranderen.
Ben je zelf zo ongelukkig in je werk? Zoek een andere baan.
Vind je dat je teveel belasting betaalt? Ga minder werken.
En probeer middels je stemrecht een beetje te sturen in de richting waar jij blij van wordt.
Kortom: hou het bij jezelf.
En ja, ik ben dankbaar, en nee, ik klaag niet.
zondag 1 december 2019 om 08:59
Misschien heb je ooit deze video gezien:sugarmiss schreef: ↑23-11-2019 16:12[...]
Ze worden behandeld als criminelen die voor hun taakstraf een aantal uur moeten papier prikken. Alleen zit voor die criminelen hun straf er na een saantal uur op.
[...]
Nee dan mag een 56 jarige secretaresse met ruim 30 jaar ervaring kaartjes in envelopjes gaan doen en die dichtplakkken voor een mailing bij een werkervaringsplek om zo ervaring op te doen om weer aan het werk te komen.
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... =emb_title
Ik ben voor hulp aan bijstandsgerechtigden en dat zij moeten streven betaald ongesubsidieerd werk te vinden; dat ze niet meer afhankelijk zijn van de staat, maar ik ben tegen deze vorm van verkapte Arbeitseinsatz. Dat heeft eerder te maken met de Tweede Wereldoorlog dan het probleem van de werkloosheid. De gemeente heeft zelf ook de verplichting om het aantal bijstandsgerechtigden en gesubsidieerde banen omlaag te brengen.
De hulp moet efficiënt zijn, dus geen bladprikken of kaartjes in envelopjes vouwen; zeker als het een secretaresse betreft die doorgaans heel wat meer kan dan dat.
World of Warcraft: Legion
zondag 1 december 2019 om 09:19
Ja hoor, dat zou ik al een grote stap in de goede richting vinden. Er zit namelijk geen ontevredenheid in MEZELF. Ik heb wél zorgen over hoe we ons sociale stelsel overeind houden als we doorgaan zoals we nu doen.Solomio schreef: ↑01-12-2019 07:20Maar goed, stel dat morgen iedereen uit de bijstand is. Degenen die niet kunnen werken zitten weer in de WIA en de Wajong, zoals dat hoort.
De allochtone bijstandstrekkers zijn allemaal uitgezet.
De rest heeft een baan waarmee ze genoeg verdienen om uit de bijstand te blijven.
Hiephiep hoera.
En dan? Zijn mensen als Fizz en Pejeka en Dennis dan tevreden?
Nee.
Want hun ontevredenheid zit in hen ZELF. Die wordt alleen geprojecteerd op een externe groep, in dit geval de bijstandsgerechtigden.
Als die externe groep verdwijnt zal die ontevredenheid in hen ZELF niet verdwijnen en zoeken ze weer een andere groep om op te projecteren: buitenlanders, homo's, thuisblijfmoeders, de jeugd van tegenwoordig, bejaarden, joden, whatever.
Zolang ze die ontevredenheid in hen ZELF niet oplossen blijven dit soort discussies bestaan.
Daarom stuit het me extra tegen de borst dat mijn uitleg over bijv bijstandsgerechtigden wordt aangeduid als uitvluchten om niets te hoeven doen.
Als ik ontevredenheid opmerk in meZELF, dan ga ik kijken waar dat vandaan komt en hoe ik dat ZELF kan oplossen.
No way dat ik dat projecteer op een ander.
Wat ik me dus afvraag bij Fizz en Pejeka en Dennis (en de rest): waar komt die ontevredenheid vandaan? Waarom probeer je je eigen ontevredenheid af te wentelen op anderen, i.p.v. je eigen leven wat bevredigender te maken?
Want serieus: stel dat er niemand meer in de bijstand zit, wat levert je dat persoonlijk op?
Niks, want de belastingen gaan er echt niet van omlaag en het aantal mensen zonder werk zal ook niet significant veranderen.
Ben je zelf zo ongelukkig in je werk? Zoek een andere baan.
Vind je dat je teveel belasting betaalt? Ga minder werken.
En probeer middels je stemrecht een beetje te sturen in de richting waar jij blij van wordt.
Kortom: hou het bij jezelf.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 1 december 2019 om 09:29
En dat is prima, behalve dan het stukje stigmatiseren van bepaalde groepen.
Ik heb andere ideeën over hoe we dit soort zaken moeten aanpakken en daarom stem ik links.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 1 december 2019 om 10:26
zondag 1 december 2019 om 10:39
Dat betekent dus dat je geen enkel vertrouwen hebt in de mensen die verantwoordelijk zijn voor het beleid. Da's niet best.
Ik snap heel goed dat er bepaalde zaken niet helemaal gaan zoals gewenst, mijns inziens, maar het me persoonlijk aantrekken? Daar heb ik nooit bij stilgestaan.
zondag 1 december 2019 om 10:55
Dus iedereen maakt zich zorgen dat het sociale stelsel onhoudbaar wordt.
Simpele conclusie: 'jullie' zijn bang dat je meer belasting moet gaan betalen.
'Wij' zijn bang dat de medemenselijkheid gaat verdwijnen.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 1 december 2019 om 11:07
https://www.socialevraagstukken.nl/colu ... -medemens/
"Je moet ‘iets terugdoen’ voor de samenleving, omdat anders het principe van wederkerigheid ondermijnd wordt. Dat ‘iets terugdoen’ moet wel zichtbaar zijn, zoals vrijwilligerswerk. Maar dat systeem bestaat al, en heet arbeid. Dat je betaald wordt voor het werk dat je doet en dat je daarvan kan rondkomen.
(...)
"De focus op misbruik en vermeende fraude, waarbij veruit de meeste media én onderzoeksaandacht uitgaat naar de 86 miljoen euro uitkeringsfraude en de minste aandacht naar de 18,5 MILJARD euro per jaar die wordt witgewassen en de 8,2 MILJARD belastingfraude, maakt mensen argwanend en controlerend tegenover elkaar, waarbij het makkelijker is om naar beneden te trappen dan omhoog te verwijten.
Dijkhoff helpt daar nog een handje aan mee door – met zijn bewering dat mensen in de bijstand eerst maar eens onze taal moeten leren – vooral buitenlanders als zondebokken aan te wijzen. Vreemdelingenhaat doet het toch al goed dezer dagen."
"Je moet ‘iets terugdoen’ voor de samenleving, omdat anders het principe van wederkerigheid ondermijnd wordt. Dat ‘iets terugdoen’ moet wel zichtbaar zijn, zoals vrijwilligerswerk. Maar dat systeem bestaat al, en heet arbeid. Dat je betaald wordt voor het werk dat je doet en dat je daarvan kan rondkomen.
(...)
"De focus op misbruik en vermeende fraude, waarbij veruit de meeste media én onderzoeksaandacht uitgaat naar de 86 miljoen euro uitkeringsfraude en de minste aandacht naar de 18,5 MILJARD euro per jaar die wordt witgewassen en de 8,2 MILJARD belastingfraude, maakt mensen argwanend en controlerend tegenover elkaar, waarbij het makkelijker is om naar beneden te trappen dan omhoog te verwijten.
Dijkhoff helpt daar nog een handje aan mee door – met zijn bewering dat mensen in de bijstand eerst maar eens onze taal moeten leren – vooral buitenlanders als zondebokken aan te wijzen. Vreemdelingenhaat doet het toch al goed dezer dagen."
zondag 1 december 2019 om 11:27
Dan zit je wel in de hoek van de SP want de PvdA heeft meer realiteitsbesef en die snapt wel dat onbeperkt uitdelen onze ondergang wordt. De SP is pas echt regeren vanuit een "onderbuikgevoel", lekker nivelleren want het is allemaal zo oneerlijk. Het gevolg zal zijn dat kennis en kapitaal Nederland ontvlucht en iedereen gelijk zal leven op bijstandsniveau, wat een heerlijk vooruitzicht.
zondag 1 december 2019 om 11:28
Wat een aanname over mij... Over dat ik ontevreden zou zijn.Solomio schreef: ↑01-12-2019 07:20Maar goed, stel dat morgen iedereen uit de bijstand is. Degenen die niet kunnen werken zitten weer in de WIA en de Wajong, zoals dat hoort.
De allochtone bijstandstrekkers zijn allemaal uitgezet.
De rest heeft een baan waarmee ze genoeg verdienen om uit de bijstand te blijven.
Hiephiep hoera.
En dan? Zijn mensen als Fizz en Pejeka en Dennis dan tevreden?
Nee.
Want hun ontevredenheid zit in hen ZELF. Die wordt alleen geprojecteerd op een externe groep, in dit geval de bijstandsgerechtigden.
Als die externe groep verdwijnt zal die ontevredenheid in hen ZELF niet verdwijnen en zoeken ze weer een andere groep om op te projecteren: buitenlanders, homo's, thuisblijfmoeders, de jeugd van tegenwoordig, bejaarden, joden, whatever.
Zolang ze die ontevredenheid in hen ZELF niet oplossen blijven dit soort discussies bestaan.
Daarom stuit het me extra tegen de borst dat mijn uitleg over bijv bijstandsgerechtigden wordt aangeduid als uitvluchten om niets te hoeven doen.
Als ik ontevredenheid opmerk in meZELF, dan ga ik kijken waar dat vandaan komt en hoe ik dat ZELF kan oplossen.
No way dat ik dat projecteer op een ander.
Wat ik me dus afvraag bij Fizz en Pejeka en Dennis (en de rest): waar komt die ontevredenheid vandaan? Waarom probeer je je eigen ontevredenheid af te wentelen op anderen, i.p.v. je eigen leven wat bevredigender te maken?
Want serieus: stel dat er niemand meer in de bijstand zit, wat levert je dat persoonlijk op?
Niks, want de belastingen gaan er echt niet van omlaag en het aantal mensen zonder werk zal ook niet significant veranderen.
Ben je zelf zo ongelukkig in je werk? Zoek een andere baan.
Vind je dat je teveel belasting betaalt? Ga minder werken.
En probeer middels je stemrecht een beetje te sturen in de richting waar jij blij van wordt.
Kortom: hou het bij jezelf.
Je kent me niet eens.
Het is te lachwekkend om verder op te reageren.
zondag 1 december 2019 om 11:29
Nog een interessant linkje met een onderzoek naar fraude. Over de werkelijke fraudeknallers. Bijna iedereen noemt als eerste de bijstand. De werkelijkheid is echter heel anders.
Dit is uit 2012, maar ik geloof niet dat het héél drastisch veranderd zal zijn in de tussentijd.
http://eindpunt.blogspot.com/2012/06/on ... s.html?m=1
Dit is uit 2012, maar ik geloof niet dat het héél drastisch veranderd zal zijn in de tussentijd.
http://eindpunt.blogspot.com/2012/06/on ... s.html?m=1
zondag 1 december 2019 om 11:33
Dat is natuurlijk baarlijke nonsens, maar een beetje evenwicht zou mooi zijn.Geronimo2 schreef: ↑01-12-2019 11:27Dan zit je wel in de hoek van de SP want de PvdA heeft meer realiteitsbesef en die snapt wel dat onbeperkt uitdelen onze ondergang wordt. De SP is pas echt regeren vanuit een "onderbuikgevoel", lekker nivelleren want het is allemaal zo oneerlijk. Het gevolg zal zijn dat kennis en kapitaal Nederland ontvlucht en iedereen gelijk zal leven op bijstandsniveau, wat een heerlijk vooruitzicht.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
zondag 1 december 2019 om 11:37
Er is hier iets heel natuurlijks gaande en dat is dat men opkomt voor de eigen belangen, maar het op zo'n manier probeert te rationaliseren dat het net lijkt of dat er zorg zou zijn voor de maatschappij in zijn geheel, over het hoofd ziende dat als je een groep wegzet er dan geen enkele sprake meer is van een geheel.
Is een oeroude uitgekauwde truc, waar de meeste mensen zichzelf niet eens van bewust zijn.
Is een oeroude uitgekauwde truc, waar de meeste mensen zichzelf niet eens van bewust zijn.
zondag 1 december 2019 om 11:40
Ik snap hun reactie wel, er is namelijk helemaal geen pot voor de AOW en die is er ook nooit geweest. Lees dit even:Solomio schreef: ↑01-12-2019 07:05Toen er gesproken werd over het verhogen van de AOW-leeftijd heb ik (en velen met mij) deze argumentatie gebruikt om aan te geven dat je daarmee dus bijv jongeren langer werkloos laat zijn.
Wat ik al schreef: ik werd weggehoond, want omdat we steeds ouder worden zal de AOW onbetaalbaar worden, bladiebladiebla.
Ook toen heb ik aangevoerd dat dat een kwestie is van keuzes over de verdeling van het beschikbare geld.
Minder AOW, dan dus meer bijstand en WW.
Nou, dat was duidelijk weer zo'n domme linkse mening.
Blijkbaar kunnen de meeste mensen niet verder denken dan de potjes van onze gemeenschappelijke uitgaven: het AOW-potje staat onder druk, dus de AOW-leeftijd moet omhoog.
Te simpel toch?
Dat je met die maatregel de druk op een ander potje direct verhoogt is natuurlijk een logisch gevolg.
Dus doe nou niet alsof jij het ei van Columbus hebt ontdekt, die verhoging van de AOW-leeftijd komt uit diezelfde rechtse koker als die verplichte tegenprestatie.
De eerste jaren vanaf 1957 werd de AOW volledig gefinancierd volgens het omslagstelsel, dat wil zeggen: uit de op hetzelfde moment geïnde AOW-premies. Bij de bepaling van de premiehoogte werd het percentage en het maximumbedrag per verzekerde elk jaar zo gekozen dat het totaal van de geïnde premies vermeerderd met enige rente-inkomsten gelijk was aan het totaal van de uitkeringen. Niet in alle jaren lukte dat. Een tekort moest worden aangevuld. Er is in 1997 incidenteel een tekort. In april 1998 is besloten het jaarlijks stijgende percentage te bevriezen op 17,9%[30] (2012: 65-plussers betalen 15,2% in plaats van 33,1% in de eerste schijf van box 1). Vanaf 2002 is er echter een jaarlijks oplopend tekort[36] dat uit de algemene middelen, de belastingopbrengsten, wordt aangevuld.
Het tekort is groeiend, ook omdat er sinds 2001 geen AOW-premie meer verschuldigd is over inkomsten uit vermogen en de laatste jaren sneller vooral door de verminderde premie-inkomsten als gevolg van de heffingskortingen. Sinds de belastingherziening in 2001 komen er per saldo minder premies binnen bij de volksverzekeringen AOW, Anw en AWBZ/Wlz.
Door het groeiende tekort moeten er elk jaar meer belastingopbrengsten worden gebruikt om het tekort aan te vullen. Omdat ook AOW-gerechtigden belasting betalen, is het gevolg dat de AOW-gerechtigden sinds 2002 in toenemende mate een deel van hun AOW ontvangen dat zij op hetzelfde moment financieren via de gewone belasting. Dit betreft het meest hen die het meeste belasting betalen. De AOW-uitkering was volledig inkomensonafhankelijk, maar is sinds 2002 steeds meer enigszins van het inkomen afhankelijk.
De vergrijzing speelde een beperkte rol tot 2008,[37] maar de komende jaren gaat de toenemende vergrijzing de financiering nog voor grote problemen stellen.
Mensen die zo links stemmen als jij hebben de neiging om alles op "rechts" af te schrijven i.p.v. te kijken naar het totaalplaatje en te zien dat er wel meer mensen zorg en inkomen nodig hebben dan alleen de bijstand, WAO,WIA, Wajong enz. met te weinig mensen die werken om al dat belastinggeld op te brengen. SP,PVV en FvD hebben één overeenkomst, bij cijfers en statistieken worden allerlei onderbuikgevoelens aangesproken en niet gekeken naar het totale geheel. Uiteindelijke resultaat is dat je niet meer serieus genomen wordt, net als jou is overkomen.
zondag 1 december 2019 om 11:45
Je trekt een verkeerde conclusie. Ik wil graag dat de verzorgingsstaat er straks ook nog is voor mijn kinderen en kleinkinderen.
zondag 1 december 2019 om 11:46
Het komt blijkbaar niet je in je op dat je ook op kunt komen voor de belangen van de komende generaties.Cateautje schreef: ↑01-12-2019 11:37Er is hier iets heel natuurlijks gaande en dat is dat men opkomt voor de eigen belangen, maar het op zo'n manier probeert te rationaliseren dat het net lijkt of dat er zorg zou zijn voor de maatschappij in zijn geheel, over het hoofd ziende dat als je een groep wegzet er dan geen enkele sprake meer is van een geheel.
Is een oeroude uitgekauwde truc, waar de meeste mensen zichzelf niet eens van bewust zijn.
