Actueel
alle pijlers
Terreur Frankrijk
dinsdag 20 maart 2012 om 08:37
De afschuwelijke aanslag die enkele kinderen en een leraar in Frankrijk het leven kostte, lijkt het werk van dezelfde terrorist die eerder in Frankrijk met hetzelfde wapen, vanaf zijn scooter, toesloeg.
Naar de beweegredenen van deze terrorist moeten we gokken. De kinderen en de leraar hadden een Joodse achtergrond. De vorige slachtoffers waren 'allochtone' militairen. De aanslagen zijn niet geclaimd, voorzover bekend.
De jacht op de schutter wordt door Sarkozy optimaal uitgebuit om zijn kansen voor herverkiezing een extra impuls te geven. Het is te hopen dat ze deze Franse 'Breivik' snel in de kraag vatten!
Naar de beweegredenen van deze terrorist moeten we gokken. De kinderen en de leraar hadden een Joodse achtergrond. De vorige slachtoffers waren 'allochtone' militairen. De aanslagen zijn niet geclaimd, voorzover bekend.
De jacht op de schutter wordt door Sarkozy optimaal uitgebuit om zijn kansen voor herverkiezing een extra impuls te geven. Het is te hopen dat ze deze Franse 'Breivik' snel in de kraag vatten!
dinsdag 27 maart 2012 om 14:53
quote:IlikeFormentera schreef op 27 maart 2012 @ 14:50:
Al-Jazeera zal de video's niet uitzenden.
http://www.aljazeera.com/ ... 03/20123271265948416.htmlBlij toe!
Al-Jazeera zal de video's niet uitzenden.
http://www.aljazeera.com/ ... 03/20123271265948416.htmlBlij toe!
dinsdag 27 maart 2012 om 15:25
Jaap als je niet begrijpt dat ik mijn bewering "aanslagen" op jouw tamil tijgers en haar zelfmoordaanslagen sla, dan lees je weer selectief. Daarbij komt mijn bewering uit het wiki artikel dat jij aankaart 2 pagina's terug. En het staat er gewoon onder.. hier is de paragraaf, zonder selectief knip of plakwerk
Between 1980 and 2000 the largest number of suicide attacks was carried out by separatist Liberation Tigers of Tamil Eelam of Sri Lanka. The number of attacks conducted by LTTE was almost double that of nine other major extremist organizations. [14]
In Israel, Gaza and the West Bank,suicide bombings have been perpetrated generally by Islamist and occasionally by secular Palestinian groups including the PFLP. [15] Between October 2000 and October 2006, there were 167 clearly identified suicide bomberattacks,with51other types of suicide attack. [16] It has been suggested that there were so many volunteers for the "Istishhadia" in the Second Intifada in Israel and the occupied territories,that recruitersanddispatchers hada 'largerpool of candidates' than ever before. [17]
In the ten years after September 11, 2001, there were 336 suicide attacks in Afghanistan and 303 in Pakistan, while there were 1,003 documented suicide attacks in Iraqbetween March 20, 2003, and December 31, 2010. [18] Suicide bombings have also become a tactic in Chechnya, first being used in the conflict in 2000 in Alkhan Kala. [19] A numberofsuicide attacks have also occurred in Russia as a result of the Chechen conflict, notably including the Moscow theaterhostage crisis in 2002 to the Beslan school hostage crisis in 2004. [20] The 2010 Moscow Metro bombings are also believed to result from the Chechen conflict.
There have also been suicide attacks in Western Europe and the United States. The September 11 World Trade CenterandPentagon attacks killed nearly 3000 people in New York, Washington D.C and Shanksville, Pennsylvania in 2001. [21] An attack in London on 7 July 2005 killed 52 people. [22]
Between 1980 and 2000 the largest number of suicide attacks was carried out by separatist Liberation Tigers of Tamil Eelam of Sri Lanka. The number of attacks conducted by LTTE was almost double that of nine other major extremist organizations. [14]
In Israel, Gaza and the West Bank,suicide bombings have been perpetrated generally by Islamist and occasionally by secular Palestinian groups including the PFLP. [15] Between October 2000 and October 2006, there were 167 clearly identified suicide bomberattacks,with51other types of suicide attack. [16] It has been suggested that there were so many volunteers for the "Istishhadia" in the Second Intifada in Israel and the occupied territories,that recruitersanddispatchers hada 'largerpool of candidates' than ever before. [17]
In the ten years after September 11, 2001, there were 336 suicide attacks in Afghanistan and 303 in Pakistan, while there were 1,003 documented suicide attacks in Iraqbetween March 20, 2003, and December 31, 2010. [18] Suicide bombings have also become a tactic in Chechnya, first being used in the conflict in 2000 in Alkhan Kala. [19] A numberofsuicide attacks have also occurred in Russia as a result of the Chechen conflict, notably including the Moscow theaterhostage crisis in 2002 to the Beslan school hostage crisis in 2004. [20] The 2010 Moscow Metro bombings are also believed to result from the Chechen conflict.
There have also been suicide attacks in Western Europe and the United States. The September 11 World Trade CenterandPentagon attacks killed nearly 3000 people in New York, Washington D.C and Shanksville, Pennsylvania in 2001. [21] An attack in London on 7 July 2005 killed 52 people. [22]
dinsdag 27 maart 2012 om 16:23
Glaas_Beer, je kunt toch wel lezen? Het gaat erom of je typisch Moslim moet zijn, om middels zelfmoord een aanslag te plegen. ((..) meerderheid van de zelfmoordterroristen moslim is. Misschien wel allemaal.)
Onzin.
Ik heb hier iets van vijf wetenschappelijke studies op de plank staan over zelfmoordaanslagen, wie die plegen, en waarom. De wetenschappers zijn niet unaniem in hun bevindingen. Maar het is juist interessant om te zien, dat de gemiddelde 'Moslim-extremist' die zichzelf een bomgordel omgespt, en in een bus vol mensen opblaast, (als regel) niet iemand is die zijn/haar hele jeugd heeft zoetgebracht met het bestuderen van de Koran.
Bijvoorbeeld Olivier Roy, Hoogleraar Social Sciences in Parijs:
The first perception of the terrorists after 9/11 was that these guys are foreigners coming from the Middle East to export the Middle East crisis to the West. There was a feeling in the States, and in Europe too, of being under siege in a sense, of being attacked from abroad by a different civilization, a different culture, and so on. But in fact, if we look at the background of the terrorists -- and we know who they are, we have hundreds of names, terrorists who have been killed, jailed, assassinated, died in terrorist action or fleeing, escaping. We have hundreds and hundreds of names, and what is striking is that most of them have a Western background.
It's interesting to see, for instance, that there's no Palestinian, no Iraqi, no Afghan coming to avenge what is going on in their country, to fight against the West, no. These guys have de-territorialized backgrounds. For instance, they may be born in a country, then educated in another country, then go to fight in a third country and take refuge in a fourth country, things like that. None of them has a religious background. None of them comes from a very traditional family. All of them are born again, all of them are young, at least most of them are young, and they jumped to fundamentalism and to political activism almost at the same time. So, it's not a long process of religious brainwashing when younger, [as] school children, not at all.
De Amerikaanse overheid:
Sageman, a forensic psychiatrist and terrorism researcher, cites a study in which he examined more than 400 al-Qaida-affiliated terrorists from the Middle East, Southeast Asia, Northern Africa, and Europe. The study showed only about 13 percent went to madrassas, or religious-based schools, often thought to be a source of new suicide attackers. Sageman said that the vast majority of terrorists in his study, about 84 percent, were radicalized in the West, rather than in their former countries.
Studies conducted by Harvard researcher Jessica Stern indicate that many young terrorists who have chosen to become suicide attackers developed a deepening radicalization from a perceived humiliation, a theme supported by Scott Atran, director of research in anthropology at France's Centre National de la Recherché Scientifique (CNRS) and a recent visiting professor at the University of Michigan.
"The motivations for suicide attacks are not so different in many ways from the motivations for other types of terrorism, including attention to a cause, personal notoriety, anger, revenge and retribution against a perceived injustice," says Audrey Kurth Cronin, a former specialist in terrorism with the Congressional Research Service, which is part of the U.S. Library of Congress.
Onzin.
Ik heb hier iets van vijf wetenschappelijke studies op de plank staan over zelfmoordaanslagen, wie die plegen, en waarom. De wetenschappers zijn niet unaniem in hun bevindingen. Maar het is juist interessant om te zien, dat de gemiddelde 'Moslim-extremist' die zichzelf een bomgordel omgespt, en in een bus vol mensen opblaast, (als regel) niet iemand is die zijn/haar hele jeugd heeft zoetgebracht met het bestuderen van de Koran.
Bijvoorbeeld Olivier Roy, Hoogleraar Social Sciences in Parijs:
The first perception of the terrorists after 9/11 was that these guys are foreigners coming from the Middle East to export the Middle East crisis to the West. There was a feeling in the States, and in Europe too, of being under siege in a sense, of being attacked from abroad by a different civilization, a different culture, and so on. But in fact, if we look at the background of the terrorists -- and we know who they are, we have hundreds of names, terrorists who have been killed, jailed, assassinated, died in terrorist action or fleeing, escaping. We have hundreds and hundreds of names, and what is striking is that most of them have a Western background.
It's interesting to see, for instance, that there's no Palestinian, no Iraqi, no Afghan coming to avenge what is going on in their country, to fight against the West, no. These guys have de-territorialized backgrounds. For instance, they may be born in a country, then educated in another country, then go to fight in a third country and take refuge in a fourth country, things like that. None of them has a religious background. None of them comes from a very traditional family. All of them are born again, all of them are young, at least most of them are young, and they jumped to fundamentalism and to political activism almost at the same time. So, it's not a long process of religious brainwashing when younger, [as] school children, not at all.
De Amerikaanse overheid:
Sageman, a forensic psychiatrist and terrorism researcher, cites a study in which he examined more than 400 al-Qaida-affiliated terrorists from the Middle East, Southeast Asia, Northern Africa, and Europe. The study showed only about 13 percent went to madrassas, or religious-based schools, often thought to be a source of new suicide attackers. Sageman said that the vast majority of terrorists in his study, about 84 percent, were radicalized in the West, rather than in their former countries.
Studies conducted by Harvard researcher Jessica Stern indicate that many young terrorists who have chosen to become suicide attackers developed a deepening radicalization from a perceived humiliation, a theme supported by Scott Atran, director of research in anthropology at France's Centre National de la Recherché Scientifique (CNRS) and a recent visiting professor at the University of Michigan.
"The motivations for suicide attacks are not so different in many ways from the motivations for other types of terrorism, including attention to a cause, personal notoriety, anger, revenge and retribution against a perceived injustice," says Audrey Kurth Cronin, a former specialist in terrorism with the Congressional Research Service, which is part of the U.S. Library of Congress.
dinsdag 27 maart 2012 om 16:27
quote:missy_acy schreef op 20 maart 2012 @ 08:45:
"Het is te hopen dat ze deze Franse 'Breivik' snel in de kraag vatten"
Dat hoop ik ook.
Ja die Breivik hebben ze snel in de kraag gevat, maar de laatste keer dat ik iets over die man las werd zijn straf al minder omdat zijn daad afgedaan werd "psychisch", dus arme arme vent kon er niks aan doen wat hij had gedaan.
En deze man van die actie in Frankrijk heeft zelfmoord gepleegd dacht ik, dus die komt er ook goed vanaf.
"Het is te hopen dat ze deze Franse 'Breivik' snel in de kraag vatten"
Dat hoop ik ook.
Ja die Breivik hebben ze snel in de kraag gevat, maar de laatste keer dat ik iets over die man las werd zijn straf al minder omdat zijn daad afgedaan werd "psychisch", dus arme arme vent kon er niks aan doen wat hij had gedaan.
En deze man van die actie in Frankrijk heeft zelfmoord gepleegd dacht ik, dus die komt er ook goed vanaf.
dinsdag 27 maart 2012 om 16:50
quote:jaap schreef op 27 maart 2012 @ 13:38:
[...]
Waaruit blijkt dat dan, Willem? De man ging regelmatig naar behoorlijk wereldse uitgaansgelegenheden. Veranderde steeds van uiterlijk. En vrienden en bekenden, waaronder verscheidene mensen met een identieke achtergrond, qua religie en Algerije, die in het Franse leger dienden, hadden nooit iets gemerkt. Hij had zich zelfs nooit kritisch uitgelaten over hun keuze voor het leger. Breivik liet tenminste nog een compleet manuscript na, waarin hij tamelijk minutieus had uitgewerkt wat hem motiveerde. Maar wat weten we nou concreet over deze terrorist?Maar hoe verklaar jij dan dat hij een aanslag heeft gepleegd op een Joodse school? En ja ik heb gelezen dat jij zei dat het Franse kinderen waren, maar het waren Joodse kinderen, Franse kinderen ook, natuurlijk, Europese kinderen,klopt allemaal, maar het ging erom dat ze Joods waren. Lijkt me duidelijk. En daar hoeven we ook niet geheimzinnig over te doen.
[...]
Waaruit blijkt dat dan, Willem? De man ging regelmatig naar behoorlijk wereldse uitgaansgelegenheden. Veranderde steeds van uiterlijk. En vrienden en bekenden, waaronder verscheidene mensen met een identieke achtergrond, qua religie en Algerije, die in het Franse leger dienden, hadden nooit iets gemerkt. Hij had zich zelfs nooit kritisch uitgelaten over hun keuze voor het leger. Breivik liet tenminste nog een compleet manuscript na, waarin hij tamelijk minutieus had uitgewerkt wat hem motiveerde. Maar wat weten we nou concreet over deze terrorist?Maar hoe verklaar jij dan dat hij een aanslag heeft gepleegd op een Joodse school? En ja ik heb gelezen dat jij zei dat het Franse kinderen waren, maar het waren Joodse kinderen, Franse kinderen ook, natuurlijk, Europese kinderen,klopt allemaal, maar het ging erom dat ze Joods waren. Lijkt me duidelijk. En daar hoeven we ook niet geheimzinnig over te doen.
dinsdag 27 maart 2012 om 17:00
Ik geloof trouwens ook niet dat een moordenaar per definitie ziek is. Ik weet niet waar ik dat las, maar ergens in de discusiie.
Sommige mensen zijn gewoon slecht. Niet psychotisch, ontoerekeningsvatbaar of zoiets. Nee gewoon met voorbedachte rade een groep mensen vermoorden, dan ben je niet ziek, maar gewoon in- en inslecht.
Sommige mensen zijn gewoon slecht. Niet psychotisch, ontoerekeningsvatbaar of zoiets. Nee gewoon met voorbedachte rade een groep mensen vermoorden, dan ben je niet ziek, maar gewoon in- en inslecht.
dinsdag 27 maart 2012 om 19:42
quote:geheimtaal schreef op 27 maart 2012 @ 16:50:
Maar hoe verklaar jij dan dat hij een aanslag heeft gepleegd op een Joodse school? En ja ik heb gelezen dat jij zei dat het Franse kinderen waren, maar het waren Joodse kinderen, Franse kinderen ook, natuurlijk, Europese kinderen,klopt allemaal, maar het ging erom dat ze Joods waren. Lijkt me duidelijk. En daar hoeven we ook niet geheimzinnig over te doen.
Als we konden 'verklaren', konden we 'voorkomen'. Ik zou willen dat ik dergelijke vermogens had!
Dat hij die kinderen uitkoos vanwege hun Joodse achtergrond, daar twijfel ik niet aan. Gegeven is echter wel, dat hij niet vooraf het plan had hen te vermoorden. Hij had het plan om andere militairen te vermoorden, maar kwam te laat. En dat verzin ik niet. Dat is wat er officieel over naar buiten is gebracht.
Zijn primaire doel was 'militairen'. Vermoedelijk, gelet op de eerste slachtoffers, 'Moslims', dienend in het Franse leger. Maar niemand die, op dit moment, kan achterhalen wie hem op dat idee, dat deze selecte groep militairen vermoord 'moest' worden, heeft gebracht.
Hij filmde zijn daden. En 'iemand' heeft die filmpjes opgestuurd naar Al Jazeera. De kans dat de betreffende persoon gevonden wordt, lijkt mij niet bijzonder groot. Maar het is wel interessant. Opnieuw: 'Wie heeft daar baat bij?'
Net als met de 'likes' waar Twinkle ons elk uur een 'update' van geeft: "Wie heeft daar baat bij?' Ik niet! Ik walg ervan! Maar wie dan wél?
Mijn referentie aan het gegeven dat die kinderen Frans waren, haalt ons uit die mallemolen van 'wij' versus 'zij'. En het is geen leugen, of verkeerde voorstelling van zaken. Het waren KINDEREN. Die hadden (nog) geen bewuste keuze gemaakt voor het geloof van hun ouders, of enig alternatief. Dat dogma van die ouders, kregen ze opgedrongen. Zoals zoveel kinderen het dogma van hun ouders krijgen opgedrongen. Dáár keer ik mij op zich niet tegen. Dat is het wat wij 'opvoeden' noemen. Maar tot op het moment dat ze bewust kiezen, zijn ze net zo veel 'Joods', als 'Moslim', 'Katholiek', 'Seculier', of 'Hindoe'. Frans zijn ze echter hoe dan ook. Net als de dader. En dat vraagt om nadenken.
Mijn vorige links tonen aan, dat alle vooraanstaande onderzoekers steeds hetzelfde vinden: De 'Moslim-terrorist' komt bijna uniek uit een niet-fundamentalistisch gezin. Oftewel: We staan al enige tijd tegen de verkeerde boom te blaffen! En opnieuw: Wie heeft daar baat bij? Wie wil dat vijands-denken in stand houden? Ons de verkeerde kant op sturen?
Maar hoe verklaar jij dan dat hij een aanslag heeft gepleegd op een Joodse school? En ja ik heb gelezen dat jij zei dat het Franse kinderen waren, maar het waren Joodse kinderen, Franse kinderen ook, natuurlijk, Europese kinderen,klopt allemaal, maar het ging erom dat ze Joods waren. Lijkt me duidelijk. En daar hoeven we ook niet geheimzinnig over te doen.
Als we konden 'verklaren', konden we 'voorkomen'. Ik zou willen dat ik dergelijke vermogens had!
Dat hij die kinderen uitkoos vanwege hun Joodse achtergrond, daar twijfel ik niet aan. Gegeven is echter wel, dat hij niet vooraf het plan had hen te vermoorden. Hij had het plan om andere militairen te vermoorden, maar kwam te laat. En dat verzin ik niet. Dat is wat er officieel over naar buiten is gebracht.
Zijn primaire doel was 'militairen'. Vermoedelijk, gelet op de eerste slachtoffers, 'Moslims', dienend in het Franse leger. Maar niemand die, op dit moment, kan achterhalen wie hem op dat idee, dat deze selecte groep militairen vermoord 'moest' worden, heeft gebracht.
Hij filmde zijn daden. En 'iemand' heeft die filmpjes opgestuurd naar Al Jazeera. De kans dat de betreffende persoon gevonden wordt, lijkt mij niet bijzonder groot. Maar het is wel interessant. Opnieuw: 'Wie heeft daar baat bij?'
Net als met de 'likes' waar Twinkle ons elk uur een 'update' van geeft: "Wie heeft daar baat bij?' Ik niet! Ik walg ervan! Maar wie dan wél?
Mijn referentie aan het gegeven dat die kinderen Frans waren, haalt ons uit die mallemolen van 'wij' versus 'zij'. En het is geen leugen, of verkeerde voorstelling van zaken. Het waren KINDEREN. Die hadden (nog) geen bewuste keuze gemaakt voor het geloof van hun ouders, of enig alternatief. Dat dogma van die ouders, kregen ze opgedrongen. Zoals zoveel kinderen het dogma van hun ouders krijgen opgedrongen. Dáár keer ik mij op zich niet tegen. Dat is het wat wij 'opvoeden' noemen. Maar tot op het moment dat ze bewust kiezen, zijn ze net zo veel 'Joods', als 'Moslim', 'Katholiek', 'Seculier', of 'Hindoe'. Frans zijn ze echter hoe dan ook. Net als de dader. En dat vraagt om nadenken.
Mijn vorige links tonen aan, dat alle vooraanstaande onderzoekers steeds hetzelfde vinden: De 'Moslim-terrorist' komt bijna uniek uit een niet-fundamentalistisch gezin. Oftewel: We staan al enige tijd tegen de verkeerde boom te blaffen! En opnieuw: Wie heeft daar baat bij? Wie wil dat vijands-denken in stand houden? Ons de verkeerde kant op sturen?
dinsdag 27 maart 2012 om 20:13
quote:geheimtaal schreef op 27 maart 2012 @ 17:00:
Ik geloof trouwens ook niet dat een moordenaar per definitie ziek is. Ik weet niet waar ik dat las, maar ergens in de discusiie.
Sommige mensen zijn gewoon slecht. Niet psychotisch, ontoerekeningsvatbaar of zoiets. Nee gewoon met voorbedachte rade een groep mensen vermoorden, dan ben je niet ziek, maar gewoon in- en inslecht.
'Ziek' was een kwalificatie die mij werd toebedacht.
Breivik vermoordde met voorbedachte rade mensen. Bijna uitsluitend kinderen. En hij had het nauwgezet voorbereid. De betreffende discussie, die hier nog wel in het archief te vinden is, laat zien wie er meenden dat de man niet 'slecht' was, maar 'ziek'. Zoals ook Wilders meende dat de man 'ziek' was. En een aantal psychiaters die hem onderzocht voor het aanstaande proces ook tot dat oordeel kwamen.
'Ziek' is een tamelijk arbitraire kwalificatie. Net zoals de definitie van 'TERREUR' niet in beton gegoten is.
'Slecht' is vermoedelijk nóg minder makkelijk te definiëren, helaas. (Net zoals 'goed'). Onderzoekers hebben aangetoond, dat de 'prefrontale cortex' een belangrijke rol speelt in datgene wat wij 'geweten' noemen. Bij jonge kinderen is die 'prefrontale cortex' nog niet volgroeid. Dat neemt tussen de 18 en 24 jaar.
Iemand die volstrekt normaal functioneert, en plots schade oploopt aan dat gedeelte van de hersenen, maar het wel overleeft, zal zich daarna gedragen als een 'gewetenloze zak'.
Maar ik haal nog even een stuk tekst aan uit mijn eerdere publicatie, hierboven:
The motivations for suicide attacks are not so different in many ways from the motivations for other types of terrorism, including attention to a cause, personal notoriety, anger, revenge and retribution against a perceived injustice," says Audrey Kurth Cronin, a former specialist in terrorism with the Congressional Research Service, which is part of the U.S. Library of Congress.
Ik heb nu een ander deel van de tekst 'bold' weergegeven, omdat daarin eerder het tegenovergestelde wordt beweerd: Betrokkene 'overdrijft' het 'rechtvaardigheidsgevoel' dat hem motiveert.
Wellicht moeten we op zoek gaan naar factoren die dat 'overdreven' rechtvaardigheidsgevoel in de hand werken? Maar ik heb niet de illusie dat we er dan zijn! Deze mensen lijken ook, als regel, 'loners'. Ze horen nergens bij, maar snakken naar erkenning.
Dat niet iedereen die voldoet aan dit 'profiel', zich ontwikkelt tot 'zelfmoordterrorist', is een kwestie van 'vraag'. Een 'generaal' treedt de opponent het liefst tegemoet met gelijkwaardige wapens. Maar als die niet voorradig zijn, en onbereikbaar, voert zijn 'creativiteit' hem naar de 'patriot'.
Ik geloof trouwens ook niet dat een moordenaar per definitie ziek is. Ik weet niet waar ik dat las, maar ergens in de discusiie.
Sommige mensen zijn gewoon slecht. Niet psychotisch, ontoerekeningsvatbaar of zoiets. Nee gewoon met voorbedachte rade een groep mensen vermoorden, dan ben je niet ziek, maar gewoon in- en inslecht.
'Ziek' was een kwalificatie die mij werd toebedacht.
Breivik vermoordde met voorbedachte rade mensen. Bijna uitsluitend kinderen. En hij had het nauwgezet voorbereid. De betreffende discussie, die hier nog wel in het archief te vinden is, laat zien wie er meenden dat de man niet 'slecht' was, maar 'ziek'. Zoals ook Wilders meende dat de man 'ziek' was. En een aantal psychiaters die hem onderzocht voor het aanstaande proces ook tot dat oordeel kwamen.
'Ziek' is een tamelijk arbitraire kwalificatie. Net zoals de definitie van 'TERREUR' niet in beton gegoten is.
'Slecht' is vermoedelijk nóg minder makkelijk te definiëren, helaas. (Net zoals 'goed'). Onderzoekers hebben aangetoond, dat de 'prefrontale cortex' een belangrijke rol speelt in datgene wat wij 'geweten' noemen. Bij jonge kinderen is die 'prefrontale cortex' nog niet volgroeid. Dat neemt tussen de 18 en 24 jaar.
Iemand die volstrekt normaal functioneert, en plots schade oploopt aan dat gedeelte van de hersenen, maar het wel overleeft, zal zich daarna gedragen als een 'gewetenloze zak'.
Maar ik haal nog even een stuk tekst aan uit mijn eerdere publicatie, hierboven:
The motivations for suicide attacks are not so different in many ways from the motivations for other types of terrorism, including attention to a cause, personal notoriety, anger, revenge and retribution against a perceived injustice," says Audrey Kurth Cronin, a former specialist in terrorism with the Congressional Research Service, which is part of the U.S. Library of Congress.
Ik heb nu een ander deel van de tekst 'bold' weergegeven, omdat daarin eerder het tegenovergestelde wordt beweerd: Betrokkene 'overdrijft' het 'rechtvaardigheidsgevoel' dat hem motiveert.
Wellicht moeten we op zoek gaan naar factoren die dat 'overdreven' rechtvaardigheidsgevoel in de hand werken? Maar ik heb niet de illusie dat we er dan zijn! Deze mensen lijken ook, als regel, 'loners'. Ze horen nergens bij, maar snakken naar erkenning.
Dat niet iedereen die voldoet aan dit 'profiel', zich ontwikkelt tot 'zelfmoordterrorist', is een kwestie van 'vraag'. Een 'generaal' treedt de opponent het liefst tegemoet met gelijkwaardige wapens. Maar als die niet voorradig zijn, en onbereikbaar, voert zijn 'creativiteit' hem naar de 'patriot'.
dinsdag 27 maart 2012 om 20:33
quote:jaap schreef op 27 maart 2012 @ 19:42:
Dat hij die kinderen uitkoos vanwege hun Joodse achtergrond, daar twijfel ik niet aan. Gegeven is echter wel, dat hij niet vooraf het plan had hen te vermoorden. Hij had het plan om andere militairen te vermoorden, maar kwam te laat. En dat verzin ik niet. Dat is wat er officieel over naar buiten is gebracht.Dat verzin je dus wel degelijk.
Wat er officieel naar buiten gebracht is, is dat bovenstaand verhaaltje, dat de moordenaar de politie op de mouw probeerde te spelden, door de politie dus helemaal niet geloofd wordt.
Jaap draaft al pagina's lang door op een door de moordenaar opgehangen verhaaltje dat door de Franse autoriteiten niet eens serieus genomen wordt, behalve door jaap van Viva uiteraard. Want oh, wat komt dat jaaps anti-Westerse onderbuik sentimenten toch lekker van pas.
Dat hij die kinderen uitkoos vanwege hun Joodse achtergrond, daar twijfel ik niet aan. Gegeven is echter wel, dat hij niet vooraf het plan had hen te vermoorden. Hij had het plan om andere militairen te vermoorden, maar kwam te laat. En dat verzin ik niet. Dat is wat er officieel over naar buiten is gebracht.Dat verzin je dus wel degelijk.
Wat er officieel naar buiten gebracht is, is dat bovenstaand verhaaltje, dat de moordenaar de politie op de mouw probeerde te spelden, door de politie dus helemaal niet geloofd wordt.
Jaap draaft al pagina's lang door op een door de moordenaar opgehangen verhaaltje dat door de Franse autoriteiten niet eens serieus genomen wordt, behalve door jaap van Viva uiteraard. Want oh, wat komt dat jaaps anti-Westerse onderbuik sentimenten toch lekker van pas.
dinsdag 27 maart 2012 om 20:37
quote:jaap schreef op 27 maart 2012 @ 19:42:
Net als met de 'likes' waar Twinkle ons elk uur een 'update' van geeft: "Wie heeft daar baat bij?' Ik niet! Ik walg ervan! Maar wie dan wél?
Ten eerste: mag ik even de quotes en/of de tijden van elk uur dat ik een update gegeven zou hebben?
Ten tweede: waar walg jij precies van? Dat Mohamed Merah al 7000 likes op FB heeft? Of van het feit dat iemand dat benoemt?
Net als met de 'likes' waar Twinkle ons elk uur een 'update' van geeft: "Wie heeft daar baat bij?' Ik niet! Ik walg ervan! Maar wie dan wél?
Ten eerste: mag ik even de quotes en/of de tijden van elk uur dat ik een update gegeven zou hebben?
Ten tweede: waar walg jij precies van? Dat Mohamed Merah al 7000 likes op FB heeft? Of van het feit dat iemand dat benoemt?
dinsdag 27 maart 2012 om 20:44
quote:jaap schreef op 27 maart 2012 @ 19:42:
De 'Moslim-terrorist' komt bijna uniek uit een niet-fundamentalistisch gezin. Oftewel: We staan al enige tijd tegen de verkeerde boom te blaffen!Wat een idiote logica. Dat betekent dat alleen jongens die uit een fundamentalistisch gezin komen moslim terroristen kunnen worden. Waar heb je díe wijsheid nou weer vandaan? Wat een onnavolgbare bochten wring jij je toch in, om toch maar vooral zijn islamitische motieven en jodenhaat onder het tapijt te moffelen.
De 'Moslim-terrorist' komt bijna uniek uit een niet-fundamentalistisch gezin. Oftewel: We staan al enige tijd tegen de verkeerde boom te blaffen!Wat een idiote logica. Dat betekent dat alleen jongens die uit een fundamentalistisch gezin komen moslim terroristen kunnen worden. Waar heb je díe wijsheid nou weer vandaan? Wat een onnavolgbare bochten wring jij je toch in, om toch maar vooral zijn islamitische motieven en jodenhaat onder het tapijt te moffelen.
dinsdag 27 maart 2012 om 20:45
quote:Twinkle1001 schreef op 27 maart 2012 @ 20:33:
Dat verzin je wél. Wat er officieel naar buiten gebracht is, is dat dit verhaal, dat de moordenaar de politie op de mouw probeerde te spelden, door de politie dus niet geloofd wordt.
Jij draaft al pagina's lang door op een door de moordenaar opgehangen verhaaltje dat door de Franse autoriteiten niet serieus genomen wordt.
Hij vermoordde éérst Franse militairen met een 'Moslim' achtergrond. Zijn verklaring is zijn verklaring. Waarom jij wél voetstoots aan zou mogen nemen, op basis van een praatje van een pro-Israël lobbyist uit Rouen, dat hij gedreven werd door 'Jodenhaat', waarvoor géén aanwijzing is, en ik niet stil mag staan bij de motivatie die hij ZELF gaf, dat is voer voor psychologen.
Daarbij verzin jij ZELF dat de Franse autoriteiten dat niet zouden geloven, omdat het je beter uitkomt. HIER het verhaal, dat verwijst naar de uitspraken van de 'Intelligence Coördinator' van Sarkozy, Mancini, op de Franse televisie. Hoe formeel wil je het hebben?
Dat verzin je wél. Wat er officieel naar buiten gebracht is, is dat dit verhaal, dat de moordenaar de politie op de mouw probeerde te spelden, door de politie dus niet geloofd wordt.
Jij draaft al pagina's lang door op een door de moordenaar opgehangen verhaaltje dat door de Franse autoriteiten niet serieus genomen wordt.
Hij vermoordde éérst Franse militairen met een 'Moslim' achtergrond. Zijn verklaring is zijn verklaring. Waarom jij wél voetstoots aan zou mogen nemen, op basis van een praatje van een pro-Israël lobbyist uit Rouen, dat hij gedreven werd door 'Jodenhaat', waarvoor géén aanwijzing is, en ik niet stil mag staan bij de motivatie die hij ZELF gaf, dat is voer voor psychologen.
Daarbij verzin jij ZELF dat de Franse autoriteiten dat niet zouden geloven, omdat het je beter uitkomt. HIER het verhaal, dat verwijst naar de uitspraken van de 'Intelligence Coördinator' van Sarkozy, Mancini, op de Franse televisie. Hoe formeel wil je het hebben?
dinsdag 27 maart 2012 om 20:50
quote:Twinkle1001 schreef op 27 maart 2012 @ 20:37:
Ten eerste: mag ik even de quotes en/of de tijden van elk uur dat ik een update gegeven zou hebben?
Ten tweede: waar walg jij precies van? Dat Mohamed Merah al 7000 likes op FB heeft? Of van het feit dat iemand dat benoemt?Dat iemand als 7000 'likes' heeft, uiteraard. En ik weet ook wie daar voordeel uit haalt. Wat weer de vraag doet rijzen: Wie klikken er allemaal 'like' aan? Met welke motivatie?
Ten eerste: mag ik even de quotes en/of de tijden van elk uur dat ik een update gegeven zou hebben?
Ten tweede: waar walg jij precies van? Dat Mohamed Merah al 7000 likes op FB heeft? Of van het feit dat iemand dat benoemt?Dat iemand als 7000 'likes' heeft, uiteraard. En ik weet ook wie daar voordeel uit haalt. Wat weer de vraag doet rijzen: Wie klikken er allemaal 'like' aan? Met welke motivatie?
dinsdag 27 maart 2012 om 20:54
quote:jaap schreef op 27 maart 2012 @ 20:45:
Daarbij verzin jij ZELF dat de Franse autoriteiten dat niet zouden geloven, omdat het je beter uitkomt. Welnee. Het is allang bekend dat er van officiële zijde geen waarde gehecht wordt aan dat verhaal.
Als er iemand hier dingen loopt te verzinnen, uit z'n duim loopt te zuigen, en schaamteloos loopt te speculeren, zonder énige bronvermelding, is jaapmans het wel. Je hangt het ene na het andere hysterische wild west verhaal op.
Daarbij verzin jij ZELF dat de Franse autoriteiten dat niet zouden geloven, omdat het je beter uitkomt. Welnee. Het is allang bekend dat er van officiële zijde geen waarde gehecht wordt aan dat verhaal.
Als er iemand hier dingen loopt te verzinnen, uit z'n duim loopt te zuigen, en schaamteloos loopt te speculeren, zonder énige bronvermelding, is jaapmans het wel. Je hangt het ene na het andere hysterische wild west verhaal op.
dinsdag 27 maart 2012 om 20:56
quote:Twinkle1001 schreef op 27 maart 2012 @ 20:44:
Wat een idiote logica. Dat betekent dat alleen jongens die uit een fundamentalistisch gezin komen moslim terroristen kunnen worden. Waar heb je díe wijsheid nou weer vandaan? Wat een onnavolgbare bochten wring jij je toch in, om toch maar vooral zijn islamitische motieven en jodenhaat onder het tapijt te moffelen.Nee. Het blijkt juist, dat kinderen (en niet alleen jongens!) uit de 'Westerse' of 'Verwesterde' gezinnen zich opwerpen als zelfmoordterrorist. Kinderen uit 'gebroken' gezinnen zijn daarbij extra kwetsbaar. Ouders die ooit vol idealen 'ja' tegen elkaar zeiden, kinderen kregen in het 'land-van-melk-en-honing', die droom uiteen zagen spatten, en de kinderen een erfenis lieten waar ze geen chocola van konden maken. En opeens: 'BOEM!'
Wat een idiote logica. Dat betekent dat alleen jongens die uit een fundamentalistisch gezin komen moslim terroristen kunnen worden. Waar heb je díe wijsheid nou weer vandaan? Wat een onnavolgbare bochten wring jij je toch in, om toch maar vooral zijn islamitische motieven en jodenhaat onder het tapijt te moffelen.Nee. Het blijkt juist, dat kinderen (en niet alleen jongens!) uit de 'Westerse' of 'Verwesterde' gezinnen zich opwerpen als zelfmoordterrorist. Kinderen uit 'gebroken' gezinnen zijn daarbij extra kwetsbaar. Ouders die ooit vol idealen 'ja' tegen elkaar zeiden, kinderen kregen in het 'land-van-melk-en-honing', die droom uiteen zagen spatten, en de kinderen een erfenis lieten waar ze geen chocola van konden maken. En opeens: 'BOEM!'
dinsdag 27 maart 2012 om 20:58
quote:Twinkle1001 schreef op 27 maart 2012 @ 20:54:
Welnee. Het is allang bekend dat er van officiële zijde geen waarde gehecht wordt aan dat verhaal.
Als er iemand hier dingen loopt te verzinnen, uit z'n duim loopt te zuigen, en schaamteloos loopt te speculeren, zonder énige bronvermelding, is jaapmans het wel. Je hangt het ene na het andere rare wild west verhaal op.Ik verwijs naar de officiële zijde, Twinkle (de 'Intelligence Coordinator' van Sarkozy). Jij beweert zomaar iets.
Welnee. Het is allang bekend dat er van officiële zijde geen waarde gehecht wordt aan dat verhaal.
Als er iemand hier dingen loopt te verzinnen, uit z'n duim loopt te zuigen, en schaamteloos loopt te speculeren, zonder énige bronvermelding, is jaapmans het wel. Je hangt het ene na het andere rare wild west verhaal op.Ik verwijs naar de officiële zijde, Twinkle (de 'Intelligence Coordinator' van Sarkozy). Jij beweert zomaar iets.
dinsdag 27 maart 2012 om 21:01
quote:jaap schreef op 27 maart 2012 @ 20:45:
[...]
Waarom jij wél voetstoots aan zou mogen nemen, op basis van een praatje van een pro-Israël lobbyist uit Rouen, dat hij gedreven werd door 'Jodenhaat', waarvoor géén aanwijzing isHet feit dat deze moslim-terrorist 4 Joden vermoordde vind jij geen 'aanwijzing' genoeg?
[...]
Waarom jij wél voetstoots aan zou mogen nemen, op basis van een praatje van een pro-Israël lobbyist uit Rouen, dat hij gedreven werd door 'Jodenhaat', waarvoor géén aanwijzing isHet feit dat deze moslim-terrorist 4 Joden vermoordde vind jij geen 'aanwijzing' genoeg?
dinsdag 27 maart 2012 om 21:04
quote:jaap schreef op 27 maart 2012 @ 20:58:
Ik verwijs naar de officiële zijde, Twinkle (de 'Intelligence Coordinator' van Sarkozy). Jij beweert zomaar iets.Lieg niet steeds om de aandacht af te leiden van je gekonkel.
JIJ bent degene die hier allerlei onzin loopt te verkondigen, constant stofwolken opgooit en er als een op hol geslagen olifant van alles bij sleept om toch maar vooral 'jodenhaat' en islamitisch terrorisme onder het tapijt te moffelen.
Eén ding is wel glashelder: je hart gaat meer uit naar het 'beschermen' van de moordenaar dan naar z'n slachtoffers.
Ik verwijs naar de officiële zijde, Twinkle (de 'Intelligence Coordinator' van Sarkozy). Jij beweert zomaar iets.Lieg niet steeds om de aandacht af te leiden van je gekonkel.
JIJ bent degene die hier allerlei onzin loopt te verkondigen, constant stofwolken opgooit en er als een op hol geslagen olifant van alles bij sleept om toch maar vooral 'jodenhaat' en islamitisch terrorisme onder het tapijt te moffelen.
Eén ding is wel glashelder: je hart gaat meer uit naar het 'beschermen' van de moordenaar dan naar z'n slachtoffers.
dinsdag 27 maart 2012 om 21:12
quote:Twinkle1001 schreef op 27 maart 2012 @ 21:04:
Welnee.
Jij bent degene die hier van alles loopt te beweren, constant stofwolken opgooit en er als een op hol geslagen olifant van alles bij sleept om toch maar vooral 'jodenhaat' en islamitisch terrorisme onder het tapijt te moffelen.Laat maar zien, die officiële verklaring dat de Franse autoriteiten twijfelen aan dat verhaal over een geïmproviseerde moordaanslag, omdat hij zijn geplande doel mistte. Ik liet je de verklaring van de 'Intelligance Coordinator' zien. Ben benieuwd met welke hogere autoriteit jij op de proppen komt.
Welnee.
Jij bent degene die hier van alles loopt te beweren, constant stofwolken opgooit en er als een op hol geslagen olifant van alles bij sleept om toch maar vooral 'jodenhaat' en islamitisch terrorisme onder het tapijt te moffelen.Laat maar zien, die officiële verklaring dat de Franse autoriteiten twijfelen aan dat verhaal over een geïmproviseerde moordaanslag, omdat hij zijn geplande doel mistte. Ik liet je de verklaring van de 'Intelligance Coordinator' zien. Ben benieuwd met welke hogere autoriteit jij op de proppen komt.
dinsdag 27 maart 2012 om 21:43
quote:jaap schreef op 27 maart 2012 @ 21:12:
Laat maar zien, die officiële verklaring dat de Franse autoriteiten twijfelen aan dat verhaal over een geïmproviseerde moordaanslag, omdat hij zijn geplande doel mistte. Ik liet je de verklaring van de 'Intelligance Coordinator' zien. Ben benieuwd met welke hogere autoriteit jij op de proppen komt.Fijn dat je ook een keer een bron noemt. Maar er zijn genoeg berichten te vinden die bevestigen dat men z'n verhaal niet gelooft. Dat Google je zelf maar.
Laat maar zien, die officiële verklaring dat de Franse autoriteiten twijfelen aan dat verhaal over een geïmproviseerde moordaanslag, omdat hij zijn geplande doel mistte. Ik liet je de verklaring van de 'Intelligance Coordinator' zien. Ben benieuwd met welke hogere autoriteit jij op de proppen komt.Fijn dat je ook een keer een bron noemt. Maar er zijn genoeg berichten te vinden die bevestigen dat men z'n verhaal niet gelooft. Dat Google je zelf maar.
