Actueel
alle pijlers
Terreur Frankrijk
dinsdag 20 maart 2012 om 08:37
De afschuwelijke aanslag die enkele kinderen en een leraar in Frankrijk het leven kostte, lijkt het werk van dezelfde terrorist die eerder in Frankrijk met hetzelfde wapen, vanaf zijn scooter, toesloeg.
Naar de beweegredenen van deze terrorist moeten we gokken. De kinderen en de leraar hadden een Joodse achtergrond. De vorige slachtoffers waren 'allochtone' militairen. De aanslagen zijn niet geclaimd, voorzover bekend.
De jacht op de schutter wordt door Sarkozy optimaal uitgebuit om zijn kansen voor herverkiezing een extra impuls te geven. Het is te hopen dat ze deze Franse 'Breivik' snel in de kraag vatten!
Naar de beweegredenen van deze terrorist moeten we gokken. De kinderen en de leraar hadden een Joodse achtergrond. De vorige slachtoffers waren 'allochtone' militairen. De aanslagen zijn niet geclaimd, voorzover bekend.
De jacht op de schutter wordt door Sarkozy optimaal uitgebuit om zijn kansen voor herverkiezing een extra impuls te geven. Het is te hopen dat ze deze Franse 'Breivik' snel in de kraag vatten!
zaterdag 24 maart 2012 om 16:19
quote:jaap schreef op 24 maart 2012 @ 15:48:
Als je nou eens zou reageren op de feiten die je ECHT niet verwacht, komen we wellicht nog eens ergens.
Viva's huis-antisemiet die op een on-topic post weer eens reageert met een volkomen off topic bericht over Joden?
Goh nee, dát verwacht je inderdaad niet.
Als je nou eens zou reageren op de feiten die je ECHT niet verwacht, komen we wellicht nog eens ergens.
Viva's huis-antisemiet die op een on-topic post weer eens reageert met een volkomen off topic bericht over Joden?
Goh nee, dát verwacht je inderdaad niet.
zaterdag 24 maart 2012 om 16:42
Het is 'on topic', Twinkle, om méér dan één reden. Allereerst drukte jij hier integraal een artikel af waarin werd verwezen naar een gijzeling in Mumbai die uitmondde in moord, waarbij verscheidene Joden die behoorden bij die organisatie, Chabad-Lubavitch, omkwamen. Dat voorval werd door de schrijfster van dat artikel gebruikt als illustratie voor de monsterlijke aard van de Moslims die dit op hun geweten zouden hebben.
Echter, Chabad-Lubavitch bleek, ook in Mumbai, betrokken bij de internationale handel in drugs. En degenen die de aanval op hen openden, en hen uiteindelijk ombrachten, deden dat niet omdat het Joden waren, maar omdat ze concurrenten in het criminele circuit waren. En als dat zo is, liggen de kaarten toch even anders.
Zoals je HIER kunt lezen, was de keuze voor Mumbai ook niet geheel toevallig. Het wemelt in India van de Israëli's die elke dag opnieuw snakken naar hun shot.
Zoals de link laat zien, was dat allesbehalve het enige geval waarin deze orthodox-Joodse organisatie, die over de hele wereld scholen en 'opvanghuizen' heeft (waaronder Toulouse, dus), betrokken bleek te zijn bij zware criminaliteit. Wat mij terugvoert naar het argument van Formentera, dat 'bijzondere scholen' (zoals deze) niet door de overheid worden betaald. Nee, uit geld dat wordt verdiend met de handel in drugs, oplichterspraktijken en meer van dat fraais, aldus de artikelen waar op die website naar wordt verwezen.
Vooralsnog is er geen reden om aan te nemen dat er ook maar enig verband is tussen die Joodse school in Toulouse, en die terrorist. Behalve dat artikel dat jij hier publiceerde.
Echter, Chabad-Lubavitch bleek, ook in Mumbai, betrokken bij de internationale handel in drugs. En degenen die de aanval op hen openden, en hen uiteindelijk ombrachten, deden dat niet omdat het Joden waren, maar omdat ze concurrenten in het criminele circuit waren. En als dat zo is, liggen de kaarten toch even anders.
Zoals je HIER kunt lezen, was de keuze voor Mumbai ook niet geheel toevallig. Het wemelt in India van de Israëli's die elke dag opnieuw snakken naar hun shot.
Zoals de link laat zien, was dat allesbehalve het enige geval waarin deze orthodox-Joodse organisatie, die over de hele wereld scholen en 'opvanghuizen' heeft (waaronder Toulouse, dus), betrokken bleek te zijn bij zware criminaliteit. Wat mij terugvoert naar het argument van Formentera, dat 'bijzondere scholen' (zoals deze) niet door de overheid worden betaald. Nee, uit geld dat wordt verdiend met de handel in drugs, oplichterspraktijken en meer van dat fraais, aldus de artikelen waar op die website naar wordt verwezen.
Vooralsnog is er geen reden om aan te nemen dat er ook maar enig verband is tussen die Joodse school in Toulouse, en die terrorist. Behalve dat artikel dat jij hier publiceerde.
zaterdag 24 maart 2012 om 16:56
quote:malu3 schreef op 24 maart 2012 @ 15:10:
[...]
Jammer genoeg verbaast mij dat helemaal niks.Mij ook niet. Het mag geen toeval heten dat beiden geïnteresseerd waren in fundamentalistische moslim terreurbewegingen. Deze werken als een magneet op psychopaten die ook iets hebben met macht en vermoorden. De ideologie achter de terreurbewegingen biedt ze simpelweg een vrijbriefje om hun zieke lusten te kunnen gaan botvieren.
[...]
Jammer genoeg verbaast mij dat helemaal niks.Mij ook niet. Het mag geen toeval heten dat beiden geïnteresseerd waren in fundamentalistische moslim terreurbewegingen. Deze werken als een magneet op psychopaten die ook iets hebben met macht en vermoorden. De ideologie achter de terreurbewegingen biedt ze simpelweg een vrijbriefje om hun zieke lusten te kunnen gaan botvieren.
zaterdag 24 maart 2012 om 17:58
Jaap toch. Wat een bullshit dump je hier weer neer over die jihadistische aanslagen in Bombay.
Niet alleen de islamitische slachter van Toulouse probeer je (hoe voorspelbaar weer) uit de wind te houden en te beschermen, door voorál Joden (en westerlingen) veelvuldig zwart te maken. Ook de jihadistische terroristen van de aanslagen in Bombay probeer je te 'redden' met je zelf in elkaar geknutselde gedachtenkronkels (waar voorál de Joden het weer gedaan hebben. Bron? jaap!)
En wat Vilma zegt, wat heeft al die Joden-demonisering van jou met het (nota bene door jou zelf geopende) topic over de moorden in Toulouse te maken?
4 Slachtoffers waren Joods nota bene!
Open een topic over Joden, rits je strakgespannen pantalon los en schijt je gistende onderbuik eens lekker leeg! Misschien lucht het je op.
Niet alleen de islamitische slachter van Toulouse probeer je (hoe voorspelbaar weer) uit de wind te houden en te beschermen, door voorál Joden (en westerlingen) veelvuldig zwart te maken. Ook de jihadistische terroristen van de aanslagen in Bombay probeer je te 'redden' met je zelf in elkaar geknutselde gedachtenkronkels (waar voorál de Joden het weer gedaan hebben. Bron? jaap!)
En wat Vilma zegt, wat heeft al die Joden-demonisering van jou met het (nota bene door jou zelf geopende) topic over de moorden in Toulouse te maken?
4 Slachtoffers waren Joods nota bene!
Open een topic over Joden, rits je strakgespannen pantalon los en schijt je gistende onderbuik eens lekker leeg! Misschien lucht het je op.
zaterdag 24 maart 2012 om 18:06
Twinkele, stel je wilt een huis bouwen. Je komt met een bouwplan, materiaal, werkmensen, de juiste grond. In een woord, het plan is compleet om het pand neer te zetten.
Je gaat volgens het plan bouwen en het bouwwerk voldoet aan alle eisen en ziet er magnifiek uit. Het is werkelijk een dijk van een huis geworden.
Zo functioneert Jaap, je kunt doen en laten wat je wilt. Het komt nl. niet aan.
Hij niet/ nooit begrijpt dat je hem een huis voorhoudt.
Deze man, is net als een dief die met de gejatte radio in de hand staat durft te zeggen "ikke gestolen, nee" Hij kan nooit en te nimmer toegeven dat hij fouten maakt.
Dus wees nu wat aardiger tegen hem, het is al erg genoeg als je daar mee behept bent.
Je gaat volgens het plan bouwen en het bouwwerk voldoet aan alle eisen en ziet er magnifiek uit. Het is werkelijk een dijk van een huis geworden.
Zo functioneert Jaap, je kunt doen en laten wat je wilt. Het komt nl. niet aan.
Hij niet/ nooit begrijpt dat je hem een huis voorhoudt.
Deze man, is net als een dief die met de gejatte radio in de hand staat durft te zeggen "ikke gestolen, nee" Hij kan nooit en te nimmer toegeven dat hij fouten maakt.
Dus wees nu wat aardiger tegen hem, het is al erg genoeg als je daar mee behept bent.
zaterdag 24 maart 2012 om 20:51
quote:Twinkle1001 schreef op 24 maart 2012 @ 17:58:
Jaap toch. Wat een bullshit dump je hier weer neer over die jihadistische aanslagen in Bombay.(..)
De schrijfster van jouw stukje proza refereert aan het 'feit' dat het Lubavitch-centrum het belangrijkste doel was van de terroristen die in november 2008 de wereld versteld deden staan met hun aanval op verscheidene hotels in Mumbai, waarbij vooral Joodse bezoekers het moesten ontgelden, naar het zich liet aanzien.
De 'volkswijsheid' is, dat deze terroristen uit Pakistan kwamen. Maar lees onderstaand commentaar bij een video, op YouTube, van het verhoor van de enige overlevende:
Ajmal Kasab is claimed to have been a resident of Faridkot, Punjab, Pakistan and responsible for heading the attacks on Mumbai on November 26th 2008.
GEO TV in Pakistan claimed to have found his family and others claiming to have known Ajmal Kasab (from Faridkot), however WAQT TV and several other media sources have put those claims in doubt. After extensive investigative reporting it was quickly learned that GEO TV manipulated a rival village to speak against Faridkot. Those claiming to have known Ajmal Kasab were paid off to speak against him when infact nobody in Faridkot knew of his existence.
Then the recent release of this confession tape from Indian police puts further doubts into the claim of him being a Pakistani. It's quite apparent from his accent and his wordings that he is not Pakistani nor Muslim for that matter.
1. Jehadi Islamic Terrorist or Indian Trained Terrorist?
For an Islamic Terrorist, it wouldn't be very hard to answer simple questions like "What does Jehad mean". The simple fact he has trouble answering this question quickly puts the claim of him being a "Jehadi" in doubt.
2. Pleading Bhagwan?
For an Islamic terrorist, I find it very strange why "Ajmal Kasab" is pleading to "Bhagwan" (the Hindu term for God). For a Muslim, wouldn't he want to plead to "Allah"?
3. Punjabi Accent or Bengali Accent?
It's quite apparent that his accent is nothing like a Punjabi. Punjabis on both side of the border do NOT have accents like this when speaking Urdu. From this video, it seems our friend Ajmal is speaking in a Bengali accent.
4. Urdu?
His Urdu is horrible I must say, primarily because he isn't even speaking Urdu. He in fact is speaking Hindi (well a watered down version of it). Many of the words he uses are similar to the slang words used in Mumbai and the surrounding areas.
Er was ook geen claim van enige Moslim-terreur-organisatie. En wie in de geschiedenis en functie van het aangevallen 'Nariman House' duikt, ontdekt dat de organisatie die hier een Synagoge, Torah klassen en een soort 'herberg' opzette in 2006, twee jaar vóór het bloedbad, een niet zo frisse reputatie heeft. Het is, als we de recente stroom berichten over de Chabad Lubavitch organisatie lezen, waar ik eerder naar verwees, één van de grootste drugs-cartels in de wereld. Hier nog wat separate links:
Arrestatie op de luchthaven van Tel Aviv.
Problemen in Bolivia
Madrid
En ze hebben als een lange historie
Het huis in Mumbai bood onderdak aan:
It catered to Israelis who are on their way to "party hotspots" such as Goa and Rajasthan (Wiki)
En inmiddels zijn er diverse aanwijzingen, naast het probleem met een Pakistaanse Moslim-terrorist die niet weet wat 'Jihad' betekent, geen Urdu spreekt, maar Hindi, en Bhagwan aanroept, inplaats van Allah, terwijl geen enkele extremistische organisatie de aanslag ooit claimde, dat betrokkenen domweg tot een concurrerend drugs-cartel behoorden, en een 'probleem' hadden met een Joodse concurrent binnen hun territorium.
Laten we wel wezen: IK had dit alles hier niet opgebracht, als jij er niet ZELF over was begonnen. Dat is hier het probleem, van meet af aan: Jij, Formentera, en de rest van de pro-Israël-lobby slepen er van alles bij, om er maar voor te zorgen dat Israël door deze afschuwelijke terreurdaad sympathie oogst. Waar je mij in eerste instantie nog aanviel, omdat ik té vroeg stelde dat betrokkene een 'terrorist' was, kom je inmiddels superlatieven tekort om de dader weg te zetten als exact dat: Een terrorist. Voor mij is hij dat nog steeds. Ik ken dat onderscheid niet, dat jij hanteert: Dat het pas een terrorist is, als hij Moslim blijkt te zijn. Of tenminste ZEGT dat te zijn.
Jaap toch. Wat een bullshit dump je hier weer neer over die jihadistische aanslagen in Bombay.(..)
De schrijfster van jouw stukje proza refereert aan het 'feit' dat het Lubavitch-centrum het belangrijkste doel was van de terroristen die in november 2008 de wereld versteld deden staan met hun aanval op verscheidene hotels in Mumbai, waarbij vooral Joodse bezoekers het moesten ontgelden, naar het zich liet aanzien.
De 'volkswijsheid' is, dat deze terroristen uit Pakistan kwamen. Maar lees onderstaand commentaar bij een video, op YouTube, van het verhoor van de enige overlevende:
Ajmal Kasab is claimed to have been a resident of Faridkot, Punjab, Pakistan and responsible for heading the attacks on Mumbai on November 26th 2008.
GEO TV in Pakistan claimed to have found his family and others claiming to have known Ajmal Kasab (from Faridkot), however WAQT TV and several other media sources have put those claims in doubt. After extensive investigative reporting it was quickly learned that GEO TV manipulated a rival village to speak against Faridkot. Those claiming to have known Ajmal Kasab were paid off to speak against him when infact nobody in Faridkot knew of his existence.
Then the recent release of this confession tape from Indian police puts further doubts into the claim of him being a Pakistani. It's quite apparent from his accent and his wordings that he is not Pakistani nor Muslim for that matter.
1. Jehadi Islamic Terrorist or Indian Trained Terrorist?
For an Islamic Terrorist, it wouldn't be very hard to answer simple questions like "What does Jehad mean". The simple fact he has trouble answering this question quickly puts the claim of him being a "Jehadi" in doubt.
2. Pleading Bhagwan?
For an Islamic terrorist, I find it very strange why "Ajmal Kasab" is pleading to "Bhagwan" (the Hindu term for God). For a Muslim, wouldn't he want to plead to "Allah"?
3. Punjabi Accent or Bengali Accent?
It's quite apparent that his accent is nothing like a Punjabi. Punjabis on both side of the border do NOT have accents like this when speaking Urdu. From this video, it seems our friend Ajmal is speaking in a Bengali accent.
4. Urdu?
His Urdu is horrible I must say, primarily because he isn't even speaking Urdu. He in fact is speaking Hindi (well a watered down version of it). Many of the words he uses are similar to the slang words used in Mumbai and the surrounding areas.
Er was ook geen claim van enige Moslim-terreur-organisatie. En wie in de geschiedenis en functie van het aangevallen 'Nariman House' duikt, ontdekt dat de organisatie die hier een Synagoge, Torah klassen en een soort 'herberg' opzette in 2006, twee jaar vóór het bloedbad, een niet zo frisse reputatie heeft. Het is, als we de recente stroom berichten over de Chabad Lubavitch organisatie lezen, waar ik eerder naar verwees, één van de grootste drugs-cartels in de wereld. Hier nog wat separate links:
Arrestatie op de luchthaven van Tel Aviv.
Problemen in Bolivia
Madrid
En ze hebben als een lange historie
Het huis in Mumbai bood onderdak aan:
It catered to Israelis who are on their way to "party hotspots" such as Goa and Rajasthan (Wiki)
En inmiddels zijn er diverse aanwijzingen, naast het probleem met een Pakistaanse Moslim-terrorist die niet weet wat 'Jihad' betekent, geen Urdu spreekt, maar Hindi, en Bhagwan aanroept, inplaats van Allah, terwijl geen enkele extremistische organisatie de aanslag ooit claimde, dat betrokkenen domweg tot een concurrerend drugs-cartel behoorden, en een 'probleem' hadden met een Joodse concurrent binnen hun territorium.
Laten we wel wezen: IK had dit alles hier niet opgebracht, als jij er niet ZELF over was begonnen. Dat is hier het probleem, van meet af aan: Jij, Formentera, en de rest van de pro-Israël-lobby slepen er van alles bij, om er maar voor te zorgen dat Israël door deze afschuwelijke terreurdaad sympathie oogst. Waar je mij in eerste instantie nog aanviel, omdat ik té vroeg stelde dat betrokkene een 'terrorist' was, kom je inmiddels superlatieven tekort om de dader weg te zetten als exact dat: Een terrorist. Voor mij is hij dat nog steeds. Ik ken dat onderscheid niet, dat jij hanteert: Dat het pas een terrorist is, als hij Moslim blijkt te zijn. Of tenminste ZEGT dat te zijn.
zaterdag 24 maart 2012 om 20:51
ILF, ik denk eerder dat men niets van Israël begrijpt. Om dit te begrijpen zal men behalve politiek, religie maar ook met oudere wijsheden bekend moeten zijn. Niet alleen hier loop ik tegen deze onbekendheid zelfs onwetendheid aan.
Men snapt er immers niets van. En niets is wat het lijkt.
Ook heeft men de mond vol en zegt alles te weten over de Islam, helaas zie ik meer blinde volgers. Het is nu eenmaal 100 maal gemakkelijker om te volgen dan eenmaal je eigen weg te gaan.
Zelfs als die al geplaveid voor hem/haar klaar ligt.
Als men zou beseffen welke taak Israël toegedicht heeft gekregen, dan zou men versteld staan.
YOD.
Men snapt er immers niets van. En niets is wat het lijkt.
Ook heeft men de mond vol en zegt alles te weten over de Islam, helaas zie ik meer blinde volgers. Het is nu eenmaal 100 maal gemakkelijker om te volgen dan eenmaal je eigen weg te gaan.
Zelfs als die al geplaveid voor hem/haar klaar ligt.
Als men zou beseffen welke taak Israël toegedicht heeft gekregen, dan zou men versteld staan.
YOD.
zaterdag 24 maart 2012 om 21:09
quote:IlikeFormentera schreef op 24 maart 2012 @ 20:04:
Wat mij toch steeds weer verrast is waar jaap zijn schier oneindige stroom aan vuiligheid vandaan haalt. Maar wat mij nog veel meer verbaast is het feit dat de man waarlijk doofstom is voor rede, fatsoen en primaire beschaving. Vanuit welke achtergrond ontwikkelt iemand zich tot deze psychopathologie? Terwijl het lijk van de dader nog warm was schoot jaap al in de verdediging van de dader en vond hij het al tijd om politici de organisatie van het drama in de schoenen te schuiven. Ter ondersteuning van zijn gelijk haalt hij nu nog meer bagger aan om maar te kunnen suggereren dat de gangbare islamterreur eigenlijk helemaal geen islamterreur is. Daar kan een redelijk mens eigenlijk alleen maar bij zwijgen. Psychopaten moet je beter niet teveel aandacht geven.Amen to that!
Wat mij toch steeds weer verrast is waar jaap zijn schier oneindige stroom aan vuiligheid vandaan haalt. Maar wat mij nog veel meer verbaast is het feit dat de man waarlijk doofstom is voor rede, fatsoen en primaire beschaving. Vanuit welke achtergrond ontwikkelt iemand zich tot deze psychopathologie? Terwijl het lijk van de dader nog warm was schoot jaap al in de verdediging van de dader en vond hij het al tijd om politici de organisatie van het drama in de schoenen te schuiven. Ter ondersteuning van zijn gelijk haalt hij nu nog meer bagger aan om maar te kunnen suggereren dat de gangbare islamterreur eigenlijk helemaal geen islamterreur is. Daar kan een redelijk mens eigenlijk alleen maar bij zwijgen. Psychopaten moet je beter niet teveel aandacht geven.Amen to that!
zaterdag 24 maart 2012 om 21:28
Ik vind de artikelen en achtergrondinfo die Jaap hier aankaart -Mumbai bijvoorbeeld- uitermate interessant omdat er inderdaad in de media wordt gesuggereerd dat het om moslims-joden gaat ivm het Israel-Palestina conflict.
Gelijk werd destijds geroepen dat het om Al Qaida gelieerde groeperingen ging, wat ik dus tot voor kort ook nog dacht.Ik ben blij dat er dus nog mensen zijn die nog achter de waarheid aangaan.
Gelijk werd destijds geroepen dat het om Al Qaida gelieerde groeperingen ging, wat ik dus tot voor kort ook nog dacht.Ik ben blij dat er dus nog mensen zijn die nog achter de waarheid aangaan.
zaterdag 24 maart 2012 om 22:03
Ja nou, wat een opzienbarende (ahum) 'artikelen' en (kuch) 'achtergrondinfo' post jaap over (de Joden in) Bombay hè Hanaa?
Bijvoorbeeld dat door jaapmans geknipt en geplakte commentaartje van die ene anonieme Youtube gebruiker doet 't 'm echt hè? Dat knutselwerkje opent echt jouw ogen hè?
Wat een speurwerk moet dat geweest zijn voor jaap, maar dan héb je ook wat.
En dát allemaal in een topic over de moorden die een islamist pleegde op Joden in Toulouse! Knap van jaap hè?
.
Bijvoorbeeld dat door jaapmans geknipt en geplakte commentaartje van die ene anonieme Youtube gebruiker doet 't 'm echt hè? Dat knutselwerkje opent echt jouw ogen hè?
Wat een speurwerk moet dat geweest zijn voor jaap, maar dan héb je ook wat.
En dát allemaal in een topic over de moorden die een islamist pleegde op Joden in Toulouse! Knap van jaap hè?
.
zaterdag 24 maart 2012 om 22:19
quote:jaap schreef op 24 maart 2012 @ 20:51:
Dat is hier het probleem, van meet af aan: Jij, Formentera, en de rest van de pro-Israël-lobby slepen er van alles bij, om er maar voor te zorgen dat Israël door deze afschuwelijke terreurdaad sympathie oogst."Pro-Israël-lobby".. Hoe verzín je het weer?
Dit is weer het typische jargon van de hardcore antisemiet. Je valt (gaap) weer eens door de mand.
Dat je het hier met een vies opgetrokken neus hebt over 'sympathie voor Israël' danwel Joden, alsof je het over wagonladingen vol dooie ratten in ontbinding hebt, zegt ook weer alles over jou.
Wat is er in godsnaam mis met sympathie? Voor Israël in dit geval?
Volgens mij projecteer je weer. En sleep JIJ er juist van alles bij om te voorkomen dat mensen sympathie voor Joden/Israël hebben. Waarom?
Vanwaar die obsessie?
Vrachtladingen anti-Joodse bagger stort je hier al jarenlang over het forum uit. Alles gelardeerd met ontelbare sinistere links, waarvan duidelijk is dat je er uren, dagen, weken, maanden, jaren van noeste, blind bezeten arbeid en speurwerk voor over hebt, om 'geloofwaardigheid' aan je haatverhaaltjes te koppelen.
Je eigen duistere haatgevoelens, die je continu projecteert op, en toeschrijft aan anderen, terwijl jijzelf met oogkleppen op blijft posten met een schijnheilig masker van 'fatsoen' en 'integriteit'. Ben het eens met ILF. Het is psychopatisch.
Dat is hier het probleem, van meet af aan: Jij, Formentera, en de rest van de pro-Israël-lobby slepen er van alles bij, om er maar voor te zorgen dat Israël door deze afschuwelijke terreurdaad sympathie oogst."Pro-Israël-lobby".. Hoe verzín je het weer?
Dit is weer het typische jargon van de hardcore antisemiet. Je valt (gaap) weer eens door de mand.
Dat je het hier met een vies opgetrokken neus hebt over 'sympathie voor Israël' danwel Joden, alsof je het over wagonladingen vol dooie ratten in ontbinding hebt, zegt ook weer alles over jou.
Wat is er in godsnaam mis met sympathie? Voor Israël in dit geval?
Volgens mij projecteer je weer. En sleep JIJ er juist van alles bij om te voorkomen dat mensen sympathie voor Joden/Israël hebben. Waarom?
Vanwaar die obsessie?
Vrachtladingen anti-Joodse bagger stort je hier al jarenlang over het forum uit. Alles gelardeerd met ontelbare sinistere links, waarvan duidelijk is dat je er uren, dagen, weken, maanden, jaren van noeste, blind bezeten arbeid en speurwerk voor over hebt, om 'geloofwaardigheid' aan je haatverhaaltjes te koppelen.
Je eigen duistere haatgevoelens, die je continu projecteert op, en toeschrijft aan anderen, terwijl jijzelf met oogkleppen op blijft posten met een schijnheilig masker van 'fatsoen' en 'integriteit'. Ben het eens met ILF. Het is psychopatisch.
zaterdag 24 maart 2012 om 22:53
Okay, een inhoudelijke discussie blijft onmogelijk, kennelijk. Het is voor mensen die denken in 'Joden' versus 'Moslims', met wat kanonnenvoer er tussenin, volstrekt onmogelijk om te onderkennen dat er in 'eigen gelederen' criminele, en/of cynische elementen zitten die misbruik maken van hun diepgewortelde, kritiekloze, slaafse loyaliteit. Argumenten en feiten die niet in het gekozen perspectief passen, worden niet slechts weggehoond, en nimmer serieus onderzocht. Degenen die ze presenteren zijn, per definitie, 'anti-semiet'. En inmiddels is daar 'psychopaat' aan toegevoegd.
Dergelijke gecoördineerde hetzes zijn vervelend, omdat ze er steevast in resulteren dat mensen afhaken. Ook al lezen ze vaak nog wel mee, maar ze passen ervoor te worden bedreigd, en aan de lopende band te worden gekleineerd, uitgescholden, en door intellectuele kleuters te worden ingedeeld bij mensen met een 'stoornis' naar keuze.
Ondertussen draait de wereld door. Sarkozy heeft voorstellen gelanceerd om zulke terreur te bevorderen. Althans, hij stelt voor mensen die 'verkeerde' sites bezoeken, en 'verkeerde' lectuur lezen, te berechten en op te sluiten. Terwijl deze terrorist uit Toulouse radicaliseerde in de gevangenis. Dan ligt het voor de hand, dat als je dergelijke types bij elkaar brengt in de gevangenis, louter omdat ze 'verkeerde' teksten en beelden tot zich nemen, de gevangenis gaat functioneren als een kweekvijver voor terroristische organisaties. Maar goed, Sarkozy vaart wel bij terreur, zo laten de 'polls' zien, dus is dat wel logisch. (Okay, om tegemoet te komen aan degenen die er heilig van overtuigd zijn dat Sarkozy niet zo doortrapt kan zijn, omdat hij aan 'onze' kant staat, wil ik wel ruimte laten voor de mogelijkheid dat hij nog niet tot 'tien' kan tellen........... ).
Dergelijke gecoördineerde hetzes zijn vervelend, omdat ze er steevast in resulteren dat mensen afhaken. Ook al lezen ze vaak nog wel mee, maar ze passen ervoor te worden bedreigd, en aan de lopende band te worden gekleineerd, uitgescholden, en door intellectuele kleuters te worden ingedeeld bij mensen met een 'stoornis' naar keuze.
Ondertussen draait de wereld door. Sarkozy heeft voorstellen gelanceerd om zulke terreur te bevorderen. Althans, hij stelt voor mensen die 'verkeerde' sites bezoeken, en 'verkeerde' lectuur lezen, te berechten en op te sluiten. Terwijl deze terrorist uit Toulouse radicaliseerde in de gevangenis. Dan ligt het voor de hand, dat als je dergelijke types bij elkaar brengt in de gevangenis, louter omdat ze 'verkeerde' teksten en beelden tot zich nemen, de gevangenis gaat functioneren als een kweekvijver voor terroristische organisaties. Maar goed, Sarkozy vaart wel bij terreur, zo laten de 'polls' zien, dus is dat wel logisch. (Okay, om tegemoet te komen aan degenen die er heilig van overtuigd zijn dat Sarkozy niet zo doortrapt kan zijn, omdat hij aan 'onze' kant staat, wil ik wel ruimte laten voor de mogelijkheid dat hij nog niet tot 'tien' kan tellen........... ).
zaterdag 24 maart 2012 om 23:58
http://www.dagelijksestan ... %C3%ABl-inspireerde-dader
'OBSESSIEVE AFKEER VAN ISRAËL INSPIREERDE DADER'
Blinde jodenhaat dreef de terrorist van Toulouse.
Gilles-William Goldnadel, advocaat, essayist en pleitbezorger van Israël, hield zich de eerste dagen na de moorden op de joodse school Ozar-Hatorah in Toulouse stil. Omdat het eerste spoor dat wordt genoemd na een aanslag nooit blijkt te kloppen, zegt hij. Hij kreeg gelijk. “Sinds dertig jaar geleden voor het eerst Joods bloed werd vergoten in Frankrijk, is niet extreem-rechts, maar een anti-Joodse haat uit het Midden-Oosten en Afrika daarvan de oorzaak.”
Wat denkt u van alle commentaren die volgden op aanslag van maandag op de joodse school in Toulouse?
“Het meest opmerkelijk is dat de Jodenhaat die islamitische fanatici drijft nauwelijks een rol speelde bij de bespreking van alle hypotheses. Er waren daarentegen wel presidentskandidaten zoals François Bayrou en Jean-Luc Mélenchon die wisten te vertellen dat de toon van de verkiezingscampagne de dader had geïnspireerd. De redenering was dat Marine Le Pen en Nicolas Sarkozy door een thema te maken van halal (ritueel slachten) en immigratie voor een klimaat hadden gezorgd ‘waarin dit kon gebeuren’. Ze probeerden het lijden van Joden te gebruiken om de thema’s identiteit en soevereiniteit te verbieden, door het uit te roepen tot besmet gebied. Dat is faliekant mislukt.”
Waar komt die houding vandaan?
“Het is typerend voor de dominante ideologie. Die schrijft voor dat een racist alleen een blanke, westerse slechterik kan zijn en andersom dat er geen racist kan schuilen in een persoon die zijn slachtoffer is. Deze anti-westerse ideologie heeft geen geheugen: keer op keer blijkt het in staat de werkelijkheid te verdringen. Er zijn eerder aanslagen geweest op Joden in Frankrijk: bij de Parijse synagoge in de rue Copernic in 1980 (vier doden) en in de Rue des Rosiers in 1982 (zes doden). Altijd werd gedacht aan extreem-rechts, altijd kwam de anti-racisme beweging SOS Racisme in het geweer tegen neonazi’s. En altijd bleken de daders islamitische radicalen.”
“Iets vergelijkbaars zagen we na de dood van Ilan Halimi, een Franse Jood die in 2006 werd gegijzeld, gemarteld en uiteindelijk gedood. Heel lang is geprobeerd het antisemitische karakter van deze moord te ontkennen, te verdoezelen, de aandacht er van af te leiden. Het mocht er eenvoudig niets mee te maken hebben omdat de dader, Youssouf Fofana, zwart was. Paste niet in het plaatje.”
Het had een Breivik-achtige moordenaar kunnen zijn.
“Ja, daarom heb ik ook niet meegedaan aan het gespeculeer, dat door het effectieve politieoptreden gelukkig maar twee dagen heeft geduurd. Anders had de Breivik-Front National-hypothese nog een veel hogere vlucht genomen. Maar er was, op grond van de historische ervaring, geen enkele reden om dit spoor voorrang te geven. En stel dat ik had gezegd dat de obsessieve, disproportionele afkeer van Israël die je overal aantreft een inspiratiebron voor de dader was geweest. Dan waren er veel mensen erg boos geworden, dan was mij snel het zwijgen opgelegd.”
Dat is ook wat Richard Prasquier, de voorzitter van de joodse koepelorganisatie in Frankrijk, de Crif, zegt. Volgens Prasqiuer dragen de Franse media bij aan het beeld dat Israël een land van kindermoordenaars is.
“Gelijk heeft hij. In Frankrijk heeft bijvoorbeeld Stéphane Hessel, een oud-verzetsman, miljoenen exemplaren verkocht van een boekje waarin hij mensen oproept in verzet te gaan tegen van alles en nog wat en Israël in het bijzonder. Geen woord wijdt hij aan Zuid-Soedan of Darfur en of greep van Hezbollah op Libanon. Toch is Hessel is voor de Franse media een held, iemand die je niet tegenspreekt. De media lopen over van tendentieuze berichtgeving over Israël.”
Mohammed Mehra wilde de dood van Palestijnse kinderen wreken. Iedereen verwerpt zijn daad, maar sommigen tonen ook begrip voor zijn motivatie.
“Dat is te gek voor woorden! Stelt dàt Israëlische soldaten bewust kinderen hebben gedood, een absurde gedachte, maar goed, stel. Op welke manier rechtvaardigt dat dan wat er in Toulouse is gebeurd? Om morele en politieke redenen doet het Israëlische leger er altijd alles aan burgerslachtoffers, en al helemaal kinderslachtoffers, te vermijden. Dat mensen begrip gaan tonen voor de beweegredenen van Mehra toont hoezeer ze zijn aangetast door propaganda die Israël afschildert als een duivelse natie. Ik kan u ook verwijzen naar Goldstone, de man van het Goldstone-rapport over de Gaza-oorlog van 2009. Die heeft vorig jaar gezegd dat hij Israël, vanwege wat hij nu weet, niet van oorlogsmisdaden zou beschuldigen.”
De Europese ‘minister van buitenlandse zaken’ Cahtherine Ashton ziet ook een overeenkomst tussen ‘Toulouse’ en Gaza.
“Heel, heel triest. Ook een propagandaslachtoffer, deze vrouw.”
President Sarkozy en veel anderen roepen nu op om moslims niet op een hoop te gooien.
“Dat is net zo nodig als het zinloos is. Helemaal niemand doet dat in Frankrijk, dat op een hoop gooien. Bij sommigen is die oproep het eerste dat uit hun mond komt. Als ik dat zo hoor denk ik: waarom beginnen ze niet eerst met stil te staan bij de vermoorde kinderen en militairen.”
'OBSESSIEVE AFKEER VAN ISRAËL INSPIREERDE DADER'
Blinde jodenhaat dreef de terrorist van Toulouse.
Gilles-William Goldnadel, advocaat, essayist en pleitbezorger van Israël, hield zich de eerste dagen na de moorden op de joodse school Ozar-Hatorah in Toulouse stil. Omdat het eerste spoor dat wordt genoemd na een aanslag nooit blijkt te kloppen, zegt hij. Hij kreeg gelijk. “Sinds dertig jaar geleden voor het eerst Joods bloed werd vergoten in Frankrijk, is niet extreem-rechts, maar een anti-Joodse haat uit het Midden-Oosten en Afrika daarvan de oorzaak.”
Wat denkt u van alle commentaren die volgden op aanslag van maandag op de joodse school in Toulouse?
“Het meest opmerkelijk is dat de Jodenhaat die islamitische fanatici drijft nauwelijks een rol speelde bij de bespreking van alle hypotheses. Er waren daarentegen wel presidentskandidaten zoals François Bayrou en Jean-Luc Mélenchon die wisten te vertellen dat de toon van de verkiezingscampagne de dader had geïnspireerd. De redenering was dat Marine Le Pen en Nicolas Sarkozy door een thema te maken van halal (ritueel slachten) en immigratie voor een klimaat hadden gezorgd ‘waarin dit kon gebeuren’. Ze probeerden het lijden van Joden te gebruiken om de thema’s identiteit en soevereiniteit te verbieden, door het uit te roepen tot besmet gebied. Dat is faliekant mislukt.”
Waar komt die houding vandaan?
“Het is typerend voor de dominante ideologie. Die schrijft voor dat een racist alleen een blanke, westerse slechterik kan zijn en andersom dat er geen racist kan schuilen in een persoon die zijn slachtoffer is. Deze anti-westerse ideologie heeft geen geheugen: keer op keer blijkt het in staat de werkelijkheid te verdringen. Er zijn eerder aanslagen geweest op Joden in Frankrijk: bij de Parijse synagoge in de rue Copernic in 1980 (vier doden) en in de Rue des Rosiers in 1982 (zes doden). Altijd werd gedacht aan extreem-rechts, altijd kwam de anti-racisme beweging SOS Racisme in het geweer tegen neonazi’s. En altijd bleken de daders islamitische radicalen.”
“Iets vergelijkbaars zagen we na de dood van Ilan Halimi, een Franse Jood die in 2006 werd gegijzeld, gemarteld en uiteindelijk gedood. Heel lang is geprobeerd het antisemitische karakter van deze moord te ontkennen, te verdoezelen, de aandacht er van af te leiden. Het mocht er eenvoudig niets mee te maken hebben omdat de dader, Youssouf Fofana, zwart was. Paste niet in het plaatje.”
Het had een Breivik-achtige moordenaar kunnen zijn.
“Ja, daarom heb ik ook niet meegedaan aan het gespeculeer, dat door het effectieve politieoptreden gelukkig maar twee dagen heeft geduurd. Anders had de Breivik-Front National-hypothese nog een veel hogere vlucht genomen. Maar er was, op grond van de historische ervaring, geen enkele reden om dit spoor voorrang te geven. En stel dat ik had gezegd dat de obsessieve, disproportionele afkeer van Israël die je overal aantreft een inspiratiebron voor de dader was geweest. Dan waren er veel mensen erg boos geworden, dan was mij snel het zwijgen opgelegd.”
Dat is ook wat Richard Prasquier, de voorzitter van de joodse koepelorganisatie in Frankrijk, de Crif, zegt. Volgens Prasqiuer dragen de Franse media bij aan het beeld dat Israël een land van kindermoordenaars is.
“Gelijk heeft hij. In Frankrijk heeft bijvoorbeeld Stéphane Hessel, een oud-verzetsman, miljoenen exemplaren verkocht van een boekje waarin hij mensen oproept in verzet te gaan tegen van alles en nog wat en Israël in het bijzonder. Geen woord wijdt hij aan Zuid-Soedan of Darfur en of greep van Hezbollah op Libanon. Toch is Hessel is voor de Franse media een held, iemand die je niet tegenspreekt. De media lopen over van tendentieuze berichtgeving over Israël.”
Mohammed Mehra wilde de dood van Palestijnse kinderen wreken. Iedereen verwerpt zijn daad, maar sommigen tonen ook begrip voor zijn motivatie.
“Dat is te gek voor woorden! Stelt dàt Israëlische soldaten bewust kinderen hebben gedood, een absurde gedachte, maar goed, stel. Op welke manier rechtvaardigt dat dan wat er in Toulouse is gebeurd? Om morele en politieke redenen doet het Israëlische leger er altijd alles aan burgerslachtoffers, en al helemaal kinderslachtoffers, te vermijden. Dat mensen begrip gaan tonen voor de beweegredenen van Mehra toont hoezeer ze zijn aangetast door propaganda die Israël afschildert als een duivelse natie. Ik kan u ook verwijzen naar Goldstone, de man van het Goldstone-rapport over de Gaza-oorlog van 2009. Die heeft vorig jaar gezegd dat hij Israël, vanwege wat hij nu weet, niet van oorlogsmisdaden zou beschuldigen.”
De Europese ‘minister van buitenlandse zaken’ Cahtherine Ashton ziet ook een overeenkomst tussen ‘Toulouse’ en Gaza.
“Heel, heel triest. Ook een propagandaslachtoffer, deze vrouw.”
President Sarkozy en veel anderen roepen nu op om moslims niet op een hoop te gooien.
“Dat is net zo nodig als het zinloos is. Helemaal niemand doet dat in Frankrijk, dat op een hoop gooien. Bij sommigen is die oproep het eerste dat uit hun mond komt. Als ik dat zo hoor denk ik: waarom beginnen ze niet eerst met stil te staan bij de vermoorde kinderen en militairen.”
zondag 25 maart 2012 om 09:08
quote:jaap schreef op 24 maart 2012 @ 12:38:
PearlGirl, die suggestie, dat degenen die werden opgevoed met het voorbeeld van Jezus op hun netvlies, zich niet zo gewelddadig manifesteren, is onmogelijk hard te maken. Bush en zijn regering, die zich profileerden als zwaar-Christelijk, stonden te popelen van ongeduld om er op los te slaan na '9/11'. Waarbij ze zelfs zover gingen dat ze niet eens primair achter de vermoedelijke dader aan gingen, maar Irak binnenvielen. De halve wereld indeelden bij de 'axis-of-evil'. En ook meteen maar alles en iedereen in Afghanistan de oorlog verklaarden. (Terwijl de vermoedelijke dader in zijn villa in Pakistan zijn nagels zat te vijlen en naar video's van zijn 'successen' keek, als we de officiële versie mogen geloven).
Kony, de krijgsheer die voor 'het Westen' het excuus had moeten zijn om Oeganda militair te veroveren, is een Christen.
Santorum in de VS profileert zich als de meest Christelijke kandidaat voor het Amerikaanse presidentschap, en hij is ook de meest bloeddorstige van het hele stel.
In Alphen betrof het een dader die streng-Christelijk was opgevoed.
Breivik beriep zich met grote nadruk op zijn Christelijke achtergrond.
Uitzonderingen zijn er altijd, maar ik denk dat als we de statistieken erop na slaan, dat de meerderheid van de zelfmoordterroristen moslim is. Misschien wel allemaal.
Kony is trouwens een slecht voorbeeld, die is cultureel gezien meer een Afrikaan dan een Christen, dus die is opgegroeid met handen afhakken, mensen verminken en stammenoorlogen. En mèn, wat een wreedheden, denk maar aan Ruanda.
Alphen-dader, streng opgevoed, ook niet bepaald de doorsnee Christen. Je noemt een paar abberaties.. Hoeveel Christenen hebben zich de laatste tijd op een drukke markt met publiek en al opgeblazen? Sorry, je hebt me niet overtuigd.
PearlGirl, die suggestie, dat degenen die werden opgevoed met het voorbeeld van Jezus op hun netvlies, zich niet zo gewelddadig manifesteren, is onmogelijk hard te maken. Bush en zijn regering, die zich profileerden als zwaar-Christelijk, stonden te popelen van ongeduld om er op los te slaan na '9/11'. Waarbij ze zelfs zover gingen dat ze niet eens primair achter de vermoedelijke dader aan gingen, maar Irak binnenvielen. De halve wereld indeelden bij de 'axis-of-evil'. En ook meteen maar alles en iedereen in Afghanistan de oorlog verklaarden. (Terwijl de vermoedelijke dader in zijn villa in Pakistan zijn nagels zat te vijlen en naar video's van zijn 'successen' keek, als we de officiële versie mogen geloven).
Kony, de krijgsheer die voor 'het Westen' het excuus had moeten zijn om Oeganda militair te veroveren, is een Christen.
Santorum in de VS profileert zich als de meest Christelijke kandidaat voor het Amerikaanse presidentschap, en hij is ook de meest bloeddorstige van het hele stel.
In Alphen betrof het een dader die streng-Christelijk was opgevoed.
Breivik beriep zich met grote nadruk op zijn Christelijke achtergrond.
Uitzonderingen zijn er altijd, maar ik denk dat als we de statistieken erop na slaan, dat de meerderheid van de zelfmoordterroristen moslim is. Misschien wel allemaal.
Kony is trouwens een slecht voorbeeld, die is cultureel gezien meer een Afrikaan dan een Christen, dus die is opgegroeid met handen afhakken, mensen verminken en stammenoorlogen. En mèn, wat een wreedheden, denk maar aan Ruanda.
Alphen-dader, streng opgevoed, ook niet bepaald de doorsnee Christen. Je noemt een paar abberaties.. Hoeveel Christenen hebben zich de laatste tijd op een drukke markt met publiek en al opgeblazen? Sorry, je hebt me niet overtuigd.
zondag 25 maart 2012 om 12:28
Je kon erop wachten:
30 Moslims houden een demonstratie in het district Toulouse TER ERE van de zevenvoudige moordenaar:
http://fr.reuters.com/article/topNews/i ... 5E20120324
.
30 Moslims houden een demonstratie in het district Toulouse TER ERE van de zevenvoudige moordenaar:
http://fr.reuters.com/article/topNews/i ... 5E20120324
.
zondag 25 maart 2012 om 12:35
Pearlgirl, het filter dat je aanbrengt om Christenen die zich te buiten gaan in gewelddadige zin, buiten de familie te plaatsen, maakt elke discussie over religie als inspiratie volstrekt zinloos.
Wij bezingen in Nederland Van Speyk, die de geschiedenisboeken 'opsiert' met de 'heroisische' uitspraak: 'Dan liever de lucht in!' Japanners, Koerden en terroristen uit Sri Lanka institutionaliseerden zelfmoordenaars als wapen. De reden dat 'Westerse' landen niet systematisch gebruik maken van zelfmoordterroristen, heeft maar een reden: De militaire 'overkill'. Ze hebben het niet nodig. Terreur gebruiken ze echter volop, alleen gebruiken ze daar hun (Moslim) 'proxies' voor. Met die term wordt verwezen naar groepen die men financieel, operationeel en logistiek ondersteunt, terwijl men ze instrueert aangaande de doelen. Zo gebruikte de VS in Afghanistan de 'Mujahedin' tegen de Sovjets, en later in Tsjetjenie en andere gebieden in de Kaukasus. Tegenwoordig noemen we die lui 'Al Qaida', of 'Taliban'. Maar 'het Westen' heeft ze in het zadel geholpen en op pad gestuurd.
Je ziet iets soortgelijks op het gebied van martelen. 'Het Westen' wringt zich in allerlei bochten om de INDRUK te vermijden dat ze martelen. Maar ze doen het volop. Tot voor kort ontvoerde de VS overal in de wereld verdachten, en brachten hen naar Libië, Syrië en Egypte om daar te worden gemarteld. Dat maakt de huidige verandering in het beeld, waarbij de compagnons Syrië, Libië en Egypte weer zijn ingeruild voor 'Al Qaida' als bondgenoot, zo verrekte interessant.
Die steeds wisselende loyaliteit maakt acties van terroristen die zich beroepen op hun lidmaatschap van 'Al Qaida' zo intrigerend, en lastig te duiden.
Wij bezingen in Nederland Van Speyk, die de geschiedenisboeken 'opsiert' met de 'heroisische' uitspraak: 'Dan liever de lucht in!' Japanners, Koerden en terroristen uit Sri Lanka institutionaliseerden zelfmoordenaars als wapen. De reden dat 'Westerse' landen niet systematisch gebruik maken van zelfmoordterroristen, heeft maar een reden: De militaire 'overkill'. Ze hebben het niet nodig. Terreur gebruiken ze echter volop, alleen gebruiken ze daar hun (Moslim) 'proxies' voor. Met die term wordt verwezen naar groepen die men financieel, operationeel en logistiek ondersteunt, terwijl men ze instrueert aangaande de doelen. Zo gebruikte de VS in Afghanistan de 'Mujahedin' tegen de Sovjets, en later in Tsjetjenie en andere gebieden in de Kaukasus. Tegenwoordig noemen we die lui 'Al Qaida', of 'Taliban'. Maar 'het Westen' heeft ze in het zadel geholpen en op pad gestuurd.
Je ziet iets soortgelijks op het gebied van martelen. 'Het Westen' wringt zich in allerlei bochten om de INDRUK te vermijden dat ze martelen. Maar ze doen het volop. Tot voor kort ontvoerde de VS overal in de wereld verdachten, en brachten hen naar Libië, Syrië en Egypte om daar te worden gemarteld. Dat maakt de huidige verandering in het beeld, waarbij de compagnons Syrië, Libië en Egypte weer zijn ingeruild voor 'Al Qaida' als bondgenoot, zo verrekte interessant.
Die steeds wisselende loyaliteit maakt acties van terroristen die zich beroepen op hun lidmaatschap van 'Al Qaida' zo intrigerend, en lastig te duiden.
zondag 25 maart 2012 om 14:10
quote:IlikeFormentera schreef op 24 maart 2012 @ 23:57:
(..) Maar de feiten zijn knap eenvoudig hoor; een op hol geslagen moslim slaat vanuit een islamitisch geinspireerd motief aan het moorden. (..)
Je getier, scheldpartijen, persoonlijke aanvallen en gehuil over berichtgeving die niet strookt met jouw 'invalshoek', kunnen niet verbloemen dat je op bijna alle punten waar de inhoud ter sprake komt, ongelijk hebt.
Het FEIT is, dat een jonge man uit Toulouse terroristische aanslagen pleegde. Daarbij kwamen verscheidene van zijn landgenoten om het leven. Deze terrorist liet uiteindelijk zelf het leven toen zijn woning werd bestormd. PUNT.
Deze jonge man was niet getrouwd, had geen relatie (voorzover we weten), en was afkomstig uit een 'éénouder-gezin', waarin hij werd opgevoed door zijn moeder. Hij bezat de Franse nationaliteit, en de Islam was zijn religie. Onduidelijk is, vooralsnog, hoe hij die religie beleed. Als juist is dat hij een frequent bezoeker was van uitgaansgelegenheden waar hij werd gezien, waarbij hij regelmatig van uiterlijk veranderde, duidt dat mogelijk op grote 'existentiële' onzekerheid, en een behoefte aan 'erkenning'.
Hij was eerder met Justitie in aanraking geweest, en was als crimineel veroordeeld. In de gevangenis zou hij zijn 'geradicaliseerd'. Onduidelijk is, wie hem daarbij had geïnspireerd. Of dat deze radicalisering eerder een gevolg was van de omstandigheden, nu hij met een strafblad, zijn 'etnische' achtergrond, en tekortschietende opleiding, nog maar weinig grip had op zijn toekomst. (Dit is geen poging hem te verexcuseren! Het is een poging om te achterhalen welke FEITEN een rol hebben gespeeld bij de keuzes die hij maakte. Identiek aan analyses die we loslaten op terroristen als Breivik, Tristan vd V., en tal van anderen die op enig moment de wapens oppakken, en andere mensen beginnen te vermoorden).
De rol van zijn oudere broer is interessant, gezien de achtergrond van het éénouder-gezin. Als een bepaalde persoon hem in de gevangenis inspireerde, is dat ook interessant. Verder is het belangrijk om te achterhalen wat hij in Afghanistan en Pakistan deed; wie hij daar heeft ontmoet; en in hoeverre personen die hij daar ontmoette hem hebben aangestuurd. Het gebied wemelt van de lieden die goedgelovige types gebruiken voor hun eigen onfrisse aspiraties. Hoewel in de pers doorgaans wordt gesproken over 'Al Qaida', betekent die naam niet meer dan 'de lijst'. Het was, vanaf het allereerste begin, een lijst met bruikbare personen. Aanvankelijk gecontroleerd en gefinancieerd door de Pakistaanse, Saoedische en Amerikaanse veiligheidsdiensten (ISI, Mabahith en CIA). 'De Lijst' is daarna talloze malen gesplitst, en gedeeld met andere gegadigden, waaronder MI6 (Engeland), DGSE (Frankrijk) en Mossad (Israël).
Dit overzicht laat onverlet, dat er een mogelijkheid is, dat hij in dat grensgebied van Afghanistan en Pakistan niemand tegenkwam die interesse in hem had. En dat niemand hem aanstuurde. Maar als er wél enige organisatie was die hem op pad stuurde met een opdracht, is er met de beste wil van de wereld (op dit moment) niet vast te stellen welke organisatie dat was. En wat die organisatie voor ogen stond als uitkomst.
De keuze van zijn slachtoffers, en het gegeven dat hij in Frankrijk 'actief' werd, kan een vingerwijzing zijn. Hij maakte uiteindelijk zeven slachtoffers. In bepaalde kring ligt de nadruk op de 'Joodse' slachtoffers. Dit is begrijpelijk, omdat het kinderen en een burger betrof, waar zijn andere slachtoffers militairen waren.
De 'Joodse' slachtoffers waren echter, volgens de officiële mededelingen, niet gepland. Wat een reden ZOU kunnen zijn waarom er geen organisatie naar voren is gestapt om te claimen dat het 'hun man' was. Dat is met name pijnlijk, als die organisatie operationeel wordt aangestuurd door enige 'Westerse' geheime dienst die beducht is voor haar reputatie, en niet te bereoerd is een 'False Flag' operatie op te zetten, maar dit soort 'bedrijfsongevallen' liever niet breed ziet uitgemeten als mensen gaan wroeten. (Echter: Dit betreft speculatie. Maar logischer, en zinvoller, dan de speculatie dat Allah betrokkene iets zou hebben ingefluisterd, wat jij onverschrokken tot 'feit' bombardeert).
Deze terrorist koos voor Franse militairen. De 'Joodse' kinderen en Rabbi waren een toevalstreffer. Willen we er achter komen wie hem op pad stuurde, en kans maken op het verijdelen van een volgende aanslag in dezelfde geest, zullen we op zoek moeten gaan naar een 'partij' die toegang heeft tot 'De Lijst' ('Al Qaida'), en het voorzien heeft op Franse militairen. Mogelijk zelfs: Franse militairen met een 'Moslim' achtergrond. Want de Islam was ook de religie van zijn drie GEPLANDE slachtoffers:
Sergeant Imad Ibn Ziaten, Korporaal Abed Chennouf, en Soldaat Mohamed Legouad.
Als we willen weten wie Merah aanstuurde (ALS er zo'n partij was), dan moeten we op zoek naar een organisatie die het wel voor haar rekening wil nemen dat een Moslim andere Moslims vermoordt. Met als 'effect' dat Sarkozy zijn kansen om te worden herkozen van 'nul' naar 'gebeiteld' ziet opschuiven. ZELFS als dat 'effect' in wezen een bijproduct is, moet die opdrachtgever daar geen bezwaar in hebben gezien.
(..) Maar de feiten zijn knap eenvoudig hoor; een op hol geslagen moslim slaat vanuit een islamitisch geinspireerd motief aan het moorden. (..)
Je getier, scheldpartijen, persoonlijke aanvallen en gehuil over berichtgeving die niet strookt met jouw 'invalshoek', kunnen niet verbloemen dat je op bijna alle punten waar de inhoud ter sprake komt, ongelijk hebt.
Het FEIT is, dat een jonge man uit Toulouse terroristische aanslagen pleegde. Daarbij kwamen verscheidene van zijn landgenoten om het leven. Deze terrorist liet uiteindelijk zelf het leven toen zijn woning werd bestormd. PUNT.
Deze jonge man was niet getrouwd, had geen relatie (voorzover we weten), en was afkomstig uit een 'éénouder-gezin', waarin hij werd opgevoed door zijn moeder. Hij bezat de Franse nationaliteit, en de Islam was zijn religie. Onduidelijk is, vooralsnog, hoe hij die religie beleed. Als juist is dat hij een frequent bezoeker was van uitgaansgelegenheden waar hij werd gezien, waarbij hij regelmatig van uiterlijk veranderde, duidt dat mogelijk op grote 'existentiële' onzekerheid, en een behoefte aan 'erkenning'.
Hij was eerder met Justitie in aanraking geweest, en was als crimineel veroordeeld. In de gevangenis zou hij zijn 'geradicaliseerd'. Onduidelijk is, wie hem daarbij had geïnspireerd. Of dat deze radicalisering eerder een gevolg was van de omstandigheden, nu hij met een strafblad, zijn 'etnische' achtergrond, en tekortschietende opleiding, nog maar weinig grip had op zijn toekomst. (Dit is geen poging hem te verexcuseren! Het is een poging om te achterhalen welke FEITEN een rol hebben gespeeld bij de keuzes die hij maakte. Identiek aan analyses die we loslaten op terroristen als Breivik, Tristan vd V., en tal van anderen die op enig moment de wapens oppakken, en andere mensen beginnen te vermoorden).
De rol van zijn oudere broer is interessant, gezien de achtergrond van het éénouder-gezin. Als een bepaalde persoon hem in de gevangenis inspireerde, is dat ook interessant. Verder is het belangrijk om te achterhalen wat hij in Afghanistan en Pakistan deed; wie hij daar heeft ontmoet; en in hoeverre personen die hij daar ontmoette hem hebben aangestuurd. Het gebied wemelt van de lieden die goedgelovige types gebruiken voor hun eigen onfrisse aspiraties. Hoewel in de pers doorgaans wordt gesproken over 'Al Qaida', betekent die naam niet meer dan 'de lijst'. Het was, vanaf het allereerste begin, een lijst met bruikbare personen. Aanvankelijk gecontroleerd en gefinancieerd door de Pakistaanse, Saoedische en Amerikaanse veiligheidsdiensten (ISI, Mabahith en CIA). 'De Lijst' is daarna talloze malen gesplitst, en gedeeld met andere gegadigden, waaronder MI6 (Engeland), DGSE (Frankrijk) en Mossad (Israël).
Dit overzicht laat onverlet, dat er een mogelijkheid is, dat hij in dat grensgebied van Afghanistan en Pakistan niemand tegenkwam die interesse in hem had. En dat niemand hem aanstuurde. Maar als er wél enige organisatie was die hem op pad stuurde met een opdracht, is er met de beste wil van de wereld (op dit moment) niet vast te stellen welke organisatie dat was. En wat die organisatie voor ogen stond als uitkomst.
De keuze van zijn slachtoffers, en het gegeven dat hij in Frankrijk 'actief' werd, kan een vingerwijzing zijn. Hij maakte uiteindelijk zeven slachtoffers. In bepaalde kring ligt de nadruk op de 'Joodse' slachtoffers. Dit is begrijpelijk, omdat het kinderen en een burger betrof, waar zijn andere slachtoffers militairen waren.
De 'Joodse' slachtoffers waren echter, volgens de officiële mededelingen, niet gepland. Wat een reden ZOU kunnen zijn waarom er geen organisatie naar voren is gestapt om te claimen dat het 'hun man' was. Dat is met name pijnlijk, als die organisatie operationeel wordt aangestuurd door enige 'Westerse' geheime dienst die beducht is voor haar reputatie, en niet te bereoerd is een 'False Flag' operatie op te zetten, maar dit soort 'bedrijfsongevallen' liever niet breed ziet uitgemeten als mensen gaan wroeten. (Echter: Dit betreft speculatie. Maar logischer, en zinvoller, dan de speculatie dat Allah betrokkene iets zou hebben ingefluisterd, wat jij onverschrokken tot 'feit' bombardeert).
Deze terrorist koos voor Franse militairen. De 'Joodse' kinderen en Rabbi waren een toevalstreffer. Willen we er achter komen wie hem op pad stuurde, en kans maken op het verijdelen van een volgende aanslag in dezelfde geest, zullen we op zoek moeten gaan naar een 'partij' die toegang heeft tot 'De Lijst' ('Al Qaida'), en het voorzien heeft op Franse militairen. Mogelijk zelfs: Franse militairen met een 'Moslim' achtergrond. Want de Islam was ook de religie van zijn drie GEPLANDE slachtoffers:
Sergeant Imad Ibn Ziaten, Korporaal Abed Chennouf, en Soldaat Mohamed Legouad.
Als we willen weten wie Merah aanstuurde (ALS er zo'n partij was), dan moeten we op zoek naar een organisatie die het wel voor haar rekening wil nemen dat een Moslim andere Moslims vermoordt. Met als 'effect' dat Sarkozy zijn kansen om te worden herkozen van 'nul' naar 'gebeiteld' ziet opschuiven. ZELFS als dat 'effect' in wezen een bijproduct is, moet die opdrachtgever daar geen bezwaar in hebben gezien.
zondag 25 maart 2012 om 14:24
quote:IlikeFormentera schreef op 24 maart 2012 @ 23:57:
Je wordt vermoeiend. De vervuiling van de discussie is iets dat je jezelf mag verwijten. Er is niemand die zal ontkennen dat er onder Joden ook geen criminelen rondlopen. Ik niet noch enig ander die zich hier afzet tegen jouw pathalogische smeerpijperij. Uiteraard wil je dit drama graag plaatsen in een kader waarin het betreurde gevolg een oorzaak heeft in uiterst verwijtbaar gedrag aan de zijde van Joden. Maar de feiten zijn knap eenvoudig hoor; een op hol geslagen moslim slaat vanuit een islamitisch geinspireerd motief aan het moorden.
Of hij dat deed als eenling, als verlengstuk van de lokale imam of vanuit een verzameling van verlichte medebroeders is op dit moment onbepaald. Maar feit blijft dat hij dat vanuit een glashelder perspectief deed; uit naam van zijn broeders. Daar mag jij aan twijfelen ergo, je mag proberen te begrijpen waarom deze vent op hol is geslagen. Maar wat de grenzen van het fatsoen te buiten gaat is te suggereren dat de Franse president hier de hand in had. Wat de normen van het betamelijk verregaand overschrijdt is te suggereren dat vergelijkbare moordpartijen van andere ‘broeders’ andere motieven hadden dan wat genoegzaam is vastgesteld, namelijk platte jodenhaat. Wat de grenzen van het acceptabele overschrijdt is te suggereren dat mijn tegenwerpingen enkel gedaan is vanuit een oogpunt van propaganda.
Mijn tegenwerping mogen wellicht ‘gekleurd’ zijn in jouw ogen maar ik kan helaas niet anders vaststellen dat ook nu het je aan valide en juiste argumenten ontbreekt om ook maar een zinnig tegengeluid te formuleren. En uiteindelijk kom je weer op je oude deuntje uit; maar op sommige momenten zijn die verbale onaneerpartijen als het vertonen van sick porno op een communiefeestje. Not done.
Er is hier geen sprake van een gecoördineerde hetze, er is sprake van een vrijwel gelijk opkomende walging bij verschillende forummers. Geloof me, als dit niet zo’n anoniem huis-tuin en keuken forum was, dan had ik al jaren eerder voor een rechter gesleept en je alle hoeken van het systeem door geprocedeerd. Gewoon om te zien of je ook voor het oog van de ‘troepen’ zo’n grote mond hebt. Maar het allerbelangrijkste is wel dat ik onmiddelijk had gezorgd dat je je vakanties voortaan bij center parks had kunnen door brengen. Omdat jij en die indruk groeit met de dag bij mij, eveneens tot de categorie risicoklanten behoort. En die moet je kort bij huis en in het zicht houden.
Het voortzetten van deze discussie heeft imo niet zo gek veel zin meer. Je kunt natuurlijk voortgaan en nog her en der wat mensen beschuldigen dat zij gecalculeerd voordeel aan de dood van kinderen hebben en voorbij gaan aan wat de broer van die idioot inmiddels heeft gezegd of wat op tal van islamitische fora wordt geschreven. Je kunt voorbij gaan wat vanuit de hoek van de pally’s wordt gebaggerd of waarover ter linkerzijde nu heel stil wordt gezwegen. Het maakt de feiten niet anders en je onderstreept alleen nog maar nader uit wat voor een nest je bent gedonderd.Volledig mee eens!
Je wordt vermoeiend. De vervuiling van de discussie is iets dat je jezelf mag verwijten. Er is niemand die zal ontkennen dat er onder Joden ook geen criminelen rondlopen. Ik niet noch enig ander die zich hier afzet tegen jouw pathalogische smeerpijperij. Uiteraard wil je dit drama graag plaatsen in een kader waarin het betreurde gevolg een oorzaak heeft in uiterst verwijtbaar gedrag aan de zijde van Joden. Maar de feiten zijn knap eenvoudig hoor; een op hol geslagen moslim slaat vanuit een islamitisch geinspireerd motief aan het moorden.
Of hij dat deed als eenling, als verlengstuk van de lokale imam of vanuit een verzameling van verlichte medebroeders is op dit moment onbepaald. Maar feit blijft dat hij dat vanuit een glashelder perspectief deed; uit naam van zijn broeders. Daar mag jij aan twijfelen ergo, je mag proberen te begrijpen waarom deze vent op hol is geslagen. Maar wat de grenzen van het fatsoen te buiten gaat is te suggereren dat de Franse president hier de hand in had. Wat de normen van het betamelijk verregaand overschrijdt is te suggereren dat vergelijkbare moordpartijen van andere ‘broeders’ andere motieven hadden dan wat genoegzaam is vastgesteld, namelijk platte jodenhaat. Wat de grenzen van het acceptabele overschrijdt is te suggereren dat mijn tegenwerpingen enkel gedaan is vanuit een oogpunt van propaganda.
Mijn tegenwerping mogen wellicht ‘gekleurd’ zijn in jouw ogen maar ik kan helaas niet anders vaststellen dat ook nu het je aan valide en juiste argumenten ontbreekt om ook maar een zinnig tegengeluid te formuleren. En uiteindelijk kom je weer op je oude deuntje uit; maar op sommige momenten zijn die verbale onaneerpartijen als het vertonen van sick porno op een communiefeestje. Not done.
Er is hier geen sprake van een gecoördineerde hetze, er is sprake van een vrijwel gelijk opkomende walging bij verschillende forummers. Geloof me, als dit niet zo’n anoniem huis-tuin en keuken forum was, dan had ik al jaren eerder voor een rechter gesleept en je alle hoeken van het systeem door geprocedeerd. Gewoon om te zien of je ook voor het oog van de ‘troepen’ zo’n grote mond hebt. Maar het allerbelangrijkste is wel dat ik onmiddelijk had gezorgd dat je je vakanties voortaan bij center parks had kunnen door brengen. Omdat jij en die indruk groeit met de dag bij mij, eveneens tot de categorie risicoklanten behoort. En die moet je kort bij huis en in het zicht houden.
Het voortzetten van deze discussie heeft imo niet zo gek veel zin meer. Je kunt natuurlijk voortgaan en nog her en der wat mensen beschuldigen dat zij gecalculeerd voordeel aan de dood van kinderen hebben en voorbij gaan aan wat de broer van die idioot inmiddels heeft gezegd of wat op tal van islamitische fora wordt geschreven. Je kunt voorbij gaan wat vanuit de hoek van de pally’s wordt gebaggerd of waarover ter linkerzijde nu heel stil wordt gezwegen. Het maakt de feiten niet anders en je onderstreept alleen nog maar nader uit wat voor een nest je bent gedonderd.Volledig mee eens!
zondag 25 maart 2012 om 18:02
quote:jaap schreef op 25 maart 2012 @ 12:35:
Pearlgirl, het filter dat je aanbrengt om Christenen die zich te buiten gaan in gewelddadige zin, buiten de familie te plaatsen, maakt elke discussie over religie als inspiratie volstrekt zinloos.
Wij bezingen in Nederland Van Speyk, die de geschiedenisboeken 'opsiert' met de 'heroisische' uitspraak: 'Dan liever de lucht in!' Japanners, Koerden en terroristen uit Sri Lanka institutionaliseerden zelfmoordenaars als wapen. De reden dat 'Westerse' landen niet systematisch gebruik maken van zelfmoordterroristen, heeft maar een reden: De militaire 'overkill'. Ze hebben het niet nodig. Terreur gebruiken ze echter volop, alleen gebruiken ze daar hun (Moslim) 'proxies' voor. Met die term wordt verwezen naar groepen die men financieel, operationeel en logistiek ondersteunt, terwijl men ze instrueert aangaande de doelen. Zo gebruikte de VS in Afghanistan de 'Mujahedin' tegen de Sovjets, en later in Tsjetjenie en andere gebieden in de Kaukasus. Tegenwoordig noemen we die lui 'Al Qaida', of 'Taliban'. Maar 'het Westen' heeft ze in het zadel geholpen en op pad gestuurd.
Je ziet iets soortgelijks op het gebied van martelen. 'Het Westen' wringt zich in allerlei bochten om de INDRUK te vermijden dat ze martelen. Maar ze doen het volop. Tot voor kort ontvoerde de VS overal in de wereld verdachten, en brachten hen naar Libië, Syrië en Egypte om daar te worden gemarteld. Dat maakt de huidige verandering in het beeld, waarbij de compagnons Syrië, Libië en Egypte weer zijn ingeruild voor 'Al Qaida' als bondgenoot, zo verrekte interessant.
Die steeds wisselende loyaliteit maakt acties van terroristen die zich beroepen op hun lidmaatschap van 'Al Qaida' zo intrigerend, en lastig te duiden.
Alleen je eerste alinea is een inhoudelijk antwoord op mijn post, dus de rest heb ik even doorgestreept, scheelt voor anderen weer wat lezen. Maar ik breng geen filter aan... Aberraties, een anomalie, uitzonderingen heb je altijd, ook onder Christenen. Natuurlijk zijn er ook geweldadige Christenen, maar mijn punt is dat er veel minder geweldadige Christenen zijn dan geweldadige moslims. Nogmaals mijn vraag: hoeveel Christenen hebben zich de laatste tijd opgeblazen op een drukke markt en onschuldige kinderen mee de dood ingejaagd. Een zelfmoord terrorist is een typische Islamitische dader.
Misschien heb je daar een antwoord op, hoe komt dat toch? Overspelige vrouwen doodstenigen, iemand ter dood veroordelen omdat hij wat onaardigs over Allah op internet had gezet...komt dat in onze Westerse beschaving nog voor? Natuurlijk heb je ook zure Christenen, neem een Jenny Goeree. Maar die gaat zich ook niet opblazen op een dorpsplein.
Ik ben niet gelovig, ik spring niet op de bres voor Christenen, dit is een observatie van iemand die buiten alle religies staat.
Pearlgirl, het filter dat je aanbrengt om Christenen die zich te buiten gaan in gewelddadige zin, buiten de familie te plaatsen, maakt elke discussie over religie als inspiratie volstrekt zinloos.
Wij bezingen in Nederland Van Speyk, die de geschiedenisboeken 'opsiert' met de 'heroisische' uitspraak: 'Dan liever de lucht in!' Japanners, Koerden en terroristen uit Sri Lanka institutionaliseerden zelfmoordenaars als wapen. De reden dat 'Westerse' landen niet systematisch gebruik maken van zelfmoordterroristen, heeft maar een reden: De militaire 'overkill'. Ze hebben het niet nodig. Terreur gebruiken ze echter volop, alleen gebruiken ze daar hun (Moslim) 'proxies' voor. Met die term wordt verwezen naar groepen die men financieel, operationeel en logistiek ondersteunt, terwijl men ze instrueert aangaande de doelen. Zo gebruikte de VS in Afghanistan de 'Mujahedin' tegen de Sovjets, en later in Tsjetjenie en andere gebieden in de Kaukasus. Tegenwoordig noemen we die lui 'Al Qaida', of 'Taliban'. Maar 'het Westen' heeft ze in het zadel geholpen en op pad gestuurd.
Je ziet iets soortgelijks op het gebied van martelen. 'Het Westen' wringt zich in allerlei bochten om de INDRUK te vermijden dat ze martelen. Maar ze doen het volop. Tot voor kort ontvoerde de VS overal in de wereld verdachten, en brachten hen naar Libië, Syrië en Egypte om daar te worden gemarteld. Dat maakt de huidige verandering in het beeld, waarbij de compagnons Syrië, Libië en Egypte weer zijn ingeruild voor 'Al Qaida' als bondgenoot, zo verrekte interessant.
Die steeds wisselende loyaliteit maakt acties van terroristen die zich beroepen op hun lidmaatschap van 'Al Qaida' zo intrigerend, en lastig te duiden.
Alleen je eerste alinea is een inhoudelijk antwoord op mijn post, dus de rest heb ik even doorgestreept, scheelt voor anderen weer wat lezen. Maar ik breng geen filter aan... Aberraties, een anomalie, uitzonderingen heb je altijd, ook onder Christenen. Natuurlijk zijn er ook geweldadige Christenen, maar mijn punt is dat er veel minder geweldadige Christenen zijn dan geweldadige moslims. Nogmaals mijn vraag: hoeveel Christenen hebben zich de laatste tijd opgeblazen op een drukke markt en onschuldige kinderen mee de dood ingejaagd. Een zelfmoord terrorist is een typische Islamitische dader.
Misschien heb je daar een antwoord op, hoe komt dat toch? Overspelige vrouwen doodstenigen, iemand ter dood veroordelen omdat hij wat onaardigs over Allah op internet had gezet...komt dat in onze Westerse beschaving nog voor? Natuurlijk heb je ook zure Christenen, neem een Jenny Goeree. Maar die gaat zich ook niet opblazen op een dorpsplein.
Ik ben niet gelovig, ik spring niet op de bres voor Christenen, dit is een observatie van iemand die buiten alle religies staat.
zondag 25 maart 2012 om 21:32
Pearlgirl, de rest van mijn reactie was wel degelijk ter zake. Maar je wil er geen kennis van nemen. Met als gevolg, dat je onverminderd blijft beweren dat iedere zelfmoord-terrorist 'typisch' een Islamitische dader is. Dat is onjuist, maar je kunt het niet weten, omdat je de teksten die daarnaar verwijzen, doorstreept. (Of, zoals ik het noemde: 'filtert').
Tussen 1980 en 2000 werden veruit de meeste zelfmoordaanslagen gepleegd door de 'Tamil Tigers'. En dat zijn Hindoes. ('According to the International Institute for Strategic Studies, LTTE was the first insurgent organization to use concealed explosive belts and vests'). De Tamil Tigers pleegden méér zelfmoordaanslagen, dan alle andere terroristische organisaties in de hele wereld bij elkaar! Desondanks duurde het tot 2006 voordat de EU hen aanmerkte als een terroristische groepering!
Een vooraanstaand specialist op dit gebied (Dr. Gill) zegt:
In his research, Dr. Gill acknowledges that the majority of suicide bombers experienced by the Western World, in its own territory or in Afghanistan or Iraq, are male Muslims under 35.
But, he says, “on a worldwide basis, suicide bombers have ranged from 15 to 70 years old, been very well educated and uneducated, male and female, from all socio-economic classes, Christian, Hindu, Sikh and Muslim, religious and secular, single and married, white and black.”
Tussen 1980 en 2000 werden veruit de meeste zelfmoordaanslagen gepleegd door de 'Tamil Tigers'. En dat zijn Hindoes. ('According to the International Institute for Strategic Studies, LTTE was the first insurgent organization to use concealed explosive belts and vests'). De Tamil Tigers pleegden méér zelfmoordaanslagen, dan alle andere terroristische organisaties in de hele wereld bij elkaar! Desondanks duurde het tot 2006 voordat de EU hen aanmerkte als een terroristische groepering!
Een vooraanstaand specialist op dit gebied (Dr. Gill) zegt:
In his research, Dr. Gill acknowledges that the majority of suicide bombers experienced by the Western World, in its own territory or in Afghanistan or Iraq, are male Muslims under 35.
But, he says, “on a worldwide basis, suicide bombers have ranged from 15 to 70 years old, been very well educated and uneducated, male and female, from all socio-economic classes, Christian, Hindu, Sikh and Muslim, religious and secular, single and married, white and black.”
zondag 25 maart 2012 om 21:49
quote:Twinkle1001 schreef op 24 maart 2012 @ 23:58:
(..)'OBSESSIEVE AFKEER VAN ISRAËL INSPIREERDE DADER'
Blinde jodenhaat dreef de terrorist van Toulouse.
Gilles-William Goldnadel, advocaat, essayist en pleitbezorger van Israël,(..)Ahhhh! Dank voor uw frisse kijk op de motivatie van iemand die u niet kent, meneer Goldnadel, welbekend Israël-lobbyist uit Rouen
En hoe verklaart u die drie dode Franse soldaten, allen Moslim? En wat is uw kijk op de openbaring dat deze terrorist nooit vooraf het plan had om 'Joden' te vermoorden, maar nog meer soldaten en politieagenten, doch te laat kwam voor de geplande aanslag, en toen als alternatief koos voor die Franse kinderen met een Joodse achtergrond? Hoe past dit in het beeld dat u hier schetst?
(..)'OBSESSIEVE AFKEER VAN ISRAËL INSPIREERDE DADER'
Blinde jodenhaat dreef de terrorist van Toulouse.
Gilles-William Goldnadel, advocaat, essayist en pleitbezorger van Israël,(..)Ahhhh! Dank voor uw frisse kijk op de motivatie van iemand die u niet kent, meneer Goldnadel, welbekend Israël-lobbyist uit Rouen
En hoe verklaart u die drie dode Franse soldaten, allen Moslim? En wat is uw kijk op de openbaring dat deze terrorist nooit vooraf het plan had om 'Joden' te vermoorden, maar nog meer soldaten en politieagenten, doch te laat kwam voor de geplande aanslag, en toen als alternatief koos voor die Franse kinderen met een Joodse achtergrond? Hoe past dit in het beeld dat u hier schetst?
