Actueel
alle pijlers
Terreur Frankrijk
dinsdag 20 maart 2012 om 08:37
De afschuwelijke aanslag die enkele kinderen en een leraar in Frankrijk het leven kostte, lijkt het werk van dezelfde terrorist die eerder in Frankrijk met hetzelfde wapen, vanaf zijn scooter, toesloeg.
Naar de beweegredenen van deze terrorist moeten we gokken. De kinderen en de leraar hadden een Joodse achtergrond. De vorige slachtoffers waren 'allochtone' militairen. De aanslagen zijn niet geclaimd, voorzover bekend.
De jacht op de schutter wordt door Sarkozy optimaal uitgebuit om zijn kansen voor herverkiezing een extra impuls te geven. Het is te hopen dat ze deze Franse 'Breivik' snel in de kraag vatten!
Naar de beweegredenen van deze terrorist moeten we gokken. De kinderen en de leraar hadden een Joodse achtergrond. De vorige slachtoffers waren 'allochtone' militairen. De aanslagen zijn niet geclaimd, voorzover bekend.
De jacht op de schutter wordt door Sarkozy optimaal uitgebuit om zijn kansen voor herverkiezing een extra impuls te geven. Het is te hopen dat ze deze Franse 'Breivik' snel in de kraag vatten!
dinsdag 27 maart 2012 om 21:57
dinsdag 27 maart 2012 om 21:58
En dit dan:
http://www.dagelijksestan ... n-bij-huis-mohammed-merah
Moslims die bloemen neer willen leggen bij het huis van kindermoordenaar Mohammed Merah. Alsof je in Nederland bloemen gaat leggen bij het huis van Tristan van der V.
Als moslims enig fatsoen in hun donder hadden zouden ze bloemenleggen op het graf van de doodgeschoten kinderen. Kennelijk hebben we toch de westerse samenleving verrijkt met het paard van Troje!
http://www.dagelijksestan ... n-bij-huis-mohammed-merah
Moslims die bloemen neer willen leggen bij het huis van kindermoordenaar Mohammed Merah. Alsof je in Nederland bloemen gaat leggen bij het huis van Tristan van der V.
Als moslims enig fatsoen in hun donder hadden zouden ze bloemenleggen op het graf van de doodgeschoten kinderen. Kennelijk hebben we toch de westerse samenleving verrijkt met het paard van Troje!
dinsdag 27 maart 2012 om 22:15
Ik weet niet of dit nog wat toevoegt, maar zelf had ik nog niet zoveel over de Forsane Alizza gehoord m.b.t. Mohamed Merah.
The importance to Mohamed Merah of the organization Forsane Alizza, or "Knights of Glory
Forsane Alizza, or "Knights of Glory" was one organization that clearly influenced Merah. He signed his last tweet while under siege by the police as "Mohamed Merah-Forsane Alizza." And his tweeter account ID featured a black knight on a horse holding high the flag of jihad which is also a symbol of the organization.
Forsane Alizza is a France-based jihadist media organization that was established in 2010 by a French Muslim in his 30s named Mohammed Achamlane from Nantes, living in the Loire-Atlantique, who is of Algerian descent and is also known as Abu Hamza (noble lion). It was ordered dissolved in January 2012 by French authorities because they found it was a group that may be described as private militia because it offers its most active members actual training, including in hand-to-hand combat, shooting paintballs, simulated hostage-taking, and religious indoctrination.
The ban made little difference, as content was uploaded to new sites. A website using the Forsane Alizza alias is still active—and registered with a domain name registrar and Web hosting company based in the state of Washington.
Mohamed Merah’s description of his motives was a copy of the same list on the Forsane Alizza web site. Speaking to FRANCE 24’s senior editor Ebba Kalondo two hours before the police arrived, he said that he carried out the attacks because of two motives:
1) in protest against France’s decision to ban women from wearing the full Islamic veil, which was an affront to Islam and to Muslims around the world
2) to protest France’s military presence in Afghanistan.
He said “the victims were chosen at random” and that anyone “bolstering the operation in Afghanistan” or law officials involved in banning the veil or “working for the Sarkozy machine” was a target.
3) He then added a third motive when asked why he had killed four Jewish people – including three children – at a school in Toulouse on March 19, he said: “The Jews kill our brothers and sisters in Palestine.”
A look at the list of principal targets given by Forsane Alizza is identical to what Merah said:
1) The French military, which is portrayed as destroying Muslim lands as part of a Western conspiracy to destroy Islam.
2) Jews, Jewish institutions, and Israel, which are blamed for the global persecution of Muslims.
3) Perceived anti-Muslim prejudice, which it argues the French government has officially sanctioned. The general demand is then made that the Muslims (re)gain “the right to practice their authentic religion such as the withdrawal of the despicable laws against the hijab [headscarf] and niqab [face veil] in public and in private.” The group also claimed that a neo-Nazi attack on a mosque was allowed to go ahead by French the ruling political elites.
According to its own website, FA is a Salafi organisation with the primary objectives of proselytising for ‘jihad’ and the establishment of a caliphate, ‘support[ing] the mujahideen everywhere’. They disavow democratic systems and elections. The Web site is laced with anti-Semitic material and postings supporting organizations that are widely deemed to be terrorist groups, including the Afghan Taliban.
The importance to Mohamed Merah of the organization Forsane Alizza, or "Knights of Glory
Forsane Alizza, or "Knights of Glory" was one organization that clearly influenced Merah. He signed his last tweet while under siege by the police as "Mohamed Merah-Forsane Alizza." And his tweeter account ID featured a black knight on a horse holding high the flag of jihad which is also a symbol of the organization.
Forsane Alizza is a France-based jihadist media organization that was established in 2010 by a French Muslim in his 30s named Mohammed Achamlane from Nantes, living in the Loire-Atlantique, who is of Algerian descent and is also known as Abu Hamza (noble lion). It was ordered dissolved in January 2012 by French authorities because they found it was a group that may be described as private militia because it offers its most active members actual training, including in hand-to-hand combat, shooting paintballs, simulated hostage-taking, and religious indoctrination.
The ban made little difference, as content was uploaded to new sites. A website using the Forsane Alizza alias is still active—and registered with a domain name registrar and Web hosting company based in the state of Washington.
Mohamed Merah’s description of his motives was a copy of the same list on the Forsane Alizza web site. Speaking to FRANCE 24’s senior editor Ebba Kalondo two hours before the police arrived, he said that he carried out the attacks because of two motives:
1) in protest against France’s decision to ban women from wearing the full Islamic veil, which was an affront to Islam and to Muslims around the world
2) to protest France’s military presence in Afghanistan.
He said “the victims were chosen at random” and that anyone “bolstering the operation in Afghanistan” or law officials involved in banning the veil or “working for the Sarkozy machine” was a target.
3) He then added a third motive when asked why he had killed four Jewish people – including three children – at a school in Toulouse on March 19, he said: “The Jews kill our brothers and sisters in Palestine.”
A look at the list of principal targets given by Forsane Alizza is identical to what Merah said:
1) The French military, which is portrayed as destroying Muslim lands as part of a Western conspiracy to destroy Islam.
2) Jews, Jewish institutions, and Israel, which are blamed for the global persecution of Muslims.
3) Perceived anti-Muslim prejudice, which it argues the French government has officially sanctioned. The general demand is then made that the Muslims (re)gain “the right to practice their authentic religion such as the withdrawal of the despicable laws against the hijab [headscarf] and niqab [face veil] in public and in private.” The group also claimed that a neo-Nazi attack on a mosque was allowed to go ahead by French the ruling political elites.
According to its own website, FA is a Salafi organisation with the primary objectives of proselytising for ‘jihad’ and the establishment of a caliphate, ‘support[ing] the mujahideen everywhere’. They disavow democratic systems and elections. The Web site is laced with anti-Semitic material and postings supporting organizations that are widely deemed to be terrorist groups, including the Afghan Taliban.
dinsdag 27 maart 2012 om 22:34
quote:jaap schreef op 27 maart 2012 @ 21:09:
[...]
Nee. Hij vermoordde ook Moslims. Was dat vanuit zijn 'Moslim-haat'?
Het een sluit het ander niet uit. Ik snap wel wat je probeert duidelijk te maken hoor.Natuurlijk heeft hij geen hekel aan Moslims, hij is er zelf een.
Dat betekent niet dat hij geen hekel aan Joden heeft. Dat het toevallig was dat het om Joodse kinderen ging.
Die 7000 likes zijn natuurlijk walgelijk, dat vind ik ook.
Ik denk alleen dat er heel veel provocatie tussen zit.
[...]
Nee. Hij vermoordde ook Moslims. Was dat vanuit zijn 'Moslim-haat'?
Het een sluit het ander niet uit. Ik snap wel wat je probeert duidelijk te maken hoor.Natuurlijk heeft hij geen hekel aan Moslims, hij is er zelf een.
Dat betekent niet dat hij geen hekel aan Joden heeft. Dat het toevallig was dat het om Joodse kinderen ging.
Die 7000 likes zijn natuurlijk walgelijk, dat vind ik ook.
Ik denk alleen dat er heel veel provocatie tussen zit.
dinsdag 27 maart 2012 om 22:44
quote:jaap schreef op 27 maart 2012 @ 19:42:
[...]
Als we konden 'verklaren', konden we 'voorkomen'. Ik zou willen dat ik dergelijke vermogens had!
Dat hij die kinderen uitkoos vanwege hun Joodse achtergrond, daar twijfel ik niet aan. Gegeven is echter wel, dat hij niet vooraf het plan had hen te vermoorden. Hij had het plan om andere militairen te vermoorden, maar kwam te laat. En dat verzin ik niet. Dat is wat er officieel over naar buiten is gebracht.
Zijn primaire doel was 'militairen'. Vermoedelijk, gelet op de eerste slachtoffers, 'Moslims', dienend in het Franse leger. Maar niemand die, op dit moment, kan achterhalen wie hem op dat idee, dat deze selecte groep militairen vermoord 'moest' worden, heeft gebracht.
Hij filmde zijn daden. En 'iemand' heeft die filmpjes opgestuurd naar Al Jazeera. De kans dat de betreffende persoon gevonden wordt, lijkt mij niet bijzonder groot. Maar het is wel interessant. Opnieuw: 'Wie heeft daar baat bij?'
Net als met de 'likes' waar Twinkle ons elk uur een 'update' van geeft: "Wie heeft daar baat bij?' Ik niet! Ik walg ervan! Maar wie dan wél?
Mijn referentie aan het gegeven dat die kinderen Frans waren, haalt ons uit die mallemolen van 'wij' versus 'zij'. En het is geen leugen, of verkeerde voorstelling van zaken. Het waren KINDEREN. Die hadden (nog) geen bewuste keuze gemaakt voor het geloof van hun ouders, of enig alternatief. Dat dogma van die ouders, kregen ze opgedrongen. Zoals zoveel kinderen het dogma van hun ouders krijgen opgedrongen. Dáár keer ik mij op zich niet tegen. Dat is het wat wij 'opvoeden' noemen. Maar tot op het moment dat ze bewust kiezen, zijn ze net zo veel 'Joods', als 'Moslim', 'Katholiek', 'Seculier', of 'Hindoe'. Frans zijn ze echter hoe dan ook. Net als de dader. En dat vraagt om nadenken.
Mijn vorige links tonen aan, dat alle vooraanstaande onderzoekers steeds hetzelfde vinden: De 'Moslim-terrorist' komt bijna uniek uit een niet-fundamentalistisch gezin. Oftewel: We staan al enige tijd tegen de verkeerde boom te blaffen! En opnieuw: Wie heeft daar baat bij? Wie wil dat vijands-denken in stand houden? Ons de verkeerde kant op sturen?
Ik denk niet dat als je iets kan verklaren, je ook iets kan voorkomen. Bij Breijkvik ( weet de naam niet precies) kon men ook verklaren waarom hij deed wat hij deed, maar kon het niet voorkomen.
Ik vind je post een beetje lang, maar wil wel reageren op het laatste.
Ook al hebben de kinderen dan nog niet de keuze gemaakt tot de religie van hun ouders, het was de dader wel degelijk te doen om het Joods zijn. Daar ben ik van overtuigd. En ook al hebben de kinderen dan nog niet gekozen, het treft de Joodse ouders natuurlijk verschrikkelijk.
[...]
Als we konden 'verklaren', konden we 'voorkomen'. Ik zou willen dat ik dergelijke vermogens had!
Dat hij die kinderen uitkoos vanwege hun Joodse achtergrond, daar twijfel ik niet aan. Gegeven is echter wel, dat hij niet vooraf het plan had hen te vermoorden. Hij had het plan om andere militairen te vermoorden, maar kwam te laat. En dat verzin ik niet. Dat is wat er officieel over naar buiten is gebracht.
Zijn primaire doel was 'militairen'. Vermoedelijk, gelet op de eerste slachtoffers, 'Moslims', dienend in het Franse leger. Maar niemand die, op dit moment, kan achterhalen wie hem op dat idee, dat deze selecte groep militairen vermoord 'moest' worden, heeft gebracht.
Hij filmde zijn daden. En 'iemand' heeft die filmpjes opgestuurd naar Al Jazeera. De kans dat de betreffende persoon gevonden wordt, lijkt mij niet bijzonder groot. Maar het is wel interessant. Opnieuw: 'Wie heeft daar baat bij?'
Net als met de 'likes' waar Twinkle ons elk uur een 'update' van geeft: "Wie heeft daar baat bij?' Ik niet! Ik walg ervan! Maar wie dan wél?
Mijn referentie aan het gegeven dat die kinderen Frans waren, haalt ons uit die mallemolen van 'wij' versus 'zij'. En het is geen leugen, of verkeerde voorstelling van zaken. Het waren KINDEREN. Die hadden (nog) geen bewuste keuze gemaakt voor het geloof van hun ouders, of enig alternatief. Dat dogma van die ouders, kregen ze opgedrongen. Zoals zoveel kinderen het dogma van hun ouders krijgen opgedrongen. Dáár keer ik mij op zich niet tegen. Dat is het wat wij 'opvoeden' noemen. Maar tot op het moment dat ze bewust kiezen, zijn ze net zo veel 'Joods', als 'Moslim', 'Katholiek', 'Seculier', of 'Hindoe'. Frans zijn ze echter hoe dan ook. Net als de dader. En dat vraagt om nadenken.
Mijn vorige links tonen aan, dat alle vooraanstaande onderzoekers steeds hetzelfde vinden: De 'Moslim-terrorist' komt bijna uniek uit een niet-fundamentalistisch gezin. Oftewel: We staan al enige tijd tegen de verkeerde boom te blaffen! En opnieuw: Wie heeft daar baat bij? Wie wil dat vijands-denken in stand houden? Ons de verkeerde kant op sturen?
Ik denk niet dat als je iets kan verklaren, je ook iets kan voorkomen. Bij Breijkvik ( weet de naam niet precies) kon men ook verklaren waarom hij deed wat hij deed, maar kon het niet voorkomen.
Ik vind je post een beetje lang, maar wil wel reageren op het laatste.
Ook al hebben de kinderen dan nog niet de keuze gemaakt tot de religie van hun ouders, het was de dader wel degelijk te doen om het Joods zijn. Daar ben ik van overtuigd. En ook al hebben de kinderen dan nog niet gekozen, het treft de Joodse ouders natuurlijk verschrikkelijk.
dinsdag 27 maart 2012 om 22:58
dinsdag 27 maart 2012 om 23:01
quote:missy_acy schreef op 27 maart 2012 @ 22:58:
jaap, 2 minuten geleden
Het treft niet alleen de ouders, maar iedereen met een hart! En dat geldt, wat mij betreft, voor elke terreurdaad. Steeds zijn gewone burgers, mannen, vrouwen en kinderen, het slachtoffer.
Eens.
Ik snap de haat gewoon niet.Ik snap haat wel. Ik snap wel dat je iemand kunt haten. Maar willekeurige kinderen of mensen haten, alleen maar omdat ze Joods zijn, of Moslim, Christen, dat snap ik ook niet.
jaap, 2 minuten geleden
Het treft niet alleen de ouders, maar iedereen met een hart! En dat geldt, wat mij betreft, voor elke terreurdaad. Steeds zijn gewone burgers, mannen, vrouwen en kinderen, het slachtoffer.
Eens.
Ik snap de haat gewoon niet.Ik snap haat wel. Ik snap wel dat je iemand kunt haten. Maar willekeurige kinderen of mensen haten, alleen maar omdat ze Joods zijn, of Moslim, Christen, dat snap ik ook niet.
dinsdag 27 maart 2012 om 23:06
quote:geheimtaal schreef op 27 maart 2012 @ 22:34:
Die 7000 likes zijn natuurlijk walgelijk, dat vind ik ook.
Ik denk alleen dat er heel veel provocatie tussen zit.Stel nou, dat iemand het idee krijgt, dat zo'n oproep, met veel 'likes' goed te gebruiken is om 'Moslims' verder in het defensief te drukken.........? Zou zo iemand dan organiseren dat veel mensen 'likes' stemmen? Ik kan mij namelijk met de beste wil van de wereld niet indenken, waarom iemand zo'n oproep zou plaatsen, of 'like' zou stemmen. Al helemaal niet als die lui het echt menen! Want de kans dat er een IP-registratie achter zit, is toch niet denkbeeldig. Alleen als je kan worden afgevinkt als 'practical joker', hoef je misschien niks te vrezen. Maar 'linksom' of 'rechtsom' vind ik het misselijkmakend.
Die 7000 likes zijn natuurlijk walgelijk, dat vind ik ook.
Ik denk alleen dat er heel veel provocatie tussen zit.Stel nou, dat iemand het idee krijgt, dat zo'n oproep, met veel 'likes' goed te gebruiken is om 'Moslims' verder in het defensief te drukken.........? Zou zo iemand dan organiseren dat veel mensen 'likes' stemmen? Ik kan mij namelijk met de beste wil van de wereld niet indenken, waarom iemand zo'n oproep zou plaatsen, of 'like' zou stemmen. Al helemaal niet als die lui het echt menen! Want de kans dat er een IP-registratie achter zit, is toch niet denkbeeldig. Alleen als je kan worden afgevinkt als 'practical joker', hoef je misschien niks te vrezen. Maar 'linksom' of 'rechtsom' vind ik het misselijkmakend.
woensdag 28 maart 2012 om 09:12
quote:Twinkle1001 schreef op 27 maart 2012 @ 21:57:
Ah, daar hebben we de Iraanse Staatstelevisie weer. Jaaps favoriete 'bron'.
En zo lekker on topic weer. Hoeveel favoriete bronnen heb ik wel niet? Als het niet in de pro-Israël-bode staat, is het voor jou niet relevant. Voor mij is een oproep van een Wahabistische geestelijk leider om kerken aan te vallen, relevant. Want Salfisten halen hun instructies bij die meest extremistische vertegenwoordigers van de Soenitische lezing van de Islam. En dit topic gaat, wat mij betreft, ook over mogelijkheden om toekomstige terreuraanslagen te voorkomen. Dat zie jij anders?
Ah, daar hebben we de Iraanse Staatstelevisie weer. Jaaps favoriete 'bron'.
En zo lekker on topic weer. Hoeveel favoriete bronnen heb ik wel niet? Als het niet in de pro-Israël-bode staat, is het voor jou niet relevant. Voor mij is een oproep van een Wahabistische geestelijk leider om kerken aan te vallen, relevant. Want Salfisten halen hun instructies bij die meest extremistische vertegenwoordigers van de Soenitische lezing van de Islam. En dit topic gaat, wat mij betreft, ook over mogelijkheden om toekomstige terreuraanslagen te voorkomen. Dat zie jij anders?
woensdag 28 maart 2012 om 12:55
Ook Turken in Remscheid solidair met Toulouse-moordenaar.
Remscheid: Schandaal tijdens minuut stilte voor Toulouse (+ VIDEO)
Tijdens de Pro-NRW-demonstratie tegen de geplande grote moskee van DITIB in Remscheid riep de islamkritische burgerbeweging ook op tot een minuut stilte voor de slachtoffers van de islamitische terrorist in Toulouse, waaronder, zoals bekend, meerdere joodse schoolkinderen. Het antwoord van enkele deelnemers aan een tegendemonstratie uit het zogenaamde “Remscheid tolerant”- bondgenootschap was meer dan schandalig:
Turkse deelnemers aan de tegendemonstratie zwaaiden tijdens de minuut stilte met hun nationale vlaggen, prezen Allah, riepen “Türkiye, Türkiye!” en scandeerden antisemitische leuzen!
En dat alles onder het toeziend oog van de politie en de gevestigde “hoogwaardigheidsbekleders” van Remscheid, van de politiek via de vakbonden tot aan de kerken toe. Uiterlijk tot dit tijdstip stond vast: Niet de burgerbeweging Pro-NRW was deze dag een schande voor de stad, maar de zogenaamd “moreel superieure” andere partij.
Video: http://www.youtube.com/wa ... er_embedded&v=hAZDDs3T57s
Remscheid: Schandaal tijdens minuut stilte voor Toulouse (+ VIDEO)
Tijdens de Pro-NRW-demonstratie tegen de geplande grote moskee van DITIB in Remscheid riep de islamkritische burgerbeweging ook op tot een minuut stilte voor de slachtoffers van de islamitische terrorist in Toulouse, waaronder, zoals bekend, meerdere joodse schoolkinderen. Het antwoord van enkele deelnemers aan een tegendemonstratie uit het zogenaamde “Remscheid tolerant”- bondgenootschap was meer dan schandalig:
Turkse deelnemers aan de tegendemonstratie zwaaiden tijdens de minuut stilte met hun nationale vlaggen, prezen Allah, riepen “Türkiye, Türkiye!” en scandeerden antisemitische leuzen!
En dat alles onder het toeziend oog van de politie en de gevestigde “hoogwaardigheidsbekleders” van Remscheid, van de politiek via de vakbonden tot aan de kerken toe. Uiterlijk tot dit tijdstip stond vast: Niet de burgerbeweging Pro-NRW was deze dag een schande voor de stad, maar de zogenaamd “moreel superieure” andere partij.
Video: http://www.youtube.com/wa ... er_embedded&v=hAZDDs3T57s
woensdag 28 maart 2012 om 13:00
Twinkle, het is ongelooflijk ziek dat soort zaken.
Daarnaast, hoeveel inwoners heeft Israel nou? Hoeveel Joden zijn er nu eenmaal? Hoeveel doden zijn er gevallen aan de Palestijnse kant sinds de oprichting van de Israelische staat? Tegenover hoeveel Joodse mensen? En vergelijk dat eens met andere Moslim landen die elkaar afslachten waar verder weinig over gezegd wordt. Israel en Jeruzalem hebben een zeer rijk stukje Joods historie en het is maar een heel klein landje voor een relatief klein volk, waar ook ruimte is voor andere culturen en geloven. (dat kan je van de buurlanden niet zeggen) Ten opzichte van grote stukken land (landen) voor de moslims.
Die hele protest mars van 30 maart is om te huilen..
Daarnaast, hoeveel inwoners heeft Israel nou? Hoeveel Joden zijn er nu eenmaal? Hoeveel doden zijn er gevallen aan de Palestijnse kant sinds de oprichting van de Israelische staat? Tegenover hoeveel Joodse mensen? En vergelijk dat eens met andere Moslim landen die elkaar afslachten waar verder weinig over gezegd wordt. Israel en Jeruzalem hebben een zeer rijk stukje Joods historie en het is maar een heel klein landje voor een relatief klein volk, waar ook ruimte is voor andere culturen en geloven. (dat kan je van de buurlanden niet zeggen) Ten opzichte van grote stukken land (landen) voor de moslims.
Die hele protest mars van 30 maart is om te huilen..
woensdag 28 maart 2012 om 17:10
quote:glaas_beer schreef op 28 maart 2012 @ 13:34:
@Twinkle. Ik heb jaap ook al eens gezegd dat presstv, pravda.ru en infowars weinig geloofwaardige bronnen zijn. Maar jaap blijft topics volspammen met deze onzin... Moe wordt je ervan.
'Volspammen' is inderdaad het juiste woord.
Of, om met jaap zelf te spreken: 'propaganda'.
'Topics' mogen we het niet eens meer noemen:
Het waren ooit topics, die op een zeker moment door jaap gekaapt en getransformeerd werden tot persoonlijke jaap-BLOGS, waar hij dagelijks in z'n eentje vrachtladingen vol anti-Joods, anti-Israëlisch en anti-Westers gif dumpt.
En die blogs spamt hij inderdaad vol met ontelbare links naar steeds dezelfde drie sinistere websites:
1 - Infowars
2 - Iraanse Staatstelevisie (presstv)
3 - Pravda.ru
.
@Twinkle. Ik heb jaap ook al eens gezegd dat presstv, pravda.ru en infowars weinig geloofwaardige bronnen zijn. Maar jaap blijft topics volspammen met deze onzin... Moe wordt je ervan.
'Volspammen' is inderdaad het juiste woord.
Of, om met jaap zelf te spreken: 'propaganda'.
'Topics' mogen we het niet eens meer noemen:
Het waren ooit topics, die op een zeker moment door jaap gekaapt en getransformeerd werden tot persoonlijke jaap-BLOGS, waar hij dagelijks in z'n eentje vrachtladingen vol anti-Joods, anti-Israëlisch en anti-Westers gif dumpt.
En die blogs spamt hij inderdaad vol met ontelbare links naar steeds dezelfde drie sinistere websites:
1 - Infowars
2 - Iraanse Staatstelevisie (presstv)
3 - Pravda.ru
.
woensdag 28 maart 2012 om 17:27
quote:glaas_beer schreef op 28 maart 2012 @ 13:34:
@Twinkle. Ik heb jaap ook al eens gezegd dat presstv, pravda.ru en infowars weinig geloofwaardige bronnen zijn. Maar jaap blijft topics volspammen met deze onzin... Moe wordt je ervan.Waarom zijn het 'weinig geloofwaardige' bronnen? En welke bronnen acht jij wel geloofwaardig? En wat is er, concreet, 'weinig gelofwaardig' aan het bericht dat een religieus leider van de Wahabistische tak van de Islam oproept tot actie tegen kerken?
@Twinkle. Ik heb jaap ook al eens gezegd dat presstv, pravda.ru en infowars weinig geloofwaardige bronnen zijn. Maar jaap blijft topics volspammen met deze onzin... Moe wordt je ervan.Waarom zijn het 'weinig geloofwaardige' bronnen? En welke bronnen acht jij wel geloofwaardig? En wat is er, concreet, 'weinig gelofwaardig' aan het bericht dat een religieus leider van de Wahabistische tak van de Islam oproept tot actie tegen kerken?
woensdag 28 maart 2012 om 20:58
quote:jaap schreef op 28 maart 2012 @ 17:27:
[...]
Waarom zijn het 'weinig geloofwaardige' bronnen? En welke bronnen acht jij wel geloofwaardig? En wat is er, concreet, 'weinig gelofwaardig' aan het bericht dat een religieus leider van de Wahabistische tak van de Islam oproept tot actie tegen kerken?
Die niet als complottheoriesites worden gezien... of sterk gekleurd zijn.
Infowars:
http://www.austinchronicl ... 000-07-14/page-two/print/
http://www.austinchronicle.com/news/2000-07-14/77932/
http://old.post-gazette.com/pg/09226/990805-153.stm
Presstv: gefundeerd door Iran. (ahmedinejad)
http://www.nytimes.com/20 ... 703iran.6459744.html?_r=1
http://www.guardian.co.uk ... 9/press-tv-iran-impartial
Pravda.ru is links communistisch
Reuters vind ik geloofwaardig, of academische studies.
[...]
Waarom zijn het 'weinig geloofwaardige' bronnen? En welke bronnen acht jij wel geloofwaardig? En wat is er, concreet, 'weinig gelofwaardig' aan het bericht dat een religieus leider van de Wahabistische tak van de Islam oproept tot actie tegen kerken?
Die niet als complottheoriesites worden gezien... of sterk gekleurd zijn.
Infowars:
http://www.austinchronicl ... 000-07-14/page-two/print/
http://www.austinchronicle.com/news/2000-07-14/77932/
http://old.post-gazette.com/pg/09226/990805-153.stm
Presstv: gefundeerd door Iran. (ahmedinejad)
http://www.nytimes.com/20 ... 703iran.6459744.html?_r=1
http://www.guardian.co.uk ... 9/press-tv-iran-impartial
Pravda.ru is links communistisch
Reuters vind ik geloofwaardig, of academische studies.
woensdag 28 maart 2012 om 21:00
quote:jaap schreef op 28 maart 2012 @ 17:30:
Een Italiaanse krant en de Jerusalem Post berichten over een bezoek van Merah aan Jeruzalem in 2010. Waarna hij doorreisde naar Afghanistan en Pakistan.Haha die vertaalde site van infowars begint met: Mohamed Merah was an informant of the DGSE, Il Foglio said. Without citing sources,
Een Italiaanse krant en de Jerusalem Post berichten over een bezoek van Merah aan Jeruzalem in 2010. Waarna hij doorreisde naar Afghanistan en Pakistan.Haha die vertaalde site van infowars begint met: Mohamed Merah was an informant of the DGSE, Il Foglio said. Without citing sources,
woensdag 28 maart 2012 om 22:53
De 'Austin Chronicle'? De 'Old Post Gazette'?
Een 'Alternative Weekly Newspaper? En een 'lefty' (web)krant uit Pittsburg? Wat leuk, Glaas_Beer! Dat had ik van jou helemaal niet verwacht!
Maar de ondertoon in die artikelen (waarvan twee uit 2000, dus vóór '9/11', toen de ster van Jones pas écht begon te rijzen), die onderschrijf ik wel. Ik heb dat ook meer dan eens gezegd, dat veel bijdragen, waarin lukraak wordt gefantaseerd, mij irriteren. Maar ik wordt ook veelal niet goed van de toon en fantasietjes van de Telegraaf, de Volkskrant, Elsevier, het AD, of NRC.
Ik blijf erbij, dat ik mij niet verlaag tot loyaliteits-keuzes, maar domweg alle bronnen raadpleeg, en behoud wat mij als geloofwaardig voorkomt. Daarbij heb ik de onhebbelijke gewoonte om later, als alle feiten op tafel liggen, nog even terug te kijken naar de bronnen die het bij het rechte eind hadden. En ik moet zeggen, dat zowel Pravda als Presstv mij niet tegenvallen. Dat ze bepaalde berichten eerder brengen, dan de 'Westerse' pers, zoals nieuws uit het door de Saoedi's belegerde Bahrein, of Jemen, en over 'Al Qaida' in Libië en Syrië, is alleen maar intrigerend. Want zo nu en dan sijpelt er wel wat door, bij 'ons'. Maar dán blijkt ook meteen dat die redacties het wel wisten, wat daar gebeurde. Maar het onder hun pet hielden.
Reuters maakte ooit een afspraak met de Amerikaanse overheid, om in Venezuela alléén anti-Chavez betogingen te laten zien. Véél grotere pro-Chavez betogingen werden niet getoond. Een Amerikaans-Engelse journalist, die toevallig ter plaatse was, en getuige was van die vreemde spagaat, ging op onderzoek uit, en stuitte op die afspraak, waarna hij het verhaal publiceerde. Reuters is, net als Amnesty, AP, Moody's, Fitch, S&P en tal van organisaties die ons overladen met 'nieuws' dat ze zelf bakken, in hun eigen keukentje, verre van betrouwbaar.
Een 'Alternative Weekly Newspaper? En een 'lefty' (web)krant uit Pittsburg? Wat leuk, Glaas_Beer! Dat had ik van jou helemaal niet verwacht!
Maar de ondertoon in die artikelen (waarvan twee uit 2000, dus vóór '9/11', toen de ster van Jones pas écht begon te rijzen), die onderschrijf ik wel. Ik heb dat ook meer dan eens gezegd, dat veel bijdragen, waarin lukraak wordt gefantaseerd, mij irriteren. Maar ik wordt ook veelal niet goed van de toon en fantasietjes van de Telegraaf, de Volkskrant, Elsevier, het AD, of NRC.
Ik blijf erbij, dat ik mij niet verlaag tot loyaliteits-keuzes, maar domweg alle bronnen raadpleeg, en behoud wat mij als geloofwaardig voorkomt. Daarbij heb ik de onhebbelijke gewoonte om later, als alle feiten op tafel liggen, nog even terug te kijken naar de bronnen die het bij het rechte eind hadden. En ik moet zeggen, dat zowel Pravda als Presstv mij niet tegenvallen. Dat ze bepaalde berichten eerder brengen, dan de 'Westerse' pers, zoals nieuws uit het door de Saoedi's belegerde Bahrein, of Jemen, en over 'Al Qaida' in Libië en Syrië, is alleen maar intrigerend. Want zo nu en dan sijpelt er wel wat door, bij 'ons'. Maar dán blijkt ook meteen dat die redacties het wel wisten, wat daar gebeurde. Maar het onder hun pet hielden.
Reuters maakte ooit een afspraak met de Amerikaanse overheid, om in Venezuela alléén anti-Chavez betogingen te laten zien. Véél grotere pro-Chavez betogingen werden niet getoond. Een Amerikaans-Engelse journalist, die toevallig ter plaatse was, en getuige was van die vreemde spagaat, ging op onderzoek uit, en stuitte op die afspraak, waarna hij het verhaal publiceerde. Reuters is, net als Amnesty, AP, Moody's, Fitch, S&P en tal van organisaties die ons overladen met 'nieuws' dat ze zelf bakken, in hun eigen keukentje, verre van betrouwbaar.
woensdag 28 maart 2012 om 22:58
quote:glaas_beer schreef op 28 maart 2012 @ 21:00:
Haha die vertaalde site van infowars begint met: Mohamed Merah was an informant of the DGSE, Il Foglio said. Without citing sources,Inderdaad opvallend, maar niet ongebruikelijk, dat een krant in dit soort gevallen zijn bronnen niet noemt. Il Foglio is trouwens een krant die wordt omschreven als 'gematigd rechts'. De krant steunde Bush. Daarom is zo'n bewering in zo'n krant het vermelden waard. Het bericht werd niet alleen door 'Infowars' opgepikt, maar ook door 'Arret sur Images' in Frankrijk. Daar kun je ook lezen, dat Bernard Squarcini, chef van de DCRI, dat bericht tegenspreekt. Maar dat zegt nog niet zoveel, uiteraard. Het wordt interessanter als hij Il Foglio een proces wegens smaad aandoet
Haha die vertaalde site van infowars begint met: Mohamed Merah was an informant of the DGSE, Il Foglio said. Without citing sources,Inderdaad opvallend, maar niet ongebruikelijk, dat een krant in dit soort gevallen zijn bronnen niet noemt. Il Foglio is trouwens een krant die wordt omschreven als 'gematigd rechts'. De krant steunde Bush. Daarom is zo'n bewering in zo'n krant het vermelden waard. Het bericht werd niet alleen door 'Infowars' opgepikt, maar ook door 'Arret sur Images' in Frankrijk. Daar kun je ook lezen, dat Bernard Squarcini, chef van de DCRI, dat bericht tegenspreekt. Maar dat zegt nog niet zoveel, uiteraard. Het wordt interessanter als hij Il Foglio een proces wegens smaad aandoet
