Actueel
alle pijlers
Terreur Frankrijk
dinsdag 20 maart 2012 om 08:37
De afschuwelijke aanslag die enkele kinderen en een leraar in Frankrijk het leven kostte, lijkt het werk van dezelfde terrorist die eerder in Frankrijk met hetzelfde wapen, vanaf zijn scooter, toesloeg.
Naar de beweegredenen van deze terrorist moeten we gokken. De kinderen en de leraar hadden een Joodse achtergrond. De vorige slachtoffers waren 'allochtone' militairen. De aanslagen zijn niet geclaimd, voorzover bekend.
De jacht op de schutter wordt door Sarkozy optimaal uitgebuit om zijn kansen voor herverkiezing een extra impuls te geven. Het is te hopen dat ze deze Franse 'Breivik' snel in de kraag vatten!
Naar de beweegredenen van deze terrorist moeten we gokken. De kinderen en de leraar hadden een Joodse achtergrond. De vorige slachtoffers waren 'allochtone' militairen. De aanslagen zijn niet geclaimd, voorzover bekend.
De jacht op de schutter wordt door Sarkozy optimaal uitgebuit om zijn kansen voor herverkiezing een extra impuls te geven. Het is te hopen dat ze deze Franse 'Breivik' snel in de kraag vatten!
donderdag 29 maart 2012 om 10:58
Blijkbaar is moslimliefde en jodenhaat ook sterker dan ratio.
Feit blijft dat hij niet had moeten moorden. Op het moment dat je een misdaad pleegt van die proporties dan moet je maar instaan voor de consequenties. Hij heeft tijd genoeg gehad om zich over te geven. Dat is net zoiets als die kwestie met powlitie. Waar een op heterdaad betrapte dief, om privacy kermt. Ook hier geldt. gedraag je, hou je aan de regels en er is niets aan de hand.
Oh ja, zijn vader is net zo slecht als zijn zoon. Hij heeft zijn zoon geïndoctrineerd met een behulp van een sprookjesboek dat aanleiding gaf voor de jodenhaat. Was dit gebeurd als hij als atheist was opgegroeid? ik waag het te betwijfelen.
Feit blijft dat hij niet had moeten moorden. Op het moment dat je een misdaad pleegt van die proporties dan moet je maar instaan voor de consequenties. Hij heeft tijd genoeg gehad om zich over te geven. Dat is net zoiets als die kwestie met powlitie. Waar een op heterdaad betrapte dief, om privacy kermt. Ook hier geldt. gedraag je, hou je aan de regels en er is niets aan de hand.
Oh ja, zijn vader is net zo slecht als zijn zoon. Hij heeft zijn zoon geïndoctrineerd met een behulp van een sprookjesboek dat aanleiding gaf voor de jodenhaat. Was dit gebeurd als hij als atheist was opgegroeid? ik waag het te betwijfelen.
donderdag 29 maart 2012 om 11:27
nog meer duiding: http://www.france24.com/e ... rah-word-suburbs-toulouse
http://www.timesofisrael. ... -threatening-phone-calls/ (ik geef toe, israelische site)
http://translate.googleus ... 35mk_9qEPMk1dX3LVCsMF-TaA
http://www.timesofisrael. ... -threatening-phone-calls/ (ik geef toe, israelische site)
http://translate.googleus ... 35mk_9qEPMk1dX3LVCsMF-TaA
donderdag 29 maart 2012 om 11:49
quote:glaas_beer schreef op 29 maart 2012 @ 10:58:
Blijkbaar is moslimliefde en jodenhaat ook sterker dan ratio.
Feit blijft dat hij niet had moeten moorden. Op het moment dat je een misdaad pleegt van die proporties dan moet je maar instaan voor de consequenties. Hij heeft tijd genoeg gehad om zich over te geven. Dat is net zoiets als die kwestie met powlitie. Waar een op heterdaad betrapte dief, om privacy kermt. Ook hier geldt. gedraag je, hou je aan de regels en er is niets aan de hand.
Oh ja, zijn vader is net zo slecht als zijn zoon. Hij heeft zijn zoon geïndoctrineerd met een behulp van een sprookjesboek dat aanleiding gaf voor de jodenhaat. Was dit gebeurd als hij als atheist was opgegroeid? ik waag het te betwijfelen.
Glaas_Beer, je verspreidt zelf sprookjes. En je gaat daarbij kennelijk gretig voorbij aan wat we al weten. Voor een naast familielid vind ik dat te billijken. Voor iemand in Nederland, die van grote afstand toekijkt, is daarvoor geen rechtvaardiging.
Jij hamert op 'Jodenhaat', maar we weten dat zijn primaire slachtoffers Moslims waren. Moslims zoals hij, maar die dienst deden in het Franse leger. Je gaat met je propaganda bovenop hun ziel staan, en drukt nog eens stevig door. Ik vind dat behoorlijk misselijkmakend, eerlijk gezegd.
Verder is bekend, dat Mohammed Merah uit een gebroken gezin kwam, en werd opgevoed door zijn moeder. Terwijl hij zijn radicale ideeën niet van zijn ouders meekreeg, maar opdeed in de gevangenis.
Wat jij doet, is perfide. Je gedraagt je als de getuige van een overval, waarna je het slachtoffer dat de achtervolging inzet, de verkeerde kant op stuurt.
En als je wilt weten of atheïsten in staat zijn tot Jodenhaat, mag ik je dan vriendelijk vragen eens een geschiedenisboek open te slaan? Talloze Nazi's profileerden zich als atheïst. En vele anti-Semitische publicisten eveneens. Hoewel ook veel Nazi's beleidend Christen waren, en tal van Christenen, tot op de dag van vandaag, de Joden verwijten Christus te hebben vermoord. En dat is exact waar jij mee bezig bent, met je anti-Moslim schotschrijverij.
Blijkbaar is moslimliefde en jodenhaat ook sterker dan ratio.
Feit blijft dat hij niet had moeten moorden. Op het moment dat je een misdaad pleegt van die proporties dan moet je maar instaan voor de consequenties. Hij heeft tijd genoeg gehad om zich over te geven. Dat is net zoiets als die kwestie met powlitie. Waar een op heterdaad betrapte dief, om privacy kermt. Ook hier geldt. gedraag je, hou je aan de regels en er is niets aan de hand.
Oh ja, zijn vader is net zo slecht als zijn zoon. Hij heeft zijn zoon geïndoctrineerd met een behulp van een sprookjesboek dat aanleiding gaf voor de jodenhaat. Was dit gebeurd als hij als atheist was opgegroeid? ik waag het te betwijfelen.
Glaas_Beer, je verspreidt zelf sprookjes. En je gaat daarbij kennelijk gretig voorbij aan wat we al weten. Voor een naast familielid vind ik dat te billijken. Voor iemand in Nederland, die van grote afstand toekijkt, is daarvoor geen rechtvaardiging.
Jij hamert op 'Jodenhaat', maar we weten dat zijn primaire slachtoffers Moslims waren. Moslims zoals hij, maar die dienst deden in het Franse leger. Je gaat met je propaganda bovenop hun ziel staan, en drukt nog eens stevig door. Ik vind dat behoorlijk misselijkmakend, eerlijk gezegd.
Verder is bekend, dat Mohammed Merah uit een gebroken gezin kwam, en werd opgevoed door zijn moeder. Terwijl hij zijn radicale ideeën niet van zijn ouders meekreeg, maar opdeed in de gevangenis.
Wat jij doet, is perfide. Je gedraagt je als de getuige van een overval, waarna je het slachtoffer dat de achtervolging inzet, de verkeerde kant op stuurt.
En als je wilt weten of atheïsten in staat zijn tot Jodenhaat, mag ik je dan vriendelijk vragen eens een geschiedenisboek open te slaan? Talloze Nazi's profileerden zich als atheïst. En vele anti-Semitische publicisten eveneens. Hoewel ook veel Nazi's beleidend Christen waren, en tal van Christenen, tot op de dag van vandaag, de Joden verwijten Christus te hebben vermoord. En dat is exact waar jij mee bezig bent, met je anti-Moslim schotschrijverij.
donderdag 29 maart 2012 om 13:29
Formentera, je raaskalt er weer lekker op los, nietwaar?
Ik 'schets' allerminst een 'aura van fatsoen' rondom deze terrorist, of zijn 'companen'. Punt is alleen, dat jij kennelijk helemaal niet eens wíl weten wie 'zijn companen' dan wel waren? Voor jou is 'Moslim' genoeg.
Steeds als ik een schreeuwer zie, met een alternatief voor de democratie.........
Ik 'schets' allerminst een 'aura van fatsoen' rondom deze terrorist, of zijn 'companen'. Punt is alleen, dat jij kennelijk helemaal niet eens wíl weten wie 'zijn companen' dan wel waren? Voor jou is 'Moslim' genoeg.
Steeds als ik een schreeuwer zie, met een alternatief voor de democratie.........
donderdag 29 maart 2012 om 16:17
quote:jaap schreef op 29 maart 2012 @ 14:29:
Het gaat erom, Formentera, dat jij Moslims bij associatie wegzet als moordenaars. En daarover gaat dat gedicht van Wilmink. Druk nog eens op 'replay', en luister naar de tekst.
Wat een bledder. Het gedicht gaat noch over mohammedanen, noch over de waanzin die jij ILF in de schoenen probeert te schuiven.
Je prostitueert dit gedicht hier voor je eigen agenda en propaganda.
Het gedicht gaat over Jodenhaat. Dezelfde Jodenhaat die Mohamed Merah deed moorden.
.
Het gaat erom, Formentera, dat jij Moslims bij associatie wegzet als moordenaars. En daarover gaat dat gedicht van Wilmink. Druk nog eens op 'replay', en luister naar de tekst.
Wat een bledder. Het gedicht gaat noch over mohammedanen, noch over de waanzin die jij ILF in de schoenen probeert te schuiven.
Je prostitueert dit gedicht hier voor je eigen agenda en propaganda.
Het gedicht gaat over Jodenhaat. Dezelfde Jodenhaat die Mohamed Merah deed moorden.
.
donderdag 29 maart 2012 om 17:52
Haatmails voor de Joodse school in Toulouse waar de moorden plaatsvonden: "This is only the beginning".
En Joodse schooljongen in elkaar geslagen:
"Jewish schoolboy, 12, beaten up in latest anti-Semitic attack to hit France... as school where Islamic terrorist Merah killed four receives hate mail
A Jewish schoolboy was punched in the back of the head and beaten up in the latest anti-Semitic attack to hit France.
The 12-year-old was walking near his Jewish school in southeastern Paris yesterday when a gang set up on him, calling him a 'dirty little Jew'.
It came as it emerged the Jewish school where Islamic terrorist Mohammed Merah, 23, gunned down four people has received hate messages warning: 'This is only the beginning'.
Armed guards are currently on guard outside the Ozar Hatorah School in Toulouse, south west France, where Merah gunned down a Rabbi, his two children and the headteacher's daughter.
But this has not prevented emails being sent by one or more tormentors who describe themselves as 'The Avenger of France and the French People'.
Jean-Paul Amoyelle, head of the Ozar Hatorah network of Jewish schools in France, said he feared further attacks after the Paris incident.
He said: 'There was a feeling of solidarity for our schools after this drama [in Toulouse].
'Now I fear that this has provoked a hostile reaction, shown by the attitude of these boys who called him dirty Jew and beat him up. We have to be vigilant, because this could lead to more aggression.'
After chasing youngsters into the school, Merah grabbed one young girl by the hair before shooting at point blank range into her head. Other victims died in the same way."
http://www.dailymail.co.u ... s-hate-mail.html?ITO=1490
En Joodse schooljongen in elkaar geslagen:
"Jewish schoolboy, 12, beaten up in latest anti-Semitic attack to hit France... as school where Islamic terrorist Merah killed four receives hate mail
A Jewish schoolboy was punched in the back of the head and beaten up in the latest anti-Semitic attack to hit France.
The 12-year-old was walking near his Jewish school in southeastern Paris yesterday when a gang set up on him, calling him a 'dirty little Jew'.
It came as it emerged the Jewish school where Islamic terrorist Mohammed Merah, 23, gunned down four people has received hate messages warning: 'This is only the beginning'.
Armed guards are currently on guard outside the Ozar Hatorah School in Toulouse, south west France, where Merah gunned down a Rabbi, his two children and the headteacher's daughter.
But this has not prevented emails being sent by one or more tormentors who describe themselves as 'The Avenger of France and the French People'.
Jean-Paul Amoyelle, head of the Ozar Hatorah network of Jewish schools in France, said he feared further attacks after the Paris incident.
He said: 'There was a feeling of solidarity for our schools after this drama [in Toulouse].
'Now I fear that this has provoked a hostile reaction, shown by the attitude of these boys who called him dirty Jew and beat him up. We have to be vigilant, because this could lead to more aggression.'
After chasing youngsters into the school, Merah grabbed one young girl by the hair before shooting at point blank range into her head. Other victims died in the same way."
http://www.dailymail.co.u ... s-hate-mail.html?ITO=1490
donderdag 29 maart 2012 om 18:40
quote:jaap schreef op 29 maart 2012 @ 11:49:
[...]
Glaas_Beer, je verspreidt zelf sprookjes. En je gaat daarbij kennelijk gretig voorbij aan wat we al weten. Voor een naast familielid vind ik dat te billijken. Voor iemand in Nederland, die van grote afstand toekijkt, is daarvoor geen rechtvaardiging.
Jij hamert op 'Jodenhaat', maar we weten dat zijn primaire slachtoffers Moslims waren. Moslims zoals hij, maar die dienst deden in het Franse leger. Je gaat met je propaganda bovenop hun ziel staan, en drukt nog eens stevig door. Ik vind dat behoorlijk misselijkmakend, eerlijk gezegd.
Verder is bekend, dat Mohammed Merah uit een gebroken gezin kwam, en werd opgevoed door zijn moeder. Terwijl hij zijn radicale ideeën niet van zijn ouders meekreeg, maar opdeed in de gevangenis.
Wat jij doet, is perfide. Je gedraagt je als de getuige van een overval, waarna je het slachtoffer dat de achtervolging inzet, de verkeerde kant op stuurt.
En als je wilt weten of atheïsten in staat zijn tot Jodenhaat, mag ik je dan vriendelijk vragen eens een geschiedenisboek open te slaan? Talloze Nazi's profileerden zich als atheïst. En vele anti-Semitische publicisten eveneens. Hoewel ook veel Nazi's beleidend Christen waren, en tal van Christenen, tot op de dag van vandaag, de Joden verwijten Christus te hebben vermoord. En dat is exact waar jij mee bezig bent, met je anti-Moslim schotschrijverij.Al zou jouw stelling opgaan dat zijn primaire slachtoffers moslims waren dan verklaart dat van geen kant dat hij is overschakeld op het laagste van het laagste namelijk (joodse) kinderen in koele bloede vermoorden. Sneu hoor dat hij in een eenoudergezin is opgegroeid maar dat geldt voor zoveel kinderen die zich niet verlagen tot dit verwerpelijk gedrag. Vader was kennelijk niet in beeld bij de opvoeding maar wil er nu wel een slaatje uit slaan. Ieder normaal mens zou zich doodschamen dat hij/zij zo'n monster heeft voortgebracht. Het stuk tuig is al schietend gehuld in een kogelvrij vest door een raam gesprongen in een poging zoveel mogelijk Franse politiemensen om te leggen. Kortom, door en door verrot dit stuk tuig wat in de naam van allah aan het moorden is geslagen.
[...]
Glaas_Beer, je verspreidt zelf sprookjes. En je gaat daarbij kennelijk gretig voorbij aan wat we al weten. Voor een naast familielid vind ik dat te billijken. Voor iemand in Nederland, die van grote afstand toekijkt, is daarvoor geen rechtvaardiging.
Jij hamert op 'Jodenhaat', maar we weten dat zijn primaire slachtoffers Moslims waren. Moslims zoals hij, maar die dienst deden in het Franse leger. Je gaat met je propaganda bovenop hun ziel staan, en drukt nog eens stevig door. Ik vind dat behoorlijk misselijkmakend, eerlijk gezegd.
Verder is bekend, dat Mohammed Merah uit een gebroken gezin kwam, en werd opgevoed door zijn moeder. Terwijl hij zijn radicale ideeën niet van zijn ouders meekreeg, maar opdeed in de gevangenis.
Wat jij doet, is perfide. Je gedraagt je als de getuige van een overval, waarna je het slachtoffer dat de achtervolging inzet, de verkeerde kant op stuurt.
En als je wilt weten of atheïsten in staat zijn tot Jodenhaat, mag ik je dan vriendelijk vragen eens een geschiedenisboek open te slaan? Talloze Nazi's profileerden zich als atheïst. En vele anti-Semitische publicisten eveneens. Hoewel ook veel Nazi's beleidend Christen waren, en tal van Christenen, tot op de dag van vandaag, de Joden verwijten Christus te hebben vermoord. En dat is exact waar jij mee bezig bent, met je anti-Moslim schotschrijverij.Al zou jouw stelling opgaan dat zijn primaire slachtoffers moslims waren dan verklaart dat van geen kant dat hij is overschakeld op het laagste van het laagste namelijk (joodse) kinderen in koele bloede vermoorden. Sneu hoor dat hij in een eenoudergezin is opgegroeid maar dat geldt voor zoveel kinderen die zich niet verlagen tot dit verwerpelijk gedrag. Vader was kennelijk niet in beeld bij de opvoeding maar wil er nu wel een slaatje uit slaan. Ieder normaal mens zou zich doodschamen dat hij/zij zo'n monster heeft voortgebracht. Het stuk tuig is al schietend gehuld in een kogelvrij vest door een raam gesprongen in een poging zoveel mogelijk Franse politiemensen om te leggen. Kortom, door en door verrot dit stuk tuig wat in de naam van allah aan het moorden is geslagen.
donderdag 29 maart 2012 om 18:54
jaap alternative betekent niet hetzelfde als alternatief. Lees het wiki artikel eens door http://en.wikipedia.org/wiki/Alternativ ... y.quote:An alternative newspaper is a type of newspaper, that eschews comprehensive coverage of general news in favor of stylized reporting, opinionated reviews and columns, investigations into edgy topics and magazine-style feature stories highlighting local people and culture. Their news coverage is more locally-focused and their target audiences younger than those of daily newspapers. Typically, alternative newspapers are published in tabloid format and printed on newsprint. Other names for such publications include alternative weekly, alternative newsweekly, and alt weekly, as the vast majority circulate on a weekly schedule.
Jodenhaat en moslimliefde sloeg op jou jaap, niet op mo.Ik wilde de vergelijking met jouw maken dat het hebben van een sterke voorkeur/afkeer tegen iets of een groep je vermogen om ratio te gebruiken sterk verkleind. En ik lijk niet de enige te zijn die vind dat je weinig ratio in je posts laat terugkomen.
Vervolgens ga je niet in op de bronnen maar begin je weer een drogreden (op de man) over mij. je laat de bronnen keurig voor wat ze zijn. Het verbaasd me niets hoor. Je zoekt je bronnen immers nogal selectief uit.
vervolgens komt de bekende godwin tevoorschijn. het argument dat onmacht. Overigens welke nazis handelde uit atheisme? ik weet in ieder geval wel dat hitler geen atheist was maar een peganist. (staat in mein kampf, de leer voor nazi duitsland) Daarbij handelde hitler niet uit zijn 'geloof'.
Vervolgens speel jij net als bij mij, bij formentera op de man. Je maakt aannames die er niet zijn (hij zegt niet dat alle moslims zo zijn) en verdraaid zijn woorden. Hij maakt een duidelijk onderscheidt tussen goede en slechte moslims.
echt, hou een sop met deze larie en discussieer op een normale manier.
Jodenhaat en moslimliefde sloeg op jou jaap, niet op mo.Ik wilde de vergelijking met jouw maken dat het hebben van een sterke voorkeur/afkeer tegen iets of een groep je vermogen om ratio te gebruiken sterk verkleind. En ik lijk niet de enige te zijn die vind dat je weinig ratio in je posts laat terugkomen.
Vervolgens ga je niet in op de bronnen maar begin je weer een drogreden (op de man) over mij. je laat de bronnen keurig voor wat ze zijn. Het verbaasd me niets hoor. Je zoekt je bronnen immers nogal selectief uit.
vervolgens komt de bekende godwin tevoorschijn. het argument dat onmacht. Overigens welke nazis handelde uit atheisme? ik weet in ieder geval wel dat hitler geen atheist was maar een peganist. (staat in mein kampf, de leer voor nazi duitsland) Daarbij handelde hitler niet uit zijn 'geloof'.
Vervolgens speel jij net als bij mij, bij formentera op de man. Je maakt aannames die er niet zijn (hij zegt niet dat alle moslims zo zijn) en verdraaid zijn woorden. Hij maakt een duidelijk onderscheidt tussen goede en slechte moslims.
echt, hou een sop met deze larie en discussieer op een normale manier.
donderdag 29 maart 2012 om 22:00
quote:IlikeFormentera schreef op 29 maart 2012 @ 15:07:
(..) Neen dus, ik zet dèze moslim en zijn kompanen weg als moordenaar. Niet alle moslims, dan zouden we echt een nog veel groter probleem hebben, denk je ook niet? (..)
Nee, Formentera. Iedereen kan (nog) teruglezen wat je hier hebt geschreven. En je houdt niet op met 'Moslims' weg te zetten als inferieure types die het op Joden hebben voorzien. Je maakt geen onderscheid tussen een 'goochelaar' en een terrorist.
(..) Neen dus, ik zet dèze moslim en zijn kompanen weg als moordenaar. Niet alle moslims, dan zouden we echt een nog veel groter probleem hebben, denk je ook niet? (..)
Nee, Formentera. Iedereen kan (nog) teruglezen wat je hier hebt geschreven. En je houdt niet op met 'Moslims' weg te zetten als inferieure types die het op Joden hebben voorzien. Je maakt geen onderscheid tussen een 'goochelaar' en een terrorist.
donderdag 29 maart 2012 om 22:17
quote:glaas_beer schreef op 29 maart 2012 @ 18:54:
(..)Jodenhaat en moslimliefde sloeg op jou jaap, niet op mo.(..)
Er is bij mij nog niet het begin van iets wat je zelfs maar bij benadering zou kunnen aanduiden als 'Jodenhaat'. Noch van iets dat je zou kunnen aanduiden als 'Moslimliefde'. Dat jij dat anders ziet, is omdat je de wereld verdeelt in 'wij' versus 'zij', met 'goede' media, en 'slechte' media. Terwijl ik alleen maar oordeel op gedrag, en inhoud.
Wat je nou precies probeert te bewijzen met die link naar de definitie van iets wat je in de VS een 'alternative weekly' noemt, dat is mij een raadsel. Ik citeer:
An alternative newspaper is a type of newspaper, that eschews comprehensive coverage of general news in favor of stylized reporting, opinionated reviews and columns, investigations into edgy topics and magazine-style feature stories highlighting local people and culture.
Gaan we dan kijken naar de betekenis van het woord 'opininated', dan komen we exact uit bij datgene wat ik jou als kritiek voor de voeten werp:
'Koppig, eigenwijs, eigenzinnig, verwaand, zelfverzekerd' (Van Dale). Om kort te gaan: Bevooroordeeld.
Dan kijken we naar het vooroordeel van de betreffende redacteur/columnist, en dan hebben we iemand in beeld die uit overtuiging niks op kan hebben met iemand als Alex Jones. Ongeacht wát Jones zou zeggen of doen. En dat is hetzelfde bij jou. Je hoeft helemaal niet te weten wat er in een artikel staat, of wie het geschreven heeft: Als het van de site van Jones komt, neem je er niet eens kennis van. Die ééndimensionale wereld is voor tal van mensen alles wat ze aankunnen. Maar ik heb er niet genoeg aan.
(..)Jodenhaat en moslimliefde sloeg op jou jaap, niet op mo.(..)
Er is bij mij nog niet het begin van iets wat je zelfs maar bij benadering zou kunnen aanduiden als 'Jodenhaat'. Noch van iets dat je zou kunnen aanduiden als 'Moslimliefde'. Dat jij dat anders ziet, is omdat je de wereld verdeelt in 'wij' versus 'zij', met 'goede' media, en 'slechte' media. Terwijl ik alleen maar oordeel op gedrag, en inhoud.
Wat je nou precies probeert te bewijzen met die link naar de definitie van iets wat je in de VS een 'alternative weekly' noemt, dat is mij een raadsel. Ik citeer:
An alternative newspaper is a type of newspaper, that eschews comprehensive coverage of general news in favor of stylized reporting, opinionated reviews and columns, investigations into edgy topics and magazine-style feature stories highlighting local people and culture.
Gaan we dan kijken naar de betekenis van het woord 'opininated', dan komen we exact uit bij datgene wat ik jou als kritiek voor de voeten werp:
'Koppig, eigenwijs, eigenzinnig, verwaand, zelfverzekerd' (Van Dale). Om kort te gaan: Bevooroordeeld.
Dan kijken we naar het vooroordeel van de betreffende redacteur/columnist, en dan hebben we iemand in beeld die uit overtuiging niks op kan hebben met iemand als Alex Jones. Ongeacht wát Jones zou zeggen of doen. En dat is hetzelfde bij jou. Je hoeft helemaal niet te weten wat er in een artikel staat, of wie het geschreven heeft: Als het van de site van Jones komt, neem je er niet eens kennis van. Die ééndimensionale wereld is voor tal van mensen alles wat ze aankunnen. Maar ik heb er niet genoeg aan.
vrijdag 30 maart 2012 om 08:52
Formentera, misschien ben je je er niet eens van bewust, hoe treffend dat gedicht over Ben Ali Libi jouw 'mindset' weergeeft. Je begint met een verwijzing naar Merah, die je inmiddels steevast 'Mo' noemt. En opnieuw verwijs je eerst naar ongeïdentificeerde 'kompanen', en daarna naar 'geloofsgenoten'. Met een SUGGESTIE dat ik Merah vergelijk met Velleman. Wat ik niet doe, en vol walging van mij afwerp. Laat mij je nog even verwijzen naar de opening van deze 'discussie', waarin ik direct de dader, die toen nog niet bekend was, een terrorist noemde. En daar is geen verandering in gekomen. Hoe krampachtig je ook je best deed om te suggereren dat dat wel het geval was.
Merah is niet te vergelijken met Velleman. Maar anderen, die jij bij associatie de hoek in trapt, omdat ze Moslim zijn, zijn dat wel. In het gedicht wordt verwezen naar de 'bolsjewistische Joden'. Laat dat even GOED tot je doordringen, terwijl je het slot van je laatste reactie op mij nog eens doorleest. Over die 'ideologie die sommigen benoemen als een religie'. En schrik je het apezuur!
Merah is niet te vergelijken met Velleman. Maar anderen, die jij bij associatie de hoek in trapt, omdat ze Moslim zijn, zijn dat wel. In het gedicht wordt verwezen naar de 'bolsjewistische Joden'. Laat dat even GOED tot je doordringen, terwijl je het slot van je laatste reactie op mij nog eens doorleest. Over die 'ideologie die sommigen benoemen als een religie'. En schrik je het apezuur!
vrijdag 30 maart 2012 om 15:13
Formentera, jouw redenering komt er op neer dat je zegt: 'Maak me maar weer wakker als we op de zes miljoen zitten......'
Criminaliteit moet worden bestreden, ongeacht ras, religie of status. Onderscheid op ras, religie, of status kan nuttig zijn voor onderzoek, maar op het moment dat het een speelbal wordt van populistische politiek, verschijnen de concentratiekampen in beeld, en daarmee de gaskamers, gedwongen volksverhuizingen en vluchtelingenstromen, of burgeroorlogen.
Merah had, ideaal gesproken, opgespoord, en aangehouden moeten zijn vóór hij zijn eerste moord beging. En voorzover er 'kompanen' waren, had de DGSE daar nu een redelijk goed beeld van moeten hebben. Probleem is echter, dat die Salafistische organisaties zowel als 'vijand', als 'vriend' staan aangemerkt. Verscheidene Sunnitische/Salafitische terreurorganisaties staan formeel op de lijst als terreurorganisatie. Maar tegelijk hebben ze vertegenwoordigingen in Parijs, Londen en Washington, en worden ze door Frankrijk, Engeland, de VS en Israël gebruikt voor het plegen van aanslagen die geacht worden de imperialistische bedoelingen van 'het Westen' te realiseren. Zoals in Iran, Rusland en China. Terwijl ze bij onze bondgenoten in Saoedi Arabië en een aantal andere Golfstaten en het 'bevrijde' Libië, feitelijk de dienst uitmaken.
Daarom is het, in dat 'sprookjesbos', zo moeilijk om te achterhalen wie er nu 'radicaliseert' en 'bruikbaar' is (voor het Westen), en wie zich zal manifesteren als terrorist.
Neem Merah.
Hij onderneemt, als twintiger, ex-boef, en met bescheiden inkomsten, een reis naar Israël, waarna hij doorreist naar Pakistan en Afghanistan.
Nou even los van de vraag of de DGSE heeft bemiddeld om ervoor te zorgen dat hij Israël binnen kwam: Zo'n reisschema geeft te denken.
Als de DGSE bemiddeld heeft, is het ook duidelijk waarom ze hem niet 'in beeld' hadden toen het dode soldaten begon te regenen. Maar als ze wel wisten dat hij die reis ondernam (en daarvan waren ze kennelijk op de hoogte), maar niet op het idee kwamen dat Merah voor een Salafistisch/Saoedische of Israëlische geheime dienst zou kunnen werken, dan zijn ze geen knip voor de neus waard. Maar als ze dat al wél bedachten, wat dan?
Mijn idee is: Géén terroristen steunen! Ook niet diegenen die voor 'het Westen' de vuile klusjes opknappen.
Criminaliteit moet worden bestreden, ongeacht ras, religie of status. Onderscheid op ras, religie, of status kan nuttig zijn voor onderzoek, maar op het moment dat het een speelbal wordt van populistische politiek, verschijnen de concentratiekampen in beeld, en daarmee de gaskamers, gedwongen volksverhuizingen en vluchtelingenstromen, of burgeroorlogen.
Merah had, ideaal gesproken, opgespoord, en aangehouden moeten zijn vóór hij zijn eerste moord beging. En voorzover er 'kompanen' waren, had de DGSE daar nu een redelijk goed beeld van moeten hebben. Probleem is echter, dat die Salafistische organisaties zowel als 'vijand', als 'vriend' staan aangemerkt. Verscheidene Sunnitische/Salafitische terreurorganisaties staan formeel op de lijst als terreurorganisatie. Maar tegelijk hebben ze vertegenwoordigingen in Parijs, Londen en Washington, en worden ze door Frankrijk, Engeland, de VS en Israël gebruikt voor het plegen van aanslagen die geacht worden de imperialistische bedoelingen van 'het Westen' te realiseren. Zoals in Iran, Rusland en China. Terwijl ze bij onze bondgenoten in Saoedi Arabië en een aantal andere Golfstaten en het 'bevrijde' Libië, feitelijk de dienst uitmaken.
Daarom is het, in dat 'sprookjesbos', zo moeilijk om te achterhalen wie er nu 'radicaliseert' en 'bruikbaar' is (voor het Westen), en wie zich zal manifesteren als terrorist.
Neem Merah.
Hij onderneemt, als twintiger, ex-boef, en met bescheiden inkomsten, een reis naar Israël, waarna hij doorreist naar Pakistan en Afghanistan.
Nou even los van de vraag of de DGSE heeft bemiddeld om ervoor te zorgen dat hij Israël binnen kwam: Zo'n reisschema geeft te denken.
Als de DGSE bemiddeld heeft, is het ook duidelijk waarom ze hem niet 'in beeld' hadden toen het dode soldaten begon te regenen. Maar als ze wel wisten dat hij die reis ondernam (en daarvan waren ze kennelijk op de hoogte), maar niet op het idee kwamen dat Merah voor een Salafistisch/Saoedische of Israëlische geheime dienst zou kunnen werken, dan zijn ze geen knip voor de neus waard. Maar als ze dat al wél bedachten, wat dan?
Mijn idee is: Géén terroristen steunen! Ook niet diegenen die voor 'het Westen' de vuile klusjes opknappen.
vrijdag 30 maart 2012 om 17:01
Formentera, je blijft halsstarrig proberen de 'troef' van de 'persoonlijke aanval' te 'benutten', bij gebrek aan realistische alternatieven.
Niks 'Oost-Duitsland'. Merah jatte een scooter, en bezat een flinke partij vuurwapens en munitie die 'aanhouden' binnen elke wetgeving die ik mij voor kan stellen, volledig acceptabel zou maken.
Dan kom je met een 'lesje geografie' dat werkelijk totaal niks toevoegt. Volgens datgene wat we nu weten, was het de DGSE bekend dat Merah via Israël, naar Pakistan en Afghanistan was gereisd. Zij zouden daarover in november van het vorig jaar met hem hebben gesproken, maar niets verdachts hebben gevonden. Gewoon een vakantietripje........
Wat Merah in Israël te zoeken had, dat kunnen we niet weten. Jij zegt dat hij de Palestijnen kwam bezoeken. Misschien kwam hij wel als vrome Moslim naar de heilige plaats Jeruzalem. Of hij had een afspraak met de Mossad. Wie zal het zeggen?
Niks 'Oost-Duitsland'. Merah jatte een scooter, en bezat een flinke partij vuurwapens en munitie die 'aanhouden' binnen elke wetgeving die ik mij voor kan stellen, volledig acceptabel zou maken.
Dan kom je met een 'lesje geografie' dat werkelijk totaal niks toevoegt. Volgens datgene wat we nu weten, was het de DGSE bekend dat Merah via Israël, naar Pakistan en Afghanistan was gereisd. Zij zouden daarover in november van het vorig jaar met hem hebben gesproken, maar niets verdachts hebben gevonden. Gewoon een vakantietripje........
Wat Merah in Israël te zoeken had, dat kunnen we niet weten. Jij zegt dat hij de Palestijnen kwam bezoeken. Misschien kwam hij wel als vrome Moslim naar de heilige plaats Jeruzalem. Of hij had een afspraak met de Mossad. Wie zal het zeggen?
vrijdag 30 maart 2012 om 18:54
Nieuws van vandaag, 30 maart:
FRANSEN PAKKEN MOSLIMEXTREMISTEN.
De Franse politie heeft circa twintig mensen opgepakt die worden verdacht van betrokkenheid bij een militante moslimbeweging. Dat meldden bronnen dichtbij het onderzoek.
Volgens de Franse krant Le Figaro verrichtte de politie arrestaties in onder meer de zuidelijke stad Toulouse, waar de 23-jarige Mohamed Merah afgelopen weken zeven mensen doodschoot. Ook in de omgeving van Parijs en de westelijke stad Nantes zijn aanhoudingen verricht. Bij de politieactie zijn vuurwapens en kogelvrije vesten in beslag genomen. Volgens bronnen bij justitie is er geen direct verband tussen de door Merah gepleegde aanslagen en de aanhoudingen vrijdag. President Nicolas Sarkozy zei dat er meer acties tegen radicale moslims zullen volgen.
De voor verhoor meegenomen moslims zouden lid zijn van de fundamentalistische moslimbeweging Forsane Alizza (Fiere Ridders). Minister van Binnenlandse Zaken Claude Guéant had eind januari de ontbinding bevolen van de radicale moslimgroep omdat die zijn leden zou opleiden voor de gewapende strijd.
FRANSEN PAKKEN MOSLIMEXTREMISTEN.
De Franse politie heeft circa twintig mensen opgepakt die worden verdacht van betrokkenheid bij een militante moslimbeweging. Dat meldden bronnen dichtbij het onderzoek.
Volgens de Franse krant Le Figaro verrichtte de politie arrestaties in onder meer de zuidelijke stad Toulouse, waar de 23-jarige Mohamed Merah afgelopen weken zeven mensen doodschoot. Ook in de omgeving van Parijs en de westelijke stad Nantes zijn aanhoudingen verricht. Bij de politieactie zijn vuurwapens en kogelvrije vesten in beslag genomen. Volgens bronnen bij justitie is er geen direct verband tussen de door Merah gepleegde aanslagen en de aanhoudingen vrijdag. President Nicolas Sarkozy zei dat er meer acties tegen radicale moslims zullen volgen.
De voor verhoor meegenomen moslims zouden lid zijn van de fundamentalistische moslimbeweging Forsane Alizza (Fiere Ridders). Minister van Binnenlandse Zaken Claude Guéant had eind januari de ontbinding bevolen van de radicale moslimgroep omdat die zijn leden zou opleiden voor de gewapende strijd.
vrijdag 30 maart 2012 om 19:32
ZO MAAKTE PROFEET MOHAMMED DE JODEN TOT ZIJN VIJAND
woensdag 28 maart 2012 09:34
Miljoenen pelgrims bezoeken jaarlijks Mekka
Laten we bij het begin beginnen. Wat waren de tekenen en voorzeggingen van het profeetschap van Mohammed? Hoe dachten de samenstellers van de islam hierover?
Na de dood van zijn ouders en grootvader werd Mohammed verzorgd en opgevoed door zijn oom Aboe Talib. In deze periode ondernam Aboe Talib een reis naar Syrië. Hij nam Mohammed mee.
Onderweg ontmoetten zij een monnik genaamd Bahira. Deze monnik stelde Mohammed - toen nog een jongetje - enkele vragen. De vragen gingen over hoe hij sliep en zijn lichamelijke en geestelijke gesteldheid.
Openbaringen
Daarna onderzocht de monnik Mohammeds rug en zag daar het zegel van profeetschap tussen Mohammeds schouders.
De laatste woorden van de monnik, die zich richtte tot de oom van Mohammed en daarmee tot alle moslims die daarna zouden worden geboren, openbaarden de politieke waarheid meer dan de vele openbaringen in de Koran:
‘Neem je neef mee terug naar zijn land en pas op voor de joden, want bij Allah, als zij hem zien en over hem te weten komen wat ik weet dan zullen zij hem kwaad willen doen. Je neef wacht een grootste toekomst, dus breng hem snel naar huis.’
Samenzwering
Zo begon het verhaal van Mohammed en de joden. Dit verhaal werd niet verzonnen na de oprichting van de staat Israël. Het is een standaardverhaal over de profeet en behoort tot de oorspronkelijke stichtingsverhalen van de islam.
Het verhaal van de joodse samenzwering werd door de vroege moslims geconstrueerd. Zij ontwierpen de islam als een politieke en juridische religie.
Politieke islam
Het is een verhaal dat politieke islam jegens joden zonder aanziens des persoons cultiveert en sacraliseert. De vijand, de eeuwige vijand, werd hiermee aangewezen. Alle andere latere verhalen moesten de intensiteit, het samenzweringsgehalte en het smerige karakter van de eeuwige vijand (de jood) onthullen en onderbouwen.
Met de vlucht van Mohammed van Mekka naar Medina begint de politieke islam duidelijke contouren te krijgen. Voorafgaand aan deze verhuizing pleegde Mohammed onderhandelingen met de belangrijkste vertegenwoordigers van de stammen uit Medina: christenen, joden en polytheïsten.
Ze sloten een convenant: het contract (de constitutie van Medina) tussen Mohammed, de inwoners van Medina en de joden bevat voorbeelden van de grenzen die Mohammed trekt tussen vriend en vijand. De vijand zat op dat moment in Mekka, niet in Medina.
Gezag
De joden en christenen zagen in Mohammed een voortzetting van hun eigen traditie. Vooral de joden waren erg enthousiast over Mohammed. De profeet ontleende zijn juridische denken aan het jodendom.
Tegelijkertijd wilde hij reële politieke betekenis toekennen aan de verhalen uit het Oude Testament. Maar de joden stelden hem kritische vragen. Ze discussieerden vaak, waardoor Mohammeds gezag kon worden ondermijnd.
Het monotheïsme van Mohammed bouwde aanvankelijk voort op de verhalen van joden en christenen. Maar deze verhalen boden geen ruimte voor een politieke religie en ondermijnden de politieke ambitie van de nieuwe profeet. Hoe loste Mohammed dit probleem op?
Vervalst
Het Nieuwe Testament en de Thora zijn vervalst door christenen en joden. Dit was de verklaring van Mohammed over de andere twee monotheïstische religies. Ze zouden ‘tahrif’ (vervalsing of verdraaiing) hebben gepleegd volgens de Koranverzen 2:75, 4:46, en 5:13.
Toen hij voor de fundering van zijn juridische orde niets meer aan de joden had, brak hij definitief met ze. En daarmee met Jeruzalem als gebedsrichting.
Gaandeweg werden de grenzen tussen moslim en niet-moslim radicaler, blijkt uit de Koranverzen die betrekking hebben op joden.
Dhimmi's
In Soerat al-Maida staat: ‘Jullie die geloven! Neemt de joden en de christenen niet als medestanders. Zij zijn onderling medestanders. Wie van jullie zich als medestanders bij hen aansluit, die behoort bij hen. Allah wijst de mensen die onrecht plegen de goede richting niet.’ (5:51).
Terwijl eerder, in het convenant van Medina, de joden wel gelijk waren aan moslims. Maar later zou Mohammed een aparte en ongelijke status (als Dhimmi) voor de joden en christenen creëren.
Ziek
Na de dood van Mohammed mochten joden nog een tijdje als Dhimmi op het schiereiland Arabië wonen. Totdat Umar, de tweede kalief, van een 'Hadith' hoorde, die dit zou hebben verboden.
Tijdens zijn laatste dagen, toen Mohammed al ziek was, zou hij hebben gezegd: ‘Twee religies zullen niet voortbestaan in het schiereiland Arabië.’ De restanten van joden en christenen werden uit Arabië verjaagd. Er was slechts ruimte voor één religie: de islam.
Harde hand
Als politieke en militaire leider bestreed Mohammed concurrenten en twijfelaars met harde hand.
Wanneer bondgenoten, zoals de joden, kritische kanttekeningen plaatsten bij het beleid van Mohammed, durfde hij het aan een groot aantal kritische joden uit te moorden. De Qurayza-clan bijvoorbeeld. Andere joden, zoals de Nadir-clan, werden verdreven.
Het verhaal van Mohammed wordt dus vormgegeven door een samenzweringstheorie: de joden zouden hem, en daardoor de islam, kwaad willen doen. Wat moest er gebeuren met de joden in Medina?
Daarover vertel ik in een volgende blog.
Afshin Ellian
woensdag 28 maart 2012 09:34
Miljoenen pelgrims bezoeken jaarlijks Mekka
Laten we bij het begin beginnen. Wat waren de tekenen en voorzeggingen van het profeetschap van Mohammed? Hoe dachten de samenstellers van de islam hierover?
Na de dood van zijn ouders en grootvader werd Mohammed verzorgd en opgevoed door zijn oom Aboe Talib. In deze periode ondernam Aboe Talib een reis naar Syrië. Hij nam Mohammed mee.
Onderweg ontmoetten zij een monnik genaamd Bahira. Deze monnik stelde Mohammed - toen nog een jongetje - enkele vragen. De vragen gingen over hoe hij sliep en zijn lichamelijke en geestelijke gesteldheid.
Openbaringen
Daarna onderzocht de monnik Mohammeds rug en zag daar het zegel van profeetschap tussen Mohammeds schouders.
De laatste woorden van de monnik, die zich richtte tot de oom van Mohammed en daarmee tot alle moslims die daarna zouden worden geboren, openbaarden de politieke waarheid meer dan de vele openbaringen in de Koran:
‘Neem je neef mee terug naar zijn land en pas op voor de joden, want bij Allah, als zij hem zien en over hem te weten komen wat ik weet dan zullen zij hem kwaad willen doen. Je neef wacht een grootste toekomst, dus breng hem snel naar huis.’
Samenzwering
Zo begon het verhaal van Mohammed en de joden. Dit verhaal werd niet verzonnen na de oprichting van de staat Israël. Het is een standaardverhaal over de profeet en behoort tot de oorspronkelijke stichtingsverhalen van de islam.
Het verhaal van de joodse samenzwering werd door de vroege moslims geconstrueerd. Zij ontwierpen de islam als een politieke en juridische religie.
Politieke islam
Het is een verhaal dat politieke islam jegens joden zonder aanziens des persoons cultiveert en sacraliseert. De vijand, de eeuwige vijand, werd hiermee aangewezen. Alle andere latere verhalen moesten de intensiteit, het samenzweringsgehalte en het smerige karakter van de eeuwige vijand (de jood) onthullen en onderbouwen.
Met de vlucht van Mohammed van Mekka naar Medina begint de politieke islam duidelijke contouren te krijgen. Voorafgaand aan deze verhuizing pleegde Mohammed onderhandelingen met de belangrijkste vertegenwoordigers van de stammen uit Medina: christenen, joden en polytheïsten.
Ze sloten een convenant: het contract (de constitutie van Medina) tussen Mohammed, de inwoners van Medina en de joden bevat voorbeelden van de grenzen die Mohammed trekt tussen vriend en vijand. De vijand zat op dat moment in Mekka, niet in Medina.
Gezag
De joden en christenen zagen in Mohammed een voortzetting van hun eigen traditie. Vooral de joden waren erg enthousiast over Mohammed. De profeet ontleende zijn juridische denken aan het jodendom.
Tegelijkertijd wilde hij reële politieke betekenis toekennen aan de verhalen uit het Oude Testament. Maar de joden stelden hem kritische vragen. Ze discussieerden vaak, waardoor Mohammeds gezag kon worden ondermijnd.
Het monotheïsme van Mohammed bouwde aanvankelijk voort op de verhalen van joden en christenen. Maar deze verhalen boden geen ruimte voor een politieke religie en ondermijnden de politieke ambitie van de nieuwe profeet. Hoe loste Mohammed dit probleem op?
Vervalst
Het Nieuwe Testament en de Thora zijn vervalst door christenen en joden. Dit was de verklaring van Mohammed over de andere twee monotheïstische religies. Ze zouden ‘tahrif’ (vervalsing of verdraaiing) hebben gepleegd volgens de Koranverzen 2:75, 4:46, en 5:13.
Toen hij voor de fundering van zijn juridische orde niets meer aan de joden had, brak hij definitief met ze. En daarmee met Jeruzalem als gebedsrichting.
Gaandeweg werden de grenzen tussen moslim en niet-moslim radicaler, blijkt uit de Koranverzen die betrekking hebben op joden.
Dhimmi's
In Soerat al-Maida staat: ‘Jullie die geloven! Neemt de joden en de christenen niet als medestanders. Zij zijn onderling medestanders. Wie van jullie zich als medestanders bij hen aansluit, die behoort bij hen. Allah wijst de mensen die onrecht plegen de goede richting niet.’ (5:51).
Terwijl eerder, in het convenant van Medina, de joden wel gelijk waren aan moslims. Maar later zou Mohammed een aparte en ongelijke status (als Dhimmi) voor de joden en christenen creëren.
Ziek
Na de dood van Mohammed mochten joden nog een tijdje als Dhimmi op het schiereiland Arabië wonen. Totdat Umar, de tweede kalief, van een 'Hadith' hoorde, die dit zou hebben verboden.
Tijdens zijn laatste dagen, toen Mohammed al ziek was, zou hij hebben gezegd: ‘Twee religies zullen niet voortbestaan in het schiereiland Arabië.’ De restanten van joden en christenen werden uit Arabië verjaagd. Er was slechts ruimte voor één religie: de islam.
Harde hand
Als politieke en militaire leider bestreed Mohammed concurrenten en twijfelaars met harde hand.
Wanneer bondgenoten, zoals de joden, kritische kanttekeningen plaatsten bij het beleid van Mohammed, durfde hij het aan een groot aantal kritische joden uit te moorden. De Qurayza-clan bijvoorbeeld. Andere joden, zoals de Nadir-clan, werden verdreven.
Het verhaal van Mohammed wordt dus vormgegeven door een samenzweringstheorie: de joden zouden hem, en daardoor de islam, kwaad willen doen. Wat moest er gebeuren met de joden in Medina?
Daarover vertel ik in een volgende blog.
Afshin Ellian
vrijdag 30 maart 2012 om 19:40
quote:Twinkle1001 schreef op 30 maart 2012 @ 18:54:
Nieuws van vandaag, 30 maart:
FRANSEN PAKKEN MOSLIMEXTREMISTEN.
(..)
De voor verhoor meegenomen moslims zouden lid zijn van de fundamentalistische moslimbeweging Forsane Alizza (Fiere Ridders). Minister van Binnenlandse Zaken Claude Guéant had eind januari de ontbinding bevolen van de radicale moslimgroep omdat die zijn leden zou opleiden voor de gewapende strijd.
Ja, intrigerend toch? Eind januari verbiedt de minister van binnenlandse zaken die groepering, waarvan Merah ook lid zou zijn geweest. Er gebeurt niets. Die 'gewapende strijd' barst los met een serie moorden op militairen, maar niemand wordt wakker. Eerst moeten er nog enkele kinderen en een Rabbi sterven.......
Zoals ik al schreef in mijn reactie op de bijdrage van Formentera, waarin ik dit keer voor 'Oost-Duitser' werd uitgemaakt: ze hadden die club in het snotje, blijkbaar. Een van hen steelt een scooter, en legt een imposante wapenverzameling aan, met bijbehorende munitievoorraad, en moord er enige tijd lustig op los, voordat iemand denkt: 'Merde! Dat zullen toch niet die Salafistische Ridders zijn?'
Nieuws van vandaag, 30 maart:
FRANSEN PAKKEN MOSLIMEXTREMISTEN.
(..)
De voor verhoor meegenomen moslims zouden lid zijn van de fundamentalistische moslimbeweging Forsane Alizza (Fiere Ridders). Minister van Binnenlandse Zaken Claude Guéant had eind januari de ontbinding bevolen van de radicale moslimgroep omdat die zijn leden zou opleiden voor de gewapende strijd.
Ja, intrigerend toch? Eind januari verbiedt de minister van binnenlandse zaken die groepering, waarvan Merah ook lid zou zijn geweest. Er gebeurt niets. Die 'gewapende strijd' barst los met een serie moorden op militairen, maar niemand wordt wakker. Eerst moeten er nog enkele kinderen en een Rabbi sterven.......
Zoals ik al schreef in mijn reactie op de bijdrage van Formentera, waarin ik dit keer voor 'Oost-Duitser' werd uitgemaakt: ze hadden die club in het snotje, blijkbaar. Een van hen steelt een scooter, en legt een imposante wapenverzameling aan, met bijbehorende munitievoorraad, en moord er enige tijd lustig op los, voordat iemand denkt: 'Merde! Dat zullen toch niet die Salafistische Ridders zijn?'
vrijdag 30 maart 2012 om 19:46
quote:Twinkle1001 schreef op 30 maart 2012 @ 19:32:
(..)Afshin Elian(..)Die moet binnenkort het land verlaten, als oorlogsmisdadiger, toch? Leers is druk bezig iedereen met de rang van korporaal of hoger, die aan de communistische kant vocht in Afghanistan, op transport naar Afghanistan te zetten als oorlogsmisdadiger, begrijp ik. Of Ellian (twee'll-en', Twinkle) het al tot korporaal had geschopt, of dat hij gewoon 'terrorist' was, weet ik eigenlijk niet. Heb jij enig idee?
(..)Afshin Elian(..)Die moet binnenkort het land verlaten, als oorlogsmisdadiger, toch? Leers is druk bezig iedereen met de rang van korporaal of hoger, die aan de communistische kant vocht in Afghanistan, op transport naar Afghanistan te zetten als oorlogsmisdadiger, begrijp ik. Of Ellian (twee'll-en', Twinkle) het al tot korporaal had geschopt, of dat hij gewoon 'terrorist' was, weet ik eigenlijk niet. Heb jij enig idee?
