Actueel
alle pijlers
Terreur Frankrijk
dinsdag 20 maart 2012 om 08:37
De afschuwelijke aanslag die enkele kinderen en een leraar in Frankrijk het leven kostte, lijkt het werk van dezelfde terrorist die eerder in Frankrijk met hetzelfde wapen, vanaf zijn scooter, toesloeg.
Naar de beweegredenen van deze terrorist moeten we gokken. De kinderen en de leraar hadden een Joodse achtergrond. De vorige slachtoffers waren 'allochtone' militairen. De aanslagen zijn niet geclaimd, voorzover bekend.
De jacht op de schutter wordt door Sarkozy optimaal uitgebuit om zijn kansen voor herverkiezing een extra impuls te geven. Het is te hopen dat ze deze Franse 'Breivik' snel in de kraag vatten!
Naar de beweegredenen van deze terrorist moeten we gokken. De kinderen en de leraar hadden een Joodse achtergrond. De vorige slachtoffers waren 'allochtone' militairen. De aanslagen zijn niet geclaimd, voorzover bekend.
De jacht op de schutter wordt door Sarkozy optimaal uitgebuit om zijn kansen voor herverkiezing een extra impuls te geven. Het is te hopen dat ze deze Franse 'Breivik' snel in de kraag vatten!
donderdag 29 maart 2012 om 07:41
Wat een aanwinst voor Frankrijk deze meneer Merah met zijn broedsel. Ik zie het al gebeuren dat de ouders van Tristan v.d. V en die mafkees uit Apeldoorn zich zo zouden manifesteren. Je schaamt je toch dood als je zo'n kind hebt voortgebracht maar meneer Merah niet hoor. Broertjelief is trots op zijn killerbroertje. Wat een familie.
donderdag 29 maart 2012 om 10:03
quote:malu3 schreef op 29 maart 2012 @ 07:41:
Wat een aanwinst voor Frankrijk deze meneer Merah met zijn broedsel. Ik zie het al gebeuren dat de ouders van Tristan v.d. V en die mafkees uit Apeldoorn zich zo zouden manifesteren. Je schaamt je toch dood als je zo'n kind hebt voortgebracht maar meneer Merah niet hoor. Broertjelief is trots op zijn killerbroertje. Wat een familie.
De broer heeft, via zijn advocaat, laten weten nooit te hebben gezegd trots te zijn op zijn terroristische broertje. Maar hij zit nog steeds vast, dus blijft het gerucht een eigen leven leiden. En tegen de tijd dat hij vrijkomt, is het de gevestigde 'waarheid' door de niet te stoppen herhalingen, en steeds meer mensen die er domweg in WILLEN geloven.
(Het bovenstaande betekent overigens allerminst dat ik die broer vrijpleit, of graag zou geloven in zijn onschuld. Kennelijk heeft hij in elk geval geholpen bij het stelen van die scooter. En als het juist is dat hij al langer de 'radicale salafist' uithing, zoals de media stellen, heb ik geen enkel medelijden met hem, als ze hem nu stevig aanpakken. Maar geruchten die 'het populistische beeld' versterken, brengen ons niet dichter bij de waarheid, maar er verder vandaan. En voor we het weten jagen we collectief op schimmen. Terwijl de gevaarlijke daders vrij kunnen bewegen).
De vader klaagt de staat aan, omdat hij meent dat de overheid het leven van zijn zoon had kunnen sparen. Bij vd Vlis ging dat niet, want die joeg ZICHZELF een kogel door zijn kop. Bij Karst heeft de overheid haar best gedaan om zijn leven te redden, maar overleed die terrorist eveneens aan de zelf toegebrachte verwondingen.
De vader stelt overigens allerminst dat zijn zoon onschuldig is. Hij had graag gezien dat ze hem hadden gearresteerd, en berecht. Dat vind ik voor een ouder niet bizar. Er zijn bar weinig ouders die hun kinderen de dood in wensen. En de ouders die dat wel wensen, of toejuichen als het zo uitpakt, daar zit een draadje bij los.
Wat een aanwinst voor Frankrijk deze meneer Merah met zijn broedsel. Ik zie het al gebeuren dat de ouders van Tristan v.d. V en die mafkees uit Apeldoorn zich zo zouden manifesteren. Je schaamt je toch dood als je zo'n kind hebt voortgebracht maar meneer Merah niet hoor. Broertjelief is trots op zijn killerbroertje. Wat een familie.
De broer heeft, via zijn advocaat, laten weten nooit te hebben gezegd trots te zijn op zijn terroristische broertje. Maar hij zit nog steeds vast, dus blijft het gerucht een eigen leven leiden. En tegen de tijd dat hij vrijkomt, is het de gevestigde 'waarheid' door de niet te stoppen herhalingen, en steeds meer mensen die er domweg in WILLEN geloven.
(Het bovenstaande betekent overigens allerminst dat ik die broer vrijpleit, of graag zou geloven in zijn onschuld. Kennelijk heeft hij in elk geval geholpen bij het stelen van die scooter. En als het juist is dat hij al langer de 'radicale salafist' uithing, zoals de media stellen, heb ik geen enkel medelijden met hem, als ze hem nu stevig aanpakken. Maar geruchten die 'het populistische beeld' versterken, brengen ons niet dichter bij de waarheid, maar er verder vandaan. En voor we het weten jagen we collectief op schimmen. Terwijl de gevaarlijke daders vrij kunnen bewegen).
De vader klaagt de staat aan, omdat hij meent dat de overheid het leven van zijn zoon had kunnen sparen. Bij vd Vlis ging dat niet, want die joeg ZICHZELF een kogel door zijn kop. Bij Karst heeft de overheid haar best gedaan om zijn leven te redden, maar overleed die terrorist eveneens aan de zelf toegebrachte verwondingen.
De vader stelt overigens allerminst dat zijn zoon onschuldig is. Hij had graag gezien dat ze hem hadden gearresteerd, en berecht. Dat vind ik voor een ouder niet bizar. Er zijn bar weinig ouders die hun kinderen de dood in wensen. En de ouders die dat wel wensen, of toejuichen als het zo uitpakt, daar zit een draadje bij los.
donderdag 29 maart 2012 om 10:10
De moordenaar Merah is al schietend uit een raam gesprongen. Hoe hadden de veiligheidsdiensten zijn leven moeten sparen? Merah had -zoals hij had toegezegd- naar buiten moeten lopen en zich over moeten geven. Maar behalve een smerige, laffe moordenaar was het ook nog eens een vieze, laffe leugenaar. En voor types als vader Merah is het altijd fijner om met een vinger naar een ander te wijzen in plaats van toe te geven dat je een massamoordenaar hebt grootgebracht. Hand in eigen boezem is niet aan de orde. Ik zou me kapotschamen als mijn kind dit soort misdaden op zijn kerfstok had. Maar niet meneer Merah. Die vind het nodig om met zijn kop op tv te verkondigen dat hij Frankrijk aanklaagt.
donderdag 29 maart 2012 om 10:45
quote:nessemeisje schreef op 29 maart 2012 @ 10:10:
De moordenaar Merah is al schietend uit een raam gesprongen. Hoe hadden de veiligheidsdiensten zijn leven moeten sparen? Merah had -zoals hij had toegezegd- naar buiten moeten lopen en zich over moeten geven. Maar behalve een smerige, laffe moordenaar was het ook nog eens een vieze, laffe leugenaar. En voor types als vader Merah is het altijd fijner om met een vinger naar een ander te wijzen in plaats van toe te geven dat je een massamoordenaar hebt grootgebracht. Hand in eigen boezem is niet aan de orde. Ik zou me kapotschamen als mijn kind dit soort misdaden op zijn kerfstok had. Maar niet meneer Merah. Die vind het nodig om met zijn kop op tv te verkondigen dat hij Frankrijk aanklaagt.
Meneer Merah vindt dat zijn zoon zich had moeten verantwoorden voor de rechter, en gestraft had moeten worden voor zijn daden, begrijp ik. Ik weet niet of je de beelden hebt gezien van de man, maar hij kwam nou niet echt over als een strijdbaar type.
'Technisch' gesproken was er geen noodzaak om Merah uit die woning te halen. Wat niet wil zeggen, dat ik het niet een te billijken beslissing vind. Maar hij was daar geen onmiddellijk gevaar voor anderen, nadat de andere woningen ontruimd waren, de gastoevoer was afgesloten, en de omgeving was afgegrendeld.
Dat een ouder argumenten bedenkt die het idee ondersteunen dat hij hier levend uit had kunnen komen, dat is niet tegennatuurlijk, of getuigend van een zwakke moraal. Ouderliefde is in de meeste gevallen sterker dan de ratio. En zeker als er rationeel opties zijn, zal de ouderliefde een keuze ingeven voor de minst destructieve oplossing. (Daarom hebben ook zoveel mensen grote moeite met het straffen van kinderen).
Wat we, van een afstand, ook mogen vinden van meneer Merah, het zou ons sieren als we hem niet meteen maar op een hoop vegen met zijn terroristische zoon.
De moordenaar Merah is al schietend uit een raam gesprongen. Hoe hadden de veiligheidsdiensten zijn leven moeten sparen? Merah had -zoals hij had toegezegd- naar buiten moeten lopen en zich over moeten geven. Maar behalve een smerige, laffe moordenaar was het ook nog eens een vieze, laffe leugenaar. En voor types als vader Merah is het altijd fijner om met een vinger naar een ander te wijzen in plaats van toe te geven dat je een massamoordenaar hebt grootgebracht. Hand in eigen boezem is niet aan de orde. Ik zou me kapotschamen als mijn kind dit soort misdaden op zijn kerfstok had. Maar niet meneer Merah. Die vind het nodig om met zijn kop op tv te verkondigen dat hij Frankrijk aanklaagt.
Meneer Merah vindt dat zijn zoon zich had moeten verantwoorden voor de rechter, en gestraft had moeten worden voor zijn daden, begrijp ik. Ik weet niet of je de beelden hebt gezien van de man, maar hij kwam nou niet echt over als een strijdbaar type.
'Technisch' gesproken was er geen noodzaak om Merah uit die woning te halen. Wat niet wil zeggen, dat ik het niet een te billijken beslissing vind. Maar hij was daar geen onmiddellijk gevaar voor anderen, nadat de andere woningen ontruimd waren, de gastoevoer was afgesloten, en de omgeving was afgegrendeld.
Dat een ouder argumenten bedenkt die het idee ondersteunen dat hij hier levend uit had kunnen komen, dat is niet tegennatuurlijk, of getuigend van een zwakke moraal. Ouderliefde is in de meeste gevallen sterker dan de ratio. En zeker als er rationeel opties zijn, zal de ouderliefde een keuze ingeven voor de minst destructieve oplossing. (Daarom hebben ook zoveel mensen grote moeite met het straffen van kinderen).
Wat we, van een afstand, ook mogen vinden van meneer Merah, het zou ons sieren als we hem niet meteen maar op een hoop vegen met zijn terroristische zoon.
donderdag 29 maart 2012 om 10:58
Blijkbaar is moslimliefde en jodenhaat ook sterker dan ratio.
Feit blijft dat hij niet had moeten moorden. Op het moment dat je een misdaad pleegt van die proporties dan moet je maar instaan voor de consequenties. Hij heeft tijd genoeg gehad om zich over te geven. Dat is net zoiets als die kwestie met powlitie. Waar een op heterdaad betrapte dief, om privacy kermt. Ook hier geldt. gedraag je, hou je aan de regels en er is niets aan de hand.
Oh ja, zijn vader is net zo slecht als zijn zoon. Hij heeft zijn zoon geïndoctrineerd met een behulp van een sprookjesboek dat aanleiding gaf voor de jodenhaat. Was dit gebeurd als hij als atheist was opgegroeid? ik waag het te betwijfelen.
Feit blijft dat hij niet had moeten moorden. Op het moment dat je een misdaad pleegt van die proporties dan moet je maar instaan voor de consequenties. Hij heeft tijd genoeg gehad om zich over te geven. Dat is net zoiets als die kwestie met powlitie. Waar een op heterdaad betrapte dief, om privacy kermt. Ook hier geldt. gedraag je, hou je aan de regels en er is niets aan de hand.
Oh ja, zijn vader is net zo slecht als zijn zoon. Hij heeft zijn zoon geïndoctrineerd met een behulp van een sprookjesboek dat aanleiding gaf voor de jodenhaat. Was dit gebeurd als hij als atheist was opgegroeid? ik waag het te betwijfelen.
donderdag 29 maart 2012 om 11:27
nog meer duiding: http://www.france24.com/e ... rah-word-suburbs-toulouse
http://www.timesofisrael. ... -threatening-phone-calls/ (ik geef toe, israelische site)
http://translate.googleus ... 35mk_9qEPMk1dX3LVCsMF-TaA
http://www.timesofisrael. ... -threatening-phone-calls/ (ik geef toe, israelische site)
http://translate.googleus ... 35mk_9qEPMk1dX3LVCsMF-TaA
donderdag 29 maart 2012 om 11:49
quote:glaas_beer schreef op 29 maart 2012 @ 10:58:
Blijkbaar is moslimliefde en jodenhaat ook sterker dan ratio.
Feit blijft dat hij niet had moeten moorden. Op het moment dat je een misdaad pleegt van die proporties dan moet je maar instaan voor de consequenties. Hij heeft tijd genoeg gehad om zich over te geven. Dat is net zoiets als die kwestie met powlitie. Waar een op heterdaad betrapte dief, om privacy kermt. Ook hier geldt. gedraag je, hou je aan de regels en er is niets aan de hand.
Oh ja, zijn vader is net zo slecht als zijn zoon. Hij heeft zijn zoon geïndoctrineerd met een behulp van een sprookjesboek dat aanleiding gaf voor de jodenhaat. Was dit gebeurd als hij als atheist was opgegroeid? ik waag het te betwijfelen.
Glaas_Beer, je verspreidt zelf sprookjes. En je gaat daarbij kennelijk gretig voorbij aan wat we al weten. Voor een naast familielid vind ik dat te billijken. Voor iemand in Nederland, die van grote afstand toekijkt, is daarvoor geen rechtvaardiging.
Jij hamert op 'Jodenhaat', maar we weten dat zijn primaire slachtoffers Moslims waren. Moslims zoals hij, maar die dienst deden in het Franse leger. Je gaat met je propaganda bovenop hun ziel staan, en drukt nog eens stevig door. Ik vind dat behoorlijk misselijkmakend, eerlijk gezegd.
Verder is bekend, dat Mohammed Merah uit een gebroken gezin kwam, en werd opgevoed door zijn moeder. Terwijl hij zijn radicale ideeën niet van zijn ouders meekreeg, maar opdeed in de gevangenis.
Wat jij doet, is perfide. Je gedraagt je als de getuige van een overval, waarna je het slachtoffer dat de achtervolging inzet, de verkeerde kant op stuurt.
En als je wilt weten of atheïsten in staat zijn tot Jodenhaat, mag ik je dan vriendelijk vragen eens een geschiedenisboek open te slaan? Talloze Nazi's profileerden zich als atheïst. En vele anti-Semitische publicisten eveneens. Hoewel ook veel Nazi's beleidend Christen waren, en tal van Christenen, tot op de dag van vandaag, de Joden verwijten Christus te hebben vermoord. En dat is exact waar jij mee bezig bent, met je anti-Moslim schotschrijverij.
Blijkbaar is moslimliefde en jodenhaat ook sterker dan ratio.
Feit blijft dat hij niet had moeten moorden. Op het moment dat je een misdaad pleegt van die proporties dan moet je maar instaan voor de consequenties. Hij heeft tijd genoeg gehad om zich over te geven. Dat is net zoiets als die kwestie met powlitie. Waar een op heterdaad betrapte dief, om privacy kermt. Ook hier geldt. gedraag je, hou je aan de regels en er is niets aan de hand.
Oh ja, zijn vader is net zo slecht als zijn zoon. Hij heeft zijn zoon geïndoctrineerd met een behulp van een sprookjesboek dat aanleiding gaf voor de jodenhaat. Was dit gebeurd als hij als atheist was opgegroeid? ik waag het te betwijfelen.
Glaas_Beer, je verspreidt zelf sprookjes. En je gaat daarbij kennelijk gretig voorbij aan wat we al weten. Voor een naast familielid vind ik dat te billijken. Voor iemand in Nederland, die van grote afstand toekijkt, is daarvoor geen rechtvaardiging.
Jij hamert op 'Jodenhaat', maar we weten dat zijn primaire slachtoffers Moslims waren. Moslims zoals hij, maar die dienst deden in het Franse leger. Je gaat met je propaganda bovenop hun ziel staan, en drukt nog eens stevig door. Ik vind dat behoorlijk misselijkmakend, eerlijk gezegd.
Verder is bekend, dat Mohammed Merah uit een gebroken gezin kwam, en werd opgevoed door zijn moeder. Terwijl hij zijn radicale ideeën niet van zijn ouders meekreeg, maar opdeed in de gevangenis.
Wat jij doet, is perfide. Je gedraagt je als de getuige van een overval, waarna je het slachtoffer dat de achtervolging inzet, de verkeerde kant op stuurt.
En als je wilt weten of atheïsten in staat zijn tot Jodenhaat, mag ik je dan vriendelijk vragen eens een geschiedenisboek open te slaan? Talloze Nazi's profileerden zich als atheïst. En vele anti-Semitische publicisten eveneens. Hoewel ook veel Nazi's beleidend Christen waren, en tal van Christenen, tot op de dag van vandaag, de Joden verwijten Christus te hebben vermoord. En dat is exact waar jij mee bezig bent, met je anti-Moslim schotschrijverij.
donderdag 29 maart 2012 om 13:29
Formentera, je raaskalt er weer lekker op los, nietwaar?
Ik 'schets' allerminst een 'aura van fatsoen' rondom deze terrorist, of zijn 'companen'. Punt is alleen, dat jij kennelijk helemaal niet eens wíl weten wie 'zijn companen' dan wel waren? Voor jou is 'Moslim' genoeg.
Steeds als ik een schreeuwer zie, met een alternatief voor de democratie.........
Ik 'schets' allerminst een 'aura van fatsoen' rondom deze terrorist, of zijn 'companen'. Punt is alleen, dat jij kennelijk helemaal niet eens wíl weten wie 'zijn companen' dan wel waren? Voor jou is 'Moslim' genoeg.
Steeds als ik een schreeuwer zie, met een alternatief voor de democratie.........
donderdag 29 maart 2012 om 16:17
quote:jaap schreef op 29 maart 2012 @ 14:29:
Het gaat erom, Formentera, dat jij Moslims bij associatie wegzet als moordenaars. En daarover gaat dat gedicht van Wilmink. Druk nog eens op 'replay', en luister naar de tekst.
Wat een bledder. Het gedicht gaat noch over mohammedanen, noch over de waanzin die jij ILF in de schoenen probeert te schuiven.
Je prostitueert dit gedicht hier voor je eigen agenda en propaganda.
Het gedicht gaat over Jodenhaat. Dezelfde Jodenhaat die Mohamed Merah deed moorden.
.
Het gaat erom, Formentera, dat jij Moslims bij associatie wegzet als moordenaars. En daarover gaat dat gedicht van Wilmink. Druk nog eens op 'replay', en luister naar de tekst.
Wat een bledder. Het gedicht gaat noch over mohammedanen, noch over de waanzin die jij ILF in de schoenen probeert te schuiven.
Je prostitueert dit gedicht hier voor je eigen agenda en propaganda.
Het gedicht gaat over Jodenhaat. Dezelfde Jodenhaat die Mohamed Merah deed moorden.
.
donderdag 29 maart 2012 om 17:52
Haatmails voor de Joodse school in Toulouse waar de moorden plaatsvonden: "This is only the beginning".
En Joodse schooljongen in elkaar geslagen:
"Jewish schoolboy, 12, beaten up in latest anti-Semitic attack to hit France... as school where Islamic terrorist Merah killed four receives hate mail
A Jewish schoolboy was punched in the back of the head and beaten up in the latest anti-Semitic attack to hit France.
The 12-year-old was walking near his Jewish school in southeastern Paris yesterday when a gang set up on him, calling him a 'dirty little Jew'.
It came as it emerged the Jewish school where Islamic terrorist Mohammed Merah, 23, gunned down four people has received hate messages warning: 'This is only the beginning'.
Armed guards are currently on guard outside the Ozar Hatorah School in Toulouse, south west France, where Merah gunned down a Rabbi, his two children and the headteacher's daughter.
But this has not prevented emails being sent by one or more tormentors who describe themselves as 'The Avenger of France and the French People'.
Jean-Paul Amoyelle, head of the Ozar Hatorah network of Jewish schools in France, said he feared further attacks after the Paris incident.
He said: 'There was a feeling of solidarity for our schools after this drama [in Toulouse].
'Now I fear that this has provoked a hostile reaction, shown by the attitude of these boys who called him dirty Jew and beat him up. We have to be vigilant, because this could lead to more aggression.'
After chasing youngsters into the school, Merah grabbed one young girl by the hair before shooting at point blank range into her head. Other victims died in the same way."
http://www.dailymail.co.u ... s-hate-mail.html?ITO=1490
En Joodse schooljongen in elkaar geslagen:
"Jewish schoolboy, 12, beaten up in latest anti-Semitic attack to hit France... as school where Islamic terrorist Merah killed four receives hate mail
A Jewish schoolboy was punched in the back of the head and beaten up in the latest anti-Semitic attack to hit France.
The 12-year-old was walking near his Jewish school in southeastern Paris yesterday when a gang set up on him, calling him a 'dirty little Jew'.
It came as it emerged the Jewish school where Islamic terrorist Mohammed Merah, 23, gunned down four people has received hate messages warning: 'This is only the beginning'.
Armed guards are currently on guard outside the Ozar Hatorah School in Toulouse, south west France, where Merah gunned down a Rabbi, his two children and the headteacher's daughter.
But this has not prevented emails being sent by one or more tormentors who describe themselves as 'The Avenger of France and the French People'.
Jean-Paul Amoyelle, head of the Ozar Hatorah network of Jewish schools in France, said he feared further attacks after the Paris incident.
He said: 'There was a feeling of solidarity for our schools after this drama [in Toulouse].
'Now I fear that this has provoked a hostile reaction, shown by the attitude of these boys who called him dirty Jew and beat him up. We have to be vigilant, because this could lead to more aggression.'
After chasing youngsters into the school, Merah grabbed one young girl by the hair before shooting at point blank range into her head. Other victims died in the same way."
http://www.dailymail.co.u ... s-hate-mail.html?ITO=1490
donderdag 29 maart 2012 om 18:40
quote:jaap schreef op 29 maart 2012 @ 11:49:
[...]
Glaas_Beer, je verspreidt zelf sprookjes. En je gaat daarbij kennelijk gretig voorbij aan wat we al weten. Voor een naast familielid vind ik dat te billijken. Voor iemand in Nederland, die van grote afstand toekijkt, is daarvoor geen rechtvaardiging.
Jij hamert op 'Jodenhaat', maar we weten dat zijn primaire slachtoffers Moslims waren. Moslims zoals hij, maar die dienst deden in het Franse leger. Je gaat met je propaganda bovenop hun ziel staan, en drukt nog eens stevig door. Ik vind dat behoorlijk misselijkmakend, eerlijk gezegd.
Verder is bekend, dat Mohammed Merah uit een gebroken gezin kwam, en werd opgevoed door zijn moeder. Terwijl hij zijn radicale ideeën niet van zijn ouders meekreeg, maar opdeed in de gevangenis.
Wat jij doet, is perfide. Je gedraagt je als de getuige van een overval, waarna je het slachtoffer dat de achtervolging inzet, de verkeerde kant op stuurt.
En als je wilt weten of atheïsten in staat zijn tot Jodenhaat, mag ik je dan vriendelijk vragen eens een geschiedenisboek open te slaan? Talloze Nazi's profileerden zich als atheïst. En vele anti-Semitische publicisten eveneens. Hoewel ook veel Nazi's beleidend Christen waren, en tal van Christenen, tot op de dag van vandaag, de Joden verwijten Christus te hebben vermoord. En dat is exact waar jij mee bezig bent, met je anti-Moslim schotschrijverij.Al zou jouw stelling opgaan dat zijn primaire slachtoffers moslims waren dan verklaart dat van geen kant dat hij is overschakeld op het laagste van het laagste namelijk (joodse) kinderen in koele bloede vermoorden. Sneu hoor dat hij in een eenoudergezin is opgegroeid maar dat geldt voor zoveel kinderen die zich niet verlagen tot dit verwerpelijk gedrag. Vader was kennelijk niet in beeld bij de opvoeding maar wil er nu wel een slaatje uit slaan. Ieder normaal mens zou zich doodschamen dat hij/zij zo'n monster heeft voortgebracht. Het stuk tuig is al schietend gehuld in een kogelvrij vest door een raam gesprongen in een poging zoveel mogelijk Franse politiemensen om te leggen. Kortom, door en door verrot dit stuk tuig wat in de naam van allah aan het moorden is geslagen.
[...]
Glaas_Beer, je verspreidt zelf sprookjes. En je gaat daarbij kennelijk gretig voorbij aan wat we al weten. Voor een naast familielid vind ik dat te billijken. Voor iemand in Nederland, die van grote afstand toekijkt, is daarvoor geen rechtvaardiging.
Jij hamert op 'Jodenhaat', maar we weten dat zijn primaire slachtoffers Moslims waren. Moslims zoals hij, maar die dienst deden in het Franse leger. Je gaat met je propaganda bovenop hun ziel staan, en drukt nog eens stevig door. Ik vind dat behoorlijk misselijkmakend, eerlijk gezegd.
Verder is bekend, dat Mohammed Merah uit een gebroken gezin kwam, en werd opgevoed door zijn moeder. Terwijl hij zijn radicale ideeën niet van zijn ouders meekreeg, maar opdeed in de gevangenis.
Wat jij doet, is perfide. Je gedraagt je als de getuige van een overval, waarna je het slachtoffer dat de achtervolging inzet, de verkeerde kant op stuurt.
En als je wilt weten of atheïsten in staat zijn tot Jodenhaat, mag ik je dan vriendelijk vragen eens een geschiedenisboek open te slaan? Talloze Nazi's profileerden zich als atheïst. En vele anti-Semitische publicisten eveneens. Hoewel ook veel Nazi's beleidend Christen waren, en tal van Christenen, tot op de dag van vandaag, de Joden verwijten Christus te hebben vermoord. En dat is exact waar jij mee bezig bent, met je anti-Moslim schotschrijverij.Al zou jouw stelling opgaan dat zijn primaire slachtoffers moslims waren dan verklaart dat van geen kant dat hij is overschakeld op het laagste van het laagste namelijk (joodse) kinderen in koele bloede vermoorden. Sneu hoor dat hij in een eenoudergezin is opgegroeid maar dat geldt voor zoveel kinderen die zich niet verlagen tot dit verwerpelijk gedrag. Vader was kennelijk niet in beeld bij de opvoeding maar wil er nu wel een slaatje uit slaan. Ieder normaal mens zou zich doodschamen dat hij/zij zo'n monster heeft voortgebracht. Het stuk tuig is al schietend gehuld in een kogelvrij vest door een raam gesprongen in een poging zoveel mogelijk Franse politiemensen om te leggen. Kortom, door en door verrot dit stuk tuig wat in de naam van allah aan het moorden is geslagen.
donderdag 29 maart 2012 om 18:54
jaap alternative betekent niet hetzelfde als alternatief. Lees het wiki artikel eens door http://en.wikipedia.org/wiki/Alternativ ... y.quote:An alternative newspaper is a type of newspaper, that eschews comprehensive coverage of general news in favor of stylized reporting, opinionated reviews and columns, investigations into edgy topics and magazine-style feature stories highlighting local people and culture. Their news coverage is more locally-focused and their target audiences younger than those of daily newspapers. Typically, alternative newspapers are published in tabloid format and printed on newsprint. Other names for such publications include alternative weekly, alternative newsweekly, and alt weekly, as the vast majority circulate on a weekly schedule.
Jodenhaat en moslimliefde sloeg op jou jaap, niet op mo.Ik wilde de vergelijking met jouw maken dat het hebben van een sterke voorkeur/afkeer tegen iets of een groep je vermogen om ratio te gebruiken sterk verkleind. En ik lijk niet de enige te zijn die vind dat je weinig ratio in je posts laat terugkomen.
Vervolgens ga je niet in op de bronnen maar begin je weer een drogreden (op de man) over mij. je laat de bronnen keurig voor wat ze zijn. Het verbaasd me niets hoor. Je zoekt je bronnen immers nogal selectief uit.
vervolgens komt de bekende godwin tevoorschijn. het argument dat onmacht. Overigens welke nazis handelde uit atheisme? ik weet in ieder geval wel dat hitler geen atheist was maar een peganist. (staat in mein kampf, de leer voor nazi duitsland) Daarbij handelde hitler niet uit zijn 'geloof'.
Vervolgens speel jij net als bij mij, bij formentera op de man. Je maakt aannames die er niet zijn (hij zegt niet dat alle moslims zo zijn) en verdraaid zijn woorden. Hij maakt een duidelijk onderscheidt tussen goede en slechte moslims.
echt, hou een sop met deze larie en discussieer op een normale manier.
Jodenhaat en moslimliefde sloeg op jou jaap, niet op mo.Ik wilde de vergelijking met jouw maken dat het hebben van een sterke voorkeur/afkeer tegen iets of een groep je vermogen om ratio te gebruiken sterk verkleind. En ik lijk niet de enige te zijn die vind dat je weinig ratio in je posts laat terugkomen.
Vervolgens ga je niet in op de bronnen maar begin je weer een drogreden (op de man) over mij. je laat de bronnen keurig voor wat ze zijn. Het verbaasd me niets hoor. Je zoekt je bronnen immers nogal selectief uit.
vervolgens komt de bekende godwin tevoorschijn. het argument dat onmacht. Overigens welke nazis handelde uit atheisme? ik weet in ieder geval wel dat hitler geen atheist was maar een peganist. (staat in mein kampf, de leer voor nazi duitsland) Daarbij handelde hitler niet uit zijn 'geloof'.
Vervolgens speel jij net als bij mij, bij formentera op de man. Je maakt aannames die er niet zijn (hij zegt niet dat alle moslims zo zijn) en verdraaid zijn woorden. Hij maakt een duidelijk onderscheidt tussen goede en slechte moslims.
echt, hou een sop met deze larie en discussieer op een normale manier.
donderdag 29 maart 2012 om 22:00
quote:IlikeFormentera schreef op 29 maart 2012 @ 15:07:
(..) Neen dus, ik zet dèze moslim en zijn kompanen weg als moordenaar. Niet alle moslims, dan zouden we echt een nog veel groter probleem hebben, denk je ook niet? (..)
Nee, Formentera. Iedereen kan (nog) teruglezen wat je hier hebt geschreven. En je houdt niet op met 'Moslims' weg te zetten als inferieure types die het op Joden hebben voorzien. Je maakt geen onderscheid tussen een 'goochelaar' en een terrorist.
(..) Neen dus, ik zet dèze moslim en zijn kompanen weg als moordenaar. Niet alle moslims, dan zouden we echt een nog veel groter probleem hebben, denk je ook niet? (..)
Nee, Formentera. Iedereen kan (nog) teruglezen wat je hier hebt geschreven. En je houdt niet op met 'Moslims' weg te zetten als inferieure types die het op Joden hebben voorzien. Je maakt geen onderscheid tussen een 'goochelaar' en een terrorist.
donderdag 29 maart 2012 om 22:17
quote:glaas_beer schreef op 29 maart 2012 @ 18:54:
(..)Jodenhaat en moslimliefde sloeg op jou jaap, niet op mo.(..)
Er is bij mij nog niet het begin van iets wat je zelfs maar bij benadering zou kunnen aanduiden als 'Jodenhaat'. Noch van iets dat je zou kunnen aanduiden als 'Moslimliefde'. Dat jij dat anders ziet, is omdat je de wereld verdeelt in 'wij' versus 'zij', met 'goede' media, en 'slechte' media. Terwijl ik alleen maar oordeel op gedrag, en inhoud.
Wat je nou precies probeert te bewijzen met die link naar de definitie van iets wat je in de VS een 'alternative weekly' noemt, dat is mij een raadsel. Ik citeer:
An alternative newspaper is a type of newspaper, that eschews comprehensive coverage of general news in favor of stylized reporting, opinionated reviews and columns, investigations into edgy topics and magazine-style feature stories highlighting local people and culture.
Gaan we dan kijken naar de betekenis van het woord 'opininated', dan komen we exact uit bij datgene wat ik jou als kritiek voor de voeten werp:
'Koppig, eigenwijs, eigenzinnig, verwaand, zelfverzekerd' (Van Dale). Om kort te gaan: Bevooroordeeld.
Dan kijken we naar het vooroordeel van de betreffende redacteur/columnist, en dan hebben we iemand in beeld die uit overtuiging niks op kan hebben met iemand als Alex Jones. Ongeacht wát Jones zou zeggen of doen. En dat is hetzelfde bij jou. Je hoeft helemaal niet te weten wat er in een artikel staat, of wie het geschreven heeft: Als het van de site van Jones komt, neem je er niet eens kennis van. Die ééndimensionale wereld is voor tal van mensen alles wat ze aankunnen. Maar ik heb er niet genoeg aan.
(..)Jodenhaat en moslimliefde sloeg op jou jaap, niet op mo.(..)
Er is bij mij nog niet het begin van iets wat je zelfs maar bij benadering zou kunnen aanduiden als 'Jodenhaat'. Noch van iets dat je zou kunnen aanduiden als 'Moslimliefde'. Dat jij dat anders ziet, is omdat je de wereld verdeelt in 'wij' versus 'zij', met 'goede' media, en 'slechte' media. Terwijl ik alleen maar oordeel op gedrag, en inhoud.
Wat je nou precies probeert te bewijzen met die link naar de definitie van iets wat je in de VS een 'alternative weekly' noemt, dat is mij een raadsel. Ik citeer:
An alternative newspaper is a type of newspaper, that eschews comprehensive coverage of general news in favor of stylized reporting, opinionated reviews and columns, investigations into edgy topics and magazine-style feature stories highlighting local people and culture.
Gaan we dan kijken naar de betekenis van het woord 'opininated', dan komen we exact uit bij datgene wat ik jou als kritiek voor de voeten werp:
'Koppig, eigenwijs, eigenzinnig, verwaand, zelfverzekerd' (Van Dale). Om kort te gaan: Bevooroordeeld.
Dan kijken we naar het vooroordeel van de betreffende redacteur/columnist, en dan hebben we iemand in beeld die uit overtuiging niks op kan hebben met iemand als Alex Jones. Ongeacht wát Jones zou zeggen of doen. En dat is hetzelfde bij jou. Je hoeft helemaal niet te weten wat er in een artikel staat, of wie het geschreven heeft: Als het van de site van Jones komt, neem je er niet eens kennis van. Die ééndimensionale wereld is voor tal van mensen alles wat ze aankunnen. Maar ik heb er niet genoeg aan.
vrijdag 30 maart 2012 om 08:52
Formentera, misschien ben je je er niet eens van bewust, hoe treffend dat gedicht over Ben Ali Libi jouw 'mindset' weergeeft. Je begint met een verwijzing naar Merah, die je inmiddels steevast 'Mo' noemt. En opnieuw verwijs je eerst naar ongeïdentificeerde 'kompanen', en daarna naar 'geloofsgenoten'. Met een SUGGESTIE dat ik Merah vergelijk met Velleman. Wat ik niet doe, en vol walging van mij afwerp. Laat mij je nog even verwijzen naar de opening van deze 'discussie', waarin ik direct de dader, die toen nog niet bekend was, een terrorist noemde. En daar is geen verandering in gekomen. Hoe krampachtig je ook je best deed om te suggereren dat dat wel het geval was.
Merah is niet te vergelijken met Velleman. Maar anderen, die jij bij associatie de hoek in trapt, omdat ze Moslim zijn, zijn dat wel. In het gedicht wordt verwezen naar de 'bolsjewistische Joden'. Laat dat even GOED tot je doordringen, terwijl je het slot van je laatste reactie op mij nog eens doorleest. Over die 'ideologie die sommigen benoemen als een religie'. En schrik je het apezuur!
Merah is niet te vergelijken met Velleman. Maar anderen, die jij bij associatie de hoek in trapt, omdat ze Moslim zijn, zijn dat wel. In het gedicht wordt verwezen naar de 'bolsjewistische Joden'. Laat dat even GOED tot je doordringen, terwijl je het slot van je laatste reactie op mij nog eens doorleest. Over die 'ideologie die sommigen benoemen als een religie'. En schrik je het apezuur!
vrijdag 30 maart 2012 om 15:13
Formentera, jouw redenering komt er op neer dat je zegt: 'Maak me maar weer wakker als we op de zes miljoen zitten......'
Criminaliteit moet worden bestreden, ongeacht ras, religie of status. Onderscheid op ras, religie, of status kan nuttig zijn voor onderzoek, maar op het moment dat het een speelbal wordt van populistische politiek, verschijnen de concentratiekampen in beeld, en daarmee de gaskamers, gedwongen volksverhuizingen en vluchtelingenstromen, of burgeroorlogen.
Merah had, ideaal gesproken, opgespoord, en aangehouden moeten zijn vóór hij zijn eerste moord beging. En voorzover er 'kompanen' waren, had de DGSE daar nu een redelijk goed beeld van moeten hebben. Probleem is echter, dat die Salafistische organisaties zowel als 'vijand', als 'vriend' staan aangemerkt. Verscheidene Sunnitische/Salafitische terreurorganisaties staan formeel op de lijst als terreurorganisatie. Maar tegelijk hebben ze vertegenwoordigingen in Parijs, Londen en Washington, en worden ze door Frankrijk, Engeland, de VS en Israël gebruikt voor het plegen van aanslagen die geacht worden de imperialistische bedoelingen van 'het Westen' te realiseren. Zoals in Iran, Rusland en China. Terwijl ze bij onze bondgenoten in Saoedi Arabië en een aantal andere Golfstaten en het 'bevrijde' Libië, feitelijk de dienst uitmaken.
Daarom is het, in dat 'sprookjesbos', zo moeilijk om te achterhalen wie er nu 'radicaliseert' en 'bruikbaar' is (voor het Westen), en wie zich zal manifesteren als terrorist.
Neem Merah.
Hij onderneemt, als twintiger, ex-boef, en met bescheiden inkomsten, een reis naar Israël, waarna hij doorreist naar Pakistan en Afghanistan.
Nou even los van de vraag of de DGSE heeft bemiddeld om ervoor te zorgen dat hij Israël binnen kwam: Zo'n reisschema geeft te denken.
Als de DGSE bemiddeld heeft, is het ook duidelijk waarom ze hem niet 'in beeld' hadden toen het dode soldaten begon te regenen. Maar als ze wel wisten dat hij die reis ondernam (en daarvan waren ze kennelijk op de hoogte), maar niet op het idee kwamen dat Merah voor een Salafistisch/Saoedische of Israëlische geheime dienst zou kunnen werken, dan zijn ze geen knip voor de neus waard. Maar als ze dat al wél bedachten, wat dan?
Mijn idee is: Géén terroristen steunen! Ook niet diegenen die voor 'het Westen' de vuile klusjes opknappen.
Criminaliteit moet worden bestreden, ongeacht ras, religie of status. Onderscheid op ras, religie, of status kan nuttig zijn voor onderzoek, maar op het moment dat het een speelbal wordt van populistische politiek, verschijnen de concentratiekampen in beeld, en daarmee de gaskamers, gedwongen volksverhuizingen en vluchtelingenstromen, of burgeroorlogen.
Merah had, ideaal gesproken, opgespoord, en aangehouden moeten zijn vóór hij zijn eerste moord beging. En voorzover er 'kompanen' waren, had de DGSE daar nu een redelijk goed beeld van moeten hebben. Probleem is echter, dat die Salafistische organisaties zowel als 'vijand', als 'vriend' staan aangemerkt. Verscheidene Sunnitische/Salafitische terreurorganisaties staan formeel op de lijst als terreurorganisatie. Maar tegelijk hebben ze vertegenwoordigingen in Parijs, Londen en Washington, en worden ze door Frankrijk, Engeland, de VS en Israël gebruikt voor het plegen van aanslagen die geacht worden de imperialistische bedoelingen van 'het Westen' te realiseren. Zoals in Iran, Rusland en China. Terwijl ze bij onze bondgenoten in Saoedi Arabië en een aantal andere Golfstaten en het 'bevrijde' Libië, feitelijk de dienst uitmaken.
Daarom is het, in dat 'sprookjesbos', zo moeilijk om te achterhalen wie er nu 'radicaliseert' en 'bruikbaar' is (voor het Westen), en wie zich zal manifesteren als terrorist.
Neem Merah.
Hij onderneemt, als twintiger, ex-boef, en met bescheiden inkomsten, een reis naar Israël, waarna hij doorreist naar Pakistan en Afghanistan.
Nou even los van de vraag of de DGSE heeft bemiddeld om ervoor te zorgen dat hij Israël binnen kwam: Zo'n reisschema geeft te denken.
Als de DGSE bemiddeld heeft, is het ook duidelijk waarom ze hem niet 'in beeld' hadden toen het dode soldaten begon te regenen. Maar als ze wel wisten dat hij die reis ondernam (en daarvan waren ze kennelijk op de hoogte), maar niet op het idee kwamen dat Merah voor een Salafistisch/Saoedische of Israëlische geheime dienst zou kunnen werken, dan zijn ze geen knip voor de neus waard. Maar als ze dat al wél bedachten, wat dan?
Mijn idee is: Géén terroristen steunen! Ook niet diegenen die voor 'het Westen' de vuile klusjes opknappen.
