Actueel
alle pijlers
Thuis niet meer roken?
zaterdag 21 maart 2009 om 20:27
Gelezen op nu.nl
"België overweegt rookverbod ouders thuis
Uitgegeven: 21 maart 2009 12:45
Laatst gewijzigd: 21 maart 2009 12:44
BRUSSEL - België overweegt een rookverbod in huizen en auto's waar kinderen zijn. Senator Patrik Vankrunkelsven heeft daartoe een wetsvoorstel ingediend, zo heeft hij zaterdag bekendgemaakt.
De politicus van het liberale Open VLD verwerpt kritiek dat het verbod moeilijk te controleren is door de politie.
''Er zijn zoveel verboden die morele verboden zijn, zoals kindermishandeling en verwaarlozing. Dat zijn verplichtingen die we ouders opleggen en waarvoor we niet elke dag binnenvallen om ze te controleren'', verdedigde Vankrunkelsven tegen de Vlaamse omroep VRT.
Schadelijk
De ronddwarrelende rook van sigaretten kan opgroeiende kinderen schaden, omdat ze nog in de groei zijn.
Het roken op de werkplek en in restaurants is in België al verboden, net als in Nederland. Deze week is de topman van spoorbedrijf NMBS veroordeeld tot 750 euro boete, omdat hij in zijn werkkamer een sigaretje had opgestoken."
Wat vinden jullie hier nou van? Even daargelaten dat roken in het bijzijn van kinderen inderdaad (eigenlijk) not done is.....
Ik vind dit eigenlijk te ver gaan. Het is misschien niet goed te praten dat ouders in bijzijn van hun kinderen roken, maar ik vind eigenlijk niet dat de overheid zich mag bemoeien met wat mensen binnen hun eigen huis doen....
"België overweegt rookverbod ouders thuis
Uitgegeven: 21 maart 2009 12:45
Laatst gewijzigd: 21 maart 2009 12:44
BRUSSEL - België overweegt een rookverbod in huizen en auto's waar kinderen zijn. Senator Patrik Vankrunkelsven heeft daartoe een wetsvoorstel ingediend, zo heeft hij zaterdag bekendgemaakt.
De politicus van het liberale Open VLD verwerpt kritiek dat het verbod moeilijk te controleren is door de politie.
''Er zijn zoveel verboden die morele verboden zijn, zoals kindermishandeling en verwaarlozing. Dat zijn verplichtingen die we ouders opleggen en waarvoor we niet elke dag binnenvallen om ze te controleren'', verdedigde Vankrunkelsven tegen de Vlaamse omroep VRT.
Schadelijk
De ronddwarrelende rook van sigaretten kan opgroeiende kinderen schaden, omdat ze nog in de groei zijn.
Het roken op de werkplek en in restaurants is in België al verboden, net als in Nederland. Deze week is de topman van spoorbedrijf NMBS veroordeeld tot 750 euro boete, omdat hij in zijn werkkamer een sigaretje had opgestoken."
Wat vinden jullie hier nou van? Even daargelaten dat roken in het bijzijn van kinderen inderdaad (eigenlijk) not done is.....
Ik vind dit eigenlijk te ver gaan. Het is misschien niet goed te praten dat ouders in bijzijn van hun kinderen roken, maar ik vind eigenlijk niet dat de overheid zich mag bemoeien met wat mensen binnen hun eigen huis doen....
zaterdag 21 maart 2009 om 22:06
quote:hanZie schreef op 21 maart 2009 @ 21:42:
[...]
Hier schrijft niemand dat roken bij kinderen niet ongezond is. Jij schrijft wel dat het ongezond is maar dat blijkt nog uit geen enkel onderzoek.
This study examined exposure to environmental tobacco smoke (ETS), a major public health problem. ETS has been found to be associated with an increased risk of adverse health effects in children. This study utilizes data from a community-based, longitudinal investigation examining the relation between children’s exposure to ETS and later internalizing symptoms and externalizing behaviors. Interviews were administered to a representative community sample of participants from two New York State counties in 1983, with subsequent interviews in 1985–1986, 1992, 1997, and 2002–2003 (when the participants’ mean age was 32). Data was collected on various personality and behavioral characteristics of the participants, and on internalizing symptoms and externalizing behaviors demonstrated by their children. Results indicated that children’s exposure to ETS was associated with an increased risk for both internalizing symptoms and externalizing behaviors. This relationship was maintained despite control on a number of parental psychosocial risk factors (e.g., demographic variables, personality and behavioral attributes) that have been found to be associated with both parental cigarette smoking and behavior problems among children. These data, which indicate an association between exposure to ETS and internalizing symptoms and externalizing behaviors among children, support public health policies to further restrict children’s exposure to ETS.
Exposure to Parental Cigarette Smoking and Child Problem Behaviors : A Longitudinal Study
Auteur: Judith S. Brook; Chenshu Zhang; Pebbles Fagan
[...]
Hier schrijft niemand dat roken bij kinderen niet ongezond is. Jij schrijft wel dat het ongezond is maar dat blijkt nog uit geen enkel onderzoek.
This study examined exposure to environmental tobacco smoke (ETS), a major public health problem. ETS has been found to be associated with an increased risk of adverse health effects in children. This study utilizes data from a community-based, longitudinal investigation examining the relation between children’s exposure to ETS and later internalizing symptoms and externalizing behaviors. Interviews were administered to a representative community sample of participants from two New York State counties in 1983, with subsequent interviews in 1985–1986, 1992, 1997, and 2002–2003 (when the participants’ mean age was 32). Data was collected on various personality and behavioral characteristics of the participants, and on internalizing symptoms and externalizing behaviors demonstrated by their children. Results indicated that children’s exposure to ETS was associated with an increased risk for both internalizing symptoms and externalizing behaviors. This relationship was maintained despite control on a number of parental psychosocial risk factors (e.g., demographic variables, personality and behavioral attributes) that have been found to be associated with both parental cigarette smoking and behavior problems among children. These data, which indicate an association between exposure to ETS and internalizing symptoms and externalizing behaviors among children, support public health policies to further restrict children’s exposure to ETS.
Exposure to Parental Cigarette Smoking and Child Problem Behaviors : A Longitudinal Study
Auteur: Judith S. Brook; Chenshu Zhang; Pebbles Fagan
zaterdag 21 maart 2009 om 22:08
quote:hanZie schreef op 21 maart 2009 @ 21:42:
[...]
Hier schrijft niemand dat roken bij kinderen niet ongezond is. Jij schrijft wel dat het ongezond is maar dat blijkt nog uit geen enkel onderzoek.
Atherogenic process is accelerated with cigarette smoke that contains many oxidants and prooxidants, capable of producing free radical and enhancing the oxidative stress. We investigated oxidative and antioxidative status of children who had been exposed to passive smoking and compared with those of not exposed group.One hundred forty-three school children aged 9ì13 years, 61 of whom had never been exposed to passive smoking, and 82 of whom had been exposed to passive smoking at least 10 cigarette per day for at least last 1 year in their house, were enrolled in this study. Total antioxidative response (TAR) was measured to determine antioxidative status of plasma, and total peroxide concentration was measured to determine oxidative status of plasma. The ratio of TAR to total peroxide was accepted as an indicator of oxidative stress.TAR of plasma was significantly lower in children exposed to passive smoking than in those of not exposed group (p=0.018). Mean (S.D.) values were 1.49 (0.07) and 1.52 (0.08) mmol Trolox Equiv./l, respectively. In contrary, the mean (S.D.) total peroxide level of plasma was significantly higher in children exposed to passive smoking [13.06 (2.34) õmol H2O2/l] than in not exposed group [12.24 (1.74) õmol H2O2/l] (p=0.015). The mean (S.D.) oxidative stress index (OSI) value was significantly higher in the children exposed to passive smoking [0.87 (0.15)] than in not exposed group [0.80 (0.10)] (p=0.001).Children who are exposed to passive smoking are exposed to oxidative stress, which has been implicated in the etiopathogenesis of over 100 disorders including atherosclerosis.
Titel: Increased oxidative stress in children exposed to passive smoking
Auteur: Mustafa Kosecik; Ozcan Erel; Eylem Sevinc; Sahabettin Selek
Jaar: 2005
In: International Journal of Cardiology
Genoeg onderzoek?
[...]
Hier schrijft niemand dat roken bij kinderen niet ongezond is. Jij schrijft wel dat het ongezond is maar dat blijkt nog uit geen enkel onderzoek.
Atherogenic process is accelerated with cigarette smoke that contains many oxidants and prooxidants, capable of producing free radical and enhancing the oxidative stress. We investigated oxidative and antioxidative status of children who had been exposed to passive smoking and compared with those of not exposed group.One hundred forty-three school children aged 9ì13 years, 61 of whom had never been exposed to passive smoking, and 82 of whom had been exposed to passive smoking at least 10 cigarette per day for at least last 1 year in their house, were enrolled in this study. Total antioxidative response (TAR) was measured to determine antioxidative status of plasma, and total peroxide concentration was measured to determine oxidative status of plasma. The ratio of TAR to total peroxide was accepted as an indicator of oxidative stress.TAR of plasma was significantly lower in children exposed to passive smoking than in those of not exposed group (p=0.018). Mean (S.D.) values were 1.49 (0.07) and 1.52 (0.08) mmol Trolox Equiv./l, respectively. In contrary, the mean (S.D.) total peroxide level of plasma was significantly higher in children exposed to passive smoking [13.06 (2.34) õmol H2O2/l] than in not exposed group [12.24 (1.74) õmol H2O2/l] (p=0.015). The mean (S.D.) oxidative stress index (OSI) value was significantly higher in the children exposed to passive smoking [0.87 (0.15)] than in not exposed group [0.80 (0.10)] (p=0.001).Children who are exposed to passive smoking are exposed to oxidative stress, which has been implicated in the etiopathogenesis of over 100 disorders including atherosclerosis.
Titel: Increased oxidative stress in children exposed to passive smoking
Auteur: Mustafa Kosecik; Ozcan Erel; Eylem Sevinc; Sahabettin Selek
Jaar: 2005
In: International Journal of Cardiology
Genoeg onderzoek?
zaterdag 21 maart 2009 om 22:26
quote:hanZie schreef op 21 maart 2009 @ 21:07:
[...]
Een klein kind zal ook geen nee zeggen tegen de 3e keer friet in een week en dat is nog veel schadelijker dan meeroken daar kun je namelijk daadwerkelijk hart en vaatziekten van krijgen. Dat is ook bewezen. Van meeroken wordt het alleen gezegd en er blijkt niets uit onderzoeken.Jij bent er zeker zo een die vrolijk een sigaret opstaakt in het bijzijn van kinderen. Welnu, dan citeer ik speciaal voor jou de conclusie van een onderzoek van het RIVM met de titel: Blootstelling aan omgevingstabaksrook van kinderen in de auto
Hoewel het over roken in de auto gaat, gaat het wel specifiek over het meeroken door kinderen. Voortaan dus nooit meer zomaar wat roepen. Als je het hele onderzoek wilt lezen, klik dan hier.
8. Conclusie
Het roken van tabaksproducten in een auto resulteert voor de inzittenden in zeer hoge blootstelling aan omgevingstabaksrook. De concentraties van bijvoorbeeld PM2.5 kunnen door het roken van één enkele sigaret al stijgen tot waarden die hoger zijn dan waarden die gevonden worden in horecagelegenheden waarin zwaar gerookt wordt. De blootstellingduur is daarentegen meestal beperkt. Ventileren in de auto zorgt wel voor een daling van de concentratie, maar resulteert nooit in een nul-blootstelling.
Inzittenden worden hierbij blootgesteld aan zo’n 4000 verschillende stoffen, waarvan er ongeveer 50 kankerverwekkend zijn. Kinderen zijn bovendien gevoeliger voor omgevingstabaksrook dan volwassen. Dit heeft enerzijds te maken met het nog in ontwikkeling zijnde lichaam waardoor met name de risico’s op (ontwikkelen van) luchtwegaandoeningen en -klachten groter zijn.
Anderzijds gebruiken kinderen relatief meer lucht voor hun ademhaling, waardoor zij aanmerkelijk meer omgevingstabaksrook binnen krijgen dan volwassen onder de zelfde blootstellingscondities. Door deze combinatie van blootstellings- en effectgevoeligheid lopen kinderen een groter risico dan meerokende volwassen. Blootstelling aan omgevingstabaksrook, of meeroken, dient daarom vermeden te worden.
[...]
Een klein kind zal ook geen nee zeggen tegen de 3e keer friet in een week en dat is nog veel schadelijker dan meeroken daar kun je namelijk daadwerkelijk hart en vaatziekten van krijgen. Dat is ook bewezen. Van meeroken wordt het alleen gezegd en er blijkt niets uit onderzoeken.Jij bent er zeker zo een die vrolijk een sigaret opstaakt in het bijzijn van kinderen. Welnu, dan citeer ik speciaal voor jou de conclusie van een onderzoek van het RIVM met de titel: Blootstelling aan omgevingstabaksrook van kinderen in de auto
Hoewel het over roken in de auto gaat, gaat het wel specifiek over het meeroken door kinderen. Voortaan dus nooit meer zomaar wat roepen. Als je het hele onderzoek wilt lezen, klik dan hier.
8. Conclusie
Het roken van tabaksproducten in een auto resulteert voor de inzittenden in zeer hoge blootstelling aan omgevingstabaksrook. De concentraties van bijvoorbeeld PM2.5 kunnen door het roken van één enkele sigaret al stijgen tot waarden die hoger zijn dan waarden die gevonden worden in horecagelegenheden waarin zwaar gerookt wordt. De blootstellingduur is daarentegen meestal beperkt. Ventileren in de auto zorgt wel voor een daling van de concentratie, maar resulteert nooit in een nul-blootstelling.
Inzittenden worden hierbij blootgesteld aan zo’n 4000 verschillende stoffen, waarvan er ongeveer 50 kankerverwekkend zijn. Kinderen zijn bovendien gevoeliger voor omgevingstabaksrook dan volwassen. Dit heeft enerzijds te maken met het nog in ontwikkeling zijnde lichaam waardoor met name de risico’s op (ontwikkelen van) luchtwegaandoeningen en -klachten groter zijn.
Anderzijds gebruiken kinderen relatief meer lucht voor hun ademhaling, waardoor zij aanmerkelijk meer omgevingstabaksrook binnen krijgen dan volwassen onder de zelfde blootstellingscondities. Door deze combinatie van blootstellings- en effectgevoeligheid lopen kinderen een groter risico dan meerokende volwassen. Blootstelling aan omgevingstabaksrook, of meeroken, dient daarom vermeden te worden.
zaterdag 21 maart 2009 om 22:28
quote:willem1959 schreef op 21 maart 2009 @ 22:26:
[...]
Jij bent er zeker zo een die vrolijk een sigaret opstaakt in het bijzijn van kinderen. Welnu, dan citeer ik speciaal voor jou de conclusie van een onderzoek van het RIVM met de titel: Blootstelling aan omgevingstabaksrook van kinderen in de auto
Hoewel het over roken in de auto gaat, gaat het wel specifiek over het meeroken door kinderen. Voortaan dus nooit meer zomaar wat roepen. Als je het hele onderzoek wilt lezen, klik dan hier.
8. Conclusie
Het roken van tabaksproducten in een auto resulteert voor de inzittenden in zeer hoge blootstelling aan omgevingstabaksrook. De concentraties van bijvoorbeeld PM2.5 kunnen door het roken van één enkele sigaret al stijgen tot waarden die hoger zijn dan waarden die gevonden worden in horecagelegenheden waarin zwaar gerookt wordt. De blootstellingduur is daarentegen meestal beperkt. Ventileren in de auto zorgt wel voor een daling van de concentratie, maar resulteert nooit in een nul-blootstelling.
Inzittenden worden hierbij blootgesteld aan zo’n 4000 verschillende stoffen, waarvan er ongeveer 50 kankerverwekkend zijn. Kinderen zijn bovendien gevoeliger voor omgevingstabaksrook dan volwassen. Dit heeft enerzijds te maken met het nog in ontwikkeling zijnde lichaam waardoor met name de risico’s op (ontwikkelen van) luchtwegaandoeningen en -klachten groter zijn.
Anderzijds gebruiken kinderen relatief meer lucht voor hun ademhaling, waardoor zij aanmerkelijk meer omgevingstabaksrook binnen krijgen dan volwassen onder de zelfde blootstellingscondities. Door deze combinatie van blootstellings- en effectgevoeligheid lopen kinderen een groter risico dan meerokende volwassen. Blootstelling aan omgevingstabaksrook, of meeroken, dient daarom vermeden te worden.Grappig dat je dat schrijft Willem maar nee ik rook niet in aanwezigheid van kinderen. He, valt je beeld helemaal in duigen.
[...]
Jij bent er zeker zo een die vrolijk een sigaret opstaakt in het bijzijn van kinderen. Welnu, dan citeer ik speciaal voor jou de conclusie van een onderzoek van het RIVM met de titel: Blootstelling aan omgevingstabaksrook van kinderen in de auto
Hoewel het over roken in de auto gaat, gaat het wel specifiek over het meeroken door kinderen. Voortaan dus nooit meer zomaar wat roepen. Als je het hele onderzoek wilt lezen, klik dan hier.
8. Conclusie
Het roken van tabaksproducten in een auto resulteert voor de inzittenden in zeer hoge blootstelling aan omgevingstabaksrook. De concentraties van bijvoorbeeld PM2.5 kunnen door het roken van één enkele sigaret al stijgen tot waarden die hoger zijn dan waarden die gevonden worden in horecagelegenheden waarin zwaar gerookt wordt. De blootstellingduur is daarentegen meestal beperkt. Ventileren in de auto zorgt wel voor een daling van de concentratie, maar resulteert nooit in een nul-blootstelling.
Inzittenden worden hierbij blootgesteld aan zo’n 4000 verschillende stoffen, waarvan er ongeveer 50 kankerverwekkend zijn. Kinderen zijn bovendien gevoeliger voor omgevingstabaksrook dan volwassen. Dit heeft enerzijds te maken met het nog in ontwikkeling zijnde lichaam waardoor met name de risico’s op (ontwikkelen van) luchtwegaandoeningen en -klachten groter zijn.
Anderzijds gebruiken kinderen relatief meer lucht voor hun ademhaling, waardoor zij aanmerkelijk meer omgevingstabaksrook binnen krijgen dan volwassen onder de zelfde blootstellingscondities. Door deze combinatie van blootstellings- en effectgevoeligheid lopen kinderen een groter risico dan meerokende volwassen. Blootstelling aan omgevingstabaksrook, of meeroken, dient daarom vermeden te worden.Grappig dat je dat schrijft Willem maar nee ik rook niet in aanwezigheid van kinderen. He, valt je beeld helemaal in duigen.
zaterdag 21 maart 2009 om 22:33
quote:fleurtje schreef op 21 maart 2009 @ 22:05:
[...]
Ben ik nu ontaard als ik zeg dat mijn oudste in haar eerste jaar zo'n twee keer in de week in een cafe was, overdag?Neuh, ik vind niet zo snel iemand ontaard. Maar ik neem aan dat als je wil zuipen je dn geen baby meeneemt? En dan bedoel ik echt zuipen, geen beschaafd wijntje nippen. Primair is een cafe bedoeld voor mensen die oud genoeg zijn te drinken en te roken, dus om daarom nu roken te verbieden in Belgische cafe's....neh.
[...]
Ben ik nu ontaard als ik zeg dat mijn oudste in haar eerste jaar zo'n twee keer in de week in een cafe was, overdag?Neuh, ik vind niet zo snel iemand ontaard. Maar ik neem aan dat als je wil zuipen je dn geen baby meeneemt? En dan bedoel ik echt zuipen, geen beschaafd wijntje nippen. Primair is een cafe bedoeld voor mensen die oud genoeg zijn te drinken en te roken, dus om daarom nu roken te verbieden in Belgische cafe's....neh.
zaterdag 21 maart 2009 om 23:02
zaterdag 21 maart 2009 om 23:08
quote:hanZie schreef op 21 maart 2009 @ 22:26:
Dat zijn inderdaad onderzoeken. Heb je ze zelf ook gelezen borderwalk?Ik heb niet zomaar een beetje gegoogeld en wat onderzoeken geknipt en plakt als je dat bedoeld. Ik heb het abstract gelezen, jij ook? en nee ik ben geen medicus en ja er zijn vast ook onderzoeken die beweren dat een rokerige omgeving niet schadelijk is. Omdat ik zelf geen expert op dit gebied ben, zal ik dus moeten vertrouwen op anderen, zoals de overheid om mij te informeren over de risico's. Ik denk dan ook niet dat verbieden werkt, maar informatie verstrekken over de risco's is wel belangrijk.
Dat zijn inderdaad onderzoeken. Heb je ze zelf ook gelezen borderwalk?Ik heb niet zomaar een beetje gegoogeld en wat onderzoeken geknipt en plakt als je dat bedoeld. Ik heb het abstract gelezen, jij ook? en nee ik ben geen medicus en ja er zijn vast ook onderzoeken die beweren dat een rokerige omgeving niet schadelijk is. Omdat ik zelf geen expert op dit gebied ben, zal ik dus moeten vertrouwen op anderen, zoals de overheid om mij te informeren over de risico's. Ik denk dan ook niet dat verbieden werkt, maar informatie verstrekken over de risco's is wel belangrijk.
zaterdag 21 maart 2009 om 23:30
quote:borderwalk schreef op 21 maart 2009 @ 23:08:
[...]
Ik heb niet zomaar een beetje gegoogeld en wat onderzoeken geknipt en plakt als je dat bedoeld. Ik heb het abstract gelezen, jij ook? en nee ik ben geen medicus en ja er zijn vast ook onderzoeken die beweren dat een rokerige omgeving niet schadelijk is. Omdat ik zelf geen expert op dit gebied ben, zal ik dus moeten vertrouwen op anderen, zoals de overheid om mij te informeren over de risico's. Ik denk dan ook niet dat verbieden werkt, maar informatie verstrekken over de risco's is wel belangrijk. Ik bedoel niet dat je zomaar iets gegoogled en geplakt hebt. Dat maak jij er van.
Als jij het gelezen hebt kun je mij wellicht vertellen waar in jouw posts staat dat meeroken schadelijk is. Jij vertrouwt de overheid op de info die zij verstrekken maar van welke overheidssite heb je het onderzoek over probleemgedrag gekopieerd?
Verbieden is m.i. ook geen optie en dagelijks roken in bijzijn van kinderen vind ik niet kunnen. Alleen al omdat het stinkt.
[...]
Ik heb niet zomaar een beetje gegoogeld en wat onderzoeken geknipt en plakt als je dat bedoeld. Ik heb het abstract gelezen, jij ook? en nee ik ben geen medicus en ja er zijn vast ook onderzoeken die beweren dat een rokerige omgeving niet schadelijk is. Omdat ik zelf geen expert op dit gebied ben, zal ik dus moeten vertrouwen op anderen, zoals de overheid om mij te informeren over de risico's. Ik denk dan ook niet dat verbieden werkt, maar informatie verstrekken over de risco's is wel belangrijk. Ik bedoel niet dat je zomaar iets gegoogled en geplakt hebt. Dat maak jij er van.
Als jij het gelezen hebt kun je mij wellicht vertellen waar in jouw posts staat dat meeroken schadelijk is. Jij vertrouwt de overheid op de info die zij verstrekken maar van welke overheidssite heb je het onderzoek over probleemgedrag gekopieerd?
Verbieden is m.i. ook geen optie en dagelijks roken in bijzijn van kinderen vind ik niet kunnen. Alleen al omdat het stinkt.
zaterdag 21 maart 2009 om 23:30
quote:vogeltje1975 schreef op 21 maart 2009 @ 23:02:
Ik heb vanaf mijn geboorte al zware astma.
Daarom is bij mijn ouder thuis nooit gerookt.
En nu ook in mijn eigen appartement mogen mensen niet roken.
Maar heb een galerij waar ze even op kunnen gaan staan, als ze het niet meer uithouden zonder sigaret.
Ik heb vanaf mijn geboorte al zware astma.
Daarom is bij mijn ouder thuis nooit gerookt.
En nu ook in mijn eigen appartement mogen mensen niet roken.
Maar heb een galerij waar ze even op kunnen gaan staan, als ze het niet meer uithouden zonder sigaret.
zondag 22 maart 2009 om 03:43
Fascisme in optima forma. Straks ontdekt de overheid dat relaties nogal 's op de klippen lopen doordat het met de sex niet goed zit; oplossing stel verplicht dat stelletjes tenminste x maal in de week sex hebben. Big brother regelt het allemaal voor U van de wieg tot het graf of U dat nu wilt of niet. En denk maar niet dat je er iets van mag zeggen want dan zit je in een mum van tijd in het spinhuis wegens maatschappelijk ongewenste denkbeelden.
Het enige dat het leven draaglijk maakt is de wetenschap dat het tijdelijk is.
zondag 22 maart 2009 om 07:56
quote:vogeltje1975 schreef op 21 maart 2009 @ 23:02:
Ik heb vanaf mijn geboorte al zware astma.
Daarom is bij mijn ouder thuis nooit gerookt.
En nu ook in mijn eigen appartement mogen mensen niet roken.
Maar heb een galerij waar ze even op kunnen gaan staan, als ze het niet meer uithouden zonder sigaret.
In mijn huis wordt ook niet gerookt, mensen die toch willen (ik heb 2 vrienden die kettingroken verder rookt er gelukkig helemaal niemand in mijn vriendenkring) dan kunnen ze naar buiten onder 't afdak of in de tuin. Als ik 'n weekend bij hun ben geweest (waar ze natuurlijk wel in huis roken) dan ben ik vaak verkouden en heb last van mijn huid.
Mijn ouders roken zelf niet, maar vroeger stonden ze nog wel toe dat bezoek in huis rookte. Echt heel goor, want de volgende ochtend rook je 't nog. Ze verbieden het de laatste jaren, naar mijn goede voorbeeld ook en laten hun bezoek ook in de tuin roken.
Ik heb vanaf mijn geboorte al zware astma.
Daarom is bij mijn ouder thuis nooit gerookt.
En nu ook in mijn eigen appartement mogen mensen niet roken.
Maar heb een galerij waar ze even op kunnen gaan staan, als ze het niet meer uithouden zonder sigaret.
In mijn huis wordt ook niet gerookt, mensen die toch willen (ik heb 2 vrienden die kettingroken verder rookt er gelukkig helemaal niemand in mijn vriendenkring) dan kunnen ze naar buiten onder 't afdak of in de tuin. Als ik 'n weekend bij hun ben geweest (waar ze natuurlijk wel in huis roken) dan ben ik vaak verkouden en heb last van mijn huid.
Mijn ouders roken zelf niet, maar vroeger stonden ze nog wel toe dat bezoek in huis rookte. Echt heel goor, want de volgende ochtend rook je 't nog. Ze verbieden het de laatste jaren, naar mijn goede voorbeeld ook en laten hun bezoek ook in de tuin roken.
zondag 22 maart 2009 om 09:30
Mijn man zat vorige week in een rookhokje in het ziekenhuis (waar het echt blauw stond van de rook), daar zat eerst een heel gezin waarvan de ouders zaten te paffen, met 3 kleine kinderen. En de dag erna zat er een vrouw hoogzwanger te paffen en ze vertelde dat ze over een paar uur een keizersnee kreeg.
Bizar.
Bizar.
Stressed is just desserts spelled backwards
zondag 22 maart 2009 om 09:34
quote:hanZie schreef op 21 maart 2009 @ 23:30:
[...]
Ik bedoel niet dat je zomaar iets gegoogled en geplakt hebt. Dat maak jij er van.
Als jij het gelezen hebt kun je mij wellicht vertellen waar in jouw posts staat dat meeroken schadelijk is. Jij vertrouwt de overheid op de info die zij verstrekken maar van welke overheidssite heb je het onderzoek over probleemgedrag gekopieerd?
Verbieden is m.i. ook geen optie en dagelijks roken in bijzijn van kinderen vind ik niet kunnen. Alleen al omdat het stinkt.Volgens mij heeft borderwalk gewoon in wetenschappelijke journals gezocht (peer reviewed science weetjewel, heeft de overheid niks mee te maken). Ik snap je punt niet. Jij zegt dat het niet bewezen is, maar komt zelf niet met voorbeelden waarom het niet bewezen zou zijn. Een zwaktebod in elke (wetenschappelijke) discussie dunkt me.
Heb jij misschien een goed review onderzoek van studies waaruit wel en geen effecten blijken? En die dan ook in gewone wetenschappelijke journals zijn gepubliceerd, niet door een rechtse Amerikaanse 'think tank' die door Phillip Morris gesponsord wordt?
[...]
Ik bedoel niet dat je zomaar iets gegoogled en geplakt hebt. Dat maak jij er van.
Als jij het gelezen hebt kun je mij wellicht vertellen waar in jouw posts staat dat meeroken schadelijk is. Jij vertrouwt de overheid op de info die zij verstrekken maar van welke overheidssite heb je het onderzoek over probleemgedrag gekopieerd?
Verbieden is m.i. ook geen optie en dagelijks roken in bijzijn van kinderen vind ik niet kunnen. Alleen al omdat het stinkt.Volgens mij heeft borderwalk gewoon in wetenschappelijke journals gezocht (peer reviewed science weetjewel, heeft de overheid niks mee te maken). Ik snap je punt niet. Jij zegt dat het niet bewezen is, maar komt zelf niet met voorbeelden waarom het niet bewezen zou zijn. Een zwaktebod in elke (wetenschappelijke) discussie dunkt me.
Heb jij misschien een goed review onderzoek van studies waaruit wel en geen effecten blijken? En die dan ook in gewone wetenschappelijke journals zijn gepubliceerd, niet door een rechtse Amerikaanse 'think tank' die door Phillip Morris gesponsord wordt?
zondag 22 maart 2009 om 09:41
quote:hanZie schreef op 21 maart 2009 @ 23:30:
[...]
Ik bedoel niet dat je zomaar iets gegoogled en geplakt hebt. Dat maak jij er van.
Als jij het gelezen hebt kun je mij wellicht vertellen waar in jouw posts staat dat meeroken schadelijk is. Jij vertrouwt de overheid op de info die zij verstrekken maar van welke overheidssite heb je het onderzoek over probleemgedrag gekopieerd?
Verbieden is m.i. ook geen optie en dagelijks roken in bijzijn van kinderen vind ik niet kunnen. Alleen al omdat het stinkt.
Het probleemgedrag onderzoek komt komt net als de andere onderzoeken niet van een overheidssite, maar via een zoekmachine voor wetenschappenlijke publicaties. Het onderzoek komt uit het Journal of Child and Family Studies
(ISSN 1062-1024 (Print) 1573-2843 (Online)
Issue Volume 17, Number 3 / June, 2008).
Als je iets over de onderzoeken wil weten, dan kun je ze het beste lezen, maar voor uw gemak: Children who are exposed to passive smoking are exposed to oxidative stress, which has been implicated in the etiopathogenesis of over 100 disorders including atherosclerosis. Titel: Increased oxidative stress in children exposed to passive smoking
(Auteur: Mustafa Kosecik; Ozcan Erel; Eylem Sevinc; Sahabettin Selek, Jaar: 2005, In: International Journal of Cardiology )
Mij lijkt de discussie of meeroken schadelijk/niet zo gezond is niet zo nuttig, daar is bijna iedereen het wel over eens. Maar wat is het duwtje dat rokende ouders motiveert om niet in het bijzijn van hun kinderen te roken?
[...]
Ik bedoel niet dat je zomaar iets gegoogled en geplakt hebt. Dat maak jij er van.
Als jij het gelezen hebt kun je mij wellicht vertellen waar in jouw posts staat dat meeroken schadelijk is. Jij vertrouwt de overheid op de info die zij verstrekken maar van welke overheidssite heb je het onderzoek over probleemgedrag gekopieerd?
Verbieden is m.i. ook geen optie en dagelijks roken in bijzijn van kinderen vind ik niet kunnen. Alleen al omdat het stinkt.
Het probleemgedrag onderzoek komt komt net als de andere onderzoeken niet van een overheidssite, maar via een zoekmachine voor wetenschappenlijke publicaties. Het onderzoek komt uit het Journal of Child and Family Studies
(ISSN 1062-1024 (Print) 1573-2843 (Online)
Issue Volume 17, Number 3 / June, 2008).
Als je iets over de onderzoeken wil weten, dan kun je ze het beste lezen, maar voor uw gemak: Children who are exposed to passive smoking are exposed to oxidative stress, which has been implicated in the etiopathogenesis of over 100 disorders including atherosclerosis. Titel: Increased oxidative stress in children exposed to passive smoking
(Auteur: Mustafa Kosecik; Ozcan Erel; Eylem Sevinc; Sahabettin Selek, Jaar: 2005, In: International Journal of Cardiology )
Mij lijkt de discussie of meeroken schadelijk/niet zo gezond is niet zo nuttig, daar is bijna iedereen het wel over eens. Maar wat is het duwtje dat rokende ouders motiveert om niet in het bijzijn van hun kinderen te roken?
zondag 22 maart 2009 om 10:00
quote:hanZie schreef op 21 maart 2009 @ 20:54:
[...]
Iedereen zegt altijd dat meeroken schadelijk is en nog steeds zijn er geen cijfers/gegevens die zeggen wat dat meeroken dan doet. Heb jij wel die info?
Waarom cijfertjes? Met een beetje gezond verstand kom je ook tot die conclusie lijkt me.
quote:vogeltje1975 schreef op 21 maart 2009 @ 23:02:
Ik heb vanaf mijn geboorte al zware astma.
Daarom is bij mijn ouder thuis nooit gerookt.
En nu ook in mijn eigen appartement mogen mensen niet roken.
Maar heb een galerij waar ze even op kunnen gaan staan, als ze het niet meer uithouden zonder sigaret.
Bij ons wordt ook gewoon netjes op het balkond gerookt. Nooit discussie over. Waar vroeger nog de vraag werd gesteld of hier gerookt mag worden, is het nu vanzelfsprekend dat je even naar buiten loopt.
quote:Maleficent schreef op 22 maart 2009 @ 09:30:
Mijn man zat vorige week in een rookhokje in het ziekenhuis (waar het echt blauw stond van de rook), daar zat eerst een heel gezin waarvan de ouders zaten te paffen, met 3 kleine kinderen. En de dag erna zat er een vrouw hoogzwanger te paffen en ze vertelde dat ze over een paar uur een keizersnee kreeg.
Bizar.
Ja bizar ja. Ik ken ook zo'n stel. Zij maar roepen dat het kindje er slechter aan toe zou zijn wanneer ze in de zwangerschap zou stoppen met roken, omdat ze dan te veel onder stress zou komen te staan. Maar ze staan wel stijf van de allergieeen / eczeem etc. Of ze dat anders niet zouden hebben is niet te bewijzen en daar wordt het nu op gegooid. Schaamteloos gewoon.
Ik hoorde overigens dat dit wel eens een een april grap zou kunnen zijn. We zullen het zien.
[...]
Iedereen zegt altijd dat meeroken schadelijk is en nog steeds zijn er geen cijfers/gegevens die zeggen wat dat meeroken dan doet. Heb jij wel die info?
Waarom cijfertjes? Met een beetje gezond verstand kom je ook tot die conclusie lijkt me.
quote:vogeltje1975 schreef op 21 maart 2009 @ 23:02:
Ik heb vanaf mijn geboorte al zware astma.
Daarom is bij mijn ouder thuis nooit gerookt.
En nu ook in mijn eigen appartement mogen mensen niet roken.
Maar heb een galerij waar ze even op kunnen gaan staan, als ze het niet meer uithouden zonder sigaret.
Bij ons wordt ook gewoon netjes op het balkond gerookt. Nooit discussie over. Waar vroeger nog de vraag werd gesteld of hier gerookt mag worden, is het nu vanzelfsprekend dat je even naar buiten loopt.
quote:Maleficent schreef op 22 maart 2009 @ 09:30:
Mijn man zat vorige week in een rookhokje in het ziekenhuis (waar het echt blauw stond van de rook), daar zat eerst een heel gezin waarvan de ouders zaten te paffen, met 3 kleine kinderen. En de dag erna zat er een vrouw hoogzwanger te paffen en ze vertelde dat ze over een paar uur een keizersnee kreeg.
Bizar.
Ja bizar ja. Ik ken ook zo'n stel. Zij maar roepen dat het kindje er slechter aan toe zou zijn wanneer ze in de zwangerschap zou stoppen met roken, omdat ze dan te veel onder stress zou komen te staan. Maar ze staan wel stijf van de allergieeen / eczeem etc. Of ze dat anders niet zouden hebben is niet te bewijzen en daar wordt het nu op gegooid. Schaamteloos gewoon.
Ik hoorde overigens dat dit wel eens een een april grap zou kunnen zijn. We zullen het zien.
