Actueel
alle pijlers
Tijd voor een betere scheiding tussen Kerk & Staat
dinsdag 19 november 2019 om 10:28
Er lijkt sprake van een nieuw conservatisme, met name onder jongeren, die zoekende zijn naar vaste waarden. Daardoor lijkt op kleine schaal een nieuw fanatisme te ontstaan rondom religie. Een steeds kleinere groep gelovigen drukt uit fanatisme een steeds zwaardere stempel op onze samenleving terwijl het geloof in omvang al lang die draagkracht niet meer heeft. En ook is een geloof niet nodig om gezonde normen en waarden te hanteren; geloof is daar misschien zelfs wel aan tegengesteld aangezien één van de kenmerken van gelovigen is dat ze hun eigen normen en waarden aan anderen willen opleggen zonder inhoudelijke argumenten.
In de grondwet is wel de vrijheid van godsdienst geregeld, maar de scheiding tussen kerk en staat is niet strikt geregeld zoals bijvoorbeeld in Frankrijk waar politieke argumenten maatschappelijk inhoudelijk moeten zijn en los moeten staan van een geloofsovertuiging. En scholen met een geloofsinslag krijgen geen overheidsgelden. Iedereen is ook daar vrij om gelovig te zijn maar de overheid moet neutraal staan tegenover alle religies en dat kan niet als religie inhoudelijk een plaats krijgt in de overheid.
Ik kan me daar iets bij voorstellen. Ik voel me ook geremd om op een partij met een geloof te stemmen, zoals CDA en CU, ook als ze inhoudelijk goeie punten hebben, omdat ik niet wil dat mijn stem een oneigenlijk christelijk draagvlak creëert. En andersom zullen er mensen vanuit hun geloofsovertuiging op deze partijen stemmen zonder naar de inhoud te kijken. Idem zit ik niet te wachten op een islamitische partij al zouden ze inhoudelijk prima punten hebben. Geloofsaspecten kan je ook niet inhoudelijk beargumenteren. Ik vind dat het geloof dus een inhoudelijke politiek in de weg zit; daar moet het niet over gaan.
En net zo goed ben ik er geen voorstander van dat mijn kinderen ook nog even en passant geïndoctrineerd worden omdat de meest voor de hand liggende scholengemeenschap nou eenmaal ook christelijk is. Het is nou niet alsof de combinatie geloof en kinderen zo succesvol is gebleken. En waarom kom ik nou in een christelijk ziekenhuis terecht als ik aan mijn knie geopereerd moeten worden? En waarom gaat dat ziekenhuis neutraal om met mijn knie maar niet met abortus?
Natuurlijk is dit gegroeid vanuit het verleden, maar is het dan nu nog wel terecht om dat vol te houden? Is die draagkracht er nog wel, of doen we het er mee omdat het nou eenmaal zo is? En geven we dat door aan nieuwe generaties en nieuwe religies dat dit de manier is waarop we onze samenleving inrichten?
Wordt het niet eens tijd dat we een duidelijke scheiding tussen kerk en staat vastleggen in de grondwet? Vrijheid voor geloof voor iedereen en daarom geen geloofsovertuigingen in de overheid, overheidsinstellingen, scholen, ziekenhuizen, etc.
In de grondwet is wel de vrijheid van godsdienst geregeld, maar de scheiding tussen kerk en staat is niet strikt geregeld zoals bijvoorbeeld in Frankrijk waar politieke argumenten maatschappelijk inhoudelijk moeten zijn en los moeten staan van een geloofsovertuiging. En scholen met een geloofsinslag krijgen geen overheidsgelden. Iedereen is ook daar vrij om gelovig te zijn maar de overheid moet neutraal staan tegenover alle religies en dat kan niet als religie inhoudelijk een plaats krijgt in de overheid.
Ik kan me daar iets bij voorstellen. Ik voel me ook geremd om op een partij met een geloof te stemmen, zoals CDA en CU, ook als ze inhoudelijk goeie punten hebben, omdat ik niet wil dat mijn stem een oneigenlijk christelijk draagvlak creëert. En andersom zullen er mensen vanuit hun geloofsovertuiging op deze partijen stemmen zonder naar de inhoud te kijken. Idem zit ik niet te wachten op een islamitische partij al zouden ze inhoudelijk prima punten hebben. Geloofsaspecten kan je ook niet inhoudelijk beargumenteren. Ik vind dat het geloof dus een inhoudelijke politiek in de weg zit; daar moet het niet over gaan.
En net zo goed ben ik er geen voorstander van dat mijn kinderen ook nog even en passant geïndoctrineerd worden omdat de meest voor de hand liggende scholengemeenschap nou eenmaal ook christelijk is. Het is nou niet alsof de combinatie geloof en kinderen zo succesvol is gebleken. En waarom kom ik nou in een christelijk ziekenhuis terecht als ik aan mijn knie geopereerd moeten worden? En waarom gaat dat ziekenhuis neutraal om met mijn knie maar niet met abortus?
Natuurlijk is dit gegroeid vanuit het verleden, maar is het dan nu nog wel terecht om dat vol te houden? Is die draagkracht er nog wel, of doen we het er mee omdat het nou eenmaal zo is? En geven we dat door aan nieuwe generaties en nieuwe religies dat dit de manier is waarop we onze samenleving inrichten?
Wordt het niet eens tijd dat we een duidelijke scheiding tussen kerk en staat vastleggen in de grondwet? Vrijheid voor geloof voor iedereen en daarom geen geloofsovertuigingen in de overheid, overheidsinstellingen, scholen, ziekenhuizen, etc.
woensdag 20 november 2019 om 12:16
woensdag 20 november 2019 om 12:16
Volgens de een is onderwijs op levensbeschouwelijke grondslag onwenselijk.Poppy_del_Rio schreef: ↑20-11-2019 12:10Volgens die redenering? Maar dat volgt toch helemaal niet uit mijn redenering?
Tenzij je vindt dat vrouwenkiesrecht ook achterhaald is. Dan wel ja, maar dat lijkt me volstrekt niet aan de orde.
Er zitten ook partijen in de kamer die vrouwenkiesrecht onwenselijk vinden.
Het is maar net welk grondrecht je zelf belangrijk vindt.
Het is maar goed dat we een flinke meerderheid nodig hebben voor we elkaar van dit soort verworvenheden kunnen beroven. Zelfs als zijn ooit die door 'koehandel' tot stand gekomen.
woensdag 20 november 2019 om 12:16
nicole123 schreef: ↑20-11-2019 12:09Als bijzondere scholen niet meer gesubsidieerd worden dan verdwijnen ze. Scholen worden voor vrijwel 100% gesubsidieerd, dat is niet een leuk extraatje ofzo. Geen subsidie is de doodssteek voor een school. Dus als je geen subsidies meer geeft aan bijzondere scholen dan ontneem je mensen de vrijheid om hun kinderen op zo'n school te doen.
Nee, ik ontneem mensen niet die vrijheid.
Ze hebben die vrijheid nog steeds maar moeten het zelf betalen. Zoals het vroeger ook ging.
Er was in de 19e eeuw echt een grote offerbereidheid bij ouders en voorstanders van het christelijk onderwijs. Omdat zij dit onderwijs echt belangrijk vonden voor hun kinderen. Nu moet alles maar vanzelf gaan of zo. Dat is toch de wereld op zijn kop?
woensdag 20 november 2019 om 12:18
woensdag 20 november 2019 om 12:18
Dat bedoel ik dus.
Alleen is het punt dat verreweg (!) de meeste mensen die hun kinderen naar religieus onderwijs sturen, niet verbonden zijn aan een kerk. Dat maakt het des te surrealistischer voor mij.
woensdag 20 november 2019 om 12:20
Als jij inderdaad kunt bewijzen dat dit onderwezen wordt op die scholen, is dat een reden tot aangifte !
Ik vind religie en andere levensvisies een onderdeel van de cultuur. Iedereen heeft een bepaalde levenswijze. En het is handig als men leert hoe daarmee om te gaan. De een leer dat op school, de ander is dat thuis.
woensdag 20 november 2019 om 12:21
Misschien bieden die scholen wel gewoon goed, feitelijk onderwijs.Poppy_del_Rio schreef: ↑20-11-2019 12:18Dat bedoel ik dus.
Alleen is het punt dat verreweg (!) de meeste mensen die hun kinderen naar religieus onderwijs sturen, niet verbonden aan een kerk. Dat maakt het des te surrealistischer voor mij.
Waarom zou je in stoppen met het financieren van een school die zo goed functioneert dat zelfs ouders met een ander wereldbeeld hun kinderen ernaartoe sturen? Dat is pure kapitaalvernietiging.
Of denk je dat al die ouders het geld hebben voor dure privéscholen?
woensdag 20 november 2019 om 12:21
amarna schreef: ↑20-11-2019 12:09Ben ik helemaal met je eens. Dat zijn trouwens strafbare feiten. Maar op hoeveel scholen wordt dat de leerlingen daadwerkelijk bijgebracht? Ik denk dat dat er maar een handjevol zijn. Een handjevol teveel. Daar zou strengere controle op moeten zijn, net als op die islam-schooltjes die recent in het nieuws waren. Maar dat was niet eens regulier onderwijs.
Uit eigen ervaring weet ik alleen maar dat deze zaken zeer zeker niet op de meeste christelijke school onderwezen worden.
Je bent erg optimistisch met je handjevol.
Wat voor de gemiddelde Nederlander strafbaar kan zijn (iemand niet aannemen vanwege bijvoorbeeld geloof/ongeloof of seksuele voorkeur) kan dat voor een school die zich baseert op religie niet strafbaar zijn. Daar worden juist uitzonderingen voor gemaakt in de wet.
woensdag 20 november 2019 om 12:23
Ik snap wat je bedoelt. Maar ook jij hebt geen idee hoe de wereld in elkaar zit. Je weet niet waar we vandaan koen. Je weet niet waar we heen gaan. De rest is echt gerommel in de marge. Wat dat betreft zijn wij echt niet anders dan de fundamentele religieuze fanatici.Sjoerdt schreef: ↑20-11-2019 12:07Wat bedoel jij met fel? Volgens mij wordt hier net zo fel vóór als tégen geageerd. Mensen hebben gewoon een mening.
Kinderen leren we als feit dat god bestaat, dat alles rondom Jezus gebeurd is en dat dit de énige waarheid is. Soms gematigd, soms niet. Ik hoor kinderen zeggen dat Jezus hun redder is en dan denk ik bij mezelf ... jij hebt echt geen idee wat je nu zegt. Daar ligt voor mij het hele pijnpunt. Kinderen hebben géén idee, maar het wordt er wel dagelijks structureel gemeld. God moet je bedanken voor alles, maar niemand op deze hele wereld kan bewijzen wat er ooit is gebeurd.
Dat is waar ik een probleem mee heb. Kinderen mogen dat wat mij betreft lekker zelf uitzoeken wanneer ze groot genoeg zijn om daar zelf over na te denken. Ik zal mijn kinderen in ieder geval never ever vertellen dat god wel of niet bestaat. Ik geef hen slechts mee hoe de wereld in elkaar steekt en wat het te bieden heeft; mét religie of zónder religie. Ze mogen dat van mij lekker zelf gaan uitvinden en ik ben er inderdaad fél op tegen dat iemand mijn kinderen gaat tegenhouden om hun eigen mening te vormen over een complex onderwerp als religie.
Qua normen en waarden denk ik dat we als natie nooit heel ver uit elkaar zullen liggen. Ik denk dat de 10 geboden een prima guideline zijn voor iedereen. Dat maakt het nog niet dat alles eromheen waar is. Erger nog ... je zult in China geboren worden, dan is de kans groot dat je Boedist wordt. In Italië is de kans groot dat je Christen wordt. De "waarheid" is ook nog eens geografisch bepaald en daar moeten we dan ons basisonderwijs op steunen?
Iedereen heeft een andere mening en zoals ik net al aangaf. Nicole123 heeft hier gelijk. Ik sta voor vrijheid van meningsuiting en daar hoort ook de vrijheid van onderwijs bij wat mij betreft. Een verbod op religieus onderwijs kan ik dus niet steunen, ook al ben ik dus duidelijk bepaald geen voorstander heb ik zojuist wel betoogd.
Dat zij in Adam en Evan geloven en wij in de big bang doet daar wezenlijk niet heel veel van af.
woensdag 20 november 2019 om 12:26
nicole123 schreef: ↑20-11-2019 12:00En mijn mening is dat dat niet kan. Als je het met kinderen over religie, maatschappij, etc. hebt dan draag je altijd iets uit.
Daarbij begrijp ik ook niet waarom het zo erg is als er op een school waar je zelf geen kinderen op hebt er iets uitgedragen wordt. Waarom andermans vrijheden willen afnemen, omdat het in jouw ogen voor iedereen zonder geloof moet zijn?
Zoals eerder aangehaald zijn er dus scholen waarbij het overgrote aandeel van de leerlingen niet gelovig is, maar waarbij de school wel een gelovige inslag heeft. Blijkbaar is er dus onvoldoende keuzevrijheid en moeten de ouders voor lief nemen dat ondanks ze niet gelovig zijn toch de school een gelovig stempel op hun kinderen drukt. Wat in feite dus tegengesteld is aan de vrijheid van onderwijs zonder dat dit tegengesteld is aan je eigen overtuiging. En daarnaast is het ook tegengesteld aan het recht wat kinderen hebben op een algemene ontwikkeling.
Scholen met een geloofsovertuiging zijn wat dat betreft een goed voorbeeld van hoe groot de invloed van de kerk nog is terwijl er naar verhouding geen draagvlak meer voor is. En dus in wezen ook ondemocratisch is. En ook tegen het principe van niet discrimineren op geloof in gaat.
En dan heb je het ook nog over kinderen, waarbij toch wel redelijk duidelijk is aangetoond dat kinderen en geloof nou niet bepaald een gelukkige combinatie is. En het gaat dan ook nog over onze toekomstige generatie waarbij geloof nog minder een rol zal spelen.
Aan alle kanten klopte dit niet. En dat wordt dan verdedigd met 'ja maar, het valt toch wel mee'? Nee dat vast dus niet mee.
anoniem_63edfe1106ed8 wijzigde dit bericht op 20-11-2019 12:27
0.63% gewijzigd
woensdag 20 november 2019 om 12:27
Weet je, mijn neefjes en nichtjes knuffelen met bomen tijdens schooltijd. Rennen door vuur en hoeven eigenlijk helemaal niks. Leuk zo'n antroposofische school, maar goed, hun ouders zien er wel wat in. En dat is prima, het worden vast modelburgers, en dat zeg ik zonder enige ironie.Poppy_del_Rio schreef: ↑20-11-2019 12:18Dat bedoel ik dus.
Alleen is het punt dat verreweg (!) de meeste mensen die hun kinderen naar religieus onderwijs sturen, niet verbonden zijn aan een kerk. Dat maakt het des te surrealistischer voor mij.
Wat maakt het jou toch allemaal uit? De beste scholen in mijn stad zijn religieus. Prima.
woensdag 20 november 2019 om 12:27
Hah, je brengt wel een glimlach op mijn gezicht en dat meen ik oprecht.handigmetgeld schreef: ↑20-11-2019 11:58Nee, daar zijn we het helemaal niet over eens.
Jij mag het noemen wat je wilt, maar dat is ontzettend verwarrend. De 'scheiding tussen kerk en staat' is een helder en goed beschreven begrip: Het betekent dat de machthebbers in de kerk geen macht hebben bij de overheid (de paus kan niet meer bepalen hoe de wetten eruit zien), en dat de machthebbers bij de overheid geen macht hebben in de kerk (vandaar burgerlijk wetboek art 2, kerken vallen niet onder BW en mogen hun eigen statuut hebben). Niet meer, niet minder.
Het is zoiets als dat je de term 'scheiding der machten' (Montesquieu, wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende macht) ineens herdefinieert als 'willem-alexander en maxima moeten scheiden'). Ja, dat is ook een soort 'scheiding der machten', maar niet wat we daar doorgaans onder verstaan.
Wat jij stelt is ook wat ik er onder versta. In Amerika wordt bijv. in het onderwijs een politieke kleur gegeven bij sommige school om op deze wijze een politieke voorkeur te bewerkstelligen en daarmee kiezers te verkrijgen. Zo te lezen ben je intelligent genoeg om te snappen waar ik dan bedoel dat ik het prediken van een bepaalde religie in onderwijs een goed voorbeeld vind van inmenging van religie in overheidszaken.
woensdag 20 november 2019 om 12:29
Dat vind ik ook erg. Zeker wat betreft je eerste twee punten denk ik dat de inspectie hierop ook zou kunnen en moeten ingrijpen. Als scholen tegen de wet of rechten van de mens ingaan dan vind ik dat dat niet getolereerd moet worden. Zoals bij het Haga lyceum in Den Haag aan de orde was.Sudrì schreef: ↑20-11-2019 12:04Ik vind het wel wat als een kind op school leert dat homo’s slechte mensen zijn.
Ik vind het ook wel wat als een kind op school leert zich niet aan de grondwet te hoeven houden, omdat de wetten van het geloof zwaarder wegen.
Ik vind het ook wel wat als een kind op school leert dat meisjes enkel als moeder nut hebben.
Wat betreft die laatste, die is lastiger om op in te grijpen, maar het is misschien ook een kleiner probleem dan je denkt. Mijn kinderen zitten op een christelijke school (niet alleen in naam christelijk, maar waar ook echt geleerd wordt dat God bestaat en van ze houdt) en ik merk wat emancipatie betreft niet dat er andere dingen geleerd en voorgeleefd worden dan op openbare scholen. Ik ben zelf sterk voor emancipatie, als je mij leest in topics hierover ben ik een van de felste voorstanders van bijv gelijke zorg/werk verdeling tussen man en vrouw. Een één-op-één relatie met geloof is er dus in ieder geval niet. Ook op sommige openbare scholen valt er nog aan de weg te timmeren, als ik wel eens lees hier dat op de kleuterschool al jongens een knutselwerkje krijgen van een piloot en meisjes van een stewardess. Op reformatorische scholen loopt men waarschijnlijk wel achter op dit vlak, maar zelfs op die scholen is het niet zo dat aan meisjes geleerd wordt dat ze enkel als moeder nut hebben. Ik ken een aantal meisjes die op de Driestar zitten en die zijn toch echt bezig met wat ze later willen worden enzo. Ik heb echt niet het idee dat ze enkel voorgesorteerd worden op het moederschap. Tegelijk is dit iets waarover je van mening kunt verschillen en denk ik niet dat je op zou moeten leggen aan scholen hoe ze het precies met hun leerlingen het over emancipatie zouden moeten hebben. Ik heb een sterke mening over werk/zorg verdeling tussen man en vrouw, maar vind niet dat elke school daar precies mijn mening over zou moeten onderwijzen.
woensdag 20 november 2019 om 12:29
kadanz schreef: ↑20-11-2019 12:27Weet je, mijn neefjes en nichtjes knuffelen met bomen tijdens schooltijd. Rennen door vuur en hoeven eigenlijk helemaal niks. Leuk zo'n antroposofische school, maar goed, hun ouders zien er wel wat in. En dat is prima, het worden vast modelburgers, en dat zeg ik zonder enige ironie.
Wat maakt het jou toch allemaal uit? De beste scholen in mijn stad zijn religieus. Prima.
Als iets klassikaal onderwijs heeft is het de VS wel.
woensdag 20 november 2019 om 12:31
Snarky schreef: ↑20-11-2019 12:21Misschien bieden die scholen wel gewoon goed, feitelijk onderwijs.
Waarom zou je in stoppen met het financieren van een school die zo goed functioneert dat zelfs ouders met een ander wereldbeeld hun kinderen ernaartoe sturen? Dat is pure kapitaalvernietiging.
Of denk je dat al die ouders het geld hebben voor dure privéscholen?
De kwaliteit van het onderwijs gaat niet naar beneden als je het label christelijk eraf haalt.
Niet-gelovige ouders kiezen vrijwel nooit vanwege het geloof voor een christelijke school. Eerder doen ze dat ondanks het geloof.
Of bijvoorbeeld zoals ze, in het voorbeeld van Lemoos, 23 kilometer moeten reizen om bij een openbare school te komen. Zoals kennelijk in grote delen van Limburg het geval is.
woensdag 20 november 2019 om 12:31
amarna schreef: ↑20-11-2019 12:20Als jij inderdaad kunt bewijzen dat dit onderwezen wordt op die scholen, is dat een reden tot aangifte !
Ik vind religie en andere levensvisies een onderdeel van de cultuur. Iedereen heeft een bepaalde levenswijze. En het is handig als men leert hoe daarmee om te gaan. De een leer dat op school, de ander is dat thuis.
Wat is er dan beter om gelijkwaardig onderwezen te worden over alle religies en levensvisies? Dan gaat het afschermen van je kinderen voor levensvisies die jou niet goed uit komen toch tegen in?
woensdag 20 november 2019 om 12:32
Met "hoe de wereld in elkaar zit" bedoel ik dat niet op een alwetende manier. Ik bedoel dat ik mijn kinderen prima kan bijbrengen wat een godsdienst is en wat grofweg de verschillen zijn. Ik weet inderdaad zeker niet waar we vandaag komen en ik weet niet waar we heen gaan en dat is dus precies het punt; dan predik ik dat ook niet. Is het erg om als ouder te zeggen dat we iets simpelweg niet weten? Ik vind van niet.kadanz schreef: ↑20-11-2019 12:23Ik snap wat je bedoelt. Maar ook jij hebt geen idee hoe de wereld in elkaar zit. Je weet niet waar we vandaan koen. Je weet niet waar we heen gaan. De rest is echt gerommel in de marge. Wat dat betreft zijn wij echt niet anders dan de fundamentele religieuze fanatici.
Dat zij in Adam en Evan geloven en wij in de big bang doet daar wezenlijk niet heel veel van af.
woensdag 20 november 2019 om 12:32
Natuurlijk wel. Hoe wil je een school in stand houden als de financiering ervan stopt? Een heel klein deel van de ouders zal wellicht een privéschool kunnen betalen, maar voor de rest betekent het niet meer subsidieren van een school gewoon in de praktijk de sluiting van die school.Hetvrijewoord schreef: ↑20-11-2019 12:14Er is geen reden om aan te nemen dat religieus onderwijs hierdoor verdwijnt.
woensdag 20 november 2019 om 12:32
En hoe zou zich dat in de praktijk dan moeten uiten aangezien er verder geen verschil schijnt te zijn met een openbare school zoals geregeld wordt gesteld hier ('je merkt er niets van')
Wat zijn die specifieke christelijke 'normen en waarden' die niet in een openbare school kunnen bestaan?
woensdag 20 november 2019 om 12:33
Je gaat volledig voorbij aan het feit dat religie op de meeste van die scholen een heel kleine rol speelt, omdat de tijden veranderd zijn en de soep bijna nergens meer zo heet gegeten wordt.SHIFTY schreef: ↑20-11-2019 12:26Zoals eerder aangehaald zijn er dus scholen waarbij het overgrote aandeel van de leerlingen niet gelovig is, maar waarbij de school wel een gelovige inslag heeft. Blijkbaar is er dus onvoldoende keuzevrijheid en moeten de ouders voor lief nemen dat ondanks ze niet gelovig zijn toch de school een gelovig stempel op hun kinderen drukt. Wat in feite dus tegengesteld is aan de vrijheid van onderwijs zonder dat dit tegengesteld is aan je eigen overtuiging. En daarnaast is het ook tegengesteld aan het recht wat kinderen hebben op een algemene ontwikkeling.
Scholen met een geloofsovertuiging zijn wat dat betreft een goed voorbeeld van hoe groot de invloed van de kerk nog is terwijl er naar verhouding geen draagvlak meer voor is. En dus in wezen ook ondemocratisch is. En ook tegen het principe van niet discrimineren op geloof in gaat.
En dan heb je het ook nog over kinderen, waarbij toch wel redelijk duidelijk is aangetoond dat kinderen en geloof nou niet bepaald een gelukkige combinatie is. En het gaat dan ook nog over onze toekomstige generatie waarbij geloof nog minder een rol zal spelen.
Aan alle kanten klopte dit niet. En dat wordt dan verdedigd met 'ja maar, het valt toch wel mee'? Nee dat vast dus niet mee.
De klassieke reli-academie voor vrouwen- en homohaat waar hier zo uitbundig tegen geageerd wordt is zwaar in de minderheid. Als die scholen zich niet aan de wet houden, kunnen ze aangepakt worden. Geen zinnig mens stuurt daar zijn kind naartoe.
Ook op plekken waar keuze genoeg is, kiezen niet religieuze ouders vaak voor een school met een christelijke signatuur. Niet vanwege het kleine componentje godsdienst, maar omdat die toevallig meetbaar de beste onderwijsresultaten behaalt.
woensdag 20 november 2019 om 12:34
Als je onderwijs ziet als een overheidszaak, ja! Maar dan moet onderwijs dus ook gewoon een overheidszaak worden. Dus dat is een pleidooi voor het afschaffen van bijzonder onderwijs.Sjoerdt schreef: ↑20-11-2019 12:27Hah, je brengt wel een glimlach op mijn gezicht en dat meen ik oprecht.
Wat jij stelt is ook wat ik er onder versta. In Amerika wordt bijv. in het onderwijs een politieke kleur gegeven bij sommige school om op deze wijze een politieke voorkeur te bewerkstelligen en daarmee kiezers te verkrijgen. Zo te lezen ben je intelligent genoeg om te snappen waar ik dan bedoel dat ik het prediken van een bepaalde religie in onderwijs een goed voorbeeld vind van inmenging van religie in overheidszaken.
In Nederland is onderwijs, in de praktijk, primair een private zaak. Je mag je eigen school oprichten, met z'n eigen kleur, zo lang je maar aan de minimale eisen voldoet. En 70% van de scholen functioneert op die manier. Als je die allemaal onder hoede van de overheid wil brengen, prima pleidooi, maar dat gaat niet over scheiding kerk en staat, maar over wie verantwoordelijk is voor onderwijs. Ik vind het erg fijn dat mensen dat zelf mogen organiseren, ik vertrouw de overheid voor geen meter, maar ik snap dat je dat anders kunt zien.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
woensdag 20 november 2019 om 12:36
Nee. Maar is het erg om als ouder wel een geloof aan te hangen en uit te dragen? Als jij de antwoorden niet hebt, is het dan erg als een ander (al dan niet bewust) de antwoorden verzint?Sjoerdt schreef: ↑20-11-2019 12:32Met "hoe de wereld in elkaar zit" bedoel ik dat niet op een alwetende manier. Ik bedoel dat ik mijn kinderen prima kan bijbrengen wat een godsdienst is en wat grofweg de verschillen zijn. Ik weet inderdaad zeker niet waar we vandaag komen en ik weet niet waar we heen gaan en dat is dus precies het punt; dan predik ik dat ook niet. Is het erg om als ouder te zeggen dat we iets simpelweg niet weten? Ik vind van niet.
woensdag 20 november 2019 om 12:38
nicole123 schreef: ↑20-11-2019 12:32Natuurlijk wel. Hoe wil je een school in stand houden als de financiering ervan stopt? Een heel klein deel van de ouders zal wellicht een privéschool kunnen betalen, maar voor de rest betekent het niet meer subsidieren van een school gewoon in de praktijk de sluiting van die school.
Dat noemen we onvoldoende draagvlak en nogmaals dat valt te bezien.
Er is ook geen draagvlak (als in geen animo) voor bepaalde bijzondere scholen in mijn buurt, worden er nu rechten afgenomen van de enkeling die zijn/haar kind wel naar zo'n school zou willen hebben? Of is het dan gewoon jammer, je kunt je ideeën ook in eigen tijd aan je kinderen overbrengen?
